ZubaidaRatmin yang dalam hal ini telah berkedudukan sebagai Penggugat;Bahwa melihat sekilas gambaran silsilah keturunan keluarga dan HaidarSjah tersebut di atas, maka telah jelas tidak terdapat ahli waris lainnya yangturut diikutsertakan di dalam gugatan Penggugat, padahal kedudukan anakanak keturunan dari Haidar Sjah adalah juga berkedudukan sebagai ahliwaris selain dari pada Penggugat/Usman Kadir.

perdamaian.Ternyata tidak dilakukan sampai sekarang dengan alasan kejadian dirumah Penggugatdan Tergugat sendiri mengapa harus diadakan perdamaian dirumah orang tuaPenggugat.Semenjak kejadian itu Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi.Sebelumnya ada juga keributan Penggugat dengan Tergugat sekitar setahun yang lalu,waktu itu Tergugat sempat menjatuhkan talak satu secara di bawah tangan kepadaPenggugat.Memang Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan pergaulannya dengan anakanak muda yang bermasalah sekilas

diajukan oleh Penuntut Umumberbentuk dakwaan;Menimbang, bahwa terhadap hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwauntuk menentukan apakah perkara ini masuk kedalam hukum perdata ataumerupakan ranah hukum pidana maka harus diperiksa terlebih dahulu saksisaksi dimana apabila setelah pemeriksaan Majelis Hakim melihat bahwa perkaraini masuk ke wilayah hukum perdata maka terhadap hal ini dapat diputuskanTerdakwa harus dilepaskan dari segala tuntutan hukum (onslag van AlleRechtsvervolding) walaupun secara sekilas

melakukan pengeremanserta tidak menghindar kekanan maupun ke kiri dan langsung menabrakpejalan kakai penyeberang jalan tersebut ;Bahwa setelah terjadi kecelakaan lalu lintas tersebut penyeberanglangsung terjatuh di lajur jalan sebelah utara dan mengalami luka padapelipis kanan, posisi kepala di selatan dan kaki sebelah utara, sedangkanpengendara dan Spm Honda CBR 150 No.Pol.AA4620CJ oleng kekanan dan meluncur ke selatan dan kemudian terjatuh di lajur jalansebelah selatan, kemudian Saksi hanya melihat sekilas

ke timur posisi berjalan dilajurjalan sebelah kiri dengan kecepatan sekitar 50 km / jam, kemudianpejalan kaki penyeberang jalan berjalan dari arah bahu jalan sebelahutara ke bahu jalan sebelah selatan dengan raguragu berhenti di tengahlajur jalan sebelah utara, namun karena jarak Spm Honda CBR 150No.Pol.AA4620CJ dengan pejalan kaki penyeberang jalan sudah dekatsehingga langsung terjadi kecelakaan lalu lintas tersebut ;Bahwa setelah terjadi kecelakaan saksi tetap berjalan tidak berhenti,melihat sekilas

;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka dengan tidakdipertimbangannya oleh Majelis Hakim Agung tentang kedudukanSultan Sepuh Kasepuhan Cirebon maka jelas putusan perkara a quoadalah salah ;Dari sekilas argumen diatas, persoalan menjadi terang dan jelasbahwa Majelis Hakim Agung telah khilaf dan melakukan kekeliruanyang nyata dalam menggunakan kekuasaannya sehinggabertentangan dengan UndangUndang yang pada akhirnya tidakdapat mencereminkan kepastian hukum, dan kiranya putusan yangdemikian harus

yang harusditempuh terlebin dahulu dengan melibatkan pihakpihak yangberkomteten, tidak secara serta merta ditetapkan melalui putusanhakim secara / berdasarkan jabatan (ambtshalve);Dalam perkara a quo, adanya hak wewengkon atas tanah sengketaSultan Cirebon sebagaimana dinyatakan dalam putusan Majelishakim Kasasi, tidak didahului oleh penelitian maupun penetapanadanya hak Sultan Cirebon oleh Pemerintah Daerah setempat, hal inijelas melanggar ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku ;Dari sekilas

Bahwa kalaupun sempat terungkap sekilas dalam fakta persidangan Terdakwatelah menerima 0,3 gram netto mengandung sediaan Psikotropika (ecstasy)dari orang lain hal itu hanyalah akalakalan dari Terdakwa untuk bisamenghindar dari jeratan Pasal 59 ayat (1) huruf e UndangUndang RI No.5Tahun 1997 Tentang Psikotropika ;.

Sekilas dalam halaman pertama putusan dalam perkaraini tidak ada gugatan Rekonvensi (gugatan balik)yang dijajukan Tergugat dalam Rekonvensi. GugatanRekonvensi yang diajukan Penggugat dalamHal. 6 dari 13 hal. Put.

Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon mulai tidak rukunsejak 4 (empat) tahun yang lalu; Bahwa saksi kurang tahu persis penyebab keributan rumah tangga Pemohondan Termohon, karena saksi hanya mendengar secara sekilas keributantersebut; Bahwa saat ini antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumahselama lebih kurang 2 (dua) tahun lamanya; Bahwa saksi tidak tahu persis apakah rumah tangga Pemohon denganTermohon pernah dilakukan upaya damai.

Saat itu, orangtersebut membeli 2 buah bungkus jajanan yaitu kue lapis isi 6 dan 1 (satu)bungkus donat isi 6 (enam);Bahwa selanjutnya orang tersebut lalu mengeluarkan uang pecahanRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), namun saksi melihat sekilas uangnya jauhberbeda dengan uang asli dan menduga bahwa uang tersebut adalah palsu.Saksi sempat memegang uang tersebut, tetapi uang tersebut terasa lebih tebaldaripada uang pada umumnya, warnanya juga lebih terang.

Uang memberikan mandat bagi Bank Indonesia menjadi satusatunya lembagayang berwenang melakukan perencanaan, pengeluaran, pengedaran, pencabutandan/atau pemusnahan uang Rupiah Republik Indonesia;Bahwa saksi pernah diminta untuk memeriksa uang sejumlah 270 (dua ratus tujuhpuluh) lembar rupiah kertas yang menyerupai uang pecahan Rp.50.000, (lima puluhribu Rupiah), dan 195 (Sseratus Sembilan puluh lima) lembar rupiah kertas yangmenyerupai rupiah kertas pecahan Rp.100.000, (eatus ribu Rupiah);Bahwa sekilas

Heru berjumlah Rp 37.650.000,;Bahwa kemudian Terdakwa mengecek uang tersebut, tetapi ternyata mempunyaikualitas jelek, apabila dilihat sekilas memang kelihatan kalau uang tersebut adalahpalsu;Bahwa selanjutnya Terdakwa menelpon sdr. Heru dengan tujuan akan mengembalikanuang tersebut sebab kualitasnya jelek, sehingga Terdakwa takut untukmengedarkannya. Saat itu sdr.

Unsur pernikahan yang dilakukan setelah UndangUndang Nomor 1tahun 1974, jika melihat pernikahan yang dilakukan oleh Pemohon danPemohon II pada tanggal 23 Februari 2016, secara sekilas bertentangandengan pasal 7 huruf d dan penjelasan Pasal 49 ayat (2) angka 22 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 menyebutkan bahwa Pengadilan Agamahanya berwenang mengesahkan pernikahan yang terjadi sebelum UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.

saksi tidak tahu persis tentang keseharian rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi melihat saat ada acara agiqah, Pengugat dan Tergugatdatang ke Sorong, namun tidak bersamaan datangnya, Tergugat datangsore hari karena menurut informasi Tergugat sedang ada tugas;Bahwa saat berada di Sorong, saksi melihat Tergugat tidak tidur dirumahdengan Penggugat, namun saksi tidak tahu alasannya apakah adamasalah atau karena banyaknya tamu keluarga yang menginapdirumah;Bahwa saksi hanya pernah mendengar sekilas

Dilihat dari bentuknya sekilas mirip dengan senjata api genggamjenis Revolver non pabrikan (rakitan).b. Benda yang mirif dengan senjata api rakitan ini tidak dilengkapidengan Batang laras tetapi dilengkapi dengan 1 (satu) Silinderberdiameter + 4,2 Cm, panjang Silinder + 5 Cm dan mempunyai 6(enam) lubang tempat peluru berdiameter + 0,5 Cm, merangkapsebagai lubang laras tempat keluarnya peluru.c.

setelah melihat Terdakwa mengeluarkan darah selanjutnya saksibersama saksi Juniawan alias Wawan , saksi Novianto alias Novi dansaksi Syaiful Edi Ahmad alias Ipul melakukan pengeroyokan terhadapdiri korban ; Bahwa keterangan saksi dalam Berita Acara Penyidikan adalah tidak benaryang menyatakan bila Terdakwa ada memukul korban, dan saksimenyatakan hal tersebut dikarenakan ada paksaan ;eBahwa saksi telah membaca isi Berita Acara Penyidikan sebelummembubuhkan tanda tangan, akan tetapi hanya membaca sekilas

Syaiful alias Ipul dan saksi Erwin Danang,menendang tubuh Korban, pada saat itu saksi mengambil kaca nako dansaksi pukulkan ke tubuh korban setelah itu saksi ditarik ayah saksi (saksiHartono) untuk dibawa kerumah, saat saksi diseberang jalan didepanrumah melihat korban berdiri lagi, dan setelah itu saksi tidak tahukejadian selanjutnya ;e Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa memukul Korban ;eBahwa saksi telah membaca isi Berita Acara Penyidikan sebelummembubuhkan tanda tangan, akan tetapi hanya membaca sekilas

melihat korban masih dipukuli dan saksisempat melihat saksi Novianto memukul korban dengan mengunakankaca nako hingga korban terjatuh diselatan angkringan selanjutnya adaorang yang memindahkan kebarat jalan, lalu saksi Nur Arifin AliasGeblek dan saksi Irfan Hadi Wijaya menolong korban untuk di bawa keRUmah Sakit ;Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa melakukan pemukulan terhadap dirikorban ;eBahwa saksi telah membaca isi Berita Acara Penyidikan sebelummembubuhkan tanda tangan, akan tetapi hanya membaca sekilas

Selama ini saya mempertahankan karena dalam keadaan tertekan & sangattertekan saya pertahankan bukan untuk saya sendiri tapi untuk anak juga,sehingga sekilas tidak ada masalah tetapi hujatan & tekan sangatmenyakitkan hampir tak aku rasakan.3. Dan bahkan saat saya ditamparpun, saya pertahankan demi anak rasa sakitaku tahan, tetapi juga aku maafkan namun tidak malah reda, justruditambah hujatanhujatan yang menyakitkan kayak tidak layak sebagaimanusia lagi.4.

Bahwa atas putusan Judex Facti tersebut sangatlah jauh dari rasa keadilankarena jika kita melinat sekilas perobuatan tersebut orang yang menikmatitidak dihukum;4. Bahwa upaya Pemohon Kasasi/Terdakwa yang telah beritikad baik untukmempertemukan Maxi Lolong dan Sharil Aloar dengan korban untuk dimintapertanggungjawaban dari kedua orang tersebut siasia saja karena saat ituPemohon Kasasi/Terdakwa langsung ditahan oleh pihak Kepolisian;5.

Bahwa saksi merupakan kakak dari Ibu saksi korban atau tante dariAnak SAMARA BILQIS KUNCOROAODHI.Bahwa awalnya seperti biasa setiap pagi Saksi mengajar online,keponakan Saksi ANAK SAMARA BILQIS KUNCOROADHI ikut belajarbersama Saksi dan mengawasi belajar Keponakan Saksi:;Halaman 20 dari 37 Putusan Nomor 391/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL Bahwa Anak korban SAMARA BILQIS KUNCOROADHI pada hari ituada tugas yang tidak dimengertinya, Saksi minta hpnya untuk Saksi lihatdan Saat Saksi ambil sekilas ada sebuah pesan

02 merupakan kakak dariAminah Asmaya selaku Ibu Anak korban Samara Bilgis Kuncoroadhi.Halaman 28 dari 37 Putusan Nomor 391/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL Bahwa awalnya seperti biasa setiap pagi Saksi Nia Patimah mengajaronline, keponakan Saksi, Anak korban Samara Bilgis Kuncoroadhi ikutbelajar bersama Saksi dan mengawasi belajarnya; Bahwa Anak korban Samara Bilgis Kuncoroadhi pada hari itu ada tugasyang tidak dimengertinya, Saksi Nia Fatimah minta hpnya untuk Saksilihat dan saat Saksi Nia Fatimah ambil sekilas

Anak korban Samara Bilgis Kuncoroadhi padahari itu ada tugas yang tidak dimengertinya, Saksi Nia Fatimah minta hpnyauntuk Saksi lihat dan saat Saksi Nia Fatimah ambil sekilas ada sebuah pesan,tertulis "ayo dong cantik dari akun whatsapp bernama kak Boby. sehinggaSaksi Nia Patimah bertanyatanya tentang kak Boby apakah mungkin guruekskul menggambarnya, namun perasaan Saksi tidak enak.

Kemudian saksimenghampiri korban menggunakan senter dan saksi melihat sekilas 4orang tersebut tidak ada membantu korban yang tergeietak, merekatertinat panik dan langsung melanjutkan perjalanan ke arah Balangan.Setelah warga berdatangan kami mengangkat korban kedalam mobilambulan dan saat diperjalanan korban meninggal dunia; Bahwa ketika diperlinatkan barang bukti berupa :1 (Satu) mobil truck dump merk mitsubishi wama kuning Nopol DA 1941BE, saksi mengenalinya sebagai mobil truck yang diparkir terdakwasebelum

Kemudian saksimenghampiri korban menggunakan senter dan saksi melihat sekilas 4 orangtersebut tidak ada membantu korban yang tergeietak, mereka tertihat panik danlangsung melanjutkan perjalanan ke arah Balangan.

ada bekas ban truck yang masuk ke areapersawahan yang mana akses untuk masuk terhalang batu borderkarena curiga kemudian saksi, sdr.DIANTO dan sdr.ACHMAD JUSUFmenyingkirkan batu border Ketika akan masuk saksi melihat dari jaraksekitar 30 meteran melihat ada 2 orang yang lari Kearah persawahan danternyata ada 2 truck bul milik PT.Janti Sarana Material Beton dengannopol: N9649CU menghadap barat dan lambung nopol: N8477CU(SPJ isi SILO Glondong) menghadap ke timur dalam keadaan mesinmati;Bahwa benar sekilas

akses untuk masuk terhalangbatu. border karena curiga kemudian saksi, sdr.DIANTO dansdr.ACHMAD JUSUF menyingkirkan batu border Ketika akan masuksaksi melihat dari jarak sekitar 30 meteran melihat ada 2 orang yang lariHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 234/Pid.B/2020/PN Tbnke arah persawahan dan ternyata ada 2 truck bul milik PT.Janti SaranaMaterial Beton dengan nopol: N9649CU menghadap barat dan lambungnopol: N8477CU (SPJ isi SILO Glondong) menghadap ke timur dalamkeadaan mesin mati,7 Bahwa benar sekilas

Rw.01, DesaLaban, Kecamatan Kangkung, Kabupaten Kendal;Bahwa karena sibuknya saksi tahu sekilas/saksi sempat menoleh ke orangtersebut / orang yang membawa keluar sepeda motor Kawasaki KLXwarna hijau No.Pol.H6764AED. dengan ciriciri : memakai baju putih;Bahwa saksi sempat merasa curiga, karena keluarnya cepat sekali dantidak menyerahkan kartu parkirnya kepada saksi;Bahwa saksi tidak sempat mengejar sepeda motor tersebut karenaterhalang sepeda motor yang lain;Bahwa saksi tidak teriak karena dikawatirkan

Nyoman Iizaqi selesairenang kurang lebih jam 20.30 wib dan ketika akan mengambil sepedamotor tersebut ternyata sepeda motor tidak ada ditempatnya;Bahwa benar atas kejadian tersebut yang saksi Taufiq Qurohman BinNyoman Izaqi mencari dilingkungan kolam renang tirtoarum namun tidakdiketemukan, lalu saksi Taufiq Qurohman Bin Nyoman lIzaqi melaporkankejadian ini ke petugas parkir;Bahwa benar saksi David Benny Nugroho Bin Budiarto yang bekerjasebagai tukang parkir di area Kolam Renang Tirto Arum tahu sekilas

Penggugat berumah tanggakurang lebih selama satu bulan;Bahwa sejak sebulan pernikaha, Penggugat dan Tergugat berpisahrumah hingga sekarang; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkan sehingga tidakada komunikasi antara keduanya; Bahwa selama sebulan, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua bersama saksi, saksi tidak pernah melihat tandatanda bahagianyaorang berbulan madu, tidak pernah terlihat mandi pagi atau merekabercengkrama layaknya pasangan baru nikah;Bahwa saksi pernah melihat sekilas