Ditemukan 3901 data
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan yang menyatakan meragukan kebenaran keterangan keduasaksi Penggugat/ Termohon PK sangatlah beralasan, karena disamping tidak salingmendukung, tidak didukung/ditunjang oleh alat bukti lain berupa surat bukti, satudan lain hal karena keteranganketerangannya tidak masuk akal, diantaranya yaitu:a Tidak masuk akal keterangan saksi bernama I Ketut Drana SH dan IKomang Wedrana yang menerangkan mengenai serah terima uang sebanyakRp. 280.000.000, (dua ratus delapan puluh juta rupiah) antara
106 — 33
Bahwa selain dari itu, Sebenarnya para termohonsependapat dan setuju menurut hukum atas tindakan yang telahdilakukan oleh pemohon yakni diantaranya adalah dengandibenarkannya orang tua pemohon ketika melakukan danmelangsungkan perkawinan telah dilahirkan beberapa anak, satudan lain hal sebagaimana telah dikemukakan oleh para termohonpada dalil jawabannya angka 3, angka 4, angka 5;5.
1.ANDY BERNARD D., S.H., M.H.
2.ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
BUSMAN Als MAN Bin NAWIR
114 — 57
bukti keterangan saksisaksi, Suratsurat, serta keteranganTerdakwa, maka menurut Majelis Hakim identitas Terdakwa telah sesuai denganyang tertera dalam surat dakwaan, sehingga terbukti Terdakwa yang bernamaBusman als Man bin Nawir yang didakwa oleh Penuntut Umum bukan oranglainnya, maka dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi;Ad.2 Tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak atau melawan hukummerupakan pengertian yang mempunyai kemiripan arti atau sinonim antara satudan
126 — 17
berlangsung, ParaTergugat tidak memindahtangankan, menjual, menggadaikan dan lainsebagainya atas sebidang tanah berikut berdiri bangunan rumah, berdasarkansurat sertifikat hak milik Nomor 884, Gambar Situasi tertanggal 11081993, No.2035, luas 49M2, atas nama SOEHARTO (Tergugat I), dan berdasarkansertifikat hak milik Nomor 885, Gambar Situasi tertanggal 11081993, Nomor2037, luas 70M2 atas nama SOEHARTO (Tergugat ) setempat yang dikenalterletak di desa Martopuro, Kecamatan Purwosari, Kabupaten Pasuruan, satudan
Bahwa, jual beli tersebut telah disepakati dan sesuai kehendak antaraPara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Konpensi, sudah jelas obyekmaupun harganya, Para Penggugat Rekonpensi sebagai pembeli telahmelaksanakan kewajibannya, sehingga jelas pembuatan perjanjiantersebut di atas dibuat atas dasar itikad baik, masingmasing pihak satudan yang lain telah saling menyadari tanoa ada unsur paksaan danpenipuan, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1321 BW kesepakatansebagaimana telah dituangkan dalam bentuk
DENI MUSTHOFA HELMI, S.H.,M.H
Terdakwa:
1.MAHMUD S. DASY Alias MUD
2.MUSTAFA DHANY KURNIAWAN Alias MUSTAFA
118 — 60
Dasy Alias Mud berjalan terus menuju Toko Lima Satudan melewati bangunan baru lalu naik melewati stelen pada bangunan tersebut,menuju pijakan fondasi dan berjalan ke arah belakang dan pada saat berada dijendela langsung naik ke atas kenopi jendela kemudian panjat lagi keatasbekas coran lantai dua, setelah itu Terdakwa Mahmud S.
membagikanuang tersebut masing masing Terdakwa II Mustafa Dhany Kurniawan AliasMustafa, Madan, Zukar dan Syam mendapatkan uang Rp8.000.000,00 (delapanjuta ruiah);Menimbang, bahwa selanjutnya pada kejadian kedua pada hari Minggutanggal 24 Januari 2021 sekitar pukul 19.00 WITA hal mana kejadian yangserupa terjadi dengan pembagian peran pada kejadian kedua Haji dan Zulkarberdiri memantau di sebelah Toko Restu sedangkan Madan dan Terdakwa IlMustafa Dnany Kurniawan Alias Mustafa berdiri jaga di Fondasi Toko Lima Satudan
120 — 171
Bahwa disepakati dalam pasal 9 Akta PPJB tersebut apabila ternyata satudan lain hal atas " tanah " tersebut tidak dapat dikeluarkan sertifikat atasnama Pihak Pertama, maka perjanjian pengikatan jual beli ini batal demihukum dan pihak pertama harus mengembalikan uang yang telah diberikanoleh pihak kedua kepada pihak Pertama .
51 — 4
Sby, dan kemudian pada tanggal 16 Maret 2012telah mendapatkan keputusan cerai dari Pengadilan Agama Surabaya, satudan lain hal sebagaimana terurai dalam akte cerai No.839/AC/2012/PA.Sby.Bahwa semenjak Penggugat bercerai dengan Tergugat, Tergugat telahdengan sengaja telah melalaikan kewajibannya untuk memberikan nafkahkepada kedua orang putraputrinya yang mana masih banyak membutuhkanbaik nafkah seharihari maupun biaya pendidikan dan itu semua dipenuhioleh Penggugat meskipun harus bersusah payah,
246 — 141
Februari 2019 Relationship Menager BRI Kanca FakFakMelakukan Addendum Perjanjian Restrukturisasi kredit dan novasinomor 6 tanggal 20 ferbuari 2019 secara notaril denganmengeluarkan (debitur peminjam Alm.Dokter Rudi), sbg debitur satudan Agunan Alat USG tdk Relationship Menager Cantumkan sebagaiagunan.Namun di akhir syarat kredit restruk dan Novasi RelationshipMenager BRI Kanca FakFak Cantumkan Syarat dan ketentuankredit lainnya yang diatur pada perjanjian terdahulu Ssepanjang tidak dirubah dan tdk
107 — 12
Nomor satudan dua cerita dari ayah saya, nomor tiga, empat, lima, dan enam, sayabenarbenar mengetahuinya.Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat, Tergugat Il melaluikuasa hukumnyatelah mengajukan Jawaban tertulis tertanggal 16 Februari 2016yang pada pokoknya mengemukakkan halhal sebagai berikut;Bahwa sebelum tahun 1984, bidang bidang tanah yang kuasai masyarakatpetani, diminta untuk diserahkan ke PT. PN X (sekarang PT.
41 — 17
Bahwa, Termohon sangat menghormati Pemohon selaku suamiserta memenuhi semua kebutuhan lahir dan batin, apabila dalamhal memasak Termohon tidak mau memasak itu karena satudan lain hal diantaranya Pemohon sering pulang terlambat danswing makan diluar (arena aktivitas pekerjaan yang pulang malam;4. Bahwa, tidak ada lakilaki lain dalam kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon i.c.
VERAWATY, SH
Terdakwa:
1.KURNIAWAN Bin EMIN
2.IRVAN MAULANA YUSUF Bin UKAS
102 — 50
oleh Kepala Seksi Pengujian Kimia yaitu Leni Desfita,STP,M.ScNip. 19760330 200003 2 001 dengan kesimpulan : setelah dilakukanpengujian Laboratorium disimpulkan bahwa barang bukti tersebutPOSITIF (+) 5FluoroMDMBPICA (termasuk Narkotika Golongan menurut Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik IndonesiaNomor. 44 Tahun 2019 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika);Menimbang bahwa, berdasarkan alat bukti yang satu dengan lainnya,keterangan para saksi, dan Para terdakwa setelah dihubungkan antara satudan
37 — 7
hak dan hukum.Dengan adanya penjelasan dan jawaban imi dimohon kepada Pengadilan agar dapatmenetapkan bahwa akta jual beli tersebut adalah syah demi hukum danseandainyaPengadilan berpendapat lain dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Replik sekaligus bantahan terhadapjawaban Tergugat tertanggal 07 Desember 2011 dan terhadap Replik tersebut Tergugat I danII serta Tergugat IV mengajukan Duplik masingmasing tertanggal 22 Desember 2011 satudan
1.Lian Sari
2.Rosdiana P
3.Sarman Samir
4.Nusdin Hamid
Tergugat:
KEPALA DESA MOROMPAITONGA
292 — 171
T10) ; Bahwa benar setiap surat keluar penomoran dan pengirimannyadilaksanakan oleh staf desa ; Bahwa semua Surat keluar di catat dalam buku album ; Bahwa buku register surat didesa Morompaitonga hanya ada satudan buku tersebut diisi oleh Sekretaris Desa ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Jawabannya, Tergugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi surat, yang telah diberi meterai cukupdan telah pula dicocokkan dengan asli, fotokopi atau hasil cetak data elektroniknya,serta telah diberi
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 151 K/AG/2010Tergugat yang dibayarkan secara tanggung renteng, bilamana tidak maumentaati isi putusan, terhitung sejak putusan dalam perkara ini memperolahkekuatan hukum tetap sampai dengan dipenuhinya seluruh isi putusan satudan lain hal, mengingat perkara ini, di samping menghabiskan biaya yangcukup besar, juga memakan waktu lama dengan segala macam hambatanyang terkandung di dalamnya;Bahwa para Penggugat menuntut pula agar putusan dalam perkara inidapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun
77 — 20
., 2202022 ne nee n nnn n nnn nen ne eens en ne eens nee neneenenees Kesimpulan: Robekan lama di selaput dara pukul tujuh, lima, satudan sebe fas;Menimbang, bahwa melihat hasil pemeriksaan tersebut bahwabenar telah terjadi persetubuhan antara Terdakwa dan saksi DESTIANAyang menyebabkan robekan pada selaput dara saksi DESTIANA. Dimanaperbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dan saksi DESTIANAseba nya k 2 (d ua) kall;Menimbang, bahwa Terdakwa dan saksi DESTIANA masih berusiaanak anak.
613 — 240
Permohonan Pendaftaran Putusan Arbitrase Internasionalyang diajukan oleh Para Pemohon Pailit tersebut, dan mengingat pastiada tahapan aanmaning/teguran dari Ketua Pengadilan Negeri Jakartapusat yang pada pokoknya bertujuan sama dengan somasi Para PemohonPailit yakni peringatan untuk memenuhi isi Putusan ArbitraseInternasional, maka Termohon Pailit berpandangan segala somasiPemohon Pailit tersebut akan Termohon Pailit tanggapi secara formaldihadapan sidang aanmaning/teguran di Pengadilan Negeri Pusat, satudan
126 — 25
Bahwa perkawinan Tergugat dengan seseorang wanita yangbernama Xxxx dengan nama ayah kandung/binti Xxxx karena satudan lain hal telah putus karena perceraian di Pengadilan AgamaBekasi, berdasarkan putusan Pengadilan AgamaNo.0446/Pdt.G/2011/P.A Bks tanggal 30 November 2011 dengannama ayahnya Xxxx.(3).
63 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan fakta hukum tersebut,maka putusan Pengadilan Tinggi Agama Jakarta No. 127/Pdt.G/2008/PTAJK tanggal 11 Februari 2009 M. bertepatan dengan tanggal 15Shafar 1430 H. jo. putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan No. 1295/Pdt.G/2007/PAJS tanggal 14 Agustus 2008 M. bertepatan dengantanggal 12 Syaban 1429 H. secara yuridis adalah batal demi hukum, satudan lain hal karena Ny. Hj.
AGUS MUHAROM
Terdakwa:
Wahyudi
104 — 76
Wenny Kuswara.Bahwa terhadap keterangan para Saksi tersebut di atas, Majelis Hakimmenganggap perlu untuk memberikan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 ayat (6) huruf a dan bUndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa dalam menilai keterangan Saksi, Hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan yang lain serta persesuaian antara saksi dan alat bukti lain.Bahwa terhadap keterangan para Saksi tersebut di atas
Terbanding/Penggugat : PT MURNI BERLIAN MOTORS
Turut Terbanding/Tergugat II : Yayasan Barat Daya
Turut Terbanding/Tergugat III : W.R Soepratman
Turut Terbanding/Tergugat IV : Dewi Rukayah
Turut Terbanding/Tergugat V : Munayah
Turut Terbanding/Tergugat VI : Djoko Soewondo
Turut Terbanding/Tergugat VII : Yayas?n Djendral Soedirman
460 — 1396
BERLIAN MURNI MOTORSmengakibatkan Pelawan adalah tidak memiliki kualitas (Persona Standi InJudicio) untuk mengajukan perlawanan ini;DALAM POKOK PERKARA :Bahwa Terlawan memohon agar seluruh dalil yang termuat pada BagianEksepsi di atas dapat terulang kembali pada Bagian Pokok Perkara ini olehHalaman 27 dari 37 halaman Putusan No.764/PDT/2021/PT SBYkarenanya merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan antara satudan yang lainnya;Bahwa Terlawan menolak seluruh dalil yang termuat pada perlawananPelawan