Ditemukan 395 data
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MAYBANK INDONESIA TBK
Terbanding/Tergugat II : PT. BALAI LELANG SURYA
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
121 — 75
Pembayaran Kembali PinjamanDebitur harus membayar kembali kepada Bank seluruh kewajibannyayang timbul baik karena hutang pokok, bunga,denda, dan biayabiaya lainnya dengan ketentuan sebagal berikut:6.1.1. Pinjaman Rekening Koran (PRK);Pembayaran kembali PRK dapat dilakukan sewaktuwaktuselama jangka waktu fasilitas PRK atau selambat lambatnyapada saat berakhirnya jangka waktu fasilitas PRK;6.1.2.
AGUNG SUBEKTI, SH, MPA.
Tergugat:
BUPATI LOMBOK TIMUR
81 — 374
Bahwa penerbitan keputusanObjek Sengketa telah memenuhi asasasas umum pemerintahanyang baik, khususnya asas kepastian hukum, asas tertibpenyelenggaraan negara dan asas kecermatan, yang didalilkan olehPenggugat, dan untuk mendukumg dalildalil bantahan ini, berikutakan diuraikan fakta yuridis sebagai wujud penerapan AUPBsebagai berikut:6.1.1.Asas Kepastian Hukum:a.
95 — 42
terletak di Kalorangan, terletak di KampungXXXXXXXXXXXXXX, Kelurahan XXxXxXXXXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Pangkep, yaitu:6.1.1. 1.600 M? diberikan bagiannya kepada Xxxxxxxxxxxxxx (Penggugat )oleh Xxxxxxxxxxxxxx dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara > XXXXXXXXXXXXXXSebelah Timur > XXXXXXXXXXXXXXSebelah Selatan > XXXXXXXXXXXXXXSebelah Barat : Kuburan;Adalah bagian Xxxxxxxxxxxxxx (Penggugat );6.1.2. 1.600 M?
132 — 136
Bahwa almarhum ALMARHUM, semasa hidupnya telah menikah 2 (dua) kali6.16.26.3yaitu; 1) dengan perempuan almarhumah Daeng Dadi yang meninggaldunia pada sekitar tahun 1990, dan dengan perempuan ISTRI yanghingga saat ini masih hidup ;Dari perkawinan almarhum ALMARHUM dengan perempuan almarhumahDaeng Dadi meninggal dunia pada tahun 1990an (isteri dari almarhumALMARHUM), telah dilahirkan 1 (Satu) orang anak kandung lakilaki,yakni ;6.1.1 Almarhum ALMARHUM yang meninggal dunia pada tanggal 26Maret 2003,
40 — 15
Bahwa (alm) XXX dan (almh) XXX ketika masih hidup mempunyaiharta peninggalan berupa :6.1. 2 (dua) buah Tanah beserta bangunan rumah yaitu :6.1.1. 1 (Satu) tanah beserta bangunan rumah yang berdiri di atasnyaberatas nama XXX yang terletak di Kelurahan Kratonan RT.004 RW.001, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta.Z. 1 (satu) tanah beserta bangunan yang berdiri diatasnya sebagaimana yang tersebut dalam SHMNo. 337 beratas nama Samikem yang terletakdi JI.
128 — 18
Malia Rahmani
6.1.1. x seluruh harta poin 5
1/8 x seluruh harta poin 5 = 9/16 = 54/96 bagian
6.1.2. Henry Irwanto =2/6 x 7/16 = 14/96 bagian
6.1.3. Yolanda Agustin =1/6 x 7/16 = 7/96 bagian
6.1.4. T. Shanti Handayani =1/6 x 7/16 = 7/96 bagian
6.1.5. Veronica Ariyati =1/6 x 7/16 = 7/96 bagian
6.1.6.
146 — 33
Tanah Kintal yang terletak di Desa Boneatiro Timur, KecamatanKapontori Kabupaten Buton terdiri dari 2 (Dua) Bidang yaitu :6.1.1 Bidang Pertama (1) diatasnya terdapat Bangunan KANTORDESA BONEATIRO LAMA.
24 — 0
Harta Tidak Bergerak terdiri dari:
6.1.1. Bangunan rumah tinggal berikut tanah seluas 298 M2, terletak di Jl.
122 — 63
/TERBANDING.tanpa memperhatikan kepentingan PEMBANDING/PENGGUGAT ( sangat murah ) tidak mengacu pada nilaiLikuidasi. ( Bukti P.22 ), yaitu :6.1.1. Bahwa Nilai Limit Bank ( TERGUGAT.
45 — 4
Eko Putro Joyo(Penggugat I) atas persetujuan Penggugat II (selaku komanditer) untuk :6.1.1. Mendirikan bangunan/ bangunanbangunan/ rumah tinggaldiatas ketiga bidang tanah milik Tergugat I dan TergugatII tersebut ;6.1.2. Memohon kepada yang berwajib untuk melakukanpemisahan hak atas tanah tersebut dalam beberapa bagian(kaveling) ;6.1.3.
Terbanding/Penggugat I : Saiful Fathoni
Terbanding/Penggugat II : Budi Kristanto
Terbanding/Penggugat III : Tedjo Widyanto
Terbanding/Turut Tergugat I : Dani Darmawan, SH.,M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Kecamatan Singosari sebagai PPATS Kecamatan Singosari
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Malang
Turut Terbanding/Tergugat I : SIONO
Turut Terbanding/Tergugat III : PRAYIT
Turut Terbanding/Tergugat IV : Ny. KASEMI
Turut Terbanding/Tergugat V : SUWOKO
Turut Terbanding/Tergugat VI : Ny. ERNAWATI
Turut Terbanding/Tergugat VII : Ny. SUNAMI
Turut Terbanding/Tergugat VIII : DULATIP
Turut Terbanding/Tergugat IX : SRI HARTATIK
Turut Terbanding/Tergugat X : SUBALI
Turut Terbanding/Tergugat XI : SUMARMI
Turut Terbanding/Tergugat XII : PARTO
Turut Terbanding/Tergugat XIII : KUMAKYAH
Turut Terbanding/Tergugat XIV : RUKUN ANDARI
Turut Terbanding/Tergugat XV : HERI
109 — 76
Bahwa tanahtanah yang dibeli oleh para Penggugat yang menjadi Obyeksengketa saat ini adalah:6.1.1. Tanah yasan/hak milik Prayit an. Bawon yang terletak di desa Langlang kecSingosari Kab. Malang dengan persil 036 Kls D.II Kohir/C desa 18 luas 834M2 dengan batasbatas:Utara: tanah Parto;Timur: tanah Bawon;Selatan: tanah Ahmad Firdaus;Barat: Tanah Bawon;6.2. Tanah yasan/hak milik Prayit an. Bawon yang terletak di desa Langlang kecSingosari Kab.
64 — 162
Para TERGUGAT Menyatakan : 6.1.1. Bahwa berdasarkan surat Eksepsi dan Jawaban para Tergugathalaman 4 angka 1menyatakan :6.1.1.1.Tanggapan Para Penggugat :6.1.1.1.1.6.1.1.1.2.6.1.1.1.3. Bahwa melihat Struktur Gugatan Penggugat, makamestinya tidak hanya anakanak Bapak BenyaminMandacan yang bertindak sebagai Penggugat, melainkanseluruh ahliwaris bapak Kutek Boas Ullo Mandacan.
ISKANDAR
Tergugat:
GUBERNUR JAWA TIMUR
Intervensi:
AHMAD
207 — 112
Sumenep, adalah Tergugatl Intervensi (AHMAD);Bahwa benar apa yang dinyatakan oleh Penggugat pada posita gugatnya butir6.1. pada sub. 6.1.1. dan 6.1.2., serta benar pula apa yang dinyatakanTergugat dalam uraian jawabannya bahwa dulunya pernah ada gugatan yangdiajukan Penggugat di Pengadilan Negeri Sumenep sehubungan denganusulan Pergantian Antar Waktu a quo, yaitu: 9.1. Perkara Nomor: 01/Pdt.G/2017/PN.Smp, tertanggal 06 Januari 2017;Halaman 34 dari 91 Putusan Nomor: 35/G/2018/PTUN.SBY10.11.9.2.
38 — 15
Camat Huta RajaTinggi dengan Akta Nomor:6.1.1 Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No. 594.4/71/HTR/2011 tanggal 04 April 2011 atas nama TAMBUNANHASIBUAN (Tergugat I) dengan SAHERAN (Tergugat Il);6.1.2 Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No. 594.4/72/HTR/2011 tanggal 04 April 2011 atas nama JAFARHASIBUAN Alias TK.
Terbanding/Tergugat I : SUMANTO
Terbanding/Tergugat II : Y. SUTISNA
Terbanding/Tergugat III : YATONO
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
Terbanding/Tergugat V : Kepala Desa Kedung Pengawas
Terbanding/Turut Tergugat : INDAH PRASTITI EXTENSIA, SH PPAT
122 — 81
Bahwa dalam posita gugatan angka Romawi Il, angka 2, Penggugatmenyatakan telah mengajukan pengukuran atas objek tanah sengketa yang manahasilnya pengukurannya telah dituangkan dan digambarkan dalam Sket Tanah,terhadap dalil Pengguat tersebut jawaban Tergugat dan Tergugat Ill adalahsebagai berikut:6.1 Bahwa perlu kami jelaskan sebelumnya fakta yang terjadi adalah sebagaiberikut:6.1.1 Tergugat di panggil untuk pertemuan di Perumahan Pondok AFI II Kp.Pangkalan RT.011/RW.04, untuk membicarakan pengukuran
38 — 14
Abdullah bin Yusuf (anak laki-laki), karena ianya telah meninggal pada tanggal 12 Mei 2015 maka kedudukannya ditempati oleh ahli warisnya yaitu:6.1.1. PENGGUGAT (isteri);6.1.2. PENGGUGAT (anak Perempuan);6.1.3. PENGGUGAT (anak laki-laki);6.1.4. PENGGUGAT (anak laki-laki);6.1.5. PENGGUGAT (anak perempuan)6.2. TERGUGAT (anak laki-laki);6.3. Aisyah binti Yusuf (anak perempuan);6.4. Aminah binti Yusuf (anak prempuan);6.5.
Abdullah bin Yusuf (anak lakilaki), karena ianya telahmeninggal pada tanggal 12 Mei 2015 maka kedudukannyaditempati oleh ahli warisnya yaitu:6.1.1. Rukaiyah Binti Abdullah Mahmud (isteri);6.1.2. Mawaddah Binti Abdullah (anak Perempuan);6.1.3. Zulfan Bin Abdullah (anak lakilaki);6.1.4. Fathani Bin Abdullah (anak lakilaki);6.1.5. Maisura Binti Abdullah (anak perempuan)6.2. Munzirbin Yusuf (anak lakilaki);6.3. Aisyah binti Yusuf (anak perempuan);6.4. Aminah binti Yusuf (anak prempuan);6.5.
112 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebagai salah satu bentuk Keputusan TataUsaha Negara dinyatakan batal atau tidak sah jika :6.1.1 Jika Keputusan Tata Usaha Negara tersebut bertentangandengan ketentuanketentuan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku yang bersifat proseduriil atausubstansional ;6.1.2 dan bertentangan dengan AsasAsas Umum PemerintahanYang Baik (AAUPB ). AAUPB dalam benituk tertulis dapatdiketahui dari penjelasan Pasal 53 ayat (2) huruf b UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 jo.
165 — 35
yang dikeluarkan oleh MediatorDisnakertrans Palangka Raya tertanggal 6 Juli 2012 (sesuai dengan asili);Halaman 57 dari 73 Putusan Nomor 5/Padt.SusPHI/2015/PN.PLK28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.Bukti T28 berupa : Permohonan Konsinyasi ke Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor: 01/P/2014/PHIPN.PLR tanggal 20 Februari 2014 (copy dari copy);Bukti T29 berupa : Peraturan Perusahaan Tergugat pada BAB VI,TRANSFER KARYAWAN & TUGAS KHUSUS, 6.1 Transfer Karyawan,Angka 6.1.1
65 — 23
Bahwa pada Tahun 1985 tanpa sepengetahuan Penggugat maupun ahliwaris yang lain, Kepala Kantor Agraria (saat ini BPN) Kabupaten Endedalam hal ini Turut Tergugat menerbitkan 2 (dua ) sertifikat atas hartapeninggalan Almarhum Bapak ABDUL GANI TORO (Bapak Penggugat )berupa 1 (satu) bidang tanah seluas 54.752 M2 sebagaimana disebutkanpada poin 6.1.1 di atas; Halaman 6 dari 76 Putusan Nomor 5/Padt.G/2018/PA. Ed.10.
185 — 46
maka gugatan tersebutSangat dipaksakan dan seharusnya status pailit dan pelaksanaanputusan pailit dimaksud beserta tugas dan kewenangan pengampu(Kurator) hanya dapat dihentikan apabila Debitor sudah tidak lagidinyatakan pailit, dan kewenangan untuk memutus dan memeriksaperkara pailit dan/atau membatalkan putusan pailit adalah hanyaPengadilan Niaga, Mahkamah Agung melalui upaya hukum Kasasi,dan Mahkamah Agung melalui Upaya Hukum Luar Biasa PeninjauanKembali DAN BUKAN WEWENANG PENGADILAN NEGERI ;6.1.1