• Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat rukun baikbaik saja ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak pertengahan tahun 2004,karena Tergugat telah pergi dan tidak pernah kembali lagi sampai sekarang ;e Bahwa, sebelum pergi, Tergugat pamit kepada Penggugat mau menjenguk orang tuaTergugat di Jawa Tengah namun tidak tahu alamat pastinya ; e Bahwa, Kepergian Tergugat bukan karena diusir oleh Penggugat, melainkan ataskemauan sendiri bahkan saksi yang mengantar Tergugat sampai ke simpang Manise

• JhonKermitte agar datang ke Hotel Manise untuk mempertanggungjawabkan pengadaan alatalat Laboratorium kemaritiman danPengawetan di depanTim Pemeriksa dari Departemen Keuangan ;e Bahwa pada pertemuan di Hotel Manise tersebut Saksimenjelaskan bahwa belum pernah menerima dan melakukanpemeriksaan terhadap alatalat Laboratorium kemaritiman danPengawetan karena sebelumnya saksi tidak pernah mengetahuiadanya proyek pengadaan peralatan Laboratorium kemaritiman danpengawetan tersebut ;e Bahwa saksi tidak

• MANISE, SH
  4.YOHANES MANGARA ULI SIMARMATA, SH
  Terdakwa:
  VERO DURANT Alias VERO

• hukum Pengadilan Negeri Sorong yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, yang dengan sengajamengemudikan Kendaran Bermotor dengan cara atau keadaan yangmembahayakan bagi nyawa atau barang mengakibatkan kecelakaan lalu lintasdengan mengakibatkan korban AMIRUDDIN dan korban IWAN meninggaldunia, yang dilakukan terdakwa dengan cara yang pada pokoknya sebagaiberikut :Berawal ketika terdakwa yang sedang mabuk mengendarai mobil ToyotaHilux dengan Nomor Polisi DD 8614 IF melaju dari arah Hotel Manise

  DS.3966 HH yang saksi kenalbernama Amirudin yang merupakan teman sesama tukang ojektergeletak diatas aspal dengan kondisi tidak bergerak lagi atausudah meninggal dengan luka dibagian kepala serta mengeluarkandarah sedangkan satu orang lagi ada tergeletak dibahu jalan kananarah jembatan hotel Manise sedang menjeritjerit dan terdapat lukadibagian hidungnya dan mengeluarkan darah serta patah dibagiankaki ; Bahwa selanjutnya banyak orang yang membantu mengangkat parakorban tersebut dan dibawa ke rumah

  DD 8614IF meluncur dari arahjembatan Hotel Manise menuju arah pasar bersama sedangkansepeda motor Yamaha Jupiter MX No.Pol. DS.3966 HH dansepeda motor Revo dari arah sebaliknya yaitu dari arah Pasarbersama menuju arah jembatan Manise ; Bahwa menurut saksi kecepatan mobil Toyota Hilux No.Pol. DD8614IF saat itu sekitar 80 km /jam ; Bahw saat saksi memutar sepeda motor saksi menuju tempatkejadian mobil Toyota Hilux No.Pol.

  DS.3966 HH yang saksi kenal bernama Amirudin yangmerupakan teman sesama tukang ojek tergeletak diatas aspaldengan luka dibagian kepala serta mengeluarkan darahsedangkan satu orang lagi ada tergeletak dibahu jalan kananarah jembatan hotel Manise sedang menjeritjerit dan terdapatluka dibagian hidungnya dan mengeluarkan darah serta patahdibagian kaki dan pada saat kejadian tersebut yangmengemudikan kendaraan Toyota Hilux warna hitam denganNomor Polisi DD 8614 IF adalah terdakwa dan terdakwa jugamembenarkan

• mobil Terdakwa dan saksi korban salingmengopor sertifikat tersebutBahwa tak lama kemudian Terdakwa kembali ke mobil dengan membawakembali sertifikat asli tersebutBahwa saat itu Terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa saksi korbanmenyuruh Terdakwa untuk memegang saja dulu sertifikat asli tersebutsampai tanah terjual.Keterangan saksi dibenarkan Terdakwa.2 Saksi Dahlan Panduko Sati dibawah sumpah menurut agama Islam padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah sekretaris KAN Limau manise

  Bahwa saksi pernah mengurus dan menyelesaikan pagang gadai tanah miliksaksi korban yang berlokasi di Limau Manise Bahwa berdasarkan keputusan KAN tanah tersebut adalah milik Darwis danRamius yang menerima Hibah dari orang tuanya.Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 185/Pid.B/2014.

• MANISE, SH
  Terdakwa:
  APRI POBELA

• Dian Wijayanti, yang menyimpulkan bahwa luka robek didugatrauma benda tajam.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut diatas maka Saksi KorbanAmbonise Bin Taher mengalami luka yang dapat menimbulkan bahaya mautyakni luka tembus sampai ke dalam paruparu dan untuk buang air besartidak melalui anus lagi melainkan dari lubang buatan dari perut saksi korbanAmbon Manise Bin Taher dan ia nya terganggu daya pikirnya hingga saat iniatau setidaktidaknya lebih dari 4 minggu.Perbuatan Terdakwa Sabar Hadi Bin

• perlindungan,perhatian dan kasih sayang seorang Suami dan ayah anak anak.Halaman 4 dari 20 halaman Putusan Nomor 65/PID/2020/PT AMBPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 49 huruf a jo Pasal 9 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004Tentang Penghampusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga jo Pasal 65Ayat (1) KUHP.DANKEDUABahwa terdakwa RACHMAN MALIK MARAHENA Alias MALIK pada hari, tanggalyang tidak diingat lagi, di bulan Maret 2018 sekitar pukul 21.00 Wit bertempat disalah satu kamar di Hotel Manise

  Bahwa sejak Januari 2018 terdakwa memiliki hubungan pacaran dengansaudara Sukma Wati Amin, dan dari hubungan tersebut terdakwa bersamadengan saudara Sukma Wati Amin telah melakukan hubungan seks layaknyasuami istri pada bulan Maret 2018 sekitar pukul 21.00 Wit di salah satukamar di Hotel Manise JIn Wr. Supratman Kec.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan ahli waris Almarhumah Manisih Alias Manise Binti Waridjo yang meninggal dunia pada tanggal 13 Desember 2022 adalah;
     1. Riami Binti Djuri Alias Djuri Al Kasduri Alias Juri (Sebagai Anak Kandung);
     2. Mariyono Bin Djuri Alias Djuri Al Kasduri Alias Juri (Sebagai Anak Kandung)
     3. Martini Binti Djuri Alias Djuri Al Kasduri Alias Juri(Sebagai Anak Kandung)

• Manise bin Renreng, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Bengo, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah ayah kandung Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Bengo, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone padatanggal 25 Januari 2016; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh

• JhonKermitte agar datang ke Hotel Manise untuk mempertanggungjawabkan pengadaan alatalat Laboratorium kemaritiman danPengawetan di depanTim Pemeriksa dari Departemen Keuangan ;e Bahwa pada pertemuan di Hotel Manise tersebut Saksimenjelaskan bahwa belum pernah menerima dan melakukanpemeriksaan terhadap alatalat Laboratorium kemaritiman danPengawetan karena sebelumnya saksi tidak pernah mengetahuiadanya proyek pengadaan peralatan Laboratorium kemaritiman danpengawetan tersebut ;e Bahwa saksi tidak

• berlari keatas rumah, sehingga korban syahrilkemudian berusaha mengahalau terdakwa, yogi dan ancong untuk tidakmengejar yapet namun waktu itu Terdakwa, yogi dan ancong malah berbalikmenyerang dan mengeroyok syahril sehingga menimbulkan luka gores padabagian pinggang kanan korban syahril setelah itu yogi kembali akanmengarahkan badiknya keleher korban syahril namun dicegat oleh istrikorban syahril yaitu yultim sehingga badik tersebut malah mengenai tangankanan saksi yultim tepatnya pada bagian jari manise

• setelahmemeriksa secara saksama memori kasasi tanggal 3 November 2014 danjawaban memori tanggal 8 Desember 2014 dihubungkan dengan pertimbanganJudex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Makassar yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Watampone tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya, karenatanah objek sengketa adalah berasal dari Kohir 544 adalah milik Saini bukanmilik Settahing, sehingga Penggugat membeli dari Manise

• Perkara : PDM 85/S.1.10/AMBON/06/020 tanggal26 Juni 2020, yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa terdakwa SUKMAWATI AMIN Alias SUKMA pada hari, tanggalyang tidak diingat lagi, di bulan Maret 2018 sekitar pukul 21.00 Wit bertempatdi salah satu kamar di Hotel Manise Jin. Wr. Supratman Kec. Sirimau KotaAmbon dan dibulan Februari 2019 sekitar pukul 21.00 Wit bertempat di Kos Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor : 64/PID/2020/PT AMBkosan Satria di depan PU Kota Ambon Jin. Pattimura Kec.

• Yuana Manise (Ibu kandunganak) yang dikrluarkan oleh Kabupaten Rejang Lebong, Provinsi Bengkulu,29 Oktober 2012 setelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuaiaslinya,telah dinazagelen P23. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 192/16/IX/2013, yang dikeluarkanoleh KUA = Kecamatan Muara Bangkahulu, Kota Bengkulu. tanggal 19September 2011, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai denganaslinya dan telah dinazegelen (P.3);4.

• Nusaina Aketernate Manise;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

• antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama1 tahun lebih;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab sehingga Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal;e Bahwa setelah berpisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah dirukunkan;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugattetapi Penggugat sudah tidak mau kembali dengan Tergugat;1 SAKSI 2, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswi Unasman, bertempattinggal di Dusun Manise

• dan saksi korban saja, lalu Terdakwamencium bibir saksi korban dan dibalas oleh saksi korban dengan ciuman bibir,kemudian Terdakwa memeluk saksi korban dan meremasremas payudarasaksi korban juga merabaraba bagian kemaluan saksi korban ;Bahwa saat itu saksi korban memakai baju kaos dan celana pendek, meminta agarTerdakwa jangan merabaraba bagian kemaluan saksi korban, tetapi Terdakwa terusmelanjutkan meraba kemaluan saksi korban dengan tangan Terdakwa ;Bahwa waktu di Jambur ada orang lain bernama Manise

  Tarigan yang melihatTerdakwa dan saksi korban, yang kemudian Manise Tarigan bilang kepadaTedakwa pacar mu itu yah Bi, lalu dijawab Terdakwa tidakBahwa Terdakwa meraba kemaluan saksi korban bagian luarnya dan Terdakwamerasa tidak ada menyetubuhi saksi korban dimana Terdakwa merasa bersalahtelah mencabuli anak dibawah umur ;19e Bahwa Terdakwa pernah diajak saksi korban tetapi Terdakwa tidak mau, lalu 2(dua) minggu kemudian Terdakwa mengajak saksi korban untuk pergi keJambur dengna menaiki sepeda motor

• III tidak menyerahkandokumen tersebut kepada TERGUGAT dan TERGUGAT Il, untukdibahas maupun disanding dengan dokumen hasil kerja Tim, bahkanTERGUGAT I, dan TERGUGAT Il tidak memberikan kesempatankepada PENGGUGAT dan keluarga besar Wattilete untuk dapatmempresentasikan dokumen sebagai matarumah parentah.Bahwa kemudian pada tanggal 4 Februari 2020, TERGUGAT l,TERGUGAT II dan TERGUGAT Ill, membahas Rancangan PeraturanNegeri (Ran Perneg) Mata Rumah Parentah Negeri Nusaniwe yangbertempat di lantai 5 Manise

  di HotelManise yang membahas draft perneg namun dari sisi akademisi JemiPieters keberatan termasuk Jusuf Wattilete yang keberatan terhadapketua tim sehingga pembahasannya tidak jadi dilakukan karenadokumen dari Wattilete tidak dimasukan sehingga Kepala bagianHalaman 32 dati 59 Putusan nomor 71/dt.G/2021/PN AmbHukum Walikota Ambon mengatakan bahwa persoalan ini ini harusdiselesaikan terlebih dahulu;Bahwa Saniri negeri yang mengundang untuk pertemuan di HotelManise dan setelah pertemuan di Hotel Manise

  ;Bahwa terhadap keberatan dari Wattilete, Tim Penyusun Perneg telahmemberikan kesempatan, namun saat itu. mereka tidak maumenyerahkan bukti kepada Tim Penyusun Perneg;Bahwa pada tanggal 7 Desember 2019, telah diserahkan dokumenhasil kerja Tim Penyusun Perneg kepada Saniri Negeri;Bahwa benar Wattilete pernah menyerahkan dokumen kepadaPenjabat Kepala Pemerintahan Negeri Nusaniwe, namun tidak adatindak lanjut dari Kepala Pemerintahan (Penjabat);Bahwa pada tanggal 4 Februari 2020 bertempat di Hotel Manise

  Soysa, dan Senapati adalah Thomas deSoysa yang memiliki 2 (dua) orang anak yaitu Andre dan Thomas yangkedua anak tersebut pernah memerintah sebagai Raja di Nusaniwe Bahwa saksi juga tahu tentang pembatalan pelantikan Karel de Soysasebagai Kepala Desa oleh Walikota Ambon, namun saksi tidak tahu apapenyebab pembatalan pelantikan tersebut; Bahwa saksi juga mengetahui tentang kepemimpinan JonathanWattilete sebagai kepala desa di Nusaniwe pada tahun 1989; Bahwa sSaksi juga mengikuti pertemuan di Hotel Manise

  pembahasan Rancangan PerNeg tersebut masih adakeberatan dari perwakilan keluarga Wattilete yaitu saksi Yusuf Wattiletemenyangkut dokumen matarumah parentah Wattilete yang tidak pernahdibahas, diakomodir bahkan dipresentasikan sehingga atas keberatantersebut, pihak Tergugat IV yang saat itu diwakili oleh Kabag Hukummenyarankan untuk diselesaikan terlebin dahulu keberatan tersebutantara Tergugat dengan keluarga Wattilete;Halaman 54 dati 59 Putusan nomor 71/dt.G/2021/PN Amb Bahwa setelah kegiatan di Hotel Manise

• Maria MagdalenaPandiangan dokter Pemerintah pada RSUD Doloksanggul dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut;Pemeriksaan tubuh;Anggota gerak atas: Tangan Kanane Kebiruan pada kulit jari manise kebiruan pada tangan kanan Uk, 5x 1 CmAnggota gerak bawah:Kaki Kanane Haematom dan Kebiruan pada paha kanan Ukuran 8 x 5 CmKesimpulan : Penyebab diatas diduga akibat benturan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 170 ayat(1) KUHPidana.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa MARUBA MUNTHE