Ditemukan 419 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-11-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3507/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 25 Januari 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
sehinggakewajiban untuk menempuh prosedur mediasi sebagaimana diamanatkanPERMA Nomor 1 Tahun 2016, dinyatakan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah sejak tahun 2014 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyahbsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang diakibatkandiakibatkan karena Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain,Tergugat sering baerkatakata kasar, Tergugat tidak terobuka dalam masalahpenghasilan dan Tergugat tidak membari
Register : 26-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 66/Pdt.G/2021/PA.Tlk Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Penggugat dan tergugat dikarunia 1 (satu)orang anak yang bernama: AK;Bahwa pada awalawal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sekitar bulan Desember tahun 2019,kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisinan yang penyebabnya adalah:e Tidak jujur masalah keuangan kepada Penggugat.e Tergugat suka main judi.e Tergugat malas bekerja mencari nafkah.e Tergugat tidak membari nafkah.Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat
Register : 12-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 190/Pdt.P/2019/MS.Ksg Tanggal 23 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
29 — 6
29 — 6
Arkana yang dikeluarkan pejabat yangberwenang untuk itu, karenanya bukti P.9. tersebut adalah akta autentik dansecara materil memliki pembuktian yang sempurna dan mengikat, membuktikanbahwa Arafif Arkana adalah anak syah dari perkawinan suami istri yang sahHasnal Hafis dengan Masdiana;Menimbang bahwa alat bukti (P10) para Pemohon adalah SuratKeterangan, menurut Hakim Tunggal alat bukti tersebut termasuk akta dibawahtangan, karenanya bukti P.10. tersebut merupakan petunjuk bagi Majelis,secara materil membari
Register : 11-09-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 395/Pdt.G/2017/PA.Plk Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
./201 7/PA.PIk.serta Tergugat sering pulang dalamkeadaan mabuk dan sering pulang pagi hari,dan Tergugat malas beerja sehingga tidak membari nafkah kepada Penggugatdan anak, sehingga puncak pertengkaran terjadi pada Januari 2017 yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang.Menimbang, bahwa meskipun ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan perkara ini telah menghapus hak bantahnya atas dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi mengingat bahwa perkara ini adalah perkaraperdata
Register : 07-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN WAINGAPU Nomor 83/Pid.B/2015/PN. Wgp. Tanggal 5 Nopember 2015 — - LASARUS KOLO RAGA alias BAPA MOSA
59 — 27
59 — 27
Sumba Timur, atau setidaktidaknya pada tempat lain yangtermasuk Pengadilan Negeri Waingapu yang berwenang memeriksa dan mengadili,dengan kekerasan atau ancama kekerasan melawan seorang pejabat yang sedangmelaksanakan tugas yang sah, atau yang menurut kewajiban undangundang atau ataspermintaan pejabat membari pertolongan kepadanya jika kejahatan atau perbuatanlainnya itu. mengakibatkan lukaluka, yang dilakukan terdakwa dengan cara dankeadaaan sebagai berikut;Terdakwa yang merasa marah karena saksi
Register : 10-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 1/Pdt.G/2018/PA.Ed Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 25
41 — 25
setiaphari telah terjadi percekcokan antara Penggugat dan Tergugat dan initerjadi selama kurang lebih 3 Bulan.Bahwa pada tanggal 12 Desember 2017 Tergugat meminta izin untukpulang ke Kampungnya di Waiwerang ( Adonara ) Flores Timur denganalasan sangat rindu dengan Orang Tuanya;Bahwa pada hari hari sebelumnya Penggugat merasa terganggu denganadanya SMS SMS dari nomor asing yang mengatakan bahwa Tergugatmasih sering menghubungi Mantannya;Bahwa setelah kepergian Tergugat ke kampungnya, Tergugat tidakpernah membari
Register : 23-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 11-07-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0614/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 4 Juni 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
G/2018/PA.TL Hal 11 dari 14Menimbang, bahwa pemberian izin poligami kepada Pemohon dipandangmemberi manfaat kepada Pemohon, Termohon dan calon ister Pemohon dananakanak dari calon isteri Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka majelishakim berpendapat bahwa terhadap permohonan Pemohon telah dapatdikabulkan dengan membari izin kepada Pemohon untuk menikah lagi (poligami)dengan seorang wanita bernama CALON ISTRI II PEMOHON;Menimbang, bahwa untuk menjamin harta benda yang menjadi
Putus : 19-12-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2823 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Desember 2017 — SATRIYAH VS W. WARGONO S., DKK
47 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
BangunanNomor 493.3/5613/Ds yang yang didapat oleh Pemohon Kasasi dariKepala Desa setempat yang dikeluarkan pada tanggal 01 Agustus 2017(terlampir) dan bukti pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan olehPemohon Kasasi pada tanggal 01 Agustus 2017 (bukti terlampir);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Pelawanbukan Pelawan yang baik dan benar, karena Pelawan adalah Debitur dariTerlawan Il sebagai Kreditur Bank yang telah membari
Register : 22-10-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 46-K/PM.III-15/AL/X/2014 Tanggal 17 Desember 2014 — Kopda Ttu Yulhaidar.
90 — 25
90 — 25
Ramelan Surabaya.4 Bahwa Saksi1 menerangkan bahwa selam meninggalkan KesatuanTerdakwa tidak pernah membari kabar kepada Kesatuan maupun kepadatemantemannya, baik itu lewat telepon maupun sutar dan dari Kesatuansudah berupaya mencarinya namun tidak diketemukan sampai saat ini.5.
Register : 02-05-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0718/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteri yang manikahpada tanggal 06 Mei 2001 di Kecamatan Kantor Urusan AgamaKecamatan Jambi Timur Kote Jambi :Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dantelah dikarunial tga orang anak:Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Terqugat sejak kurang jebihtahun 2016 hingga saat ini sudah tidak rukun agi sering berselisin danbertengkar;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi, Targugat kurang membari
Register : 26-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 12-02-2019
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 69/Pdt.G/2018/PTA.Yk Tanggal 24 Januari 2019 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
52 — 19
52 — 19
Dan sejak Termohon/Pembandingdiusir Pemohon/Terbanding pulang ke rumah orang tuanya tersebutPemohon/Terbanding tidak pernah membari nafkah kepadaTermohon/Pembanding.Menimbang, bahwa meskipunTermohon/Pembanding telah saturumah kembali di rumah orang tua Pemohon/Terbanding namun keduanyatetap pisah ranjang, bahkan kemudian keduanya pisah tempat tinggal sampaiproses perkara ini berlangsung di Pengadilan Agama Bantul, maka denganHal. 5 dari 17 hal. Putusan Nomor 69/Pdt.G/2018/PTA.
Register : 07-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 10-11-2018
Putusan PA JAYAPURA Nomor 83/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 25
69 — 25
suami istri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,meskipun tidak ditemukan fakta yang menerangkan telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat dan Tergugat,namun fakta bahwa Tergugat tidak membari
Register : 28-10-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 536/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 3 Desember 2013 — Penggugat VS Tergugat
23 — 4
23 — 4
Tentang Mediasi menghendaki agar setiap perkara dimediasi, namun oleh karenaTergugat tidak hadir, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat malas berusaha dan bekerja mencari nafkah untukmemenuhi biaya hidup sehari, dan Tergugat tidak bertanggung jawab membari
Register : 05-09-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1274/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
sesuai Pasal 125 (1)HIR permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami ister bada dukhul), dan berdasarkancatatan perubahan NTR dalam P.2 antara Pemehon dan Termohen belumpernah dercerai, oleh karena itu talak Pemohen terhadap Termohon yang akandijatuhkan adalah talak yang kesatu, maka berdasarkan ketentuan Pasal 118Kormpilasi Hukum Islam, Majelis Hakim dapat mengabulkan permcohonanPemohon dengan membari
Register : 02-10-2017 — Putus : 24-11-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PA TUAL Nomor 40/Pdt.G/2017/PA Tual Tanggal 24 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
bulan.Tidak harmonis dan banyak perbedaan pendapat.KDRT ( Kekerasan dalam rumah tangga pada tanggal 24 agustus 2017)Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat sudahberulang kali terjadi dengan penyebab yang sama dan puncaknya padatanggal 24 bulan Agustus tahun 2017 yang mengakibatkan antara Pengugatdan Tergugat pisah rumah, sejak itu antara Pengugat dan Tergugat sudahHalaman 2 dari 17 putusan Nomorhidup terpisah dan tidak ada komunikasi yang baik lagi serta sudah tidaksaling membari
Register : 08-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PTA BANTEN Nomor 0069/Pdt.G/2020/PTA.Btn Tanggal 12 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
136 — 31
136 — 31
saksi tersebutTerbanding dan Pembanding tidak memberikan tanggapan;Menimbang, Termohon telah mengajukan dua orang saksi masingmasing adalah, saksi pertama ibu kandung Pembanding dan saksi kedua ayahkandung Pembanding, dimana para saksi tersebut telan memberikanketerangan di bawah sumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaialat bukti, dan para saksi tersebut telah memberikan keterangan, Terbandingdan Pembanding sering bertengkar, masingmasing saksi mengetahui sendiridisebabkan Terbanding membari
Register : 19-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0228/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 26 Maret 2018 — Pemohon dan Termohon
13 — 8
13 — 8
(dua ratus ribu rupiah); Hak asuh anak agar ditetaokan kepada Termohon dan nafkahnya dariPemohon sebesar Rp 3.000,000,00 (tiga juta rupiah) perbulan; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai tukang bangunan denganpenghasilan sebesar Rp 90.000,00 (sembilan puluh ribu rupiah) perhari;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi didalam jawabannyamenyatakan keberatan untuk memberi nafkah madliyah dan nafkah iddah,karena selama ini Tergugat Rekovensi tidak bekerja, lagi pula selama berpisahTergugat Rekonvensi masih membari
Register : 15-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 12-02-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2595/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 23 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Membari izin kepada Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat sebagai berikut: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Medantembung Nomor xxxxxxx , tanggal 24 Juni 2013, bermaterai cukup dandicap pos, aslinya telah diperlinatkan di persidangan, setelah dicocokkanhalaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor 2595/Pdt.G/2016/PA.Mdndengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandatanganioleh
Register : 18-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 92/Pdt.G/2019/PA.Pbm Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 15
30 — 15
Pbm6.2 lbu Termohon sering ikut campur dalam urusan rumah tanggaTermohon dan Pemohon ;6.3 sekarang Termohon tidak pernah membari uang gaji Pemohon,dari hasil Pemohon berkerja;7.
Register : 04-06-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 358/Pdt.G/2020/PA.Bkn Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin terhadap keluargatidak pernah membari dan sehingga Penggugat yang harusmemenuhi kebutuhan seharihari dengan bekerja sebagai Petani;C. Bahwa Tergugat tidak perduli terhadap Penggugat misalnyaTergugat sering pergi dari rumah sesuka Tergugat tanpa sepengetahuanPenggugat, bahkan pernah Penggugat ditinggalkan Tergugat dirumahkediaman bersama hingga bertahun lamanya;d.