Ditemukan 500 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
memberikan
membiarkan
membaratkan
membratkan
membertkan
membrikan
memeberikan
memberaikan
memberiikan
membagikan
membalikan
membaerikan
membcrikan
Register : 13-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1637/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
caramenasihati Penggugat supaya bersabar dan berupaya supaya rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugatsehingga tetap melanjutkan proses persidangan;Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatannya cerai kepada tergugatdengan alasan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sejak bulan Maret2021 sering terjadi perselisihan dan peretengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana tergugat tidak jujur dan terbuka dalam hal penghasilan/gaji sehingga tidakdapat membarikan
Register : 25-02-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA BATAM Nomor 471/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
untuk bercerai denganTergugat adalah disebabkan sejak tahun 2003 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat malas bekerja dan hanya menghandalkan Penggugat, tahun2018 Tergugat kikir dan selalu hitunghitungan padahal Tergugatmempunyai usaha servis barangbarang rusak, dan pada tahun 2021 ributlagi masalah hutang di Bank dan lainlain sebagaimana dalam suratgugatannya;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebutTergugat tidak membarikan
Register : 03-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 288/Pdt.G/2014/PA.Psp Tanggal 14 Januari 2015 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
35 — 4
35 — 4
Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi pada bulan Mei 2013 Tergugat kurangmemperdulikan Penggugat, dan Tergugat juga sering mengusir Penggugatdari rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat, akibat dariperlakuan Tergugat yang sering mengusir Penggugat akhirnya Penggugattidak tahan dan pulang kerumah orangtua Penggugat di KelurahanSayurmatinggi sebagaimana alamat Penggugat diatas, dan sejakPenggugat di rumah orangtua Penggugat, Tergugat tidak pernah mengajakdan tidak membarikan
Register : 06-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 21/Pdt.G/2021/PA.Tbh Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
Bahwa dikarenakan Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama kurang lebih 5 bulan, dan selama berpisah Tergugat tidak Pernahlagi membarikan nafkah wajib kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa tidak mungkin lagi untuk mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah bersama Tergugat dan oleh sebab ituPenggugat bermohon kepada majelis Hakim perkara ini untukmengabulkan gugatan cerai Penggugat ini.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2021/PA.Tbh.10.
Register : 26-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0669/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
306 R.Bg,jo pasal 169 HIR, jo pasal 1905 KUH Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan yangdihubungkan dengan alat bukti tertulis dan keterangan saksisaksi dibawahsumpah, Majelis telah menemukan adanya fakta tetap yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, dan sudah dikarunia 1 orang anak, namun sejak tahun2015 sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat membarikan
Register : 22-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 110/Pdt.G/2016/PA.MS Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
27 — 10
menikah tahun 20744 di Parit 6Kelurahan Sadu;> Bahwa, satahu saksi Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diLambur sekitar 2 bulan dirumah orangtua Tergugat tidak lamakemudian Penggugat dijemput cleh Paman Tergugat dankenmudian Panggugat pulang kerumah orangtuanya dan Tergugattidak ada menjomput Penggugat: Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergupat tidak bersama lagisekitar 1 tahun 1 bulan karena KDRT ditampar saksi dapatcerita dari Penggugat dan keluarganya:; Bahwa, setahu saksi Tergugat tidak pemah membarikan
Register : 26-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2252/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Putusan Nomor 2252/Pdt.G/2020/PA.Ckrpihak menyetujui perceraian, selanjutnya Ketua Majelis Hakim membacakanpermohonan Pemohon dan atas pertanyaan Ketua Majelis Hakim, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah terjadi kesepakatan antaraPemohon dan Termohon yaitu Pemohon bersedia membarikan nafkah iddahselama masa iddah sejumlah Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) dan mutahuang sejumlah Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah) dan hal ini disetujui olehTermohon;Menimbang
Register : 21-11-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 26-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 337/Pdt.G/2011/PA.Prm Tanggal 2 Januari 2012 — * AMRIZAL ASKAR BBA bin ASRUL
* DAMIARTI binti H. BUSTAMI
16 — 1
16 — 1
harijumat untuk memberikan belanja kepada Termohon dan anak anak, tapiPemohon tidak pernah menginap dirumah Termohon;DALAM REKONVENSIBahwa Tergugat rekonvensi tetap memberikan nafkah kepada Penggugatrekonvensi serta anakanak setiap bulannya, untuk Penggugat rekonvensiTergugat rekonvensi yang langsung datang menyerahkannya kepadaPenggugat rekonvensi pada hari jumat setiap minggu, dan untuk anak anakTerguga rekonvensi sendiri yang menyerahkannya kepada anak anak;Bahwa Tergugat rekonvensi tidak lagi membarikan
Register : 08-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 741/Pdt.G/2020/PA.Tmg Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
TmgBahwa saksi melihat Penggugat bertengkar satu kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat jarangsekali membarikan nafkah kepada Penggugat karena Tergugat malasbekerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah 6 bulan;Bahwa Tergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama, pulangke rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak salingmengunjung;Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Penggugat dengan
Putus : 03-10-2011 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN JEPARA Nomor 245/Pid.B/201l/PN.JPR Tanggal 3 Oktober 2011 —
52 — 9
52 — 9
Welahan, Kab, jepara atau tidaktidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan negeri Jeparadengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukumdengan memakai mana palsu ataumartabat palsu dengan tipu muslihat atau rangkaan kebohonganorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanyaatauSupaya membarikan hutang maupun menghapuskan piutangperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan acra antara lainsebagai berikut ;4Bahwa pada hari Rabu, tanggal
Register : 27-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 77/Pdt.G/2021/PA.Tbh Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Bahwa dikarenakan Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama kurang lebih 1 tahun dan selama berpisah Tergugat tidak Pernahlagi membarikan nafkah wajib kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa tidak mungkin lagi untuk mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah bersama Tergugat dan oleh sebab ituPenggugat bermohon kepada majelis Hakim perkara ini untukmengabulkan gugatan cerai Penggugat ini.10.
Register : 19-09-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 480/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 3 Desember 2013 — Penggugat VS Tergugat
18 — 4
18 — 4
menemukan faktafakta yangkonkrit sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isterisejak tanggal 21 Mei 1995 sampai sekarang dan belum pernah bercerai;e Bahwa benar dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5(lima) orang anak;e Bahwa benar sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam membarikan
Register : 03-05-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0248/Pdt.G/2016/PA.Tba Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
- Membarikan izin kepada Pemohon (Sukri bin M. Nasir) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (Bibi Sastrika binti Atan) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tanjungbalai.
Register : 26-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1691/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Halaman 5 dari 17, Putusan Nomor 1691/Padt.G/2020/PA.Sdn Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2018; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak pernah membarikan
Register : 07-11-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1010/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 5 Maret 2014 — Pemohon dan Termohon
13 — 0
13 — 0
100.000, (seratus ribu rupiah) setiap hari selama 7 bulansejumlah Rp 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) dan dibayarsesaat setelah talak dijatuhkan;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat sanggupmembayar nafkah terhutang (madyah) kepada Penggugat selama tujuh(7) bulan sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah tetap padapendirian masingmasing dan menyerahkan kepada Majelis Hakimuntuk membarikan
Register : 28-09-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 2651/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
tertanggal 22Oktober 2020;Menimbang, bahwa mediasi telah dilaksanakan yang dihadiri olehPemohon dan Termohon, namun berdasarkan laporan mediator pada tanggal22 Oktober 2020, mediasi dinyatakan tidak berhasil (gagal) karena para pihakmenyetujul perceraian, selanjutnya Ketua Majelis Hakim membacakanpermohonan Pemohon dan atas pertanyaan Ketua Majelis Hakim, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah terjadi kesepakatan antaraPemohon dan Termohon yaitu Pemohon bersedia membarikan
Putus : 01-12-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN BUOL Nomor 43/PID.SUS/2014/PN.BUL Tanggal 1 Desember 2014 —
57 — 13
57 — 13
Sejak bulan Januari 2013 terdakwa tidak menjalankanlagi Kewajibannya sebagai suami yaitu memberikan perlindungan, membarikansegala sesuatu keperluan hidup berumah tangga, membarikan kehidupan, perawatandan pemeliharaan kepada saksi RISMAWATI Alias RISMA dan sejak bulan April 2013terdakwa tidak memberikan uang jajan kepada anaknya yang bernama ANUGRAHALFAHREZI dan CIKITA CAHYANA ;Hal 3 dari 17 HalamanPutusan No 43/Pid.Sus/2014/PN.BULPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal 49
Register : 17-03-2022 — Putus : 12-05-2022 — Upload : 12-05-2022
Putusan PA POLEWALI Nomor 194/Pdt.G/2022/PA.Pwl Tanggal 12 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
) orang anak kepada anak Penggugat dan Tergugat, masing-masing bernama Kurnia binti Manto, umur 8 tahun, Safitri Arafah binti Manto, umur 5 tahun, Nur Kaila Azzahra binti Manto, umur 3 tahun, dengan minimal sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan melalui Penggugat dengan kenaikan 10% (sepuluh persen) pertahun sampai anak tersebut dewasa atau mandiri (umur 21 tahun) di luar biaya pendidikan dan kesehatan;
- Menghukum Tergugat untuk membayar/membarikan
Register : 29-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 444/Pdt.G/2021/PA.Utj Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa Termohon selalu meminta uang yang banyak kepadaPemohon, sementara Pemohon sudah membarikan uang yangPemohon dapat untuk kebutuhan hidup, namun menurut Termohonitu tidak cukup, (Termohon ingin hidup mewah) jika tidak ada makauang yang Termohon minta makaTermohon akan marahmarah, danmelontarkan katakata yang tidak pantas kepada Pemohon sebagaiseorang suami,7.2. Bahwa Termohon sering mengaktakan tidak sanggub hidup susahdengan Pemohon;7.3.
Register : 14-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 403/Pdt.G/2020/MS.Sgi Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
No. 403/Pdt.G/2020/MS.Sai1) Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya .2) Membarikan izin kepada pemohon (Pemohon) = untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Termohon)di depan sidang Mahkamah Syariyah Sigli.3) Membebankan biaya yang keluar dalam perkara ini menurutketentuan yang berlaku.4) Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusanyang seadiladilnya .Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohondan Termohon telah dipanggil untuk menghadap dipersidangan