penghamparan dan akandiserahterimakan jadi Supaya hatihati agar tidak terjadi kerusakan.Halaman 87 dari 147 Putusan Nomor 44/Pid.SusTPK/2019/PN Bdg Bahwa ketebalan lataston biasanya 3 cm adapun toleransi ketebalanadalah 10% dalam hal ini 3 mm, maka variasinya antara 2,7 cm hingga 3,3cm dan itu diketahui setelah dilakukan coredril setelah selesai pekerjaan;Bahwa terkait keterangan penghamparan lataston (ketebalan 3 cm) jadi itumerupakan hamparan dan mengenai ketebalan rata rata 3 cm dan secaranormatif ukuranya

yang dibuat konsutan itu baru kuantitas belum kualitas,karena kualitas itu ranahnya PPHP, jadi kalau tanggal 21 November 2016itu berdasarkan meter persegi, belum ketebalan;Bahwa konsultan pengawas tidak mempunyai alat untuk cordrill, dimintaatau tidak jadi PPHP harusnya memeriksa, karena ini uji petik hasil ahirdari penerimaan barang;Bahwa urutan pekerjaan konsultan ialah pertama kita melakukanpekerjaan 100% kuantitas tetapi belum layak bayar, harus di uji oleh PPHPutuk mengetahui ketebalan, kalau ukuranya

Ketigasatu Kavling tanah yang terletak di Jalan SD 17 Ibul, tapi saksi tidak tahubatasbatas dan ukuranya;Bahwa Terugat dan Penggugat juga mempunyai kendaraan yaitu: satuunit mobil Toyota Avanza tahun 2012 warna putin dikuasai olehPenggugat, dan kedua satu unit mobil sedan Merk Honda Jazz dikuasaioleh Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat mempunyai perhiasan emas;Bahwa saksi tidak mengetahui uang Tergugat dan Penggugat di KoperasiJulojulo;Hal 52 dari 75 hal Putusan No. 152/Pdt.G/2019/PA.Mna

putih namun saksi tidak tahu nomor Polisinya;Bahwa mobil Rush dibeli olen Penggugat dan Tergugat setahun yang laludan menurut cerita Penggugat dibeli dengan cara kontan dan dipegangoleh Tergugat;Bahwa setahu saksi mobil Rush tersebut tidak dipindahtangankan;Bahwa saksi juga mengetahui Penggugat dan Tergugat memiliki perabotrumah tangga berupa satu pasang kursi sofa, satu buah lemari hiasjepara, satu buah lemari sudut jepara, satu pasang meja makan, televisinamun saksi tidak ingat merek dan berapa ukuranya

Komodo, KabupatenManggarai Barat ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara persis batasbatas dari tanahtersebut, namun saksi mengetahui kalau tanah tersebut dikelilingi olehbukit dan pada bagian sebelah Baratnya berbatasan dengan Laut ;Bahwa pada tahun 1974 saksi pernah disuruh oleh ABDUL KARIM(Tergugat) untuk menanam kelapa di atas tanah tersebut dimanasebelumnya di tanah tersebut belum terdapat tanaman apaapa ;Bahwa yang tinggal di atas tanah tersebut pada waktu itu hanya ABDULKARIM dan tanah tersebut ukuranya

.> Daan titik koordinat : S. 01 06' 08,0" dan E 102 10' 32,1 merupakanlokasi tunggultunggul yang jenis dan ukuranya sama dengan kayuyang berada dalam Truck merk HINO No.

lima belas juta rupiah)dalam satu kali panen, dan hasilnya sudah lima kali panen tidak pernahsepersenpun Tergugat Rekonvensi berikan kepada Penggugat Rekonvensisebagai istri yang sah, Mobil damtrek warna merah yang hargaterendahnya sekitar Rp. 165.000.000,00 (seratus enam puluh lima jutarupiah) yang biasa dipakai untuk mengangkut barang dan material pasir,Rumah di desa grandeng yang bisa di Taksir dengan harga Rp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah), Dua petak sawah yangbelum dikelola ukuranya

jenisseraya/teraling/meranti (kayu kelas Il) yangberkualitas baik, bebas dari segala macam cacat,cukup tua dan dalam keadaan kering serta diketam/diserut timbal balik dengan ketebalandisesuaikan dengan gambar rencana atau uraianpekerjaan dan tidak dibenarkan adanyalpenyambungan. pemasangan dinding kaskaokapal dengan gadinggading menggunakan pakuputin khusus untuk kapal yang berkualitas baik.Pisangpisang, terbuat dari jenis kayu resak balauatau sejenisnya (kayu kelas 1), di ketam timbalbalik. panjang dan ukuranya

seraya/teraling/meranti (kayu kelas Il)yang berkualitas baik, bebas dari segalamacam cacat, cukup tua dan dalam keadaankering serta di ketam/diserut timbal balikdengan ketebalan disesuaikan dengan gambarrencana atau uraian pekerjaan dan tidakdibenarkan adanya penyambungan.pemasangan dinding kaskao kapal dengangadinggading menggunakan paku putihkhusus untuk kapal yang berkualitas baik.e Pisangpisang, terbuat dari jenis kayu resakbalau atau sejenisnya (kayu kelas ), di ketamtimbal balik. panjang dan ukuranya

Kompaskompas ini ukuranya lebih kecil dariukuran kompas padaumumnya.86 Kotak cahaya bh 2 Rp Rp 517.500258.75087 Kotak hambatan 0O bh 1 Rp Rp 172.50010 ohm 172.50088 Kotak hambatan 0 bh 1 Rp Rp 172.500100 ohm 172.50089 Kotak hambatan 0O bh 1 Rp Rp 172.5001000 ohm 172.50090 Kubus leslie bh 1 Rp Rp 103.500103.50091 Kubus materi, 6 bh 1 Rp Rp 194.925 Terdiri dari 6 macam kubusmacam bahan 194.925 pejal yang berbeda bahannya,yaitu: Kayu, Kuningan, Besi,Tembaga, plastik danAluminium.

Kompas inikompas ukuranya lebih kecil dari ukurankompas pada umumnya.86 Kotak cahaya bh 2 Rp Rp258.750 517.50087 Kotak hambatan 0 bh 1 Rp10 ohm 172.500 172.50088 Kotak hambatan 0 bh 1 Rp100 ohm 172.500 172.50089 Kotak hambatan 0 bh 1 Rp Rp1000 ohm 172.500 172.50090 Kubus leslie bh 1 Rp Rp103.500 103.50091 Kubus materi, 6 bh 1 Rp Rp Terdiri dari 6 macam kubus pejalmacam bahan 194.925 194.925 yang berbeda bahannya, yaitu:Kayu, Kuningan, Besi, Tembaga,plastik dan Aluminium.Permukaan materi mulus dankhusus

Kompas inikompas ukuranya lebih kecil dari ukurankompas pada umumnya.86 68 Kotak cahaya bh 2 Rp Rp336.375 672.75087 69 Kotak hambatan 010 bh 1 Rp Rpohm 224.250 224.25088 70 Kotak hambatan 0 bh 1 Rp Rp100 ohm 224.250 224.25089 71 Kotak hambatan 0 bh 1 Rp Rp1000 ohm 224.250 224.25091 72 Kubus materi, 6 bh 1 Rp Rp Terdiri dari 6 macam kubus pejalmacam bahan 253.403 253.403 yang berbeda bahannya, yaitu:Kayu, Kuningan, Besi, Tembaga,plastik dan Aluminium.

Erasaksi Wira Forestama (PT.EWF) yang ukuranya tidak cukup;Bahwa saksi tahu ukuran tanah itu tidak cukup saat melakukan pengukuran atasperintah saksi Heriyanto selaku direktur sekaligus pemilik PT.

jarak dari batasbatas sebagaimana yang di dalilkan olehTerbanding/Pengugat Asal sama persis dengan bukti surat PembandingI, Hl, Ul, IV, V dan VI/Tergugat , Il, Ill, IV, V dan VI Asal vide buktibertanda T.I s/d T.VI.1, namun yang berbeda adalah namanama temansebatas, hal ini sudah merupakan satu kejangalan, bagaimana mungkinsisa tanah sebagaimana vide bukti P01 yang didalilkanTerbanding/penggugat Asal dikuasai oleh Pembanding I, Il, III, IV, V danVI/Tergugat I, Il, Ill, IV, V dan VI Asal sama persis ukuranya

Bahwa Saksi kenal surat jalan tersebut, bahwa capstempel Logistik, Lab QC, dan Security tersebut memang cap tempatsaksi bekerja di PT Waskita Beton Precast Plant Banaran, Bahwa untuk tanda tangan, saksi meragukan karenatidak ada nama terang dibawah tanda tangan di surat jalan tersebut,kemudian pada stempel cap terdapat perbedaan yaitu di Font tulisanstempel Security dan Logistik berbeda ukuranya, dan pada stempel LabQC terdapat perbedaan tidak ada tulisan SC.

Saksi tidak mengetahui harganya;Bahwa setahu Saksi Toko Ramona masih dikuasai keluarga para pihakPenggugat dan Tergugat;Bahwa setahu Saksi usahanya Toko Ramona ketika itu bermacammacam seperti alat tulis , soerpat, paku, pakaian dan lainlain;Halaman 38 dari 97 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2016/PN Tgt Bahwa setahu Saksi dahulunya yang berusaha di Toko Ramona adalahAlong dengan Cek lkang dengan saudara perempuannya tidak taunamanya; Bahwa setahu Saksi toko Ramona bangunannya ada dua tingkatnamun ukuranya

/PNJKT.UTR.maka dipandang adil bahwa kedudukan harta tersebut merupakan hartabawaan, ; Bahwa setelah terjadi perceceraian, jika Suami tidak mampu, istrijuga ikut membantu, tetapi istrinya mampu suaminyamampu, itu bebansuami menanggung anak, tanggung jawab membiayai anak masalahboleh dan tidak boleh itu ukuranya tidak jelas ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ini kuasa penggugat dantergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan masingmasing ;Menimbang, bahwa selanjutnya penggugat dan tergugat melaluikuasanya

Bahwa oknum yang dimaksud ketua panitia adalah Sdr.Turipno danKasbun,; Bahwa Saksi tidak tahu,surat pernyataan tertanggal 3Oktober 2017, padahal saat itu adalah proses penyampaianaspirasi masyarakat; Bahwa bilik suara ukuranya kecil, bahwa anggota linmasposisinya disituterus; Bahwa memang ada momen tertentu yang saksi bisamelihatbilik; Bahwa Saksi tidak tahu sekarang Turipno dan Kasbunberada dimana; Bahwa Saksi tidak menyampaikan keberatan mengapatidak dibacakan tata tertib olehpanitia ; Bahwa Saksi

mengejar kedalam sampaikedekat dindng kamar caf.Bahwa Sebilah pisau milik terdakwa gunakan untuk menikam ataumenusuk kedua lakilaki tersebut memang awalnya terdakwa pegangdengan tangan kiri terdakwa namun di dalam perjalanan Jalan ArifinAhmad tepatnya setelah lewat wisma bintang lima pisau tersebut terdakwalemparkan ke pinggr parit itu sehingga terdakwa tidak tahu lagi dimanakeberadaan pisau tersebut dan selanjutnya terdakwa langsung pulangkerumah terdakwa .Bahwa Adapun bentuk pisau tersebut dimana ukuranya

datangsedangkan saat itu bertugas sebagai Kepala laboratorium MIPA di UBB.Bahwa saksi pernah mendonlut dari Rektorat barangbarang apa saja pengajuan darifakultas saksi yang telah diajukan dan di setujui ,dari hasil donlut tersebut saksi cocokandengan daftar barangbarang yang datang ternyata ada barang yang tidak sesuai denganpengajuan saksi yaitu ukuran dari Autocleve tidak sesuai dengan spesifikasi dalamkontrak, sehingga saksi melaporkan dan diganti pada tahun 2012.Bahwa Autoclave yang tidak cocok adalah ukuranya

Penggugat luas lebih kurang 225 M2 dengan batasbatas:Sebelah Utara : Upik Abe;Sebelah Timur : rumah ibuk Nene;Sebelah Selatan: rumah buk Titi;Sebelah Barat ; rumah Tek Ana;Mengenai luas, batas dan ukuranya Penggugat Rekonvensi tetap dengangugatan Penggugat Rekonvensi;Tergugat Rekonvensi menyatakan batasbatas, ukuran salah, tidak sesuaiserifikat, Tergugat Rekonvensi tetap pada Replik dan Duplik dalamRekonvensinya;2.

Sepengetahuan Penggugat Ternyata TergugatII menguasai tanah seluas 10.000m2 ( sepuluh ribumeter persegi danmembangun Rumah Permanen dan Menjualnya lagi Kepada TergugatIV Seluas 3000m2 ( tiga ribu meter persegi) dan Tergugat IVMengajukan Permohonan Penerbitan Sertifikat Hak Milik Seluas 3000M2 (Tiga Ribu Meter Persegi) kepada badan Pertanahan KabupatenBelitung,serta Tergugat III Juga menguasai dan membangun warungmakan di sebagian obyek sengketa seluas 7000m2 ( tujuh ribu meterpersegi ).jadi Tanah Penggugat ukuranya

Penggugattetapi saksi hanya sebagai teman kerja Penggugat di BalaiKarantina Pertanian Sultra, sedangkan Tergugat adalah mantansuami Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah bercerai sejaktahun 2014; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sewaktu masih terikatsiuami istri telah memperoleh harta bersama tetapi saksi tidak tahusecara keseluruhannya hanya sebagian yang saksi tahu; Bahwasaksi mengetahui dan melihattanah yang adadi KecamatanPuuwatu tetapi saksi tidak mengetahui batasbatas dan ukuranya

Yani;Bahwa saksi tidak mengetahui terhadap SHM Nomor 2525;Bahwa saksi mengetahui terhadap SHM Nomor 1232 dan saksimengetahui SHM tersebut hanya nomornya saja karena ada di Petatetapi tidak mengetahui nama pemiliknya dan saksi tidak mengetahuiukurannya;Bahwa selama saksi menjadi Ketua RT untuk letak tanah sekitar 250(dua ratus lima puluh) meter masuk dari Jalan A.Yani saksi pernahmenandatangani dan mengetahui yang ukuranya ditarik dari pinggirJalan A Yani;Bahwa saksi tidak mengetahui batas bagian