Ditemukan 3268 data
ACHMAD ALIKAN,S.H.
Terdakwa:
1.FATIMAH
2.SYARIFAH AMINAH
3.Sarah
4.MUHAMMAD AL HAMID
5.SYARIFAH KHODIJAH
6.ABDUL QODIR, S.T.
81 — 23
maksimal hibah itu sepertiga, itu dikuatkan juga oleh misalnyaYUSUF AL QARDHAWI, THAHA JABIR AL, yang mana hal tersebut tujuannya adalah keadilan dan magashid syariah;Putusan Nomor : 35/Pid.B/2018/PN.Mlg halaman 60 dari 114 halaman Bahwa ahli berpendapat apabilan terdapat ahli waris yang dirugikan denganadanya hibah atau pembagian waris maka dapat mengajukan gugatan untukmemperoleh hakhaknya selaku ahli waris atau bisa berdasarkan musyawarahmufakat dari para ahli waris untuk membagi ulang harta warisannya
110 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris sah dari GustiNgurah Gede Togor yang patut mewarisi harta warisannya, dengan segalaakibat hukumnya;5. Menyatakan hukum bahwa bidang Tanah Persil Nomor 10, Kohir Pipil Nomor255, Kelas II tercatat dalam Buku C Desa Seminyak Nomor 117, terletak diBr. Lelangon, Desa Seminyak, Pesedahan/Kecamatan D. Kuta/Kuta,Kabupaten Badung, Provinsi Bali, seluas 30.600 m? 3 ha, 060 Da tertulisatas nama Gst. Ngr.
Pembanding/Penggugat II : SOPHIE GERTJE WATUPONGOH Diwakili Oleh : ALFIAN RATU, SH,MH
Terbanding/Tergugat I : SINYO KORAH SAMUEL WATUPONGOH
Terbanding/Tergugat II : THIMOTHY WELLEM HIZKIA WATUPONGOH
Terbanding/Tergugat III : TELLY ROLLA TUMBELAKA
47 — 16
itu dipaksakan membiarkan hartabenda itu dibagi bagikan diantara orang yang bersama samaberhak atasnya.(2) Pembagian harta benda ini selalu dapat dituntut, meskipun adasuatu perjanjian yang bertentangan dengan itu.Pasal ini mengisyaratkan dengan ketat agar setiap harta warisan harussecepat mungkin dibagibagikan karena sebelum ada terjadinyapembagian harta warisan, seluruh ahli waris merupakan pemilik bersamasama dari seluruh harta benda warisan, dan bilamanaseorang ahli warismenggugat atas harta warisannya
213 — 182
Teuku Umar, Baratberbatas dengan parit saluran air; Bahwa semasa hidupnya sampai meninggal dunia, Xxxxxxxx Xxxxdan Xxxx Xxxxxxx belum pernah membagi harta warisannya termasuk 1(satu) unit ruko yang terletak di JI.
135 — 92
PRA15.16.warisannya, sebagai akibat penguasaan oleh Tergugat yang sampai diajukangugatan ini ke Pengadilan Agama Praya;Bahwa Penggugat sangat khawatir di mana Tergugat akan memindahtangankan/mengalihkan tanah sengketa pihak ketiga baik dengan cara jual beligadai dan sebagainya.
267 — 484
Dicky Benyamin Masengimewasiatkan beberapa hal menyangkut ahli waris dan harta warisannya,diantaranya sebagai berikut:1. Menghibah wasiatkan kepada istri dan anakanaknya, yaitu Jeane Masengi,Ansye Masengi, Joyce Masengi, Hetty Masengi, dan Rama Masengi, asetberupa Hotel dan Restaurant PT. Lembah Nyiur Indah, saham PT.
98 — 44
Melakukan sita jamian (Conservatoir Berleg) ternadap harta Alm.Imran BinH.Saleh dari harta gonogininya bersama Almh.Hj.Suasa Binti Atun danharta warisannya dari Alm.Drs.Aspanek Bin Imran adalah sah dan berhargamenurut hukum.dan menyerahkannya kepada para Penggugat dK/TergugatdR yaitu berupa:a).
175 — 36
Kartim bin Saipan dengan Naresih pada tanggal 9Februari 1960, atas hal itu Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 834juncto Pasal 835 KUHPerdata menyebutkan ahli waris berhak mengajukangugatan untuk memperoleh warisannya terhadap semua orang yang memegangbezit dan seterusnya serta tuntutan itu menjadi lewat waktu dengan lewatnyawaktu 30 (tiga puluh) tahun terhitung sejak hari terobukanya warisan itu.Penentuan hari teroukanya warisan itu adalah ketika iobu Para Penggugat yaituRusmini binti H.
69 — 29
Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Yos Sudarso;Yang selama ini belum dibagi kepada Para Ahli Waris dari (alm) AdolfHaurissa (ayah) dan (alm) Barbelina Pattiwael (ibu) belum dibagjiHendaknya dapat dibagi secara adil dan merata kepada masingmasing AbhliWaris;26.Bahwa terkait dengan persoalan harta warisan yang belum dibagi tersebut,maka Para Penggugat sebagaimana yang termuat dalam ketentuan KitabUndangUndang Hukum Perdata pasal 834 yang berbunyi; Ahli warisberhak mengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya
126 — 83
PRA15.16.warisannya, sebagai akibat penguasaan oleh Tergugat yang sampai diajukangugatan ini ke Pengadilan Agama Praya;Bahwa Penggugat sangat khawatir di mana Tergugat akan memindahtangankan/mengalihkan tanah sengketa pihak ketiga baik dengan cara jual beligadai dan sebagainya.
91 — 39
Dikarenakan tidak adanyaTergugat VI dan Tergugat VI diminta untuk taat dan patuh pada putusanmembuat Gugatan Penggugat semakin kabur sehingga Gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard);GUGATAN PENGGUGAT ADALAH GUGATAN YANG KABUR DAN TIDAKJELAS KARENA AHLI WARIS HANYA DAPAT MENUNTUT BAGIAN DARIHARTA WARISANNYA DAN TIDAK DAPAT MENUNTUT SELURUHBAGIAN HARTA WARISAN.16 Bahwa dalam gugatannya, Penggugat menyatakan bahwa yang merupakan ahliwaris dari Genon Binti
RADANI -dkk
Tergugat:
1.BUPATI BATANGHARI
2.2. MENTERI PERTANIAN REPUBLIK INDONESIA
3.3. BPN ( BADAN PERTANAHAN NASIONAL ) KABUPATEN BATANGHARI
205 — 82
IndokebunUnggul (sesuai dengan asili);: Surat Permohonan Pembatalan Izin Prinsip kepada MenteriPertanian tanggal 21 November 2018 (fotokopi darifotokopi);: Surat Pembatalan Izin Lokasi kepada Kepala KantorPertanahan Kabuapten Batanghari tanggal 21 November2018 (fotokopi dari fotokopi);: Surat Keterangan Silsilah Kepengurusan Suku Anak DalamDusun Sialang Pugug dan harta warisannya sebelumbergabung dengan Muara Singoan Kecamatan MuaraBulian Kabupaten Batanghari yang dikeluarkan padatanggal 30 September
215 — 565
Karena Ainun Binti lorahimmeninggal dunia maka harta warisannya beralin kepada H.
136 — 74
AminBadri (Pewaris) dan berhak atas harta peninggalan/warisannya yaitu tanahobyek sengketa sebagaimana maksud gugatan ini.Menetapkan bagian masingmasing Ahli Waris/Ahli Waris Penggantialmarhum Amaq Merean alias H. Amin Badri (Pewaris) yaitu.
Terbanding/Tergugat : CHEVRON INDONESIA
164 — 137
Sehingga terjadi ketidakjelasan mengenai hakPembanding sebenarnya (quod non apabila hak tersebut memangsah), bagian warisannya terletak di tanah yang sebelah mana? Berapaluasnya? Dan mana Saja batasbatasnya?
140 — 69
Bahwa tidak berdasar para Penggugat yangmendalilkan semasa hidup Pewaris tidak meninggalkan wasiat ,sebabyang menjalani hidup dengan Pewaris adalah Tergugat yang lebihmengetahui kehidupan bersama Pewaris sedangkan Para Penggugathanya mencari harta warisannya saja sedangkan mengenai hutangPewaris dikesampingkan sepatutnya dalil Para Penggugat ditolak ;5.
55 — 46
Bahwa, Lokasi objek sengketa yang diklaim oleh Para Penggugat (Juga ParaTermohon Intervensi I) sebagai warisannya itu tidak jelas, namun yang pasti tidakternasuk objek yang dipersengketakan antara Penggugat dengan Tergugat I danTergugat II, karena obyek tersebut adalah milik Pemohon Gugatan Intervensi.Sementara Negara RI Cq.
1.AMALUDDIN AF Bin MUHAMMAD AFDIN
2.AFRIZAL DRS. MAP Bin MUHAMMAD AFDIN
3.MUHAMMAD SANI AF Bin MUHAMMAD AFDIN
4.AINANY AF binti MUHAMMAD AFDIN
5.ASWANI binti MUHAMMAD AFDIN
6.AHYARUDDIN AF SH bin MUHAMMAD AFDIN
7.IRWANSYAH AF SE bin MUHAMMAD AFDIN
8.DEWI TRI ASTUTI AF binti MUHAMMAD AFDIN
9.dr. WIDYA PASC AMIR SpKK binti ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
10.LUTFI AMIR bin ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
11.IHSAN RIZKA AMIR bin ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
12.dr.DWI FENNY AMIR binti ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
13.FAKHRI AMIR bin ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
14.INDRI ATIKAH AMIR binti ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
15.SYAFRIANTO PUTRA bin Alm. AFILUDDIN AF bin MUHAMMAD AFDIN
16.ARVENI NOVIANTY FUAD binti Alm. AFILUDDIN AF bin MUHAMMAD AFDIN
17.DONI ALFIAN AF bin Alm. AFILUDDIN AF bin MUHAMMAD AFDIN
18.ANDY RAEZA MAHDANY AB bin Alm. ABIDIN AF bin MUHAMMAD AFDIN
Tergugat:
FITRI HERAWATI AF binti MUHAMMAD AFDIN
206 — 133
Bahwa sehingga berdasarkan faktafakta tersebut diatas makaPARA PENGGUGAT dalam hal ini sebagai perwakilan dari seluruh ahliwaris sangat merasa keberatan atas perbuatan TERGUGAT(sebagaiAHLI WARIS ALMARHUM MUHAMMAD AFDIN DENGAN ISTRINYAALMHUMAH NURJANI) sebagaimana telah diatur dalam Pasal834 KUHPerdata (BW) yakni berbunyi:Ahli waris berhak mengajukan gugatan untukmemperoleh warisannya terhadap semua orang yangmemegang besit atas seluruh atau sebagian warisanitu dengan alas hak ataupun tanpa alas hak
SRI RUKMINI
Tergugat:
PT. DELTA SYSTECH INDONESIA
Turut Tergugat:
1.TIA JUSTIANANUR, S.H., M.Kn. selaku PPAT
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL/ATR KAB.BOGOR
3.H. BURHANUDIN ABU BAKAR
Intervensi:
FADJRAA OEMAR
130 — 88
hingga tahap PK /Peninjauan Kembali di Mahkamah Agung ;Bahwa beberapa orang yang mengaku dari pensiunan Depkes adalahpemenang atas obyek sengketa dan hingga saat ini sudah memiliki secarapenuh atas obyek sengketa atas tanah tersebut, bahkan beberapa orangyang mengaku dari pensiunan Depkes sudah pegang SHM atas namamasingmasing ;Bahwa selanjutnya mengingat Penggugat sudah kalah perkara di PTUNhingga tahap akhir / PK dengan beberapa orang yang mengaku dariDepkes, maka Penggugat mentransaksikan tanah warisannya
Pembanding/Tergugat III : ANTHONY ROSTANDY (dahulu bernama TAN TIANG LIU) Diwakili Oleh : HERAWAN UTORO DAN REKAN
Terbanding/Penggugat : ORDO SAUDARA DINA KAPUSIN PROVINSI SANTA MARIA RATU PARA MALAIKAT PONTIANAK (dahulu bernama PERHIMPUNAN BIARAWAN-BIARAWAN KAPUSIN)
Terbanding/Turut Tergugat III : JOSEPH TEDY ROSTANDY (dahulu bernama TAN TI IANG TANG)
Terbanding/Turut Tergugat IV : KOSMAS ROSTANDY TAN (dahulu bernama TAN TIANG MOUW)
Terbanding/Turut Tergugat V : TJOENG INDRYANI KUSUMA LESTARI, S.H.
Turut Terbanding/Tergugat I : THOMAS TANDEAN (dahulu bernama TAN THIAM PHENG)
276 — 146
KAPUSIN (TERBANDING) sebagaiahli waris satusatunya almarhum Pastor PETRUS ROSTANDY,O.F.M.Cap.Dengan adanya Para PEMBANDING yang membuat Akta PernyataanNo.11 dan Akta Keterangan Hak Waris No.20/KHW/X/2018, keduanyatertanggal 2 Oktober 2018, yang dibuat di hadapan dan oleh TURUTTERBANDING IV merupakan perbuatan yang dengan sengaja untukmenghalanghalangi tindakan TERBANDING sebagai ahli waris satusatunya dari almarhum Pastor PETRUS ROSTANDY, O.F.M.Cap. untukmenerima, menguasai dan mengelola harta warisannya
KAPUSIN (TERBANDING) sebagai ahli waris satusatunyaalmarhum Pastor PETRUS ROSTANDY, O.F.M.Cap.Dengan adanya Para PEMBANDING yang membuat Akta Pernyataan No.11dan Akta Keterangan Hak Waris No.20/KHW/X/2018, keduanya tertanggal 2Oktober 2018, yang dibuat di hadapan dan oleh TURUT TERBANDING IVmerupakan perbuatan yang dengan sengaja untuk menghalanghalangitindakan TERBANDING sebagai ahli waris satusatunya dari almarhumPastor PETRUS ROSTANDY, O.F.M.Cap. untuk menerima, menguasai danmengelola harta warisannya