Ditemukan 3691 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-10-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 5705/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 1 Desember 2014 — PENGUGAT DAN TERGUGAT
153
  • 12035342e3436203532372e3934322035342e31333320630d3532352e3937362035322e373634203532342e3333352035322e393 1382035323123934322035322e38323 120630d3531352e3030352035322e353420353 1372e3036372035362e323920353 1362e333 1372035362e30303820630d35313523339382035352e363634203531342e3832372035352e33323720353133238382035352e30373 120630d3437362e33382034342e393436203433302e333935203434235353 1203337362e36332034342e30303820630d33353823036372034332e38323 1203330392e3639322034352e3639362032393 12e333 1342035332323620430d32393 12e30363820353 12e3538203238392e3630372035302e30333620590d3238372e3 1373 12035302e3 1323
Register : 04-11-2014 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PTA BANDUNG Nomor 222/Pdt.G/2014/PTA.Bdg
Tanggal 30 Desember 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
4721
  • 12035342e3436203532372e3934322035342e31333320630d3532352e3937362035322e373634203532342e3333352035322e393 1382035323123934322035322e38323 120630d3531352e3030352035322e353420353 1372e3036372035362e323920353 1362e333 1372035362e30303820630d35313523339382035352e363634203531342e3832372035352e33323720353133238382035352e30373 120630d3437362e33382034342e393436203433302e333935203434235353 1203337362e36332034342e30303820630d33353823036372034332e38323 1203330392e3639322034352e3639362032393 12e333 1342035332323620430d32393 12e30363820353 12e3538203238392e3630372035302e30333620590d3238372e3 1373 12035302e3 1323
Register : 02-12-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN SUBANG Nomor 34 /PDT.G /2013 /PN_SBG
Tanggal 8 April 2014 — IYUS YUSMANA VS PT. ADIRA FINANCE Cabang Subang
13041
  • Paksaan (dwang), Jo Pasal 1323, Pasal 1324, Pasal 1325, Pasal 1326dan Pasal 1327 KUHPerdata;3.
Register : 18-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 236/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 29 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat : Sucipto
Terbanding/Penggugat I : Joseph Sunarko
Terbanding/Penggugat II : Heru Wijaya Sunarko
16999
  • Paksaan (dwang / geweld), diatur dalam pasal 1323 KUH Perdatac. Penipuan (bedrog), diatur dalam pasal 1328 KUH Perdata;Bahwa Akta Jual Beli Nomor : 997/2016 dan 998/2016 keduanya tanggal 9Desember 2016 dan Akta Jual Beli PPAT Nomor : 01/2017 tanggal 6 Januari2017 ketiganya oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) KabupatenGresik, AGIL SUWARTO, ST., SH., MKn. cacat hukum, ada kesengajaanpenggelapan pajak atau perbuatan pidana yang sengaja merugikan uangnegara diuraikan sebagai berikut :a.
Register : 02-12-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2781/Pdt.G/2014/PA.Mr
Tanggal 29 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
131
  • 12035342e3436203532372e3934322035342e31333320630d3532352e3937362035322e373634203532342e3333352035322e393 1382035323123934322035322e38323 120630d3531352e3030352035322e353420353 1372e3036372035362e323920353 1362e333 1372035362e30303820630d35313523339382035352e363634203531342e3832372035352e33323720353133238382035352e30373 120630d3437362e33382034342e393436203433302e333935203434235353 1203337362e36332034342e30303820630d33353823036372034332e38323 1203330392e3639322034352e3639362032393 12e333 1342035332323620430d32393 12e30363820353 12e3538203238392e3630372035302e30333620590d3238372e3 1373 12035302e3 1323
Register : 27-10-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 222/Pid.B/2016/PN Smd
Tanggal 22 Desember 2016 — Terdakwa: SHINTA ANELIDA Binti TATANG JUNAEDI
13518
  • atasnama tamu IRMA nilai pembayaran50.000, ; bill nomor 1260 pada room 02 atasnama tamu INGGIT nilai pembayaran62.000, ;bill nomor 1264 pada room 06 atasnama tamu TH WIWIN nilai pembayaran93.000, ;bill nomor 1259 pada room 08 atasnama tamu BUMBUM nilai pembayaran84.000, ;bill nomor 1267 pada room 10 atasnama tamu TARI nilai pembayaran100.000, ;bill nomor 1273 pada room 15 atasnama tamu AMEL nilai pembayaran120.000, ; bill nomor 1326 pada room 01 atasnama tamu AJIS nilai pembayaran102.000, ;bill nomor 1323
    Desember 2015 ; bill nomor 1260 pada room 02 atasnama tamu INGGIT nilai pembayaran62.000, ; bill nomor 1264 pada room 06 atasnama tamu TH WIWIN nilai pembayaran93.000, ; bill nomor 1259 pada room 08 atasnama tamu BUMBUM nilai pembayaran84.000, ; bill nomor 1267 pada room 10 atasnama tamu TARI nilai pembayaran100.000, ; bill nomor 1273 pada room 15 atasnama tamu AMEL nilai pembayaran120.000, ;Tanggal 5 Desember 2015 ; bill nomor 1326 pada room 01 atasnama tamu AJIS nilai pembayaran102.000, ; bill nomor 1323
Putus : 17-04-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 15/PID/TPK/2014/PT.DKI.
Tanggal 17 April 2014 — DIAN SISWANTO, SE., MM.
324308
  • Fotocopy Memo Permohonan Penarikan/ Pencairan Fasilitas Kredit Invesatsi Tahap II a/n PT.Prakarsa Betung Meruo Senami No.CMB.CBC.JTH/1323/2004 tanggal 09 Nopember 2004 ;222. Asli Nota Mengenai Pencairan/Penarikan Fasilitas KI Tahap II a/n PT.Prakarsa Betung Meruo Senami Booking Office di hub Jakarta Imam Bonjol No.CMB.CBC.JTH/9436/2004 tanggal 09 Nopember 2004 ;223.
    NotaNo.CO.JKT/JCCO.IV.9317/2004 tanggal 11 November 2004, ditandatanganioleh Aris Pranata selaku Department Head ;Selanjutnya dalam rangka pelaksanaan pencairan tahap ke II dilakukan yangoleh bagian Credit Processing and Monitoring (CPM), Tony Heru Saptono, SEmenandatangani Memo tertanggal 11 November 2004 dengan melampirkanChecklist dan Keputusan Tjin Penarikan No.JCCO.IV/1303/KIP/2004 tanggal 11November 2004 ;Dengan dokumen yang dilampirkan dalam pencairan tahap II (Kedua) adalah :Memo CMB.CBC.JTH/1323
    Put No : 15/Pid/TPK/2014/PT.DKI6060f Selanjutnya dalam rangka pelaksanaan pencairan tahap ke II dilakukan yangoleh bagian Credit Processing and Monitoring (CPM), Tony Heru Saptono, SEmenandatangani Memo tertanggal 11 November 2004 dengan melampirkanChecklist dan Keputusan jin Penarikan No.JCCO.IV/1303/KIP/2004 tanggal 11November 2004 ;Dengan dokumen yang dilampirkan dalam pencairan tahap II (Kedua)adalah :e Memo CMB.CBC.JTH/1323/2004 tanggal 9 November 2004, perihalPermohonan Penarikan/Pencairan
    Rina LSastawidjaja selaku Direktur Utama PT.Prakarsa Betung Meruo Senami ;221 Fotocopy Memo Permohonan Penarikan/ Pencairan Fasilitas KreditInvesatsi Tahap II a/n PYT.Prakarsa Betung Meruo SenamiNo.CMB.CBC.JTH/1323/2004 tanggal 09 Nopember 2004 ;22 Asli Nota Mengenai Pencairan/Penarikan Fasilitas KI Tahap II a/nPT.Prakarsa Betung Meruo Senami Booking Office di hub Jakarta Imam BonjolNo.CMB.CBC.JTH/9436/2004 tanggal 09 Nopember 2004 ;223 Asli Nota Mengenai Pencairan/Penarikan Fasilitas KI Tahap II
    Rina LSastawidjaja selaku Direktur Utama PT.Prakarsa Betung Meruo Senami ;221 Fotocopy Memo Permohonan Penarikan/ Pencairan Fasilitas KreditInvesatsi Tahap II a/n PYT.Prakarsa Betung Meruo SenamiNo.CMB.CBC.JTH/1323/2004 tanggal 09 Nopember 2004 ;222 Asli Nota Mengenai Pencairan/Penarikan Fasilitas KI Tahap II a/nPT.Prakarsa Betung Meruo Senami Booking Office di hub Jakarta Imam BonjolNo.CMB.CBC.JTH/9436/2004 tanggal 09 Nopember 2004 ;223 Asli Nota Mengenai Pencairan/Penarikan Fasilitas KI Tahap II
    Put No : 15/Pid/TPK/2014/PT.DKI210221 Fotocopy Memo Permohonan Penarikan/ Pencairan Fasilitas KreditInvesatsi Tahap II a/n PYT.Prakarsa Betung Meruo SenamiNo.CMB.CBC.JTH/1323/2004 tanggal 09 Nopember 2004 ;222 Asli Nota Mengenai Pencairan/Penarikan Fasilitas KI Tahap II a/nPT.Prakarsa Betung Meruo Senami Booking Office di hub Jakarta Imam BonjolNo.CMB.CBC.JTH/9436/2004 tanggal 09 Nopember 2004 ;223 Asli Nota Mengenai Pencairan/Penarikan Fasilitas KI Tahap II a/nPT.Prakarsa Betung Meruo Senami Booking
Putus : 22-10-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 166/Pdt.G/2014/PN Lbp
Tanggal 22 Oktober 2015 — SANTJI, Tempat/tanggal lahir : Lubuk Pakam/18 Desember 1970, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat : Jalan Cokroaminoto Dusun X Desa Lubuk pakam Pekan Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini memberi kuasa kepada JUNIRWAN KURNIAWAN, SH., RAHMAT, SH., dan AKMAL HANDI ANSARI NASUTION, SH., Advokat dan Penasehat Hukum dari Kantor Law Office Kurniawan & Associates beralamat di Uro Building (Citi Bank) Level V Suite 9 Jalan Imam Bonjol Nomor 23 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Desember 2014 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam di bawah Register No.W2-U4/416/HKM.01.10/XII/2014 tertanggal 24 Desember 2014, selanjutnya disebut sebagai .......................................................................... PENGGUGAT; M E L A W A N 1. IYO GIOK HUN, Tempat/tanggal lahir : R. Pulau/16 Oktober 1976, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat : di Lingkungan 31 Desa Rengas Pulau Kecamatan Medan Marelan Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai ...................... TERGUGAT I ; 2. GONGGA MARPAUNG, SH., Notaris/PPAT, Beralamat Jalan Karya Nomor 26 A Sei Agul Medan, selanjutnya disebut sebagai ............................. TERGUGAT II ;
366
  • dirinya dan kecakapanmereka yang mengikatkan dirinya ;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 1321 KUHPerdata menyebutkan bahwatidak ada sepakat yang sah apabila sepakat itu diberikan karena kekhilafan ataudiperolehnya dengan paksaan atau penipuan ;Menimbang, bahwa didalam ketentuan Pasal 1322 KUHPerdata, dikenal 2(dua) bentuk kekhilafan, yaitu error in persona (kekhilafan mengenai orang) dan errorin substantia (kekhilafan mengenai benda), sedangkan perihal paksaan itu sendiridiatur di dalam ketentuan Pasal 1323
Putus : 30-09-2010 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 401/PDT.G/2009/PN.JKT.TIM
Tanggal 30 September 2010 — RIANA SIMANJUNTAK VS Ir. PARLINDUNGAN SIAHAAN
2745
  • si berutang hanya diwajibkan mengganti biaya rugi dan bunga yangnyata telah atau sedianya harus dapat diduga sewaktu perjanjiandilahirkan, kecuali jika hal tidak dipenuhinya perjanjian itu disebabkankarena sesuatu tipu daya yang dilakukan olehnya;Jo.Pasal 1321 KUH Perdata.Tiada sepakat yang sah apabila sepakat itu diberikan karena kekhilafan,atau diperolehnya dengan paksaan atau penipuan;Jo.Pasal 1323 KUH Perdata.Paksaan yang dilakukan Terhadap orang yang membuat suatuPerjanjian, merupakan alasan
Register : 31-08-2018 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 807/Pdt.G/2018/PN Sby
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat:
Adi Wijaya
Tergugat:
1.Lea Meylawati Kohar
2.Soekirman
3.Bambang Roesdianto
Turut Tergugat:
Dadang Koesboediwitjaksono, SH
12870
  • jika diuangkan setara dengan Rp 500.000.000,(limaratus juta rupiah) yang harus ditanggung bersamasama olehPENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI, TERGUGATIl KONPENSI/TERGUGAT II REKONPENSI dan TERGUGAT IIIKONPENSI/TERGUGAT II REKONPENSI untuk dibayarkan kepadaTERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI.Bahwa dengan demikian berdasarkan Pasal 1321 KUHPerdatamenyebutkan 3 (tiga) alasan untuk membatalkan perjanjian, yakni :Kekhilafan/ kesesatan(dwaling) jo Pasal 1322 KUHPerdata;Paksaan (dwang) jo Pasal 1323
Register : 04-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 106-K/PM.II-09/AD/IX/2018
Tanggal 3 Oktober 2018 — Gunawan Said Praka
11744
  • II09/AD/IX/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer I09 Bandung yang bersidang di Bandung dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Gunawan SaidPangkat, NRP : Praka, 31020778500783Jabatan : Tamudi Ramil 1323/CigugurKesatuan : Kodim 0613/CiamisTempat, tgl lahir : Bowae (Flores), 18 Juli 1983Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama
Register : 21-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.Lmg
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • kesepakatan, namun Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi tandatangani kesepakatan tersebut karena ada paksaan dariMediator, dan Termohon akan menuntut hakhak Termohon kembali dalamRekonpensi;Menimbang, bahwa apa yang telah disepakati oleh para pihak adalahmengikat bagi yang membuatnya sebagaimana maksud Pasal 1340KUHPerdata, namun apabila salah satu pihak merasa ada pemaksaanterhadap orang yang membuat suatu persetujuan, merupakan alasan untukbatalnya suatu persetujuan sebagaimana maksud Pasal 1323
Putus : 19-03-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2176 K/Pdt/2009
Tanggal 19 Maret 2010 — Ny. SUARNI MANSYUR ; JOESNO SYARIF,BA
3437 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.2176 K/Pdt/2009hutang Penggugat Rekonvensi kepada Bank BCA Cabang Padang, yang akanberakibat sertifikat Hak Milik No.488 GS No.2838/1987 yang dijadikan jaminanakan dilelang oleh Bank Bumi Daya Cabang padang, sehingga PenggugatRekonvensi akan kehilangan segalanya ;Bahwa jadi jelaslah bahwa Pasal 2 tersebut menurut Pasal 1323 danPasal 1324 KUHPerdata adalah batal menurut hukum (vanrechtswege nietig),apalagi di dalam Pasal 3 Perjanjian No.16 tanggal 15 Agustus 1996 tersebutditentukan bahwa pengikatan
Register : 30-04-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 679/Pdt.G/2019/PA.Smn
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
Basuki Wahyono bin Mutahaar Warno Parmudjo
Tergugat:
Maya H. Camelia binti Drs. H. Mohd. Husein Rauf
315114
  • terhadapnya untuk membuat PerjanjianKawin a quo.A contrario justru dalil PENGGUGAT tentang paksaan untuk membuatPerjanjian Kawin a guo akan menunjukan itikad tidak baikPENGGUGAT demi keuntungan pribadi untuk memiliki "Rumah Kos"(yang merupakan milik TERGUGAT, tatkala PENGGUGAT tidak dapatmembuktikan fakta bahwa ada paksaan terhadap dirinya untukmembuat Perjanjian Kawin a quo (yang tentu dalilnya tersebut harusbersesuaian dengan syarat paksaan sebagai batalnya Perjanjiansebagaimana diatur dalam Pasal 1323
Register : 04-11-2019 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PN BATAM Nomor 261/Pdt.G/2019/PN Btm
Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat:
HASNAWATI SINAGA
Tergugat:
1.PT BPR INDOBARU Finansia
2.Pemerintahan Replubik Indonesia Cq Kementrian keuangan Replubik Indonesia Cq Direktorat kekayaan Negara Cq kantor wilayah Direktorat Jendral Kekayaan Negara Riau sumatera Barat dan Kepulauan Riau Cq kantor Pelayanan kekayaan Negara Dan Lelang Batam
3.DOMINGGO SIMANUNGKALIT
273180
  • Bahwa pada waktu kejadian eksekusi atas objek sengketa perkaraAquo milik PENGGUGAT yang di lakukan pihak Pengadilan Negeri Kelas IABatam, timbul surat perjanjian yang bersifat memaksa ataupun menakutnakuti PENGGUGAT yang di tuliskan jurusita Basia Ginting dihadapanPENGGUGAT dan TERGUGAT III beserta aparat yang hadir saat itu.sehinggahal tersebut melanggar KUHPER 1323 dan KUHPER 1324.24.
Register : 12-06-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 22-02-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 350/PDT.G/2014/PN.JKT.SEL
Tanggal 19 Januari 2015 — 1.GERMANIA MENANG DJUANG 2.DADANG YOGASWARA lawan 1.HABSARI BUDHI UTAMI 2.FENNY SULIFADARTI,SH 3.KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
396258
  • ketentuan Pasal 1321 KUHPerdata, suatu kata sepakatmerupakan sepakat yang tidak sah apabila diberikan karena adanyakekhilafan/kekeliruan atau diperolehnya dengan paksaan atau penipuan.Bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, telah nyata, akta PUJB No. 24, tanggal20 April 2010 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat tidak memenuhi syaratsahnya perjanjian, karena diberikan dalam keadaan tidak bebas, yaitu adanyatekanan/paksaan dari Tergugat, sehingga dengan merujuk pada ketentuanPasal 1320 juncto Pasal 1323
Register : 08-10-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 258/Pid.B/2015/PN Kbm
Tanggal 3 Desember 2015 — DWI AGUNG SETYOPUTRO BIN HADIYONO
9132
  • 431.00 855.00 Tm/F12 1 TE(24) 2(2 =2(25) 1(2) 2(10) 1(5) 2(2711) 283(LS2) 213275) 2((24) 2(7) 1(10) 1(11) 283(17) 1(2) 2(345) 2(17) 1(ALSV7) 2(10) 1(11) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 834.00 Tm/F12 1 TE(155) 2(D35) 2(3446155) 2(135) 2(3411) 83(25) 1(2) 2(1324) 2(2) 2(151625) 1(llj) 63(222) 2(17) 1(1667) 1(5) 2(311) 83(24) 2(5) 2(10) 1(5) 2(2711) 83(24) 2(2) 2(SO135) 2(3411) 83(65) 2(137) 1(11) 83(17) 1(2) 2(Tay2) 2(228) 2(11) 83(17) 1(2) 210) 12) 2215) 224) 211) 8323) 27) 1323
Register : 28-10-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 77/Pid.B/2014/PN Tgl
Tanggal 15 Desember 2014 — Kristina Nugraheni binti Sumitro Siyo
5620
  • 12035342e3436203532372e3934322035342e31333320630d3532352e3937362035322e373634203532342e3333352035322e393 1382035323123934322035322e38323 120630d3531352e3030352035322e353420353 1372e3036372035362e323920353 1362e333 1372035362e30303820630d35313523339382035352e363634203531342e3832372035352e33323720353133238382035352e30373 120630d3437362e33382034342e393436203433302e3339352034342e353531203337362e36332034342e30303820630d33353823036372034332e38323 1203330392e3639322034352e3639362032393 12e333 1342035332323620430d32393 12e30363820353 12e3538203238392e3630372035302e30333620590d3238372e3 1373 12035302e3 1323
Putus : 16-06-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 53/Pdt.G/2015/PN.Sbr
Tanggal 16 Juni 2016 — Haji Edi Sumaedi sebagai : Penggugat L a w a n : - H. Munar dan Rommy A Munar : PARA TERGUGAT
13064
  • tertanggal 22 Juni 1998 dan17 Juli 1998 yang penuh dengan PENEKANAN dan INTIMIDASI daripihak Tergugat Haji MUNAR, karena bertentangan dengan pasal 1320 ke4 KUH Perdata dengan demikian Surat Pernyataan tersebut harusdinyatakau batal demi hukum Bandingkan dengan Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia No. 1991 K/Pdt/1994 tanggal 30 Mei 1996 );Bahwa berdasarkan Pasal 1321 KUHPerdata kesepakatan yang dibuatberdasarkan kecurangan. paksaan atau penipuan batal demi hukum, yangkemudian diperinci dalam Pasal 1323
Putus : 23-04-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN MAUMERE Nomor 33/PDT.G/2013/PN.MMR
Tanggal 23 April 2014 — - STANISLAUS PITANG MELAWAN ALFONSUS PONTUS, DKK
10231
  • Tergugat dan ParaTurut Tergugat sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya.Dengan demikian perjanjian dan atau pernyataan ganti rugi antara Penggugat denganorang tua Para Tergugat dan Para Turut Tergugat dibuat oleh karena ketakutan ataspaksaan yang telah dilakukan oleh Penggugat haruslah dinyatakan batal demi hukumatau dibatalkan.Hal Ini sejalan dengan Putusan MA RI No. 1180K/Sip/1971 tanggal 12 April 1972sebagaimana Kami kutip:unsur paksaan (dwang), yang menurut pasal 1321 jo Pass/ 1323