NO. 1864/2008 tertanggal 03 Juni 2008, dari tertulis CHAFID SEFRIYADI SYAFEI menjadi tertulis CHAFID SEFFRIYADI untuk melakukan Pencatatan dalam Register Kelahiran yang bersangkutan maupun melakukan Pencatatan Pinggir pada kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut setelah salinan sah Penetapan ini ditunjukan kepadanya;b. Perubahan Nama Ayah (Pemohon) dari anak pemohon pada akta kelahiran yang dikeluarkan oleh kepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Tenaga Kerja Kota Cirebon.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cirebon untuk mengirimkan salinan sah penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan Pencatatan Sipil Kota Cirebon untuk dicatat seperlunya tentang perubahan/perbaikan nama Pemohon pada kutipan Akta Kelahiran nomor : 1864/2008 dan Akta Kelahiran nomor : 3274-LU-06022014-0026 setelah salinan sah Penetapan yang telah berkekuatan hukum tetap ini ditunjukkan kepadanya;5.

NAAZ ARIIFA AULIA ZAHIDAH yang lahir di Kota Cirebon tanggal10 Mei 2008 sebagai Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Tenaga Kerja Kota Cirebondengan Nomor 1864/2008 tertanggal 03 Juni 2008;Hal.1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 95/Pdt.P/2019/PN Cbnb.

Dalam akta kelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan, Catatab Sipil dan Tenaga Kerja Kota Cirebondengan Nomor 1864/2008 tertanggal 03 Juni 2008 tersebut tertulisCHAFID SEFRIYADI SYAFEI maka tidak sesuai dengan yangtertulis dalam dokumendokumen lainnya, yang tertulis CHAFIDSEFFRIYADI;b. Dalam akta kelahiran yang di keluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Nomor 3274LU060220140026 tertanggal 11 Februari 2014 tersebut tertulis CHAFIDSEFFRIYADI SYAFE!

NO. 1864/2008 tertanggal 03 Juni 2008, dari tertulisCHAFID SEFRIYADISYAFEI menjadi tertulis CHAFID SEFFRIYADI;b. Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil untuk mencatattentang penggantian Nama Ayah dari anak pemohon pada aktakelahiran yang dikeluarkan oleh kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil 3274LU060220140026 tertanggal 11 Februari2014, dari tertulis CHAFID SEFRIYADI SYAFE! menjadi tertulisCHAFID SEFFRIYADI;4.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1864/2008 tanggal 3 Juni 2008atas nama NaazAriifa Aulia Zahidah, yang telah dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Cikrebon, diberi tandabukkti P7;8.

NO. 1864/2008 tertanggal 03 Juni2008, dari tertulis CHAFID SEFRIYADI SYAFEI menjadi tertulis CHAFIDSEFFRIYADI untuk melakukan Pencatatan dalam Register Kelahiranyang bersangkutan maupun melakukan Pencatatan Pinggir pada kutipanAkta Kelahiran Pemohon tersebut setelah salinan sah Penetapan iniditunjukan kepadanya;b. Perubahan Nama Ayah (Pemohon) dari anak pemohon pada aktakelahiran yang dikeluarkan oleh kepala Dinas Kependudukan, CatatanSipil dan Tenaga Kerja Kota Cirebon.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil Suzuki Ertiga warna putih Nopol.BK.1864.MO Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara terdakwa An. SURIONO Bin KARJONO- 1 (satu) buah gagang kunci T yang dibalut denga plester- 2 (dua) buah mata kunci T merek Yamawa- 1 (Satu) buah martil merek SAR LB.- 1 (Satu) buah tang kecil dengan gagang warna merah dan biru.

BK.1864.MO ke sebelah mobil Toyota Avanza warna hitam milik saksiH.M. DAUD, selanjutnya Sdr. BUDIONO (DPO) keluar dari mobil danmenaburkan serbuk khusus pada kaca mobil depan sebelah kanan milik saksi H.M. DAUD tersebut, dan kemudian Sdr. BUDIONO (DPO) langsungmemecahkan kaca mobil Avanza warna hitam sebelah kanan tersebut denganmenggunakan tangannya lalu Sdr.

BK.1864.MO ke sebelah mobil Toyota Avanza warnahitam milik saksi HM. DAUD, selanjutnya Sdr. BUDIONO (DPO) keluar darimobil dan menaburkan serbuk khusus pada kaca mobil depan sebelah kananmilik sakst H. M. DAUD tersebut, dan kemudian Sdr. BUDIONO (DPO)langsung memecahkan kaca mobil Avanza warna hitam sebelah kanan tersebutdengan menggunakan tangannya lalu Sdr.

BK.1864.MO ke sebelahmobil Toyota Avanza warna hitam milik saksi HM. DAUD, selanjutnya Sdr.BUDIONO (DPO) keluar dari mobil dan menaburkan serbuk khusus pada kacamobil depan sebelah kanan milik saksi H. M. DAUD tersebut, dan kemudianSdr. BUDIONO (DPO) langsung memecahkan kaca mobil Avanza warna hitamsebelah kanan tersebut dengan menggunakan tangannya lalu Sdr.

BK.1864.MO ke sebelah mobil ToyotaAvanza warna hitam milik saksi H.M. DAUD, selanjutnya Sdr. BUDIONO(DPO) keluar dari mobil dan menaburkan serbuk khusus pada kaca mobil depansebelah kanan milik saksi H. M. DAUD tersebut, dan kemudian Sdr. BUDIONO(DPO) langsung memecahkan kaca mobil Avanza warna hitam sebelah kanantersebut dengan menggunakan tangannya lalu Sdr.

1864/Pdt.P/2014/PA.Sby

PENETAPANNomor 1864/Pdt.P/2014/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Istbat Nikah antara: Pemohon ;Pemohon Il ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Para PemohonMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 09 Desember

2014 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilandengan Register Nomor : 1864/Pdt.P/2014/PA.Sby tertanggal 09 Desember2014 pada pokoknya Para Pemohon ingin mengajukan Isbad Nikah;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan mencabut perkaranyadengan alasan karena menyadari surat menikah masih punya istri ;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnyacukuplah ditunjuk pada Berita Acara Pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah seperti tersebut

Menyatakan, perkaranomor 1864/Pdt.P/2014/PA.Sby dicabut;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 241.000,. (Dua ratus empat puluhsatu ribu );Demikian Penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 07Januari 2015 Masehi. bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awal 1436Hijriyah. oleh kami Majelis Hakim yang terdiri dari yang terdiri dari Dra. Hj.KHOIRIYAH SYARQOWI, M.H. selaku Ketua Majelis, Dra. Hj. IDANURSAADAH, S.H., M.H. dan Drs. H.

1864 K/PDT/2011

PUTUSANNo. 1864 K/PDT/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara:ARISAH HASIBUAN, bertempat tinggal di Desa Huta Siantar, BanjarBorotan, Kecamatan Panyabungan Kota, Kabupaten Mandailing Natal,dalam hal ini memberi kuasa kepada: M.

No. 1864 K/PDT/20114 PEMERINTAH RI. Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq.GUBERNUR PROVINSI SUMATERA UTARA Cgq. BUPATIMANDAILING NATAL Cq. CAMAT KECAMATANPANYABUNGAN Cq.

No. 1864 K/PDT/2011tertanggal 6 Desember 1999 seluas 30.000 m?

No. 1864 K/PDT/20119. Menghukum Tergugat II dan sekalian orang yang mendapat hak daripadanyauntuk mengosongkan tanah perkara dan menyerahkan kepada para Penggugatsecara baik terbebas dari agunan maupun sitaan;10. Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslaag) yang diletakkan dalam perkara iniadalah sah dan berharga;11.

No. 1864 K/PDT/2011

1864/Pdt.P/2020/PA.Sby

PENETAPANNomor 1864/Pdt.P/2020/PA.SbySe s2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Surabaya, disebut sebagai Pemohon ;PEMOHON II, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, bertempattinggal di Surabaya, selanjutnya

disebut sebagaiPemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 08September 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya pada tanggal 08 September 2020 Nomor 1864/Pdt.P/2020/PA.Sbydengan keterangan dihadapan sidang pada pokoknya Para Pemohon telahmengemukakan

1864/Pdt.G/2014/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor:1864/Pdt.G/ 2014/PA.KbmBismilahirrahmanirrahimDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh:penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxx RT.O1 RW.

xxxxxx, Kabupaten xxxxxxx, sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal 08September 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut denganregister perkara Nomor 1864

bukti tersebut bermeterai cukup dantelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi kode P.1;2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXxX, Kabupaten Kebumen Nomor xxxxxxxx Tanggal xxxxx, alatbukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuaidengan aslinya, diberi kode P.2 ;3 Fotokopi Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa xxxxxx KecamatanBuluspesantren Kabupaten Kebumen Nomor xxxxxxx tanggal xxxxxxx,diberi kode P.3;B Bukti Saksi :Putusan No.1864

sekarang;2 Bahwa sejak Tergugat pergi awal Bulan Januari 2012 Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah memberi kabar berita dan tidak ada komunikasi lagidengan penggugat serta tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas, yanghingga kini telah berjalan kurang lebih 2 Tahun 8 Bulan lamanya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat kode P.3, dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah masingmasing saksi;Putusan No.1864

berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx, Kabupaten Bantul dan Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kebumen yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015 MPutusan No.1864

jalan di daerah Lubuk Linggau Terdakwa dan Atongbertemu dengan Saksi Abdul Malik, Saksi Agustinus Saputra, Saksi AdityaRamadhan alias Madun dan Saksi Aristian (semuanya dalam berkas terpisah)selanjutnya ketika melewati pasar di Kota lubuk Linggau, Terdakwa melihat mobilToyota Innova BH 1266 HP yang dinaiki Agustinus Saputra dan Saksi AdityaRamadhan alias Madun menghentikan mobilnya di samping mobil yang dinaikioleh Terdakwa dan Atong selanjutnya Saksi Abdul Malik (menaiki mobil MitsubishiPajero BH 1864

HM bersama Saksi Aristian) turun dari mobil Mitsubishi PajeroBH 1864 HM lalu bergabung dengan Atong menaiki mobil Mitsubishi Pajero BD1620 BA sedangkan Terdakwa kemudian disuruh oleh Atong untuk pindahbergabung dengan Saksi Aristian menaiki Mitsubishi Pajero BH 1864 HM dansebelum Terdakwa turun dari mobil Mitsubishi Pajero BD 1620 BA AtongHal.3 dari 15 hal.

No. 117/Pid/2016/PT TJKmemberitahukan bahwa di dalam mobil Mitsubishi Pajero BH 1864 HM yangdikemudikan Aristian terdapat shabu dan setelah Terdakwa berada di dalam mobilMitsubishi Pajero BH 1864 BD Terdakwa bertanya pada Saksi Aristian di manakeberadaan shabu tersebut dan dijawab oleh Saksi Aristian bahwa shabu tersebutdisimpan dalam 2 buah tas ransel yang terletak di jok belakang selanjutnyaTerdakwa, Saksi Aristian, Saksi Abdul Malik dan Atong berangkat dari LubukLinggau menuju Lampung sedangkan

YustinaSumarya. 1 (satu) buah handphone Samsung putih simcard 085384140109. 1 (satu) buah handphone Nokia putih simcard 085384242510.Barang bukti tersebut disita dari Riansyah dalam Berita Acara Penyitaantanggal 11 Januari 2016. 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Pajero Putih BH 1864 HM dan STNK An.Erniana.1 (satu) buah Handphone Prince putih simcard 082376697503.1 (satu) buah Handphone Samsung putih simcard 081364790312.1 (satu) buah Handphone Samsung putih tanpa simcard.Barang bukti tersebut disita

BH 1864 HM, dan Terdakwatahu bahwa di dalam mobil tersebut terdapat Narkotika jenis Shabu seberat 10 Kg yangkemudian diserahkan kepada Saksi Riansyah di depan Masjid Agung Ar Rachman di Jl.Raya Natar Lampung Selatan, maka harus dipandang bahwa Terdakwa telah bersepakatuntuk melakukan suatu tindak pidana Narkotika. Dengan demikian maka keberatanHal.13 dari 15 hal. Puts.

Menyatakan perkara Nomor 1864/Pdt.G/2017/PA.Sbr. dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.224.000,- (dua ratus dua puluh empat ribu rupiah);

1864/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PENETAPANNomor 1864/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten

Cirebon, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal24 Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumberdibawah Nomor 1864/Pdt.G/2017/PA.Sbr. tanggal 24 Maret 2017, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha maksimalmenasehati Pemohon agar dapat rukun kembali membina rumah tanggadengan Termohon dan ternyata usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 1864

Menyatakan perkara Nomor 1864/Pdt.G/2017/PA.Sbr. dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.224.000, (dua ratus dua puluh empat ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumber pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Syakban 1438 Hijriyah, oleh kamiYASYHURI, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. MUHAMMAD MAULUDIN.dan Drs. H.

Klungkung danAnak Agung Sidhi Mariastuti, perempuan Lahir di Klungkung tanggal 25 Maret 2003 sesuai Kutipan Akta Kelahiran No 951/Ist/Klk/2003/2003 tanggal 11 Juli 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Catatan Sipil Kabupaten Klungkung masih dibawah umur (belum berusia 21 tahun), untuk melakukan tindakan hukum, yaitu ijin menjual atas tanah yang terletak di Kelurahan Panjer, Kota Denpasar, Kecamatan Denpasar Selatan, Provinsi-Bali dan tanah tersebut sekarang sudah di Sertifikat hak milik No. 1864

Bahwa dalam masa perkawinan, Pemohon ada mempunyai harta berupasebidang tanah yang terletak di Kelurahan Panjer, Kota Denpasar,Kecamatan Denpasar Selatan, Propensi Bali dan tanah tersebut sekarangsudah di Sertifikat yaitu:Sertifikat hak milik No. 1864 atas nama pemegang hak Anak Agung GedeEka Suama yang terletak di Kelurahan Panjer Kecamatan DenpasarSelatan, Kota Denpasar dengan luas 1,88M2.4.

Sipil Kabupaten Klungkung danAnak Agung Sidhi Mariastuti, perempuan Lahir di Klungkung tanggal 25Maret 2003 sesuai Kutipan Akta Kelahiran No 477/111A/Capil tanggal1 April1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Catatan Sipil KabupatenKlungkung masih dibawah umur (belum berusia 21 tahun), untuk melakukantindakan hukum, yaitu ijin menjual atas tanah yang terletak di KelurahanPanjer,Kota Denpasar, Kecamatan Denpasar Selatan, ProvinsiBali dantanah tersebut sekarang sudah di Sertifikat hak milik No. 1864

Fotocopy dari fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1864, Desa Panjer,seluas 188 M2 An. ANAK AGUNG EKA SUAMA, diberi tanda bukti P10;11.

18 Mei 1997, AnakAgung Priska Iswari, Perempuan, lahir di Denpasar, tanggal 10 Mei 1999Hal 9 dari 20 halaman Penetepan Nomor 309/Pdt.P/2019/PN Dpsdan Anak Agung Sidhi Mariastuti, Perempuan, lahir di Denpasar, tanggal 25Maret 2003; Bahwa istri Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 6 April 2014; Bahwa dalam masa perkawinan, Pemohon ada mempunyai harta berupasebidang tanah yang terletak di Kelurahan Panjer, Kota Denpasar,Kecamatan Denpasar Selatan, ProvinsiBali dengan Sertifikat hak milik No.1864

Lahir di Klungkung tanggal 25 Maret 2003 sesuaiKutipan Akta Kelahiran No 951/Ist/Klk/2003/2003 tanggal 11 Juli 2003 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Catatan Sipil Kabupaten Klungkung masih dibawahumur (belum berusia 21 tahun), untuk melakukan tindakan hukum, yaitu ijinmenjual atas tanah yang terletak di Kelurahan Panjer,Kota Denpasar, KecamatanHal 12 dari 20 halaman Penetepan Nomor 309/Pdt.P/2019/PN DpsDenpasar Selatan, ProvinsiBali dan tanah tersebut sekarang sudah di Sertifikathak milik No. 1864

menghadap sendiri di muka persidangan;Menimbang, bahwa untuk mendukung permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa :1.Fotokopi KTP NIK : 3578046905600004 atas nama Pemohon tertanggal 10April 2012 (bukti P1);Fotokopi Kartu Keluarga No. 3578040301087595 atas nama Kepala KeluargaYANTI SUPADMA yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil Kota Surabaya tertanggal 01 Juni 2012 (bukti P2);Halaman 2 Penetapan Nomor 2072/Pdt.P/2019/PN Sbya.Fotokopi Disisinya Akta Kelahiran Nomor : 1864

SUZIE ERMAWATI WALUJO, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara sepupuPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan persamaan namanyasendiri;Bahwa Saya tahu Pemohon mempunyai sebutan 2 (dua) nama yangpenulisan berbeda yaitu WARDAYA dan WARDOYO;Bahwa nama Pemohon pada Dokumen KTP dan KK tertulis nama pemohonyaitu LANI WARDOYO, sedangkan pada Dokumen Disisinya Akta KelahiranNomor : 1864/1960 (Daftar Pokok) Yang

GO DIANA NOVIANTI, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara sepupuPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan persamaan namapemohon sendiri;Bahwa Saya tahu Pemohon mempunyai sebutan 2 (dua) nama yangpenulisan berbeda yaitu WARDAYA dan WARDOYO;Bahwa nama Pemohon pada Dokumen KTP dan KK tertulis nama pemohonyaitu LANI WARDOYO, sedangkan pada Dokumen Disisinya Akta KelahiranNomor : 1864/1960 (Daftar Pokok) Yang

adapun identitas yang dimiliki Pemohon adalah sebagai berikut:e Pada Kartu. tanda Penduduk NIK: 3578046905600004 tanggal10042012, nama Pemohon ditulis LANI WARDOYO (Vide bukti P1)e Pada Kartu Keluarga Nomor: 3578040301087595 tanggal 01062012,nama Pemohon ditulis LANI WARDOYO, (vide bukti P2)e Pada Surat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesia tanggal 17September 1984, nama Pemohon ditulis LANI WARDAYA adalahbenarbenar nama yang sama satu orang yang sama.e Pada Disisinya Akta Kelahiran Nomor : 1864

.;Dalam Konpensi;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bangil Nomor 1864/Pdt.G/2017/PA.Bgl. tanggal 19 April 2018 Masehi.

Yang bertepatan dengan tanggal 03 Syaban 1439 Hijriyah; Dalam Rekonpensi;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bangil Nomor 1864/Pdt.G/2017/PA.Bgl. tanggal 19 April 2018 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 03 Syaban 1439 Hijriyah;Dalam Konpensi Dan Rekonpensi- Membebankan biaya perkara pada tingkat pertama kepada Pemohon sebesar Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);- Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sebesar Rp.150.000

agama Islam, penddidikan SMP, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman di KABUPATENPASURUAN, dahulu sebagai PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi, sekarang Terbanding,untuk selanjutnya disebut Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian mengenai hal ini (duduk perkaranya)sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhnkan oleh Pengadilan AgamaBangil Nomor 1864

DAN REKONPENS; Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar semua biaya perkara ini sebesar Rp.591.000, (lima ratussembilan puluh satu ribu rupiah);Bahwa, Pembanding telah mengajukan banding terhadap putusanPengadilan Agama Bangil tersebut, hal tersebut sesuai dengan AktaPermohonan Banding Nomor 1864/Pdt.G/2017/PA.Bgl. yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama Bangil tanggal 3 Mei2018, dan permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihaklawannya

sesuai dengan ketentuan yang berlaku, hal tersebut sesuaidengan Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Kepada TerbandingNomor 1864/Pdt.G/2017/PA.Bgl. tanggal 08 Mei 2018 yang dibuat danditandatangani oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama Bangil;Bahwa, dalam mengajukan permohonan bandingnya atas putusanPengadilan Agama tersebut, Pembanding mengajukan memori bandingkepada Pengadilan Tinggi Agama Surabaya, hal tersebut sesuai denganTanda Terima Memori Banding tanggal 22 Mei 2018 yang dibuat danditandatangani

Dengan demikian permohonan banding yang diajukan olehPembanding tersebut harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memeriksa denganseksama memori banding, salinan resmi Putusan Pengadilan Agama BangilNomor 1864/Pdt.G/2017/PA.Bgl. tanggal 19 April 2018 Masehi. yangbertepatan dengan tanggal 03 Syaban 1439 Hijriyah, beserta Berita AcaraSidang perkara tersebut dan segala surat yang berkaitan dengan perkara ini,utamanya setelah memperhatikan pertimbangan hukum majelis tingkatpertama

keberatankeberatan Pembanding terhadapputusan Pengadilan Agama Bangil a quo sepanjang yang berkaitan denganKonpensi sebagaimana yang tercantum dalam memori bandingnya yangsubstansi pokoknya bertentangan dan tidak sesuai dengan pertimbanganhukum majelis tingkat banding sebagaimana yang telah diuraikan diatasdinyatakan tidak berlandaskan hukum dan dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebutdiatas, maka majelis tingkat banding berpendapat bahwa putusan PengadilanAgama Bangil Nomor 1864

tanggal 3 Mei 2018;Termohon Kasasi II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:le2,4.Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala KantorPertanahan Kota Tangerang Selatan berupa Sertipikat Hak GunaBangunan (HGB) Nomor 1864

(lima ribu dua ratus enampuluh lima meter persegi) atas nama PT Jaya Real Property, Tok yangditerbitkan tanggal 28 Juli 1997;Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoretSertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 1864/Pondok Karya,Gambar Situasi Nomor 19695 tanggal 08 Juli 1997, Luas 5.265 m?

(limaribu dua ratus enam puluh lima meter persegi) atas nama PT Jaya RealProperty, Tok yang diterbitkan tanggal 28 Juli 1997 dari Buku TanahSertipikat HaK Guna Bangunan (HGB ) Nomor 1864/Pondok Karya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini:Atau, apabila Pengadilan Tata Usaha Negara Serang berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Halaman 2 dari 8 halaman.

dari Para Pemohon Kasasi; Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor28/ G/2017/PTUNSRG tanggal 16 November 2017: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNomor Putusan Nomor 13/B/2018/PT.TUN.JKT, tanggal 26 Maret 2018;Serta mengadili sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II intervensi seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB)Nomor 1864

Putusan Nomor 438 K/TUN/2018 Mewajibkan kepada Terbanding untuk mencoret dan mencabutSertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 1864/Pondok Karya,Gambar Situasi Nomor 19695 tanggal 08 Juli 1997, Luas 5.265 m?

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya

2. Menyatakan perkara Nomor 1864/Pdt.G/2017/PA.Klt di cabut ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.241.000 ,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

1864/Pdt.G/2017/PA.Klt

SALINANPENETAPANNomor 1864/Pdt.G/2017/PA.KItTn ome t , %sey WasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKecamatan Trucuk Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat

tinggal diKecamatan Trucuk Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat dan Tergugat di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 06Desember 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten,Nomor 1864/Pdt.G/2017/PA.kKIt telah mengajukan perkara Cerai Gugat ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat dan Tergugat telah hadir menghadap

, makaperkara tersebut telah selesai ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UU No.7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU No.3 Tahun 2006 dan UU No.50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN11 Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya20 Menyatakan perkara Nomor 1864

Menyatakan perkara nomor 1864/Pdt.G/2024/PA.IM gugur;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp665.000,00 (enam ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;

1864/Pdt.G/2024/PA.IM

Ngadiyono alias Tonggeng di Desa Bondo KecamatanBangsri Kabupaten Jepara, yaitu melakukan packing kerajinan mebel dandimuat dalam kendaraan Daihatsu Grand Max warna putih Nopol : K 1864 VKyang akan dikirim/dijual ke Kab. Gresik;Bahwa sekira pukul 14.00 Wib ketika Terdakwa masih bekerja, dipanggiloleh sdr. Ngadiyono dan disuruh masuk kedalam rumah, setelah berada diHalaman 5 dari 35 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2019/PN Rbgdalam rumah Terdakwa disuruh oleh sdr.

Pol K 1864 VK; Bahwa Saksi membenarkan sebagian barang bukti yang diajukan dipersidangan;Terhadap Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;2. Saksi Abdul Rohman Bin Supardi (Alm), di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak berkeluargasedarah atau semenda dan tidak terikat hubungan pekerjaan denganTerdakwa ; Bahwa Saksi petugas kepolisian di Polres Rembang; Bahwa Saksi bersama dengan Sdr.

K 1864 VK milik Saksi berada di Polres Rembang;Halaman 11 dari 35 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2019/PN Rbg Bahwa pada tanggal 18 Mei 2019 sekitar pukul 07.00 Wib, Saksidiberitahu istri Saksi bahwa mobil merk DAIHATSU jenis Pick Up warnaputin Nopol. K 1864 VK milik Saksi akan disewa oleh Sdr. Ngadiyono AlsTonggeng untuk mengangkut hasil kerajinan mebel (furniture); Bahwa saat itu, Saksi mengijinkan dan Saksi juga ikut menitipmeubel untuk dijualkan oleh Sdr.

Eko Bambang Wijanarkomasih berada didalam mobil merk Daihatsu Grand Max warna putihNopol : K 1864 VK, dan Terdakwa duduk di trotoar depan mobilmenghadap jalan pantura; Bahwa kemudian dilakukan penggeledahan terhadap diri merekabertiga; Bahwa dari Terdakwa ditemukan 1 (Satu) buah Hand Phone merkOppo warna gold, sedangkan dari diri Sdr. Eko Bambang Wijanarkoberupa 1 (Satu) buah Hand Phone lipat merk Samsung warna silver; Bahwa sedangkan dari diri Sdr.

Adanya kesadaran sewaktu melakukan kerja sama ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa hari Sabtu tanggal 18 Mei 2019 sekitar pukul 14.00 Wib,Terdakwa dan Saksi Eko Bambang Wijanarko datang ke rumah orang tua SaksiNgadiyono Als Tonggeng, untuk mengkemas kerajinan mebel ke mobil DaihatsuGrand max warna putin Nopol : K 1864 VK.

.:1864 atas namaBAPAK SUAMI PEMOHON dengan luas kurang lebih 5930 m2 (lima ribuSembilan ratus tiga puluh meter persegi) yang terletak di Kab.Karanganyar, dengan batasbatas sebagai berikut:e Barat :Jalan Desae Timur : Jalan;e Selatan : NAMA;e Utara : NAMA7.

Majelis Pemeriksa Perkara ini untukmenetapkan bahwa Pemohon adalah wali atas anak perempuannya yangbernama ANAK IV, Umur 12 tahun untuk melakukan perbuatan hukummenjual dan menerima pembayaran atas obyek waris berupa tanahhakmilik No.:1864 atas nama BAPAK SUAMI PEMOHON dengan luaskurang lebih 5930 m2 (lima ribu Sembilan ratus tiga puluh meter persegi)yang terletak di Kab.

Foto Copy Sertifikat Tanah Hak Milik No. 1864 yang diterbitkan olehKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar, telah bermeteraicukup, telah berstempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang kemudian diberi tanda P.4;5. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernamaANAK IV, telah bermeterai cukup, telah berstempel pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang kemudian diberi tanda P.5;6.

formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan untukditetapbkan sebagai wali atas anak kandungnya yang bernama ANAK IVdengan alasan karena anak Pemohon tersebut baru berumur 12 tahunsehingga belum cakap melakukan berbuatan hukum untuk mengurus haknyasebagai ahli waris pengganti dari ayahnya yang bernama Pardjo yang telahmeninggal pada tanggal 28 November 2009 atas harta peninggalankakeknya bernama BAPAK SUAMI PEMOHON yang berupa tanahpekarangan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 1864

telah terbukti bahwa suami Pemohonyang bernama SUAMI PEMOHON telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.6 (foto copy SuratKeterangan Warisan) telah terbukti bahwa anak Pemohon yang bernamaANAK IV mempunyai hubungan kewarisan dengan orang yang bernamaBAPAK SUAMI PEMOHON;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.4 (foto copy SertifikatHak Milik atas tanah) telah terbukti bahwa Mantodikromo mempunyai hartapeninggalan yang berupa tanah pekarangan dengan Sertipikat Hak MilikNomor 1864

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1864/Pdt.G/2018/PA.Bwi dari Penggugat;
2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah );

1864/Pdt.G/2018/PA.Bwi

1864 K/Pid.Sus/2014

No. 1864 K/Pid.Sus/201420SUMANTI Binti SAMSUL BAHRI, saksi ANEKA MURNI, Selanjutnya saksiM. ZAIRIN, SE., MM., Bin H.

No. 1864 K/Pid.Sus/201422oleh saksi M. ZAIRIN, SE., MM., Bin H.

No. 1864 K/Pid.Sus/201432PANBAP/KUKMPP/2012 tanggal 15 Oktober 2012 dan Berita Acara SerahTerima Barang No. 530/02/KPASTB/KUKMPP/2012 tanggal 16 Oktober2012.

No. 1864 K/Pid.Sus/201452nyata dinikmati, menguntungkan atau memperkaya Terdakwa atau karenakausalitas tertentu.

No. 1864 K/Pid.Sus/201464NIP. 19590430 198512 1 001

Kecamatan Kradenan, KabupatenGrobogan, ;Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.63 luas 1590 m2, gambarsituasi No.41/VI/1989 tanggal 20 Februari 1989 atas nama RokoSaputro yang terletak di Desa Simo, Kecamatan Kradenan, KabupatenGrobogan, ;Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.43 luas 3810 m2, gambarsituasi No.83/VI/1986 tanggal 9 September 1989 atas nama RokoSaputro yang terletak di Desa Simo, Kecamatan Kradenan, KabupatenGrobogan ;Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.9 luas 940 m2, gambar situasiNo.1864

Dalam pelaksanaan lelang eksekusihak tanggungan tersebut 2 (dua) bidang tanah milik Pelawan I yaitusebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 9 luas 940 m2, gambar situasiNo. 1864 tanggal 15 Nopember 1978 atas nama Roko Saputro yangterletak di Desa Simo, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Groboganyang telah dimenangkan oleh Sdr.

Bahwa karena PelawanI dan PelawanII telah dirugikan olehTerlawan I dan Terlawan II maka sudah sepatutnya Pelawan I danPelawan II berhak mengajukan Verzet( Perlawanan ).;17.Bahwa dalam hal ini PelawanI dan Pelawan II memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Grobogan agar menunda pelaksanaan eksekusiterhadap ke 2 (dua) bidang tanah sebagaimana tersebut dalam SertifikatHak Milik No.9 luas 940 m2, gambar situasi No. 1864 tanggal 15Nopember 1 978 atas nama Roko Saputro yang terletak di Desa Simo,Kecamatan

Pwi adalah tidak benar dan cacat4 Menyatakan Permohonan Eksekusi yang diajukan oleh Terlawan I danTerlawan II terhadap sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 64 luas1930 m2, gambar situasi No. 42/V1I/1989 tanggal 20 Februari 1989 atasnama Roko Saputro yang terletak di Desa Simo, Kecamatan Kradenan,Kabupaten Grobogan dan sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 9luas 940 m2, gambar situasi No. 1864 tanggal 15 Nopember 1978 atasnama Roko Saputro yang terletak di Desa Simo, Kecamatan Kradenan,Kabupaten

Pwi tidak sah dan batal demi hukum. ;5 Menunda pelaksanaan eksekusi atas ke 2 (dua) bidang tanah yaitusebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 9 luas 940 m2, gambar situasiNo. 1864 tanggal 15 Nopember 1978 atas nama Roko Saputro yangterletak di Desa Simo, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan dansebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.64 luas 1930 m2, gambarsituasi No. 42/VI/1989 tanggal 20 Februari 1989 atas nama RokoSaputro yang terletak di Desa Simo, Kecamatan Kradenan,KabupatenGrobogan sampai

Pengadilan Agama Nganjuk Nomor 574/XV/2012, tanggal 27 Nopember 2012, dahuluPenggugat sekarang Terbanding, selanjutnya disebutPENGGUGAT/ TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatunkan oleh Pengadilan Agama Nganjuk, tanggal 07 Mei 2013Masehi, bertepatan dengan 26 Jumadil Akhir 1434 Hijriyah, Nomor 1864

Advokat telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama tersebut,permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannyasesuai ketentuan peraturan yang berlaku;Membaca surat keterangan Wakil Panitera Pengadilan AgamaNganjuk Nomor 1864/Pdt.G/2012/ PA.Ngj. tanggal 20 Juni 2013 bahwaTergugat/Pembanding tidak menyerahkan memori banding, demikianpula Penggugat/Terbanding tidak menyerahkan kontra memori banding;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa sebelum permohonan banding tersebutdinyatakan

2013bermaterai cukup yang telah terdaftar dalam Register KepaniteraanPengadilan Agama Nganjuk tanggal 20 Mei 2013 Nomor 202/V/2013;Menimbang, bahwa Pasal 123 ayat (1) HIR mengatakan, selainkuasa secara lisan atau kuasa yang ditunjuk dalam surat gugatan,pemberi kuasa dapat diwakili oleh kuasanya dengan surat kuasa khususatau bijzondere schrifteliike machtiging, sebagaimana surat kuasakhusus tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan banding mana telah dituangkandalam Akte Permohonan Banding Nomor 1864