Ditemukan 834 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2008 2003 2038 20003 20016 20018 20032 20218 2003ã 20008 20098 20,38
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 15-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1217/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 27 September 2003, dan dicatat di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BangsalKabupaten Mojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah tanggal 29September 20038 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka ;3.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0191/Pdt.G/2013/PA.TL.
Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
  • agama Islam, pekerjaan dagang , tempatkediaman di Desa Pandean Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek,setelah disumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah Kakak angkatpenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 1997;e Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua penggugat sampai tahun 20038
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 04-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 103/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • KabupatenTulungagung memberikanm keterangan sabagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat ; Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 20038 ; Bahwa saksi mnegetahui Penggugat dan Tergugat kumpulbersama bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat kurang lebihselama 14 tahun ;Putusan Cerai Gugat, nomor 0103/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 12 Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga merekaberjalan harmonis,
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 2090/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 14 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
  • 20.000,(dua puluh ribu rupiah) danitu tidak menentu, sehingga untuk kebutuhan hidup seharihari selalu dipenuhi oleh orangtua Penggugat;Bahwa pada akhir bulan April 2012, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmelarang Penggugat untuk mengurus kebutuhan hidup seharihari ayahPenggugat, padahal Penggugat melakukan hal tersebut karena Penggugatbegitu menyayangi ayahnya yang sudah telah di tinggal meninggal oleh ibukandung Penggugat pada tahun 20038
Pengadilan PN SUBANG Pidana Khusus
Register : 03-05-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 2/Pid.Pra/2018/PN SNG
Tanggal 23 Mei 2018 — Pemohon:
1.JUYANDA SUHRO NATADIPURA
2.GALIH RAMA ARAHMAN alias GALIH BIN JUYANDA
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RI Cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JABAR Cq KAPOLRES SUBANG
201 — 68
  • sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56 KUHAP.Pasal 56 Ayat (1) :Bahwa Dalam hal tersangka atau terdakwa disangka atau didakwa melakukantindak pidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana limabelas tahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancamdengan pidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai penasihat hukumsendin, pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalamproses peradilan wajib menunjuk penasihat hukum bagi merekaPasal 17 Undangundang No.18 Tahun 20038
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 05-03-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1699 K/PDT/2007
Tanggal 5 Maret 2008 — LIU DJUN FUK ; TJENG PHO PIN, dkk. ; H. ABDURAHMAN/TIPA
39 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Serta dapat diancam dengan Pasal 31 UndangUndang No. 18Tahun 20038, oleh karenanya surat kuasa bawah tangan tertanggal 07 April 2004tersebut adalah batal demi hukum, sehingga surat kuasa diajukan oleh SaudaraDendi Setiyono tidak memiliki kapasitas hukum yang sah untuk mewakili paraahli waris dari almarhum H. Abdurahman/Tipa;Bahwa mengenai ahli waris H.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 23-05-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 302/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 27 Nopember 2014 — Ir. H. AGUS ASMANUDDIN Lawan SANEN BIN SANARI
44 — 52
  • Fakta sebenarnya adalah sebagaimana rincian berikut :Rincian kwitansi dari tahun 1998 sampai dengan tahun 20038 :Tanggal 15 Septmber 1998 : Rp. 7.000.000, (Pinjaman Pribadi).e Tanggal 14 Januari 1999 : Rp. 5.000.000, (Pinjaman Pribadi).e Tanggal 1 Maret 1999 : Rp. 1.000.000, (Pinjaman Pribadi).e Tanggal 26 Mei 1999 : Rp. 3.000.000, (Pinjaman Pribadi).e Tanggal 30 Juli 1999 : Rp.35.000.000, (Pinjaman Pribadi).e Tanggal 26 Agustus 2002 : Rp. 5.000.000, (Pinjaman Pribadi).e Tanggal 3 Januari 2003 :
    Adapunpinjaman pribadi yang diterima oleh Penggugat Rekonvensi adalah sebagaiberikut :Rincian kwitansi dari tahun 1998 sampai dengan tahun 20038 :e Tanggal 15 September 1998 Rp. 7.000.000, (pinjaman pribadi).e Tanggal 14 Januari 1999 Rp. 5.000.000, (pinjaman pribadi);e Tanggal 1 Maret 1999 Rp. 1.000.000, (pinjaman pribadi);e Tanggal26 Mei 1999 Rp. 3.000.000, (pinjaman pribadi);e Tanggal 30 Juli 1999 Rp. 35.000.000, (pinjaman pribadi);e Tanggal 16 Agustus 1999 Rp. 15.000.000, (pinjaman pribadi);e
    Menerima dalildalil jawaban Tergugat untuk seluruhnya ;Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan bahwa jual beli tanah tidak sah secara hukum atau batal demihukum ;Menyatakan uang yang diterima Tergugat dari Penggugat sebagaimanakwitansi tanda terima berikut :Rincian kwitansi dari tahun 1998 sampai dengan tahun 20038 :Tanggal 15 September 1998 : Rp. 7.000.000, (Pinjaman Pribadi).Tanggal 14 Januari 1999 : Rp. 5.000.000, (Pinjaman Pribadi).Tanggal 1 Maret 1999 : Rp. 1.000.000, (Pinjaman
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0299/Pdt.G/2015/PA.Prob
Tanggal 13 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
  • berkomunikasi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Ikan Banyar Gg Rt.04 Rw.03 KelurahanMayangan, Kecamatan Mayangan, Kota Probolinggo, menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, yang telah menikah pada tahun 20038
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 15-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 4000/Pdt.G/2020/PA.Cms
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • sehingga alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil serta dinilaimempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P), telah diperoleh faktakejadian bahwa Penggugat melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 05 Oktober 2003 di hadapan Kantor Urusan Agama KecamatanPut, No, 4000/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 7 dari 12 hal.Panumbangan, Kabupaten Ciamis, pernikahan tersebut sebagaimana ternyatadari Akta Nikah nomor : xxx tanggal 05 Oktober 20038
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 11-02-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0346/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Bukti Saksi :Saksi pertama bernama: SAKSI I, umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal diKecamatan Tambora, dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut; bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat,Tergugat sebagai suamiPenggugat yang menikah tahun 20038 ; bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaltrakhir di rumah kontrakan di daerah Cikarang, semula rukun danharmonis,akan tetapi sejak tahun 2004 keharmonisan dalam rumah tanggamulai
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 977/Pdt.G/2016/PA.JS
Tanggal 2 Mei 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
21 — 1
  • dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di wan nnn nnn enna nn nae nnn nae nnn nae nnn nae nee nae enn ene nnn eeeee Jakarta Selatan;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri, dan sudah dikaruniai 2(dua) anak yang bernama:* ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir pada tanggal 25September 20038
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 18-06-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 905/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
  • Juncto Pasal 1 UndangUndang Nomor 18Tahun 20038, oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 11-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • Sibela Tengah Rt. 003 Rw. 024, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, merekaadalah suami istri yang sah yang menikah pada tahun 20038 ;Hal. 5 dari 14 Hal.
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 16-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 09-08-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 252/Pdt.P/2020/PA.Dgl
Tanggal 6 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
  • Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada Hakim untukmenetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II yangterjadi pada tanggal 20 Januari 20038. Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku.Berdasarkan halhal tersebut diatas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Donggala memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-03-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 523 K/Pdt/2010
Tanggal 18 Maret 2011 — MUSTIAN M. KALAWES Alias MUSTIAN KS vs Ahli Waris HM. HARUN ZEN Dk
15 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Mahkamah Agung R.I No.1218IK1PDT/2003 tanggal21 Maret 20038, yang pada pinsipnya menolak gugatan Penggugat Ny.Te.Tambunan untuk seluruhnya. Hakim dalam perkara ini untuk menyatakan batalyang selanjutnya memproses pembatalan Sertifikat Hak Milik No.1506/R/8 llirtanggaL 13 Desember 1980 dengan Gs.
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 998/Pdt.G/2013/PA.Ngj
Tanggal 24 Oktober 2013 —
11 — 0
  • Putusan Nomor: 0998/Pdt.G/2012/PA.Ngj.sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 72/23/IV/20038, tanggal 28April 2003;. Bahwa sebelum menikah Penggugat (isteri) berstatus Perawan danTergugat (Suami) berstatus Jejaka;. Bahwa, sesaat akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak (talakbersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum didalam Buku Kutipan Nikah;.
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 28-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1781/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
  • bisamembina rumah fangga dengan mkun Gan harmonis akan tetapi tidak berhasil,oleh karea itu perkara ini harus segera diputuskan:Menimbang, banwa oleh karena Tergugai tidak pernah hadir dinersidangan dalam perkara aquo, maka Majelis tidak dapat memerintahkanpara pihak untuk melaksanakan mediasi Karena salah satu syarat agar mediasidapat dilaksanakan kedua pinak berperkara adalah harus hadir di persidangansebagaimana maksud pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republikindonesia Nomor 1 tahun 20038
Pengadilan PN KEPANJEN
Putus : 19-01-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 86/Pdt.G/2015/PN Kpn
Tanggal 19 Januari 2016 —
16 — 14
  • HABENA YODEA AURELIA HEHAKAYA, lahir 31 Desember 20038 ;2. EIRENE FREDRICHA DIANOYA HEHAKAYA, lahir 18 Mei 2006 ;3. THYONA EMOY BONIA, lahir 29 Januari 2014 ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Malang untuk dicatat dalam register perceraian tahun yangberjalan;5.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1954/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 7 Agustus 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 0
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 636/34/X/2003, atas nama Penggugatdan Tergugat, yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan KenjeranKota Surabaya, tanggal 13 Oktober 20038, (P1);Him.3 dari 13 hlm. Putusan No. 1954/PdtG/2017/PA.Sda.2. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 470/1410/404.8.1/2017, atas nama(Penggugat), yang dikeluarkan oleh Camat Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo,tanggal 03 Juli 2017, (P2);B. Bukti SaksiIl.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-08-2014 — Upload : 28-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 340 K/PDT.SUS-PHI/2014
Tanggal 26 Agustus 2014 — PT RAHAYU PUTRA PERSADA VS SUDJIWO
49 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Put.Nomor 340 K/Pdt.SusPHI/201419.20.hak pemutusan hubungan kerja sejak bulan April 2013 yang berupapesangon, penghargaan masa kerja dan uang penggantian haksebagaimana Pasal 172 UndangUndang Nomor 13 Tahun 20038, denganrincian sebagai berikuta. Pesangon: 2 x 9 bl upah x Rp837.000,00 = Rp15.066.000,00b. Penghargaan masa kerja:2 x 8 bl upah x Rp837.000,00 = Rp13.392.000,00c. Uang penggantian hak:15% x (Rp15.066.000,00 + Re13.392.000,00) =Rp 4.268.700,00d.