Ditemukan 798545 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 24-02-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0052/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 14 Februari 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • Putusan Cerai Talak, nomor: 0001 Halaman 1 dari 14Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua dalam Termohon ;Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon belumberhubungan suami isteri (qobladdukhul);dan sudah punya anak 1 (satu)orang, bernama: ANAK PERTAMA, umur 4 bulan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    sebelum menikah dahulu Termohonsudah mengandung dengan pemohon, namun setelah menikahPemohon Pemohon dan Termohon tidak saling mencintai dan hanyaberjalan seminggu saja usia pernikahan mereka lalu saling pisah ;Bahwa saksi sekarang pemohon dan Termohon saling pisah tempattempat tinggal, pemohon dan Termohon dirumah orangtua masing masing ;Bahwa saksi mengetahui Bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2017 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    pernikahan tersebut, Pemohonbertempatinggal di rumah orang tua saksi orangtua sebagaiTermohon hanya seminggu saja selanjutnya salsing pisah tempattinggal ; Bahwa saksi melihat, Bahwa selama menikah tersebut pemohon dantermohon belum berhubungan suami isteri (qobladdukhul);dan sudahpunya anak 1 (satu) orang, bernama: ANAK PERTAMA, umur 4bulan: Bahwa saksi melihat, Bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2017 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    dengan demikian Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan perkara cerai talak;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 130 HIR MajelisHakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihatiPemohon di depan persidangan, akan tetapi upaya perdamaian tersebuttidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah
    aed OsArtinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah yang disebabkan Termohon tidak maumelayani Pemohon sebagaiman layaknya suam istri;Pasal 19 huruf (f) Peraturan
Register : 25-11-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2662/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 3 April 2014 — Pemohon Termohon
70
  • ,umur 9 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2007 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tanpa ada sebab yang jelas Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 6tahun dan tidak ada kabar beritanya.Bahwa selama kepergian Termohon tersebut, Pemohon telah berusahamencari keberadaan Termohon antara lain ke rumah orangtua dan sanakfamilinya
    kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Pemohon;e Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, ..., umur 9tahun;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak sekitar tahun 2007 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah karenatanpa ada sebab yang jelas Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpapamit sampai sekarang.e Bahwa sepengetahuan saksi Termohon hingga sekarang tidak ada kabarberitanya;e Bahwa saksi tahu selama kepergian Termohon tersebut, Pemohon telahberusaha mencari keberadaan Termohon, akan tetapi Pemohon tidakmenemukan Termohon dan tidak mengetahui keberadaan Termohonsekarang.; Putusan Cerai Talak, nomor: 2662/Pdt.G/2013/ Halaman 4 dari 10PA.TA
    kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu kandung Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Pemohon; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, ... umur 9 tahun;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak sekitar tahun 2007 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah karenatanpa ada sebab yang jelas Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpapamit sampai sekarang.e Bahwa sepengetahuan saksi Termohon hingga sekarang tidak ada kabarberitanya;e Bahwa saksi tahu selama kepergian Termohon tersebut, Pemohon telahberusaha mencari keberadaan Termohon, akan tetapi Pemohon tidakmenemukan Termohon dan tidak mengetahui keberadaan Termohonsekarang.; Putusan Cerai Talak, nomor: 2662/Pdt.G/2013/ Halaman 5 dari 10PA.TA
Register : 28-06-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 844/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 8 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena ekonomi yang kurang tercukupi, dimanaTergugat jarang memberikan nafkah untuk biaya hidup Penggugatdalam kehidupan sehariharinya;5.
    buruh, alamat RT.02/RW.06, Desa Bogangin, Kecamatan Sumpiuh,Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah paman Penggugat, kenal Penggugat danTergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah milik orang tua Penggugat selama 2 tahun dalam keadaanharmonis; Bahwa namun sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Perkara No. 0844/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 6 dari 14 halaman Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat dantergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah milik orang tua Penggugat selama 2 tahun dalam keadaanharmonis;Bahwa namun sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa semula Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis; Bahwa namun sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    masalahekonomi, Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa pada bulan Maret 2016 Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sampai sekarang 5 bulan lamanya; Bahwa selama pisah Tergugat belum pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJuni tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
Register : 12-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 849/Pdt.G/2018/PA.Wno
Tanggal 28 Nopember 2018 — Perdata
7113
  • Bahwa sekitar tahun 1995 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena diantara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya yaituTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga bersama terpaksa Penggugat bekerja sebagaiPetani/Pekebun;.
    dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksibertetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar xx telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahorang tua Penggugat, pernah tinggal di rumah orang tua Tergugat danterakhir kumpul bersama di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak kurang lebih sejak tahun 2007, rumah tangga mereka sudahmulai goyah
    kenal dengan Penggugat, namun dengan Tergugat saksitidak kenal; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar xx telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahorang tua Penggugat, pernah tinggal di rumah orang tua Tergugat danterakhir kumpul bersama di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak kurang lebih sejak tahun 2007, rumah tangga mereka sudahmulai goyah
    kuasanyayang sah serta tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka telah dapat dinyatakan Tergugat telah dipanggildengan patut tidak hadir; 2072020202 202Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan gugatan Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat adalah bahwa kurang lebih sejak tahun 2007, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    demikianketerangan saksi Penggugat serta pengangkatan sumpah Penggugat tersebut,telah memenuhi unsur formil dan materiil, maka oleh karena itu keterangansaksi dan berdasarkan sumpah Penggugat tersebut, dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majlis Hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagaiberikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2007, sudahsudah mulai goyah
Register : 03-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 11/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
204
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak awal bulan Januari 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena:.Perkara No. 0011/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halaman1) Tergugat jarang pulang ke rumah, apabila ditanya kemanaTergugat marahmarah kepada Penggugat, Tergugat juga kerap mabukmabukan.2) Tergugat bersikap egois, tidak memperdulikan Penggugat sebagaiistrinya3
    keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai paman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak;Perkara No. 0011/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 11 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak;Perkara No. 0011/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 6 dari 13 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 11 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal bulan Januari2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 20-01-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 196/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 25 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
143
  • Bahwa sejak bulan Januari tahun 1991 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugatselingkuh dengan wanita lain yang bernama WIL TERGUGATsejak kelahiran anak pertama Penggugat.
    diatas sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikutSAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan : buruh,tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL; Bahwa saksi sebagai ibu Penggugat, tahu keadaan rumahtangga Penggugat maupun Tergugat yang setelah menikahlalu hidup bersama dengan rukun di tempat Penggugatnamun kini telah hidup sendirisendiri yang hingga kinitelah berjalan 2 tahun; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai dua anak; Bahwa rumah tangga yang demikian menjadi goyah
    karenapercekcokan yang bermula dari perbedaan pemikiran danpandangan dimana Pengguat menghendaki agar Tergugatbekerja di Yogyakarta sementara Tergugat menghendaki diJakarta yang tidak dapat dipersatukan; Bahwa rumah tangga semakin goyah karena tindakanTergugat yang melayani godaan wanita lain yang masihtetangganya dan ternyata tindakan Tergugat ini dibalasPenggugat dengan cara berhubungan dengan lakilaki lain;Bahwa pada puncaknya Penggugat dan Tergugat hidupberpisah yang hingga kini telah berjalan
    karenapercekcokan yang sering terjadi karena Penggugatmenghendaki agar Tergugat bekerja di Yogyakarta, sementaraTergugat menghendaki bekerja di Jakarta dan rumah tanggasemakin goyah karena Tergugat telah tergoda dengan godaanwanita lain yang kemudian dibalas oleh Penggugat denganmenanggapi godaan tlakilaki lain sehingga akhirnyaPenggugat dan Tergugat hidup sendirisendiri yang hinggakini telah berjalan 1 tahunan, sedang saksi orang dekatTergugat SAKSI 2, menambahkan rumah tangga Penggugat danTergugat
    goyah karena perselisihan dimana Penggugat tegamelakukan KDRT terhadap Tergugat sehingga hal ini sampaidilaporkan polisi dan kemudian Penggugat dan Tergugathidup sendirisendiri yang kini telah berjalan satutahunan; 13Bahwa keterangan saksisaksi yang tidak disanggaholeh Penggugat dan Tergugat baik dari Penggugat maupunTergugat dan pada esensinya keterangan para saksi inisaling bersesuaian dan tidak saling bertentangan denganketerangan Penggugat, sehingga Majlis menilai keterangansaksi ini dijadikan
Register : 19-08-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1950/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 30 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
110
  • Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugatberjalan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat meninggalkanPenggugat 3 tahun 1 Bulan berturutturut dan sekarang Tergugat tidakdiketahui kabar beritanya, sebagaimana Surat Keterangan dari DesaSumberbendo Nomor: XXX tanggal 27 Juli 2015;7.
    tahu Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 1996; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 16 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat sudahpunya anak 2 orang, masingmasing bernama ANAK I, umur 15tahun dan ANAK Il, umur7 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2012 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:ale Sal Ainlly cc seall gla eo jjrigap silo lueal pailsArtinya: Apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah yang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    bukti P1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut :Putusan Cerai Gugat, nomor: 1950/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 8 dari 13 Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitartahun 1996; Bahwaselama pernikahan tersebut Penggugat sudah punya anak 2 orang,masingmasing bernama ANAK I, umur 15 tahun dan ANAK Il, umur 7tahun; Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugatberjalan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
Register : 20-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2797/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • tahun, pekerjaan Perangkat Desa Kabupaten Sumedang, dibawah sumpahnya saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut;Hal 3 dari 9 hal Put No 27977Pdt.G/2018/PA SmdgBahwa, saksi Kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang telah dikaruniaia satuorang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi akhir Tahun 2017 sampaisekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah
    SAKSI 2, umur 48 tahun, pekerjaan perangkat desa bertempat tinggalKabupaten Sumedang, di bawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaisaudara sepupu Termohion ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang telah dikaruniaia satuorang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi akhir Tahun 2017 sampaisekarang Keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah tidakharmonis
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksiserta didukung pula bukti surat P, maka Pengadilan berpendapat harus dinyatakanterbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatu pernikahan/perkawinanyang sah, dilangsungkan pada tanggal 06 Maret 2015, dan tercatat pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Ujungjaya Kabupaten Sumedang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonisdan mulai goyah
    sejak akhir Tahun 2017 sampai sekarang keadaan rumah tanggamereka mulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terrjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon selalu cemburu yang berlebihan terhadapPemohon serta tidak menerimakan nafkah yang diberikan oleh Pemohon Termohonselalu merasa kurang terhadap napkah yang diberikan oleh PemohonMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon tidak memberikan jawabannya karena tidak pernah hadir di persidangan,oleh Karena
    atas dalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dianggapcakap dan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannyadapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohopn dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak akhir Tahun 2017 sampai sekarang keadaan rumahtangga mereka mulai goyah
Register : 20-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2795/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • SAKSI 1umur 48 tahun, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal Kabupaten Bandung, di bawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang telah dikaruniaia satuorang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak awal menikah sampaisekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah tidakharmonis
    SAKSI 2, umur 36 tahun, pekerjaan Wiraswasta bertempattinggalKabupaten Sumedang di bawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohobn; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang telah dikaruniaia satuorang anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak awal menikah sampaisekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah tidakharmonis
    Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksiserta didukung pula bukti surat P, maka Pengadilan berpendapat harusdinyatakan terbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatupernikahan/perkawinan yang sah, dilangsungkan pada tanggal 22 Maret 2018 dantercatat pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cimanggung KabupatenSumedang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonisdan mulai goyah
    sejak awal menikah sampai sekarang keadaan rumah tanggamereka mulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terrjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sudah tidak taat lagi sebagimana layaknyaseorang isteri dimana Termohon sudah kurang lagiHal 6 dari 9 hal Put No 2795'/Pdt.G/2018/PA Smdgmelayani Pemohon dengan baik dan Termohon keluar rumah tanpa seijin dansepengetahuan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon tidak memberikan jawabannya karena
    atas dalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dianggapcakap dan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannyadapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohopn dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak awal menikah sampai sekarang keadaan rumahtangga mereka mulai goyah
Register : 20-10-2008 — Putus : 05-03-2009 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1741/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 5 Maret 2009 — Penggugat Dan Tergugat
71
  • Bahwa sejak bulan agustus 1998 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah karena tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa pamit dan tanpa = alasanyang hingga kini sudah 10 tahun 6. bulan lamanyatergugat tidak pernah pulang atau kirim kabarsertatidak diketahui alamatnya yang jelas, obaik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia;.
    Bahwa saksi rumah tangga mereka mulai goyah karenatergugat peregi tanpa pamit penggugat hingga kini selama10 tahun tidak pernah kirim kabar dan tidak jelasalamatnya ;. Bahwa saksi pernah menasehati penggugat untuk menunggutergugat tetapi penggugat tidak mau lagi ;.
    tetap sabar dan rukun kembaliserta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihak pihak yang sah sebagai subyek hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya pelanggaran ta'liktalak sejak bulan agustus 1998 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah
    bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan, telahterbukti bahwa tergugat telah mengucapkan sighat taliktalak, maka tergugat patut dibebani tanggungjawab hukumterhadap segala akibat yang ditimbulkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi rumah tanggamereka mulai goyah
Register : 06-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1047/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 21 September 2015 — Pemohon dan Termohon
70
  • Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak Maret 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatberhutang kepada tetangga, bank, koperasi tanpa minta ijin dahulu kepadaPemohon, ketika ditanya untuk apa semua hutang yang diambil Tergugat,Tergugat tidak bersedia menjelaskan justru malah marah marah kepadaPenggugat;.
    slam, pekerjaan itempat kediaman di iSBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai Dberikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun2008 ; 2= 22> one nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen ne nnn nnn naeBahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 1 tahun, dan dikaruniai seorang anak bernama Iee tahun, sekarang ikut Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak Maret 2015 mulai goyah
    BE i BB tahun, agama slam, pekerjaan If , tempatkediarran ciBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 1 tahun, dan dikaruniai seorang anak bernama PE tahun, sekarang ikut Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak Maret 2015 mulai goyah yang disebabkan karena,Tergugat berhutang
    Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan a quo masihterikat sebagai suami istri yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohonmempunyai legal standing untuk diajukan ke Pengadilan Agama Blora;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah
    Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidanganadalah orang dekat dengan kedua belah pihak dan memberikan keterangandibawah sumpah, serta keterangannya bersumber dari apa yang dilihat dandidengar, oleh karena itu dapat dipertimbangkan dalam pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi, terbukti keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis sejak Maret 2015 mulai goyah
Register : 17-01-2011 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 24-09-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 291/Pdt.G/2011/PA.Cms
Tanggal 2 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
253
  • denganKutipan Akta Nikah Nomor : XX/XX/XXXXtertanggal 11 Oktober1996;Bahwa selama berumah tangga penggugat dengan tergugatbelummempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai dua (2)orang anakbernama :1) Richa Nurlela Sunaryo umur 13 tahun, 2)Fahmi JamilSunaryo umur 7 tahun yang sekarang tinggal bersamapenggugat ;Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dengantergugatdalam keadaan rukun dan harmonis mencapai 14tahun 1bulanlamanya, ;Bahwa perkawinan penggugat dan tergugatsejak awal bulanOktober 2010 mulai goyah
    pekerjaanMengurus rumah tangga., tempat tinggal diKabupaten Ciamis. , dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikutBahwa saksi kenal kepada Penggugat danTergugat karena saksisebagai adik kandung penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat danTergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun akhir akhir inirumah tangga merekasudak tidak harmonis lagi;Bahwa Saksi mengetahui sejak bulan Oktober2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    ,tempat tinggal di Kabupaten Bandung ,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugatkarena saksisebagai kakak kandung penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat danTergugat;Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugatpada mulanyaharmonis, namun = akhir akhir ini rumahtangga mereka. tidakharmonis lagi;Bahwa Saksi mengetahui sejak bulan Oktober 2010rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihandan
    ,tempat tinggaldi Kabupaten Ciamis. smenyatakan bahwa rumahtangga Penggugatdengan Tergugat pada mulanya harmonis, namunsejak Oktober 2010rumah tangganya mulai goyah dan seringterjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, yangdisebabkan karena Tergugatsudah tidak cukup lagi memberi nafkahwajib ( ekonomi) terhadappenggugat, dan puncaknya sejak $November 2010mereka telah berpisahtempat tinggal, dan tanpa ada komunikasi lagidiantara mereka serta saksitelah berusaha untuk menasehati Penggugat
    ,tempat tinggaldi Kabupaten Bandung, menyatakan bahwa rumahtangga Penggugatdengan Tergugat pada mulanya harmonis, namunsejak Oktober 2010rumah tangganya mulai goyah dan seringterjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Tergugat sudahtidak cukup lagi memberi nafkah wajib ( ekonomi)terhadap penggugat,dan puncaknya sejak November 2010 merekatelah berpisah tempattinggal.dan tanpa ada komunikasi' lagi diantaramereka serta saksi telahberusaha untuk menasehati Penggugat
Register : 10-02-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 574/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Saksi:1 XXXXXXX, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Pebruarl Tahun 2015, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah;Bahwa setaju saksi penyebabnya karena masalah ekonomi, nafkahyang diberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga;Bahwa sejak dua tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Sampai saat ini;2.
    XXXXXXX, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman Penggugat;Bahwa yang Saksi ketahui sejak bulan Pebruari Tahun 2015, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah;Bahwa setahu saksi penyebabnya karena masalah ekonomi, nafkahyang diberikan Tergugat tidak mencukupi dan bahkan tidak menentu;Bahwa sejsk dua tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan tidak kembali sampai saat ini;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka
    Pasal 143 KHI telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat karenarumah tangganya sudah goyah tidak dapat dipertahankan lagi. Permasalahanrumah tangga muncul sejak bulan Pebruari Tahun 20105, atau sejak Tergugatmulai jarang pulang dan nafkahpun yang diberikan Tergugat kepada Tergugattidak menentu dan tidak mencukupi kKebutuhan seharihari..
    Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah, dan sampai saat diajukan gugatannya ini, Keduanya belum pernahbercerai;Menimbang, dengan telah dihadirkannya saksisaksi Penggugat, MajelisHakim memandang dalam pemeriksaan perkara ini telah memenuhi maksudPasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 Ayat(1) Undang Unaang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat tersebut, diperolehketerangan yang saling bersesuaian bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah goyah
    Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat sudah goyah sehingga sulituntuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana maksud dari Al Quran SuratArRum ayat 21 dan Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.
Register : 25-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2182/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
160
  • Nomor: 2182Pdt.G/2019/PA.WsbHalaman 1 dari 9 halamanDe, Kabupaten Wonosobo (Rumah BapakTori), selama kurang lebih 11 (Sebelas) tahun 1 (Satu) bulan;Bahwa dalam pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya Ssuami istri ( bada al dhukul ),dan sudah dikaruniai 1 orang anak yang bernama umur 16 tahun;Bahwa awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun semenjak tahun 2000 rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    telah berusaha menasehati agar tidakbercerai namun tidak berhasil;Bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya,sehingga gugatan Penggugat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian pada pokoknyakarena sejak semenjak tahun 2000 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah
    SAKISAKSI:Ee, Umur 44 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adik ipar Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri tinggal bersamaterahir di rumah orang tua Tergugat dies, Kabupaten Wonosobo;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak tahun 2000, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak mau bekerja;Bahwa sejak Oktober
    ER unr 20 tahun, agama Islam dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri tinggal bersamaterahir di rumah orang tua Tergugat (i iiEs, Kabupaten Wonosobo;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak tahun 2000, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak mau bekerja;Bahwa sejak Oktober 2010, Penggugat
    standing) untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, namun tidak hadir dan tidak menyuruhwakil atau kuasanya untuk hadir, sehingga gugatanPenggugat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelistelah berusaha menasehati Penggugat agar tidak berceralnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokokgugatan Penggugat adalah karena sejak tahun 2000rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 07-11-2011 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2299/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 19 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
80
  • ./2010 tanggal 26 Juli 2010;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugat berstatus duda;Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah sendiri selama bulan ;Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) tapi belum punya anak;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan 24 Agustus 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena tergugat
    Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah sepupunya penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juli 2010;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah sendiri selama bulan;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan 24 Agustus 2010 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juli 2010;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah sendiri selama bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan 24 Agustus 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan 24 Agustus 2010 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena tergugat telah berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)asal dari desa Nglurup bahkan tergugat pergi bersama wanita tersebut yang hinggasekarang telah berlangsung selama 1 tahun 2 bulan dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun
    Akan tetapi sejak bulan Agustus2010 rumah tangga mereka mulai goyah karena tanpa sebab yang jelas Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya yang jelas yang hingga kinitelah berlangsung selama tahun lebih tanpa meninggalkan barang sesuatu apapun untukdapat dijadikan pengganti nafkah Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelis hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk rukunkembali sebagai suami isteri
Register : 07-05-2008 — Putus : 18-09-2008 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 802/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 18 September 2008 — Penggugat Dan Tergugat
80
  • tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana terterapada buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuapenggugat dengan alamat sebagaimana tersebut di atasselama 3 tahun 7 bulan dan telah ~ berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dantelah dikaruniai seorang anak (laki laki) umur 5tahun, sekarang ikut penggugat ;Sis Bahwa sejak bulan Januari 2006 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah
    Bahwa saksi rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena tergugat yang pamit kepadapenggugat pergi ke luar negeri untuk mencaripekerjaan namun hingga kini sudah 2 tahun lebihlamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirimkabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas,baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia;4.
    Bahwa saksi rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena tergugat yang pamit kepadapenggugat pergi ke luar negeri untuk ~~ mencaripekerjaan namun hingga kini sudah 2 tahun lebihlamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirimkabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas,baik di dalam maupun di dluar wilayah RepublikIndonesia;4.
    serta berdamai dengan tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1)maka harus dinyatakan terbukti penggugat dan tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah, makapenggugat dan tergugat adalah pihak pihak yang sahsebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya pelanggaranta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejakbulan Januari 2006 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    berdasarkan bukti (P.1) yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan,telah terbukti bahwa tergugat telah mengucapkan sighatta'lik talak, maka tergugat patut dibebanitanggungjawab hukum terhadap segala akibat yangditimbulkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangantelah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akansejak bulan Januari 2006 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
Register : 06-12-2010 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2480/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 12 April 2011 — Pemohon dan Termohon
80
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan September 2007rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keBrunai, akan tetapi sampai sekarang tidak ~~ pernahmemberi kabar berita kepada pemohon yang hingga kinitelah berlangsung selama 3 tahun 2 bulan;.
    2480/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 8sumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar tahun 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah sendiri selama 8 tahun dan telah dikaruniaiseorang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon. dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2007 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    .... kabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah sendiri selama 8 tahun dan telah dikaruniaiseorang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2007 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar menunggu kedatanganTermohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanPutusan Cerai Talak, nomor: 2480/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 5 dari 8permohonan cerai talak adalah obulan September 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak bulan September 2007 rumah tangga pemohon' dengantermohon mulai goyah karena termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW ke Brunai, akan tetapi sampai sekarangtidak pernah memberi kabar berita kepada pemohon yang hinggakini telah berlangsung selama 3 tahun 2 bulan dengan tidakdiketahui alamatnya yang pasti, maka permohonan talak yangdidalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohondalam faktanya adalah perkawinan yang sudah tidak
Register : 11-07-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 594/Pdt.G/2011/PA.Btl.
Tanggal 28 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
171
  • Bahwa sejak bulan April tahun 2008 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralaina. Tergugat sering marahmarah tanpa diketahuipenyebabnya oleh Penggugat; b. Tergugat tidak dapat diajak berkomunikasi denganbaik, setiap terjadi komunikasi pasti berujungpertengkaran; c. Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat semenjak awal menikah;d.
    Islam,pekerjaan : swasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat, tahu keadaan rumahtangga Penggugat maupun Tergugat yang setelah menikahpernah hidup bersama ditempat Tergugat selama 4 bulan,Lalu Penggugat pulang kerumah orangtua sendiri sehinggakini sudah lebih kurang 2 tahun hidup sendirisendiri ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu anak lakilaki ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    Nama : SAKSI 2, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan : swasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang seteLlahmenikah tidak pernah hidup bersama dirumah Tergugat ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu anak ; Bahwa sepengetahuan saksi, rumahtangga Penggugat danTergugat yang demikian itu menjadi goyah karenaPenggugat pulang kerumahnya dengan membawa bayi yangmasih
    , karena perselisihan danpertengkaran yang bermula dari sikap Tergugat yang sukamarahmarah tanpa sebab, sulit diajak komunikasi dansejaka awal pernikahan tidak bertanggungjawab dengan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat ;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena sejak Juni 2008Tergugat pergi sampai kini meninggalkan Penggugat tanpapamit sehingga tidak diketahui keberadaannya iBahwa atas halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agardiceraikan dari TergugatMenimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir
    , karena perselisihan danpertengkaran yang bermula dari sikap Tergugat yang sukamarahmarah tanpa sebab, sulit diajak komunikasi dan sejakawal pernikahan tidak bertanggung jawab dengan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat ;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena sejak Juni 2008Tergugat pergi sampai kini meninggalkan Penggugat tanpapamit sehingga tidak diketahui keberadaannya ;Menimbang, bahwa tindakan Tergugat yang membiarkanPenggugat sebagai istri sampai berjalan 2 tahun dan selamaitu Tergugat tidak
Register : 18-08-2010 — Putus : 11-10-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1691/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 11 Oktober 2010 — Penggugat Tergugat
91
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun sejak Maret 2007 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanitaidaman lain (WIL);6. Bahwa penggugat sudah berusaha menasehati tergugatuntuk meninggalkan kebiasaan buruknya tersebut, akantetapi tidak berhasil;7.
    di kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahtetangga penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar 2002; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuapenggugat selama 2 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, namun sejak Maret 2007rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahtetangga penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar 2002;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1691/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 7 Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuapenggugat selama 2 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, namun sejak Maret 2007rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akantetapi sejak Maret 2007 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat telah diketahuiberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) bahkan sudahsejak Maret 2007 yang lalu mereka berpisah;Menimbang, bahwa penggugat juga mendalilkan akibatkejadian itu lalu tergugat pulang kerumah orangtuanya danhidup berpisah dengan penggugat yang hingga kini telahberlangsung 3 tahun lamanya, dan selama itu pula antarapenggugat dengan tergugat
Register : 15-05-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 25-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1085/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 26 September 2012 — Pemohon Termohon
80
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namunsejak bulan Juni 2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenaPutusan Cerai Talak, nomor: 1085/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari6istri telah berselngkuh dengan pria lain dan telah dibuktikan secara medis melalui tesDNA ternyata anak kedua bukan anak saya;6.
    kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah paman Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1995;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 17tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis bahkan telah dikaruniai seorang anak, namun sejak bulan Juni 2011rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1995;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 17tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis bahkan telah dikaruniai seorang anak, namun sejak bulan Juni 2011rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Juni 2011 rumah tangga mereka mulai goyah karenaPutusan Cerai Talak, nomor: 1085/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 4 dari6Demikian diputuskan di Tulungagung pada hari Rabu tanggal 26 September 2012masehi bertepatan dengan tanggal 9 Zulkaidah 1433 hyriyah yang telah dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Drs. AAM AMARULLAH, M.H.sebagai ketua majelis serta Drs. ROJI'UN, M.H. dan Drs. M.