Termohon jarang melaksanakan kewajiban sebagai seorang isteri,seperti: Termohon jarang menyediakan makanan dan minuman untukPemohon setiap pergi dan pulang bekerja bahkan Termohon juga jarangmemasak sehingga Pemohon sering membeli makanan siap saji di luar.Selain itu, Tergugat juga jarang merapikan rumah dan menyetrikapakaian Pemohon sehingga ketika Pemohon pergi bekerja seringmenggunakan pakaian yang kusut;C.

20.00 wib anak saksi (S) pergi,dank karena sudah malam saksi mencarinya ; Bahwa di Desa Donorejo saksi sempat melihat anak saksi berboncengan bertiga naik sepedamotor dengan anak lakilaki, kemuD saksi berusaha mengejarnya tetapi tidak bertemu ;e Bahwa kemuD saksi meminta tolong Sdr MurDto untuk membantu mencari anak saksitersebut, dan pada pukul 21.30 ada yang memberitahu saksi kalau anak saksi tersebut sudahpulang kerumah;e Bahwa sesampai dirumah saksimendapati keadaan S dalam keadaan kotor dan kusut

Bahwa saksi mendengar ada keributan antara para terdakwa dengankorban;Halaman 11 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1218/Pid.B/2019/PN.PIg Bahwa lokasi kejadian diatas Jembatan PMD yang lebarnya satumeter; Bahwa jembatan tersebut diatas rawarawa yang tingginya lebihkurang satu meter dan dibawahnya banyak tunggul kayu dan rantingranting; Bahwa para terdakwa dan korban samasama terjatuh; Bahwa keadaan Terdakwa Sumi Als Mak Kupik badannya kotormandi lumpur, matanya bengkak, bibirnya pecah dan rambutnya kusut

ylkiplnsumuttak pedulipemadamanlistrik pada tanggal 1 Maret 2014 dengan judulYLKE PLN SUMUT TAK PEDULI PEMADAMAN LISTRIK.Berita online pada portal berita htto:/Avww.beritasatu.com/nasional/169494belumadakepastian kapansumutbebaspemadamanlistrik.html pada tanggal 4 Maret2014 dengan judul BELUM ADA KEPASTIAN KAPAN SUMUTBEBAS PEMADAMAN LISTRIk.Berita online pada portal berita hito:/Awww.antaralampung.com/berita/272193/mencaribenang kusutpemadamanlistrik pada tanggal 9 Maret 2014 dengan judul MENCARI BENANG KUSUT

pernah melihat rekaman tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas terdakwa tidak membenarkannyadan keberatan : Bahwa terdakwa tidak ada merekam perbuatan tersebut ;e Bahwa terdakwa tidak ada mencekik saksi, hanya menampar pipi saksi padasaat disekolah bukan dirumah ;2 ksi NINIK ROSTINI Binti SUDARTe Bahwa anak yang bernama Anggi Okvitasari adalah anak saksi ;* Bahwa setahu saksi pada hari Senin tanggal 04 Maret 2013 sekira jam 18.00Wib, Anggi Okvitasari pulang kerumah dalam keadaan kusut

Setelah tanah perkara aquo terjual baru kasat kusut mencaripembenaran yang seolaholah tanah itu milik Perusahaan NV.Gorontalo Veem (Pesahampesaham).c. Gugatan Para Penggugat merupakan suatu kekeliruan dankesalahan nyata karena tidak memanggil seluruh ahli waris daripemilik tanah alm. Abdulrahman Tambengi dan alm. MachmudHusain.Adapun tanggapan/bantahan dalam Jawaban dan Gugatan Rekonpensi yangkami ajukan adalah sebagai berikut :l.

Setelah tanah perkara aquo terjual baru kasat kusut mencaripembenaran yang seolaholah tanah itu milik Perusahaan NV.Gorontalo Veem (Pesahampesaham).3c. Gugatan Para Penggugat merupakan suatu kekeliruan dankesalahan nyata karena tidak memanggil seluruh ahli waris daripemilik tanah alm. Abdulrahman Tambengi dan alm.

Pantai Cermin Kab.Solok anak saksi yaitu saksi korban ELFI SISKA FERAPGL FERA telah dianiaya oleh terdakwa.14Bahwa saksi tidak melihat langsung' kejadian tersebutkarena saksi sedang berada dirumah, saksimengetahuinya saat anak saksi yaitu saksi korban ELFISISKA FERA PGL FERA pulang kerumah dalam keadaan yangmenyedihkan dimana wajah anak saksi bengkak bengkakdan luka memar, rambut kusut, baju yang dikenakansaksi korban ELFI SISKA FERA PGL FERA kotor, rok jugasobek sobek.Bahwa saksi korban ELFI SISKA

Kerinci Kanan Kab.Siak telah terjadi tindak pidana pencurian yang dilakukan terdakwaPERITINUS LAIA dan TAFO FOGO HULU;e Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut pada saat bangun tidurkarena melihat dompet saksi ada di kamar mandi, setelah itu saksi sholat danusai sholat melihat lemari pakaian di kamar saksi terbuka, saksi menanyakanpenyebabnya kepada istri saksi namun istri saksi tidak tahu ;e Bahwa selanjutnya saksi memeriksa lemari dan nampak lipatan baju yangsemula rapi menjadi kusut

Bahwa Gugatan Penggugat dalam perkara ini sudah didukung degan buktibukti, untuk menghindari permasalahnan hukum yang lebih kusut lagi yangberlarutlarut dan sesuai dengan aturan yang berlaku cukup beralasan hukumperkara ini diberi dengan putusan serta merta yang dapat dijalankan teruskendati ada perlawanan, banding dan kasasi ( Uit Voerbaar bij Voorraad).Berdasarkan semua hal hal dan dalil dalil yang Penggugat ajukan di atas,maka sudi kiranya Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Kualasimpang cq MajelisHakim

Menimbang, bahwa suami isteri merupakan dua belahan jiwa yangberpadu menjadi satu, dan antara keduanya ada tali kasih yang bersambungsehingga adanya fakta sikap saling menjauhi dan pisah tempat tinggal,memberi gambaran benang kasih antara mereka sudah kusut;Menimbang, bahwa suami isteri dalam keluarga yang utuh harmonis,akan nampak adanya kemesraan, kehangatan dan keakraban yang dapatdiketahui dari pola sikap, tutur dan tingkah laku, dan pasti akan hidup bersamaseiring sejalan dalam membina dan menata

Kamis tanggal 13 Oktober 2016 sekira pukul 21.00 WIBbertempat di rumah terdakwa alamat Rt. 12 Rw. 03 Desa Sambirejo KecamatanGeger Kabupaten Madiun, saksi selaku Ketua RT 12 Rt. 12 Rw. 03 DesaSambirejo Kecamatan Geger Kabupaten Madiun telah menyaksikanpenggeledahan di rumah terdakwa yang dilakukan oleh petugas Polisi dari Polresdan menemukan barang bukti berupa (satu) buah rantang warna putih yangberisikan 1 (satu) buah korek gas dan 4 (empat) bungkus plastik klip bening bekasdalam keadaan lungset/kusut

namun bukan hanya berdasar pada yang diungkapkan olehPenggugat dalam gugatannya, karena yang sebenarnya terjadi adalah saatitu Tergugat baru pulang bekerja pasang plafon, namun Tergugat tidakmendapati Penggugat di rumah kakak kandung Penggugat kecualipembantu rumah tangga, akhirnya Tergugat memutuskan untuk tidur di lantailuar rumah, saat Penggugat pulang dari berjualan bersama kakak kandungPenggugat, barulah Tergugat masuk ke rumah dan meminta pembersihwajah, karena saat itu wajah Tergugat sangat kusut

Nomor 590 K/Pdt.SusKPPU/20168.4.2.8.4.3.wajah kusut dan ngantuk sambil memimpin sidang;Bahwa walaupun secara hukum acara persidangan KPPUmembenarkan satu anggota majelis komisi yang hadir untuk ikutmemeriksa dan melanjutkan persidangan, tetapi selamapersidangan hanya dua kali persidangan anggota majelis yanglengkap, sehingga hasil persidanganpun jauh dari apa yangdiharapkan;Berdasarkan poin 8.4.1. dan poin 8.4.2. di atas sulit bagiPenggugat/Terlapor IV untuk menerima putusan perkara a quo,karena

Nomor 590 K/Pdt.SusKPPU/2016dengan wajah kusut dan ngantuk sambil memimpin sidang;Bahwa walaupun secara hukum~ acara persidangan KPPUmembenarkan satu anggota majelis komisi yang hadir untuk ikutmemeriksa dan melanjutkan persidangan, tetapi selama persidanganhanya dua kali persidangan anggota majelis yang lengkap, sehinggabasil persidanganpun jauh dari apa yang diharapkan;Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas sulit bagi Pemohonuntuk menerima putusan perkara a quo, karena jauh dari nilai kejujuran

Fakta persidangan yang tidak diikuti olehanggota majelis hanya memahami persidangan dari berita acarapersidangan yang ada, faktanya juga ada yang dirubah dari hasilketerangan saksi yang telah disumpah di depan persidangan.Sementara dengan waktu persidangan yang relatif panjangwaktunya untuk memeriksa saksi ketua Majelis Komisi seringtidak konsentrasi karena kelelahan dan energi tidak memadai, halini terbukti dalam beberapa persidangan Ketua Majelis denganwajah kusut dan ngantuk sambil memimpin sidang

Sementara dengan waktu persidanganyang relatif panjang waktunya untuk memeriksa saksi Ketua MajelisKomisi sering tidak konsentrasi karena kelelahan dan energi tidakmemadai, hal ini terbukti dalam beberapa persidangan Ketua Majelisdengan wajah kusut dan ngantuk sambil memimpin sidang;Bahwa walaupun secara hukum acara persidangan KPPU membenarkansatu anggota Majelis Komisi yang hadir untuk ikut memeriksa danmelanjutkan persidangan, tetapi selama persidangan hanya dua kalipersidangan anggota Majelis

;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, tetapisejak tahun 2011 sudah tidak rukun lagi, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, uang belanjayang diberikan Pemohon, Termohon merasa tidak mencukupi;Bahwa Saksi tidak pernah melinat Pemohon dan Termohon bertengkar, daricerita Pemohon, menurut, bahwa pada tahun 2011 Pemohon ' denganTermohon bertengkar lagi karena masalah ekonomi juga, namun saksisering melihat wajah Pemohon dalam keadaan kusut

Penggugat Rekonpensi kuatir di mana Tergugat Rekonpensi lalaiakan menjalankan keputusan atau memperlambat melaksanakan putusanPengadilan oleh kerena itu maka pantaslah kepada Tergugat Rekonpensidibebankan untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) setiap harinya terhitung sejak putusandijatuhkan sampai Tergugat melaksanakan putusan;Bahwa Gugatan Penggugat Rekonpensi dalam perkara ini sudahdidukung degan buktibukti, untuk menghindari permasalahan hukum yanglebih kusut

lainlain.Tidak benar, karena Keluarga Penggugat selalu berpihnak kepadaPenggugat sebagai anaknya, tidak pernah Keluarga Penggugat yangbersifat netral dalam menyelesaikan perselisihan yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat, sifat yang diterakan oleh KeluargaPenggugat selama ini didepan Tergugat lain yang disampaikandibelakang tergugat lain pula yang disampaikan dihadapan Penggugat,jadi seolaholah Keluarga Penggugat selama ini tambah memperkeruhair yang mau keruh dan memperkusut benang yang sudah mau kusut

Menimbang, bahwa tanda adanya kehangatan yang mesra hubungansuami isteri, mereka tidak ingin jauh apaiagi berpisah dari pasangannya, olehkarena itu suami isteri yang sudah hidup berpisah menggambarkan hubunganyang tidak rukun antara mereka berdua;Menimbang, bahwa suami isteri merupakan dua belahan jiwa yangberpadu menjadi satu, dan antara keduanya ada tali kasih yang bersambung20sehingga adanya fakta sikap saling menjauhi dan pisah tempat tinggal,memberi gambaran benang kasih antara mereka sudah kusut

Bahwa berdasarkan bukti P.7 berupa buku yang diterbitkan oleh BankIndonesia sendiri dan beredar dimasyarakat yang berjudul "MenguraiBenang Kusut BLBI" halaman 8283 pada poin d. Yang berbunyi"Penerbitan Surat Utang dalam pengambilalihan BLBI dilakukanberdasarkan Kepres No. 55 Tahun 1998".

dipersidangan ini karena aduan dari saksiKhaidir terhadap kasus perzinahan;Bahwa Terdakwa menelpon Terdakwa II sebelum kejadian dan janjianbertemu dirumah saksi Jumiati yang tujuannya adalah Terdakwa maubayar hutangnya kepada Terdakwa II;Bawha setahu Terdakwa II, Terdakwa tidak merokok dan saat itu Terdakwa main handphone;Bahwa seingat Terdakwa Il, Terdakwa posisinya duduk di sudut tempattidur dan Terdakwa II tidur dibawah di tempat tapi diambal;Bahwa pada saat itu Terdakwa II ada buka baju agar baju tidak kusut