Ditemukan 938 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-06-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1169/Pdt.G/2020/PA.Pwt
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak awal tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karenanya Sering terjadi perselisihan, yang disebabkan karena; Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya, sehingga Penggugat minta ijin kepada Tergugat untuk bekerja diJakarta dengan mambawa anaknya yang masih berusia 3 bulan, namunbukannya Tergugat tersentuh atas niat baik Penggugat dengan membantunafkah untuk kebutuhan seharihari
Register : 08-02-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 265/Pdt.G/2013/PA.Gs.
Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
60
  • pengakuan Penggugat dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut :Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis;Bahwa sejak Maret 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang layak kepada Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran tersebut dimana Tergugat suka selingkuh dengan perempuan laindan setiap pulang selalu mambawa
Register : 14-11-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0540/Pdt.G/2017/PA.Trk
Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
523
  • Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama.Saksi melihat langsung Tergugat mambawa tas pakaian ketika maupergi berlayar untuk bekerja, namun sejak itulah Tergugat tidak pernahpulang lagi. Biasanya Tergugat berlayar satu minggu pulang palinglama dua minggu;Hal. 5 dari 13 Put. Nomor 0540/Pdt.G/2017/PA.Trkn Bahwa selama mereka pisah rumah saksi tidak pernah lagi melihatPenggugat dan Tergugat jalan bersama;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar cekcok mulutdua kali.
Register : 04-04-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 69/PID/2018/PT BNA
Tanggal 23 April 2018 — Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD REZKI ILHAM Bin KAMARUZZAMAN
Terbanding/Penuntut Umum : MAULIZAR,SH
5616
  • Azhari yang tanpasepengetahuan dan seizin Terdakwa telah mambawa saksi anak korbankerumah Terdakwa.Bahwa Terdakwa sama sekali tidak menduga saksi Zawil Kiram membawasaksi Anak korban kerumah Terdakwa, karena pada saat itu yang Terdakwatahu saksi Zawil Kiram pergi membawa sepeda motor Terdakwa hanya untukmembeli pulsa (token) Listrik .
Register : 26-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN TARUTUNG Nomor 166/Pid.B/2018/PN Trt
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Rosandi, S. H
Terdakwa:
Christian Suhendra Herbin Ritonga als Tian
8214
  • tangani sendiri sebagai pihak dari PanwaslihKabupaten Tapanuli Utara.Bahwa kronologis kejadian yang saksi ketahui adalah, pada hari Senintanggal 16 Juli 2018 sekira pukul 08.00 wib, saksi datang ke kantor PanitiaPengawas Pemilihan (Panwaslih) Kabupaten Tapanuli Utara untukmelaksanakan tugas saksi sehari hari selaku sekretaris Panwaslih KabupatenTapanuli Utara, namun sekira pukul 10.00 wib, massa mulai berdatangan dariarah Tarutung dan berkumpul di depan kantor Panwaslih Kabupaten TapanuliUtara dengan mambawa
    kenalorangnya dengan mengatakan serang panwasii, lempari dengan batu, jangantakut mati dan terdakwa melihat secara langsung kejadian tersebut karenakondisi penerangan di lokasi tersebut terang dan dapat dilihat semua orangkarena terjadi pada siang hari dan di tempat terbuka ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Marusaha Nababan,S.Pd,MM yang menerangkan bahwa pada pukul 10.00 Wib, massa mulaiberdatangan dari arah Tarutung dan berkumpul di depan kantor PanwaslihKabupaten Tapanuli Utara dengan mambawa
Register : 11-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3361/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 14 Januari 2021 — Penuntut Umum:
VINA MONIKA, S.H
Terdakwa:
BASTIAN TAMPUBOLON Als TUTAK
2312
  • warna hijau lalu TAHAN SITUMORANG AlsDUFVAR (DPO) dan JEPRI BATUBARA membongkar celengan tersebut danmenghitung dan Terdakwa lihat sekitar 2 (dua) juta lebih kemudian TAHANSITUMORANG menyuruh Terdakwa untuk membuang bekas celengan tersebutke tong sampah di lantai bawah lalu Terdakwa kembali ke lantai dua danTAHAN SITUMORANG memberikan Terdakwa uang sebesarRp150.000,00( seratus lima puluh ribu rupiah) dan JEPRI BATUBARA sebesarRp300.000,00( tiga ratus ribu rupiah) dan kemudian TAHAN SITUMORANGpergi mambawa
    warna hijaulalu TAHAN SITUMORANG Als DUFVAR (DPO) dan JEPRI BATUBARAmembongkar celengan tersebut dan menghitung dan Terdakwa lihat sekitar 2(dua) juta lebih kemudian TAHAN SITUMORANG menyuruh Terdakwa untukmembuang bekas celengan tersebut ke tong sampah di lantai bawah laluTerdakwa kembali ke lantai dua dan TAHAN SITUMORANG memberikanTerdakwa uang sebesar Rp150.000,00( seratus lima puluh ribu rupiah) danJEPRI BATUBARA sebesar Rp300.000,00( tiga ratus ribu rupiah) dan kemudianTAHAN SITUMORANG pergi mambawa
Register : 13-11-2017 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 121/Pid.B/2017/PN Tim
Tanggal 28 Juni 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD INSAN ANSHARI AL ASPARY, SH
Terdakwa:
LUKMAN
919
  • Petrosea pecah, di tempat parkir banyakmobil yang bagian kacanya pecah dan 3 unit bus yang bagian kacanyadipecah ;> Bahwa Terdakwa berlari dikejar massa, lalu di amankanterdakwa dengan cara dibawa ke mobil lalu mambawa ke PolresMimika ;> Bahwa Pada saat itu yang melakukan pengrusakan bukanhanya terdakwa sendiri, tetapi saat itu banyak orang kurang lebih dari 50(lima puluh) orang tetapi terdakwa tidak tahu namanamanya 5> Bahwa benar terdakwa melempar batu kearah lampu sorot,tetapi tidak tahu apakah
    Petrosea pecah, di tempat parkir banyakmobil yang bagian kacanya pecah dan 3 unit bus yang bagian kacanyadipecah ;> Bahwa Terdakwa berlari dikejar massa, lalu di amankanterdakwa dengan cara dibawa ke mobil lalu mambawa ke Polres> Bahwa Pada saat itu yang melakukan pengrusakan bukanhanya terdakwa sendiri, tetapi saat itu banyak orang kurang lebih dari 50(lima puluh) orang tetapi terdakwa tidak tahu = namanamanya ;> Bahwa benar terdakwa melempar batu kearah lampu sorot,tetapi tidak tahu apakah lemparan
Register : 19-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0119/Pdt.P/2018/PA.Mks
Tanggal 3 April 2018 — Pemohon:
Naharia binti Dg. Lewa
115
  • P/2018/PA.MksMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon maupun anak Pemohon(ANAK) dan calon istrinya bernama FULANA sudah bertekad penuh untukmelangsungkan perkawinan maka Majelis Hakim berpendapat bahwarencana perkawinan tersebut tidak bisa lagi ditundatunda karenadikhawatirkan akan terjadi halhal yang bisa mambawa kemudharatanyang lebin besar, padahal kemudharatan dalam hukum Islam harusdisingkirkan lebih dahulu dari pada mendatangkan manfaat;Menimbang, bahwa majelis hakim dalam memutus perkara iniperlu
Putus : 25-05-2010 — Upload : 15-05-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 327/Pid.B/2010/PN.Sda.
Tanggal 25 Mei 2010 — DWI SiSWANTO Bin REBAN
178
  • ratus ribu rupiah ) dan uang langsung diberikankepada terdakwa kemudian tedakwapun pergi dengan mengendarai sepedamotor milik saksi GANDA GUNAWAN;Bahwa beberapa saat kemudian sekitar pukul 12.10 Wib setelah terdakwadatang kembali ke sebuah Halte Bus depan UNMUH Sidoarjo Jalan MojopahitKabupaten Sidoarjo beberapa petugas Kepolisian yang diantaranya adalahsaksi AGUS WAHYUDI, dan SAKSI GANDA GUNAWAN, langsung mendekatiterdakwa, Selanjutnya melakukan penggeledahan dan ternyata terdakwa telahkedapatan mambawa
Register : 04-05-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 220/Pid.Sus/2017/PN Smn
Tanggal 24 Juli 2017 — * PIdana - GRETTA RISBIYANA Bin SURONO
6815
  • pedang terbuat dari besipanjang lebih kurang 52 cm bergagang kayu dan tidak lama kemudianpetugas dari Polsek Mlati datang ketempat kejadian untuk mengamankanterdakwa bersama barang buktinya; Bahwa ketika terdakwa menguasai atau membawa senjata tajam berupasebilah pedang tersebut diatas dengan maksud untuk menjaga diri dan haltersebut tidak ada hubungan dengan pekerjaannya dan sebilah pedangyang dibawa oleh terdakwa tersebut bukan merupakan barang pusaka; Bakwa ketika terdakwa kedapatan menguasai, mambawa
Register : 25-01-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 248/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
252
  • Penggugat dapat dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa ikatan perkawinan tidak hanya terbataspada hubungan fisik dan materiil, tapi sekaligus lebih menitik beratkanpada ikatan batin atau ikatan jiwa yang mendalam yang terhujam kedalam sanubari sebagaimana ditekankan salam Surah QS, Ar Rum :21, bahwa perkawinan adalah bukan tindakan mainmain/iseng,melainkan guna mewujudkan sakinah, mawaddah dan rahmah, Allahmennciptakan bagi manusia pasangan/jodoh (suami isteri) danperkawinan itu hendaknya mambawa
Register : 23-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0089/Pdt.P/2018/PA.Mks
Tanggal 20 Maret 2018 — Pemohon:
Syamsiah binti Dg. Tiro
83
  • maupun menurut peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkawinan;Menimbang, bahwa hukum Islam tidak memberi batas umurperkawinan baik pria maupun wanita namun tetap memperhatikankepatutan dan kewajaran;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon maupun anak Pemohon(FULAN) dan calon istrinya bernama FULANA sudah bertekad penuhuntuk melangsungkan perkawinan maka Majelis Hakim berpendapatbahwa rencana perkawinan tersebut tidak bisa lagi ditundatunda karenadikhawatirkan akan terjadi halhal yang bisa mambawa
Register : 07-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan MS BIREUEN Nomor 89/Pdt.G/2017/MS.Bir
Tanggal 13 April 2017 — PENGGUGAT Vs
1814
  • sekarang Penggugat tinggal di Desa Punjot, KecamatanJangka, kabupaten Bireuen, sedangkan Tergugat sudah pulang kerumah tuanya, juga di Desa Punjot, Kecamatan Jangka, kabupatenBireuen; bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena antara Pengugatdan Tergugat sudah terjadi keributan, sebabnya karena Tergugat tidakmemberi belanja kepada Penggugat; bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun sejak saksi pulang kampung saksi lihat Tergugat tidak maubekerja dan tidak pernah mambawa
Register : 20-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0084/Pdt.P/2021/PA.Pkj
Tanggal 15 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
75
  • Bahwa hubungan anak para pemohon dengan calon suaminya sudah sangatdekat, sering jalan bersama sehingga dikhawatirkan akan melanggar normaagama dan mambawa aib bagi keluarga.3. Bahwa keluarga calon suami anak para Pemohon siap bertanggung jawabdan memberikan bantuan yang diperlukan demi suksesnya rumah tanggaanak para Pemohon;4.
Register : 10-02-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0377/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 29 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Tergugat tetap keberatankarena mencintai Penggugat;Menimbang, bahwa ikatan perkawinan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materiil, tapi sekaligus lebih menitik beratkan pada ikatanbatin atau ikatan jiwa yang mendalam yang terhujam ke dalam sanubarisebagaimana ditekankan salam Surah QS, Ar Rum: 21, bahwa perkawinan adalahbukan tindakan mainmain/iseng, melainkan guna mewujudkan sakinah,mawaddah dan rahmah, Allah mennciptakan bagi manusia pasangan/jodoh (suamiisteri) dan perkawinan itu hendaknya mambawa
Register : 09-06-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1137/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 24 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Putusan No ; 1137/Pdt.G/2016/PA.Krssebagaimana ditekankan dalam Surah QS, Ar Rum : 21, bahwa perkawinanadalah bukan tindakan mainmain/iseng, melainkan guna mewujudkan sakinah,mawaddah dan rahmah, Allah mennciptakan bagi manusia pasangan/jodoh(suami isteri) dan perkawinan itu hendaknya mambawa kesenangan dalamkebersamaan (sakinah), bahkan lebih jauh Al Quran mengibaratkan lekatnyahubungan ikatan jiwa antara suami isteri harus sampai pada pencapaiankeharmonisan, tak ubahnya seperti pakaian, sebagaimana
Register : 24-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2028/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Penggugat dapat dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa ikatan perkawinan tidak hanya terbataspada hubungan fisik dan materiil, tapi sekaligus lebih menitik beratkanpada ikatan batin atau ikatan jiwa yang mendalam yang terhujam kedalam sanubari sebagaimana ditekankan salam Surah QS, Ar Rum :21, bahwa perkawinan adalah bukan tindakan mainmain/iseng,melainkan guna mewujudkan sakinah, mawaddah dan rahmah, Allahmennciptakan bagi manusia pasangan/jodoh (suami isteri) danperkawinan itu hendaknya mambawa
Register : 22-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 246/Pdt.G/2021/PA.Pare
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • tidak peduli, karena Tergugat tidak akan pernah mau menghubungiPenggugat, jika Penggugat tidak menelpon duluan, pada bulan Juni 2019,Tergugat sering keluar rumah dengan tujuan untuk pergi bekerja dan pulangjam 8 malam dan ketika Tergugat di tegur oleh Penggugat agar pulang lebihcepat, Tergugat justru marah kepada Penggugat puncaknya terjadi padatanggal 21 Desember 2019, disebabkan karena saat itu tante Penggugatberkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat, Namun Tergugat justrumenyuruh Penggugat untuk mambawa
Register : 16-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0300/Pdt.G/2020/PA.LB
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
698
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan 24 Januari 2013, dimana padawaktu itu Penggugat meminta Tergugat mambawa anak Penggugat untukberobat namun Tergugat menolak dan malah pergi mengurus hewanpeliharaan Tergugat, karena tidak tahan dengan sikap Tergugat tersebutPenggugat marah dan terjadilan perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sehingga Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Agam, namun pada tanggal
Register : 02-07-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • rumah tangga Penggugat denganTergugat menjadi tidak harmonis lagi, yang disebabkan antara lain :5.1 Tergugat sering mabukmabukan;5.2 Tergugat sering bermain judi;5.3 Tergugat pernah melakukan kekerasan Kdrt pada Penggugat;5.4 Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita lain;5.5 Terggugat pamarah, egois dan temperamental;Bahwa, Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ituterjadi di rumah orang tua Tergugat di Desa Berkat pada tanggal 04 Mel2016, pada saat itu Terggugat kepergok mambawa