Ditemukan 419 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-11-2009 — Putus : 30-03-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 1385/Pdt.G/2009/PA.Bgl Tanggal 30 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 3
21 — 3
Penyebabnyakarena dicaci maki oleh Pemohon, lalu Termohon pergibiar Pemohon kapok ; Benar Pemohon memberi uang Rp. 1 juta untuk nafakahTermohon dibulan puasa, kemudian membari uang lagiRp. 1 juta untuk membeli Hp. Termohon ; Anak semula ikut Termohon kemudian minta diantarkerumah = ayahnya.
Register : 05-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0529/Pdt.G/2018/PA.Prob Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Penggugat mencurigai Tergugat mempunyai wanita idaman lain, sertaTergugat kurang memenuhi kebutuhan keluarga, dan puncak dari perselisihan danpertengkaran terjadi pada Mei 2016, dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah smpai dengan sekarang;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban bahwa benar terjadi pertengkaran sejak tahun 2015, danpenyebab pertengkaran Tergugat membantah memiliki wanita idaman lain, danTergugat telah berusaha membari
Register : 02-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 374/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 18 Mei 2016 — PEMOHON X TERMOHON
12 — 0
12 — 0
dalil Pemohon dan membantah sebagian yang lain, namunTermohon tidak keberatan dengan perceraian yang diajukan olehPemohon ;Menimbang, bahwa bersamaan dengan mengajukan jawabansecara lisan Termohon mengajukan tuntutan balik atau gugatanrekonpensi sebagai berikut ;1) Bahwa Pemohon pamit pergi bekerja di Kalimantan dan pernahkirim uang sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setelahitu tidak pernah lagI ;2) Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon sudah dua (2) tahundan selama itu Pemohon tidak membari
Register : 06-03-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 10-11-2018
Putusan PA JAYAPURA Nomor 102/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 27
69 — 27
suami istri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,meskipun tidak ditemukan fakta yang menerangkan telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus antara Penggugat dan Tergugat,namun fakta bahwa Tergugat tidak membari
Register : 19-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0228/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 26 Maret 2018 — Pemohon dan Termohon
12 — 8
12 — 8
(dua ratus ribu rupiah); Hak asuh anak agar ditetaokan kepada Termohon dan nafkahnya dariPemohon sebesar Rp 3.000,000,00 (tiga juta rupiah) perbulan; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai tukang bangunan denganpenghasilan sebesar Rp 90.000,00 (sembilan puluh ribu rupiah) perhari;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi didalam jawabannyamenyatakan keberatan untuk memberi nafkah madliyah dan nafkah iddah,karena selama ini Tergugat Rekovensi tidak bekerja, lagi pula selama berpisahTergugat Rekonvensi masih membari
Register : 07-02-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PN RANTAU Nomor 14/Pid.B/2012/PN.Rtu Tanggal 21 Maret 2012 — -RATNAWATI Binti MATASAN
87 — 14
87 — 14
Nini Halus dan setelah itumembuang mayat korban Acut Als Nini MHalus disekitar rumahnya , e Pada hari Sabtu tanggal 15 Oktober 2011 sekira pukul 10.30 Wita, Terdakwamelihat korban Acut Als Nini Halus berada di dapur rumahnya, yang mana Terdakwamenganggap waktu itulah yang tepat untuk menghabisi nyawa korban Acut Als Nini Halus,kemudian Terdakwa membuka pintu dapur rumahnya dan dari depan pintu dapurrumahnya Terdakwa memanggil korban Acut Als Nini Halus dengan katakata Ni, sinihandak bajukah, aku membari
Binti MATASAN pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam Dakwaan Primair, dengan sengaja merampas nyawa oranglain, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Pada hari Sabtu tanggal 15 Oktober 2011 sekira pukul 10.30 Wita, Terdakwamelihat korban Acut Als Nini Halus berada di dapur rumahnya, kemudian Terdakwamembuka pintu dapur rumahnya dan dari depan pintu dapur rumahnya Terdakwamemanggil korban Acut Als Nini Halus dengan katakata Ni, sini handakbajukah, aku membari
Register : 18-02-2009 — Putus : 27-05-2009 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 224_Pdt.G_2009_PA.Po Tanggal 27 Mei 2009 — Penggugat x Tergugat
7 — 0
7 — 0
terhadap Pengugat adalah tidak rasionaldan hanya mengambil untungnya saja dan sampai Penggugat merasa keberatandan tidak bersedia memenuhi tuntutan Tergugat atas separuh gaji saya selama2 tahun di Hongkong;Bahwa tuntutan tergugat tersebut tidak pantas untuk dipertimbangkan olehhakim yang memeriksa perkara ini karena tergugat sendiri tidak menunjukkanetika sebagai suami yang baik, Tergugat belum pernah memberi nafkahsepeserpun kepada Penggugat, Tergugat tidak menjalankan kewajibannyaselaku suami untuk membari
Register : 08-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PTA BANTEN Nomor 0069/Pdt.G/2020/PTA.Btn Tanggal 12 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
136 — 31
136 — 31
saksi tersebutTerbanding dan Pembanding tidak memberikan tanggapan;Menimbang, Termohon telah mengajukan dua orang saksi masingmasing adalah, saksi pertama ibu kandung Pembanding dan saksi kedua ayahkandung Pembanding, dimana para saksi tersebut telan memberikanketerangan di bawah sumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaialat bukti, dan para saksi tersebut telah memberikan keterangan, Terbandingdan Pembanding sering bertengkar, masingmasing saksi mengetahui sendiridisebabkan Terbanding membari
Register : 07-06-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 15-03-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 216/Pid.B/2011/PN.Pkl Tanggal 2 Agustus 2011 — RIYANTO als. YANTO bin TASBU
30 — 2
30 — 2
Bahwa benar saksi MUHAMMAD NASIR tidak kenal denganterdakwa serta tidak ada hubungan' keluarga denganterdakwa ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Pebruari 2011 sekitarpukul 10.00 wib bertempat di Dept Kayu, Desa Rowolaku,Kecamatan Kajen, Kabupaten Pekalongan terdakwa datangbersama saksi BUDIANTO bin MUHAMVAD SIDIK menawarkan215 batang pohon sengon yang pengakuan terdakwa pohonsengon tersebut miliknya saudara KASTRONI dengan hargaRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ; Bahwa benar saksi sudah membari
Register : 11-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 334/Pdt.G/2020/PA.Pyb Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 13
39 — 13
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun terjadi pertengkaran terjadi antara penggugat dantergugat yang penyebabnya karena tergugat Malas bekerja, tergugatsering pulang larut malam, dan tergugat tidak dapat membari nafkah lahirkepada penggugat. Pertengkaran Penggugat dan tergugat puncaknyaterjadi pada bulan Juni tahun 2017 yang lalu, sehingga antara Penggugatdan tergugat tidak serumah lagi;4.
Register : 19-06-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1428/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 1
33 — 1
Bahwa tidak benar Tergugat tidak membari nafkah, Teegugat selalumenyerahkan semua penghasilan Tergugat kepada Penggugat ;4.
Register : 03-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 479/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
18 — 16
yang menikah pada tanggal 4 Mei 2013 dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak;7 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak rukun lagi sejak tahun 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran;7 Bahwa sebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran karenamasalah pekerjaan dan Tergugat yang tidak dapat membari nafkahkarena Tergugat jarang bekerja serta tergugat sering berkata kasar;7 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 2(dua) bulan;7 Bahwa selama pisah
Register : 15-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 12-02-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2595/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 23 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Membari izin kepada Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat sebagai berikut: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Medantembung Nomor xxxxxxx , tanggal 24 Juni 2013, bermaterai cukup dandicap pos, aslinya telah diperlinatkan di persidangan, setelah dicocokkanhalaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor 2595/Pdt.G/2016/PA.Mdndengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandatanganioleh
Register : 04-06-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 358/Pdt.G/2020/PA.Bkn Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
26 — 2
Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin terhadap keluargatidak pernah membari dan sehingga Penggugat yang harusmemenuhi kebutuhan seharihari dengan bekerja sebagai Petani;C. Bahwa Tergugat tidak perduli terhadap Penggugat misalnyaTergugat sering pergi dari rumah sesuka Tergugat tanpa sepengetahuanPenggugat, bahkan pernah Penggugat ditinggalkan Tergugat dirumahkediaman bersama hingga bertahun lamanya;d.
Register : 18-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 92/Pdt.G/2019/PA.Pbm Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 15
29 — 15
Pbm6.2 lbu Termohon sering ikut campur dalam urusan rumah tanggaTermohon dan Pemohon ;6.3 sekarang Termohon tidak pernah membari uang gaji Pemohon,dari hasil Pemohon berkerja;7.
Register : 04-12-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0601/Pdt.G/2018/PA.Prob Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
membantu bekerja, dan puncak dariperselisinan dan pertengkaran terjadi pada Agustus 2018, dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban, bahwa benar terjadi pertengkaran akan tetapi bukan padabulan Juli 2018 yang benar Juni 2018, dan mengenai penyebab pertengkaranTergugat membantah tidak mampu memberi nafkah, Tergugat tetap memberinafkah, dan Tergugat telah berusaha membari
Register : 14-05-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0363/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
dua) orang saksi Penggugat menerangkan, selamamenikah Penggugat dab Tergugat bertempat tinggal di Jalan Buana Mustika,Nomor 144, RT.007, RW.003, Desa Buana Mustika, Kecamatan Telaga Antang,Kabupaten Kotawaringin Timur, hingga berpisah;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, dan sering terjadioerselisinan dan pertengkaran serta Tergugat berkatakata kasar kepadaPenggugat disebabkan masalah nafkah yaitu Tergugat tidak membari
Register : 24-03-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0061/Pdt.G/2015/PA.Ngr Tanggal 29 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
seharusnya kemudian pulang ke rumah orang tuaPemohon, Bahwa ada perbaikan pada posita poin 4 tertulis rumah tangga Pemohon danTermohon yang semula rukun dan harmonis tapi sejak bulan April 2014 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan seharusnya rumah tanggaPemohon dan Termohon yang semula rukun dan harmonis kurang lebih 1bulan memendam antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran sejak awal bulan April 2014; Bahwa ada perbaikan pada petitum poin 2 tertulis membari
Register : 01-10-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA PADANG Nomor 803/Pdt.G/2012/PA.Pdg. Tanggal 21 Nopember 2012 —
13 — 0
13 — 0
Setelah mempertimbangkan keadaan Tergugat makamajelis sepakat menetapkan dan menghukum Tergugat membayar biaya operasiPenggugat tersebut sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang berkenaan dengan nafkah iddahbila Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat, maka menurut Majelis gugatantersebut sesuai dengan ketentuan pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam yangberbunyi Bila mana perkawinan putus karena talak maka bekas suami wajib ( b)membari nafkah, maskan
Register : 12-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA JAMBI Nomor 689/Pdt.G/2021/PA.Jmb Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 5
27 — 5
Membari izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidanganPengadilan Agama Jambi;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Jambi pada hari Selasa tanggal 3 Agustus 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Zulhijah 1442 Hijriah oleh Dra. Hj. Betnawati sebagaiKetua Majelis, Drs. Syaiful Bahri. S.H., dan Drs. H.