berdasarkan pasal 53 ayat (1) UU Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang berbunyi sebagaiberikut : Orang atau Badan Hukum perdata yang merasakepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata UsahaNegara dapat mengajukan gugatan tertulis kepada Pengadilanyang berwenang berisi tuntutan agar Keputusan Tata UsahaNegara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah,dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi.Bahwa Objek Gugatan Dokumen Pemilihan Nomor01

Bahwa berdasarkan Dokumen Pemilihan Nomor01/DOK/POKJA.26.BP2JK/2021 Tanggal : 26 November 2020untuk Pengadaan Pekerjaan Konsiruksi Preservasi JalanPadang Solok Sawahlunto yang dibuat dan ditenderkan olehHalaman 7 dari 80 HalamanPutusan Nomor: 34/G/2021/PTUN.PDGTERGUGAT, maka pada halaman 56 angka 5 Tentang RencanaKeselamatan Konstruksi (RKK), dinyatakan oleh TERGUGAT:Rencana Keselamatan Konstruksi (RKk): pesertamenyampaikan rencana keselamatan konstruksi sesuai tableJenis pekerjaan dan identifikasi

Aspal Terkena Aspal PanasPanas Bahwa Tender Pekerjaan berdasarkan Dokumen Pemilihan Nomor :01/DOK/POKJA.26.BP2JK/2021 Tanggal : 26 November 2020 untukPengadaan Pekerjaan Konstruksi Preservasi Jalan Padang Solok Sawahlunto yang dibuat dan ditenderkan oleh TERGUGAT tersebutdimenangkan oleh PENGGUGAT;Bahwa setelah PENGGUGAT menang sesuai dengan peraturan yangberlaku, maka tanpa ada alasan yang jelas dan tidak sesai denganperaturan perundangundangan, TERGUGAT membatalkan Tenderdengan Dokumen Pemilihan Nomor01

/DOK/POKJA.26.BP2JK/2021 Tanggal : 26 November 2020 untukPengadaan Pekerjaan Konstruksi Preservasi Jalan Padang Solok Sawahlunto, sehingga PENGGUGAT tidak jadi sebagai pemenangatas tender dengan Dokumen Pemilihan Nomor01/DOK/POKJA.26.BP2JK/2021 Tanggal : 26 November 2020 untukPengadaan Pekerjaan Konstruksi Preservasi Jalan Padang Solok Sawahlunto;Bahwa setelah TERGUGAT membatalkan tender pekerjaan denganDokumen Pemilihnan Nomor : 01/DOK/POKJA.26.BP2JK/2021Tanggal : 26 November 2020 untuk Pengadaan

Arpex Primadhamor, No. 24,tanggal 19 November 2019;Bukti P2 Dokumen Pemilihan Nomor01/DOK/POKJA.26.BP2JK/2021, tanggal 26November 2020 untuk Pengadaan PekerjaanKonstruksi Preservasi Jalan PadangSolokSawahlunto;Bukti P3 Dokumen Pemilihan Nomor01/DOK/POKJA.26.BP2JK/2021, tanggal 6Desember 2021 untuk Pengadaan PekerjaanKonstruksi Paket Preservasi Jalan PadangSolokSawahlunto;Bukti P4 Data dari Ipse.pu.go.id/eproc4/lelang/70635064/peserta, Info Tender, Pengumuman, Peserta, HasilEvaluasi, Pemenang, Pemenang

Menyatakan Permohonan Pencabutan Perkara Gugatan Sederhana Nomor01/Pdt.G.S/2020/PN Amr oleh Penggugat dikabulkan ;2.

Melati No.34 Kelurahan Cigasong, Kecamatan Cigasong,KabupatenMajalengka tanggal 21 Oktober 2015 perihal pencabutan perkara perdata nomor01/Pdt.G.S/2015/PN.Mjl.Membaca surat dan berkas perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat secara materiil menyatakan mencabut perkaraNomor 01/Pdt.G.S/2015/PN.Mjl, sebagaimana suratnya tertanggal 21 Oktober 2015;Menimbang,bahwa Herzein Inlandsch Reglement (HIR) tidak mengatur ketentuanmengenai pencabutan gugatan, landasan hukum untuk pencabutan diatu

Surat Pemindahan Penguasaan Hak Atas Tanah Nomor01/DB.1/SPPT/VII/2012 antara DEDI ZULKARNAIN kepada orangtua Para Penggugat(Alm) Syafeli bin Mamad pada tanggal 11 Juli2012, dengan memiliki batas batas yang dahulu dan sekarangmasih sama yaitu sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Maspandi Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Umum Sebelah Timur berbatasan dengan Mamat / Muslim Sebelah Barat berbatasan dengan Raden Guntur Alamb. 1 (satu) bidang tanah rawa dan daratan dengan luas + 3.398

Putusan No.91/Pdt.G/2020/PA.AGMdan sekira tahun 2012 itu juga Ayah Para Penggugat (Alm) Syafeii membelitanah yang terletak di daerah Desa Dusun Baru Kecamatan PondokKubang Kabupaten Bengkulu Tengah dari DEDI ZULKARNAIN berdasarkansurat Pemindahan Penguasaan Hak Atas Tanah Nomor01/DB.1/SPPT/VII/2012 antara DEDI ZULKARNAIN kepada ayah ParaPenggugat (Alm) Syafeii bin Mamad pada tanggal 11 Juli 2012, denganmemiliki batas batas yang dahulu dan sekarang masih sama yaitu sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatasan

yang terletak di Desa Dusun Baru Kecamatan Pondok Kubang Kabupaten Bengkulu Tengah, dibuktikandengan bukti kepemilikan sebagai berikut:Surat Pemindahan Penguasaan Hak Atas Tanah Nomor01/DB.1/SPPT/VII/2012 antara DED ZULKARNAIN kepada orang tuaPara Penggugat(Alm) Syafeii bin Mamad pada tanggal 11 Juli 2012,dengan memiliki batas batas yang dahulu dan sekarang masih samayaitu sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Maspandi Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Umum Sebelah Timur berbatasan

Kom;Bahwa Pada saat proses eksekusi dalam Perkara Nomor01/Pdt.EX/1999/PN.Kom. akan dilaksanakan, muncul bantahan dari PihakKetiga (sdr. AGUNG SATRIAWAN);Bahwa terhadap bantahan dalam Perkara Nomor : 01/Pdt.EX/1999/PN.Kbm., telah diputus oleh Pengadilan Negeri Kebumen, dengan amarputusan sebagai berikut;DALAM PROVISI :Hal. 4 dari 30 hal. Put. Nomor 1988 K/Pdt/2014Menangguhkan Pelaksanaan Eksekusi Perkara Nomor 45 Pdt.G/1994/PNKom Jo Nomor 751/Pdt/1996/PT. Smg Jo Nomor01/Pat.Ex/1999/PN.

Menyatakan bahwa Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kebumen Nomor01/Pdt. Ex / 2012 / PN. Kom tanggal 15 Februari 2012 tidak berkekuatan hukumuntuk dilaksanakan;4. Menyatakan;1.Obyek Eksekusi Nomor 1 (satu); berupa tanah Serifikat Hak Milik Nomor355 Kedawung, luas 1.106 m?, atas nama SARIYEM;. Obyek Eksekusi Nomor 2 (dua); Sertifikat Hak Milik Nomor 977 Kedawung,seluas 3.895 m? atasnama RASIMUN (Pelawan 1);Obyek Eksekusi Nomor 3 (tiga); Sertifikat Hak Milik Nomor 971 Kedawung,seluas 19418 m?

bahwa karena proses mediasi antara pelawan dan terlawan.Pada hari sidang yang telah ditetapkan setelah mediasi tidak berhasil, sidangdilanjutkan dengan pembacaan surat Perlawanan dari Pelawan;Menimbang, bahwa selanjutnya Perlawanan dari Pelawan dibacakandipersidangan, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pelawan;Menimbang, bahwa atas perlawanan dari Pelawan tersebut, pihak terlawantelah mengajukan tanggapan, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon Eksekusi/Terlawan dalam perkara Nomor01

Eksekusi pada KetuaPengadilan Negeri Kebumen dan sudah ditindakianjuti sesuai aturan hukumAcara Perdata, maka Ketua Pengadilan Negeri Kebumen mengeluarkanPenetapan untuk Pelaksanaan Sita Eksekusi tertanggal 15 Februari 2012dengan Nomor 01/Pdt.Ex/2012/PN.Kom. sehingga apa yang telah dilaksanakanoleh Pengadilan Negeri Kebumen adalah benar dan tepat sesuai aturan hukumyang berlaku; Bahwa para Pelawan mengajukan keberatan atau Penangguhan PelaksanaanEksekusi Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kebumen Nomor01

Menyatakan bahwa Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kebumen Nomor01/Pdt.Ex/2012/PN.Kom. tertanggal 15 Februari 2012, adalah sah menurutHukum;3. Menyatakan bahwa Pelaksanaan Sita Eksekusi yang telah dilaksanakan olehJuru Sita Pengadilan Negeri Kebumen pada tanggal 22 dan 23 Februari 2012,adalah sah menurut Hukum;4.

Berkas perkara dan semua Suratsurat yang berhubungan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Terbanding, semula Penggugat dengan surat gugatantanggal 28 Desember 2015 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Parepare pada tanggal 7 Januari 2016 dalam Register Nomor01/Pdt.G/2016/PN.Parepare, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Menghukum penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Mengutip serta memperhatikan halhal yang tercantum dalam salinanresmi putusan Pengadilan Negeri ParePare tanggal 6 Oktober 2016 Nomor01/Pdt.G./2016/PN.Parepare yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI Menerima eksepsi dari Tergugat untuk sebagian;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Halaman 13 dari 16 halaman Putusan No.104/PDT/2017/PT.MKS.2.

putusan Majelis Hakim tingkat pertama dalampertimbangaan hukumya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benarsemua keadaan dan alasanalasan yang menjadi dasar putusannya;Halaman 14 dari 16 halaman Putusan No.104/PDT/2017/PT.MKS.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama diambil alin dan dijadikanpertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini di tingkat banding, sehinggaPutusan Pengadilan Negeri ParePare tanggal 6 Oktober 2016 Nomor01

Nomor 1235 k/Pdt/2018Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Para Penggugat berkualitas baik dan sah menuruthukum;Menyatakan objek sengketa yang berupa Stasiun Pengisian BensinUmum (SPBU) berdasarkan Surat Izin/Rocivergunning Nomor01/Roci/1975 tanggal 28 April 1975 dari Bupati Kepala DaerahKabupaten Bengkalis selaku Rocimaster Bengkalis yang sekarangterletak di Jalan Jenderal Sudirman RT 016, Kelurahan Teluk Binjai,Kecamatan Dumai Timur, Kota Dumai, berukuran 40 meter x 32meter

Nomor 1235 K/Pdt/2018Menyatakan Para Penggugat/Pembanding/Para Pemohon Kasasiberkualitas baik dan sah menurut hukum;Menyatakan objek sengketa yang berupa Stasiun Pengisian BensinUmum (SPBU) berdasarkan surat izin/rocivergunning Nomor01/Roci/1975 tanggal 28 April 1975 dari Bupati Kepala DaerahKabupaten Bengkalis selaku Aocimaster Bengkalis yang sekarangterletak di Jalan Jenderal Sudirman RT 016, Kelurahan Teluk Binjai,Kecamatan Dumai Timur, Kota Dumai berukuran 40 meter x 32 meter x40 meter x 27 meter

Lanasim;Membaca Catatan dakwaan beserta keterangan lainnya ;Mendengar keterangan saksi dan Terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dari saksi Muhammad Fandy, saksiDjulfikar Yunus dan keterangan Terdakwa dipersidangan serta diperkuat oleh barangbukti, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbuktibersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya oleh karena itu Terdakwaharus dipidana;Mengingat, Ketentuan pasal 23, 24 Peraturan Daerah Kota Tidore Kepulauan Nomor01

Menyatakan Para Pelawan adalah sebagai Pelawan yang benar;3: Menyatakan Penetapan Nomor 01/PDT/EKS/PTS/2002/PN.PBRTanggal 16 Januari 2002, Penetapan Nomor : 01/PDT/EK/PTS/2002/PN.PBRTertanggal 15 Juli 2004, Berita Acara Penyitaan (Eksekutorial Beslag) Nomor01/PDT/EKSPTS/2002/PN.PBR tertanggal 12 Agustus 2004, dan PenetapanTentang Pelaksanaan Eksekusi Pengosongan dan penyerahan terhadapobjek perkara yang telah diletakkan sita Penetapan Nomor : 01/Pen.Pdt/Eks.PengosonganPts/2002/PN.PBR Jo.

Pbr tanggal 29 Oktober 2019 yang dimohonkanBanding tersebut;Menolak Perlawanan dari Para Pelawan/Terbanding untukseluruhnya ;Menyatakan Terbanding semula Para Pelawan adalah Pelawan yangtidak benar;Menyatakan Penyitaan Eksekusi (Eksekutorial Beslaq) Nomor01/PDT/EKPTS/2002/PN. PBR tertanggal 12 Agustus yangdilaksanakan berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPekanbaru Nomor 01/PDT/EKPTS/2002/PN.

PBR tertanggal 15 Juli2004 tidak berada diatas bidang tanah milik Para Pelawan sertamempunyai kekuatan Hukum mengikat .Menyatakan Menurut Hukum :Penetapan Nomor : 01/PDT/EKS/PTS//2002/PN PBRtanggal 16 Januari 2002 oleh Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru;Penetapan Nomor : 01/PDT/EKS/PTS//2002/PN PBRtanggal 15 Juli 2002 DILETAKKAN' SITA EKSEKUSI(EKSEKUTORIAL) BESLAG) ;Berita Acara Penyitaan (eksekutorial Beslag) Nomor01/PDT/EKS/ PTS//2002/PN PBR tertanggal 12 Agustus 2004;Penetapan Tentang Pelaksanaan

RINO PUTRA Pgl RINO, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan tindakpidana narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 31 Mei 2017sekira pukul 23.45 Wib di sebuah rumah di Jalan Bahar Kamil Nomor01 RT 01 RW 01 Kelurahan Manggis Ganting KecamatanMandiangin Koto Selayan Kota Bukittinggi; Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadaprumah Terdakwa di dalam gudang

RIKY WAHYUDI Pgl RIKI, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 90/ PID.SUS/ 201 7/ PN BKt.Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan tindakpidana narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 31 Mei 2017sekira pukul 23.45 Wib di sebuah rumah di Jalan Bahar Kamil Nomor01 RT 01 RW 01 Kelurahan Manggis Ganting KecamatanMandiangin Koto Selayan Kota Bukittinggi;Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan

UJANG, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan tindakpidana narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 31 Mei 2017sekira pukul 23.45 Wib di sebuah rumah di Jalan Bahar Kamil Nomor01 RT 01 RW O01 Kelurahan Manggis Ganting KecamatanMandiangin Koto Selayan Kota Bukittinggi; Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadaprumah Terdakwa di dalam gudang ditemukan

Terdakwa di persidangan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yang termuat dalam berita acara persidangan merupakan satu kesatuanyang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganTerdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti yang satu sama lain salingbersesuaian diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 31 Mei 2017sekira pukul 23.45 Wib di sebuah rumah di Jalan Bahar Kamil Nomor01

bahwa unsur kedua tersebut memuat sub unsurperbuatan yang bersifat alternatif dimana apabila salah satu sub unsur telahterpenuhi maka unsur tersebut telah dapat dinyatakan terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganTerdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti serta bukti surat yangsatu sama lain saling bersesuaian diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 31 Mei 2017sekira pukul 23.45 Wib di sebuah rumah di Jalan Bahar Kamil Nomor01

Putusan Nomor 41 PK/TUN/2015 Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor01/G.TUN/2008/PTUNPDG. tanggal 7 Mei 2008 yang dimohonkanbanding; danMengadili Sendiri : Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesarRp159.000,00 (seratus lima puluh sembilan ribu Rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung Nomor 393K/TUN/2008, tanggal 12 Maret

ribuRupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu Putusan Mahkamah Agung Nomor 393K/TUN/2008, tanggal 12 Maret 2009 diberitahukan kepada PemohonKasasi/Terbanding/Penggugat pada tanggal 11 Agustus 2009 kemudianterhadapnya oleh Pemohon' Kasasi/Terbanding/Penggugat diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Padang pada tanggal 7 Januari 2015, sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor01

Tata Usaha Negara (KTUN) itu terbagi atas duabentuk KTUN terikat dan KTUN bebas dalam hal penerbitan objek sengketadalam perkara ini adalah termasuk KTUN terikat sehingga dalam penerbitanKTUN objek sengketa haruslah berlandaskan Prosedur dan substansinyasebagaimana diatur oleh undangundang, sehingga pengujian terhadapsuatu KTUN terikat haruslah pengujian berdasarkan Peraturan perundangundangan pembentuknya (sebagaimana pertimbangan putusan MajelisHakim Pengadilan Tata Usaha Negara Padang perkara Nomor01

;Para Advokat yang berkantor pada Andre Darmawan AndAssociates Law Firm, beralamat di Jalan Mayjend SParman Nomor 76 Kelurahan Kemaraya kecamatan KendariBarat,Kota Kendari Provinsi Sulawesi Tenggara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor01/HUM/SKKADA/VII/2018 tanggal 5 Juli 2018;Pemohon;Halaman 1 dari 4 halaman.Penetapan Nomor 45 P/HUM/2018LawanKETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM REPUBLIKINDONESIA, tempat kedudukan di Jalan Imam BonjolNomor 29 Jakarta:Termohon;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang

OekalipiNo.23 Kelurahan Sikumana, Kecamatan Maulafa KotaKupang Provinsi NTT ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor01/SH/SKK/I/2020 tanggal 31 Januari 2020 ;Sebagai TERGUGAT II INTERVENSI;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah membaca : e Gugatan Penggugat tanggal 6 Januari 2020 yang telah diperbaiki pada tanggal18 Februari 2020 5 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn cen nen n ence naee Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor: 1/PENDIS/2020/PTUN.KPG tanggal 8 Januari 2020 tentang Lolos

.,, bertempat tinggal di Jalan Agus Salim Nomor01, Kelurahan Kenayan, Kecamatan Tulungagung, KabupatenTulungagung dalam hal ini memberikan kuasa kepada Santoso,S.H., M.H., Advokat yang berkantor di Jalan Mayor Sujadi Nomor39 Tulungagung berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 Juni2020, sebagai Pelawan ;LawanPT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk.

No.reg 5/Pdt.P/2013/PA.PstMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara permohonandalam pengertian voluntair (tanpa adanya pihak lawan), maka mediasisebagaimana dimaksud dalam Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor01 tahun 2008 tentang Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa saran dan upaya untuk menangguhkan perkawinansampai usia yang ditentukan UndangUndang yang dilakukan oleh MajelisHakim tidak berhasil, maka pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkandengan

Majelis Hakim telah berupaya secara optimalmenasehati dan memberikan saran dan pandangan agar Pemohonmempertimbangkan kembali permohonannya dan menunda perkawinanputrinya Sampai usia putrinya mencapai 16 (enam belas) tahun sebagaimanayang ditentukan oleh UndangUndang, akan tetapi Pemohon tetap padapendiriannya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara permohonandalam pengertian voluntair (tanpa adanya pihak lawan), maka mediasisebagaimana dimaksud dalam Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor01

Mengabulkan Permohonan Penggugat atas pencabutan perkara Nomor01/Pdt/P/2013/PN.GS tersebut;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sugih untuk mencoretperkara perdata pada Register Nomor : 01/Pdt/P/2013/PN.GS dalam registerperkara perdata Gugatan di Pengadilan Negeri Gunung Sugih;3.

kutipan Akta nikah nomor : 01/01/IV/1989 yaitu tertulis KurniatiNingsih untuk di betulkan menjadi Ning Kuryati Ningsih , dan Sabarudinuntuk di betulkan menjadi Syarifudin;Memerintahkan kepada panitera pengadilan Negeri Metro untuk segeramengirimkan Salinan resmi penetapan ini yang telah mempunyai kekuatanhokum tetap kepada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatat Sipil KotaMetro untuk mencatat atau memperoses lebih lanjut tentang pembetulan disempurnakannya kutipan Akte Nikah dari kantor KUA Metro, Nomor01

Memerintahkan kepada panitera pengadilan Negeri Metro untuk segeramengirimkan Salinan resmi penetapan ini yang telah mempunyai kekuatanhokum tetap kepada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatat Sipil KotaMetro untuk mencatat atau memperoses lebih lanjut tentang pembetulan disempurnakannya kutipan Akte Nikah dari kantor KUA Metro, Nomor01/01/IV/1989 tanggal 29031989 yang di tandatangani oleh WarshitoSamik .BA, yaitu tertulis Kurniati Ningsih untuk di betulkan menjadi : NingKuryati Ningsih , dan Sabarudin

Pernikahan mana dicatatkan diKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo, tercatatdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor01/01/1/2010, tanggal 14 Januari 2010, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon~ danTermohon hidup sebagai suami isteri selama sekitar15 tahun, dan menempati rumah Termohon, hidupharmonis layaknya suami isteri dan dikaruniai 2orang anak, yaitu ANAK 1 berumur 13 tahun, dan ANAK2 berumur 2 tahun ;3.

No: 0018/Pdt.G/2012/PA.KrsMenimbang, bahwa selanjutnya dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratpermohonan Pemohon tersebut, yang isinya tetapdipertahankan oleh Kuasa Hukum Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan~ dalil dalilpermohonan tersebut, Pemohon telah mengajukan buktisurat, berupaFoto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor01/01/1/2010, aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Probolinggo pada tanggal 14 Januari2010, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya

Ambo Tang yang meninggal padatanggal 12 Januari 2020 berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor01.S.KET/53/MACTRB/VI/2020 yang dikeluarkan oleh Lurah Macanang,Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, tanggal 05 Juni 2020;Bahwa, kedua orang tua almarhumah Hj. Hasnah, S.Pd. binti H. AmboTang telah lebih dahulu meninggal dunia ;Bahwa almarhumah Hj. Hasnah, S.Pd. binti H. Ambo Tang (pewaris) ketikameninggal dunia meninggalkan ahli waris yang terdiri dari :Muhammad Aris bin S. Dg.

Nomor01.S.KET/53.MAC.TRB/VI/2020 bertanggal 05 Juni 2020 yangdikeluarkan oleh Lurah Macanang Kecamatan Tanete Riattang Barat,,Kabupaten Watampone, bercap pos dan bermeterai secukupnya telahHal. 3 dari 11 Hal. Penetapan No.340/Pat.P/2020/PA.Wipdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, kemudian diberi kodeP3;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Muhammad Aris Nomor7308221607090004 dengan anggota keluarga adalah Pemohon Ildengan almarhumah Hj.

Memori Bandingnya, Pengadilan Tingkat Bandingtidak menemukan hal baru dan hanya merupakan ulangan darihal hal yang sudah dikemukakan dipersidangan PengadilanTingkat Pertama dan semuanya sudah dipertimbangkan secaracermat oleh Pengadilan Tingkat Pertama, oleh karena itutidak relevan untuk dipertimbangkan kembali dalamperadilan tingkat banding ;14Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama dalamputusannya halaman 25 telah mengambil alih pertimbanganhukum dari putusan Pengadilan Negeri Pandeglang nomor01

pertimbangan hukum putusan PengadilanNegeri Pandeglang tanggal 19 Mei 2008, NomorO1/Pdt.G/2008/PN.PDG untuk dijadikan pertimbangan hukumdalam mengadili perkara perdata nomor13/Pdt.G/2008/PN.PDG sekarang ini adalah tindakan yangsangat keliru dan merupakan pelanggaran hukum acara sertapraktek Peradilan ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Pengadilan TingkatBanding mengeyampingkan pertimbangan hukum PengadilanTingkat Pertama yang mengambil alih pertimbangan hukumMajelis Hakim dalam putusan~ perkara perdata Nomor01