resepdokter dan ditandai dengan lingkaran merah dan ditengahnya bertuliskanhuruf K, yang ditangani oleh Apoteker yang memiliki ijin praktek apotekeryang mempunyai SIPA (Surat Ijin Praktek Apoteker) serta orang yangmenjualnya harus mempunyai keahlian dan pengunaannya sesuai dengandosis yang dianjurkan, apabila penggunaan obatobatan tersebut tidaksesuai dengan dosis yang dianjuran akan menimbulkan efek sedatif (kantuk),halusinasi pendengaran atau penglihatan dan simulan sehingga memberikanrasa kesenangan semu

SALEH, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Semu Rt. 01 03 Rw. 01 Desa Banda,Kecamatan Tarano, Kabupaten Sumbawa, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWANSUPRIANTO bin PATAWARI, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Semu Rt. 01 03 Rw. 01 Desa Banda,Kecamatan Tarano, Kabupaten Sumbawa, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah

Bahwa sistim pengujian Narkotika dan Psikotropika yang dilakukan olehpetugas BNN Tanjung Pinang adalah dengan menggunakan Tes Kip ataudisebut uji skrining dengan cara memasukkan alat tes ke dalam botol yangberisikan urine lalu diamkan selama 3 (tiga) menit baru diangkat dandiketahui hasilnya positif semu atau negatif semu, hasil uji ini masih bersifatdugaan dan tidak memiliki kekuatan hukum seharus ditindaklanjuti denganuji pemastian/konfirmasi atau disebut pengujian melalui laboratorium denganmetode

Tergugat mengatakan, apabila ingin berhubungan intim dengan Penggugat,Tergugat terlebih dahulu membuka account facebook DC agar timbul nafsubirahi; Tergugat mengatakan pernikahannya dengan Penggugat selama 15 (limabelas) tahun adalah semu;Bahwa atas faktafakta pengakuan Tergugat dan DC yang diperoleh dalampertemuan sebagaimana diuraikan dalam posita ke8 diatas, Penggugat sangatterluka, namun dengan pertimbangan mengedepankan kepentingan anakPenggugat dan Tergugat yang dalam masa pertumbuhan menuju

Rofigq Bin Roekman alias Rochman (selaku anak kandung)5.5 Rachmawati Rahayu Binti Roekman alias Rochman (selaku anakkandung)5.6 Zakaria Bin Roekman alias Rochman (selaku anak kandung)5.7 Hasan Bisri, S.E Bin Roekman alias Rochman (selaku anak kandung)6) Bahwa pada tanggal 7 April 2007 Roekman alias Rochman Bin Marlimeninggal dunia karena sakit;7) Bahwa pada saat Roekman alias Rochman Bin Marli meninggal dunia,orang tuanya telah meninggal dunia lebih dahulu yakni Marli meninggaldunia tahun 1946 dan Semu

Roekman, bermateraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.19);20.Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama Sjaichul Hidajat, IR,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.20);21.Fotokopi Surat Pernyataan Kematian Duramin dengan Tasripah,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.21);22.Fotokopi Surat Pernyataan Kematian Marli dengan Semu, bermateraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.22);23.Fotokopi Surat Pernyataan Satu Orang Yang Sama, bermaterai cukupcocok

pada tanggal11 Juli 2012di Tanjung Pinang, Penggugat melahirkan seorang anak lakilakiyang diberi nama ANAK, dan anak tersebut sampai saat ini masih diasuhdan tinggal bersama Penggugat.Bahwa sejak 5 (lima) tahun terakhir ini perkawinan antara Penggugat danTergugat telah sering timbul pertengkaran (cek cok), Penggugat benarbenartidak sanggup dan tidak mampu lagi berkomunikasi dengan Tergugat,berbicara salah diam juga salah sehingga Penggugat benarbenar sudahtidak tahan dengan kondisi perkawinan yang semu

Bahwa telah diakui oleh Tergugat dan tidak terbantahkan dimana sejak 5(lima) tahun terakhir ini perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahsering timbul pertengkaran (cek cok), namun 2 (dua) tahun terakhirPenggugat benarbenar tidak sanggup dan tidak mampu lagiberkomunikasi dengan Tergugat, berbicara salah diam juga salah,sehingga Penggugat benarbenar sudah tidak tahan dengan kondisiperkawinan yang semu ini;.

Bahwa telah terungkap dan tidak terbantahkan dimana tercermin padapoint 6 jawaban dari Tergugat dimana Tergugat juga tidak mendapatkankebahagiaan dari perkawinan yang semu ini;. Bahwa setelah Penggugat berpikir secara matang, maka PenggugatTETAP berkesimpulan bahwa perceraian adalah jalan yang terbaik untukmenyelesaikan konflik rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat danjuga untuk mengakhiri penderitaan lahir dan batin yang dialami olehPenggugat;.

II yang digunakan oleh Terlapor HIdiberikan oleh Pemohon Terlapor II tidak sematamata diberikan secara gratis, akantetapi dilakukan dengan prosedur sewa menyewa peralatan dan perbuatan tersebutlazim dilakukan oleh para pengusaha dalam segala bidang usaha tanpa melihat latarbelakang kekerabatan;Bahwa Pemohon/Terlapor IH, sangat keberatan dengan pertimbangan MajelisKomisi Pengawas Persaingan Usaha di mana antara Pemohon/ Terlapor II denganTerlapor III dalam proses tender telah terjadi persaingan semu

Tahun 1999, karena fasilitas Kantor Terlapor IIyang digunakan oleh Pemohon/Terlapor HI dilakukan tidak sematamata diberikanoleh Terlapor II secara gratis, akan tetapi dilakukan dengan prosedur sewa menyewaperalatan dan perbuatan tersebut lazim dilakukan oleh para Pengusaha dalam segalabidang usaha ;Bahwa Pemohon/Terlapor III sangat keberatan dengan pertimbangan MajelisKomisi Pengawas Persaingan Usaha yang antara Pemohon/Terlapor III denganTerlapor II dalam proses tender telah terjadi persaingan semu

Terjadi persaingan semu antara Para Termohon Kasasi dengan carasaling memasukkan jadwal pelaksanaan pekerjaan yang tidakmemenuhi syarat pada masingmasing paket tender yang telahdisepakati ;Bahwa selain itu Judex Facti juga telah salah dalam pertimbangannyaterkait persekongkolan vertikal yang dalam Putusan Judex Facti kamikutip sebagai berikut:Paragraph kedua halaman 18 ;Menimbang, bahwa demikianpun dalam proses digugurkannya PT.Amen Mulia dalam evaluasi administrasi oleh Terlapor I, tidak dapatdikaitkan

sehinggaPutusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 285/PDT.G/2017/PN.SGRtidak mencerminkan keadilan bagi Para Pembanding;Bahwa Para Pembanding keberatan terhadap pertimbangan hakim yangoleh Para Pembanding anggap pertimbanganpertimbangan hukumnyatersebut telah menyimpang dari dasar Gugatan/melebihi dari apa yangtermuat dalam posita dan petitum Penggugat, maka sudah seharusnyaPutusan Perkara Nomor 285/PDT.G/2017/PN.SGR dibatalkan;KEBERATAN PEMBANDING VTERGUGAT TERHADAP PERTIMBANGANHAKIM MENGENAI PERJANJAN SEMU

Bahwa Pembanding VTergugat keberatan terhadap pertimbangan hakimyang berkesimpulan bahwa perjanjian jual beli tanah antara PembandingVTergugat dengan Terbanding/Penggugat adalah perjanjian semu yangmerupakan penyalahgunaan keadaan (misbruik van omstandigheden);Bahwa perjanjian jual beli tanah antara Pembanding VTergugat denganTerbanding/Penggugat adalah perjanjian yang sah dan memenuhikaedah Pasal 1320 KUH Perdata, yakni:a. Kesepakatan para pihak;b. Kecakapan para pihak;c. Suatu hal tertentu;d.

Bahwa Pembanding I/Tergugat keberatan terhadap pertimbangan hakimyang menyatakan bahwa Pembanding VTergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum, dengan alasan perjanjian jual beli tanahantara Pembanding VTergugat dengan Terbanding/Penggugat adalahperjanjian yang semu yang menyalahgunaan keadaan.

Bahwa sistim pengujian Narkotika dan psikotropika yangdilakukan oleh petugas BNN payakumbuh adalah denganmenggunakan Tes Kip atau disebut uji skrining dengan caramemasukkan alat tes ke dalam botol yang berisikan urine laludidiamkan selama 3 (tiga) menit baru diangkat dan diketahuihasilnya semu atau negatif semu hasil uji ini masih bersifatdugaan dan tidak memiliki kekuatan hukum seharusnya ditindaklanjuti dengan uji pemastian/konfirmasi atau disebut pengujianmelalui laboratorium dengan metode melihat

Nasional Tk IITapattdi Tarutung,semu la Tergugat VII d.k/lurutTergugat d.r./sSk a rang Pemband ing VJ.I ; OMER BENNO AHBARITA.lahir di Sosor Ambarita Tuk tukSiacong , umur 56 tahun,agama Katolik pekerjaanV/iraswasta tinggal di Sosor Amba rita Kel TuktukSiadong kec.Simanindo,se mula Penggugat d.k./Tergugatd.r.

.> .. aya h *SEA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili Jawa Barat, yang dalam hal iniAto Ardato, S.H. danKonsultan Hukum Rekan Alamat Jl.berdasarkan Sura2017, semu agaiTergugat Konvensi/PenggugatRek si arang Pembanding;elawanTerbanding, Umur 29 Tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, bertempat Tinggali Kecamatan Buah Batu, Kota Bandung, Provinsi JawaBarat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada NataSasmita, S,H. & Ilham Nurwahid, S.Sy

sehingga dalam menjatuhkan pidana harussebanding dengan bobot kesalahan Terdakwa dan perbuatan Terdakwadikhawatirkan akan menimbulkan asumsi masyarakat bahwa perbuatan pidanaMelakukan penganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit atau luka pada saksiTresia Wauran (korban) hanya dihukum ringan, sehingga hal ini dapatmenimbulkan efek tidak jera kepada pelaku tindak pidana lainnya ataumasyarakat pada umumnya, sehingga menjadikan pandangan atau pendapatmasyarakat terhadap suatu keadilan tersebut menjadi semu

yang menyatakan tidakdapat menemukan ketenteraman dalam rumah tangga, adalah bersifat subyektifemosional yang hakekatnya hanya bisa dirasakan oleh yang bersangkutan sendiri,oleh karena itu keadaan tersebut cenderung pada keadaan bahwa sebenarnyaPenggugat tidak menghendaki pernikahannya dengan Tergugat sejak semula,dengan demikian dapatlah dipandang bahwa persetujuan Penggugat untukmenikah dengan Tergugat sebagaimana dimaksud Pasal 6 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 hanyalah persetujuan semu

SALINANPUTUSANNomor : 0722/Pdt.G/2013/PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara Ceraigugat antara :XXXXX binti XXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani,Tempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Magelang, sebagai"Penggugat';MELAWANXXXXX bin XXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,Tempat tinggal di semu

Bahwa penyalahgunaan keadaan secara teori menurut doktrinadoktrina danbeberapa Yurispridensi Nasional dapat dipakai alasan untuk membatalkankesepakatankesepakatan dalam suatu Perbuatan WHukum termasukPerbuatan Hukum Jual Beli Semu dalam perkara a quo ;.

suatupernikahan adalah merupakan proses interatif antara suamiistri, dimana satu dengan lainnya saling mengikhlaskan danmenerima akan kedaan rumah tangga yang sudah berjalan,terlebih telah dikaruniai keturunan;Menimbang bahwa perselisihan, pertengkaran dan salingmeninggalkan kewajiban rumah tangga satu dengan lainnya,tanpa komunikasi dua arah, adalah bukan merupakan prosesinteraktif, akan tetapi merupakan bentuk komprontatif,sehingga kenyataan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahmerupakan rumah tangga semu

Sangaji Nomor 11K, Petojo Utara, Gambir, JakartaPusat, yang diwakili oleh Vinsensius, jabatan DirekturUtama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Syuhadallalahi, Kewarganegaraan Indonesia, technical assistant,beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 001/SEMU/II/2018, tanggal 9 Februari 2018:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 8 halaman.

Jufri Malik berhak menerima atasuang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian haksebagaimana ketentuan UndangUndang Ketenagakerjaan;Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) adalah sah dan berharga;Menyatakan sah dan berharga semu alat bukti surat maupun saksisaksiyang diajukan Penggugat dalam perkara ini;Halaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 295 K/Padt.SusPHI/20215.

Menciptakan persa ingan semu ;e. Menyetujui dan atau memfasilitasiterjadinya persekongkolan ;f. Tidak menolak melakukan suatu tindakan meskipun mengetahui atausepatutnya mengetahui bahwa tindakan tersebut dilakukan untuk mengaturdalam rangka memenangkan peserta tender tertentu ;g.

Pasal 22, yang dimaksud dengan bersekongkol adalah:"kerjasama yang dilakukan oleh pelaku usaha dengan pihak lain atas inisiatif siapapundan dengan cara apapun dalam upaya memenangkan peserta lelang tertentu".Bahwa menurut Pedoman Pasal 22, unsur bersekongkol tersebut dapat berupa:a. kerjasama antara dua pihak atau lebih;24b. secara terangterangan maupun diamdiam melakukan tindakan penyesuaiandokumen dengan peserta lainnya;c. membandingkan dokumen tender sebelum penyerahan;d. menciptakan persaingan semu

Bahwa buktibuktimenunjukkan telah terjadi persaingan semu, dan meeting of minds untukmemenangkan atau memfasilitasi PIT Kembar Jaya Abadi sebagaipemenang tender;m.

Bahwa buktibukti menunjukkan telah terjadipersaingan semu, dan meeting of minds untuk mem.enangkan ataumemfasilitasi Terlapor I sebagai pemenang tender;m. Berdasarkan seluruh uraian tersebut, maka Investigator berpendapattelah terdapat cukup bukti terjadinya persekongkolan horizontalyang dilakukan oleh Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III, TerlaporIV, dan Terlapor V.1.5.

Bahwa keseluruhan fakta faktaclan bukti tersebut merupakan saturangkaian yang sating berkaitan satu sarna lain dan tidak terpisahkan.Bahwa buktibukti menunjukkan telah terjadi persaingan semu, danmeeting of minds untuk me menangk an atau memfasilitasi Terlapor Isebagai pemenang tender;m.

belum mencapai batas uSsia minimal untuk nikah,sedangkan semu persyaratan pernikahan lainnya telah terpenuhi,tetapi apabila dispensasi nikah tidak diberikan dikhawatirkan akanmenimbulkan dampak negatif yang tidak dinginkan pada masa yangakan datang bagi kedua belah pihak, maka Majelis Hakimberpendapat solusi hukum yang terbaik adalah memberikandispensasi nikah kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa dispensasi nikah yang diberikanPengadilan Agama kepada pencari keadilan adalah untukmenghindari terjadinya