Ditemukan 435 data
LAMBERTUS LAMA
Tergugat:
1.HENDRIKUS HURAQ OROLALENG
2.ROBERTUS ROBI AUR
44 — 16
Bahwa saksi tidak tahu apakah setelah Robi Aur menjual tanahnya kepadaOrolawe, Robi Aur maupun anaknya ada yang bekerja di tanah tersebutatau tidak; Bahwa saksi tidak tahu Penggugat kerja di lokasi sengketa atau tidak; Bahwa sepengetahuan saksi, kran/ pipa air dipasang oleh pihak desa dankran/ pipa air tersebut berada di tanah milik Robi Aur; Bahwa orang tua saksi memperoleh tanah milik saksi pada saat pembagianoleh pemerintah pada tahun 1973 dengan ukuran 50 meter X 50 meter danyang mengerjakan tanha
115 — 43
Polii mempunyai 3 (tiga)orang anak bernama Alexander Polii, Fanny Polii dan Danny Polii;Bahwa saksi tahu mengenai surat pemberian tanah oleh Charlis Polidan almh.Ketsia Mantiri kepada cucu mereka bernama Pepa Poliikarena saksi juga ada menandatangani pada surat tersebut;Bahwa saksi menandatangani surat itu dalam kapasitas sebagaiperangkat desa;Bahwa seingat saksi surat pemberian tersebut saksi tandatanganisekitar tahun 1961 dan isinya mengenai pemberian tanah/ sawahyang terletak di Wuaremong dan tanha
Pembanding/Tergugat II : JP. PUDJO ASTONO DJATIE HADINOTO anak dari RS. HADINOTO Diwakili Oleh : Sitompul Charles Marolop, SH.
Terbanding/Penggugat I : LETKOL. PURN. H. YAKUB
Terbanding/Penggugat II : H. URIANSYAH
Terbanding/Penggugat III : KURNIAWAN EDDY TJOKRO
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KEPOLISIAN RESOR KOTA SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KEJAKSAAN NEGERI SAMARINDA
94 — 66
Rekonpensi/Tergugat II Konpensi dikuasai oleh Para PenggugatKonpensi/ Tergugat Rekonpensi, Penggugat Rekonpensi/ Tergugat IlKonpensi kemudian melaporkan Para Penggugat Konpensi/ Para TergugatRekonpensi dan pihak lainnya yang menguasai tanah ke PolrestaSamarinda berdasarkan LP No. 1027/V/2009/SPK tanggal 1 Mei 2009 dansaat ini Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi II telah ditetapkanHalaman 23 dari 59 Putusan Nomor 95/PDT/2020/PT SMRsebagai Tersangka atas dugaan tidnak pidana penyerobotan tanha
61 — 20
(faroid);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah terbuktitersebut, terhadap tanah kebun di Pollo Kaburu (tanah obyek sengketa III)yang telah dijual oleh orang tua para Penggugat dan hasil pemeriksaan dilapangan seluas + 14 are.Menimbang bahwa berdasrkan fakta dilapangan tanah yang telahdijual (obyek sengketa III ) seluas kurang lebih 1 Ha oleh orang tua paraPenggugat sehingga telah terbukti fakta dilapangan almarhum PENGGUGATayah para Penggugat telah menjual tanah tersebut sehingga tanha
Pembanding/Tergugat II : NORTA NAINGGOLAN Diwakili Oleh : SYAHRIZAL EFENDI LUBIS,SH,MKn , Dk
Pembanding/Tergugat III : HERMANTO SITANGGANG Diwakili Oleh : SYAHRIZAL EFENDI LUBIS,SH,MKn , Dk
Pembanding/Tergugat IV : MARUBA SITANGGANG Diwakili Oleh : SYAHRIZAL EFENDI LUBIS,SH,MKn , Dk
Terbanding/Penggugat I : PITRONELLA SIHOTANG Diwakili Oleh : HERRYANTO SIMANJUNTAK,SH,MH Rekan
Terbanding/Penggugat II : ANTONIUS ASDIN NAINGGOLAN Diwakili Oleh : HERRYANTO SIMANJUNTAK,SH,MH Rekan
Terbanding/Penggugat III : ANGGIAT MARUBA NAINGGOLAN Diwakili Oleh : HERRYANTO SIMANJUNTAK,SH,MH Rekan
Terbanding/Penggugat IV : HENGKI NAINGGOLAN Diwakili Oleh : HERRYANTO SIMANJUNTAK,SH,MH Rekan
Terbanding/Penggugat V : JOSEFEN JULIANUS NAINGGOLAN Diwakili Oleh : HERRYANTO SIMANJUNTAK,SH,MH Rekan
112 — 25
Pancer Hutajulu dimanakeseluruhan dari keterangan saksi tersebut diatas membenarkanbahwa tanha objek sengketa i diperoleh Alm. Jampin Nainggolan(suami Penggugat I!) memperolehnya berdasarkan SK GubernurSUMUT dengan Nomor : SK.59/DA/HNL/LB/1972 tanggal 30Desember 1972 dan objek sengketa II Penggugat ! (isteri alm.
58 — 8
yang berupa apapun.Bahwa Penggugat mendalilkan didalam gugatan Penggugat sertapetitum gugatan Penggugat, yang mendalilkan untuk Tergugat dan Tergugat Ilmenganti rugi kepada Penggugat, mengosongkan tanah miliknya,juga agarBadan Pertanahan Kabupaten Cianjur memblokir sertifikat hak milik Tergugat Il;Bahwa dalil gugatan serta petitum gugatan demikian adalah tanpa dasarhukum, sebagaimana yang kami sampaikan diatas jual beli yang dilakukan OlehTergugat Il dengan Haji Idris Bin Haji HAMBALI terhadap tanha
53 — 20
Tergugat Il memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Tanjung BalaiKarimun melakukan sidang lapangan untuk menentukan batas sepadanmasingmasing tanah dari keseluruhan tanha yang bersengketa termasuktanah Hok Lian dengan menghadirkan BPNRI Kabupaten Karimun ;Demikian yang dapat kami sampaikan sebagai jawaban tergugat Il(Henry Aris Bawole) semoga dapat dijadikan pertimbangan danpengambilan keputusan apabila Pengadilan Negeri Tanjung BalaiKarimun berpendapat lain, kami mohon keputusan yang seadiladilnyasekian
1.ACO ALIAS YUNUS
2.RASIA
Tergugat:
1.LK. ALI LAPPA
2.LK. BACO
3.LK. BABA PUA CAGELLENG
4.LK. HAMMADA
5.LK. KADANG
6.PR. BOLONG
7.HJ. SANTI
8.PR. NAPI
9.PR. SEDDO
10.PR. ASMA
11.PR. SARA
12.LK. LATIF
13.PR. MANISA
14.PR. MURI
15.PR. AMI
16.LK. BABA
17.KEPALA SD NEGERI SERATUS EMPAT PULUH EMPAT
18.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. PINRANG
120 — 19
Sanodding, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokonyasebagai berikut:Bahwa yang di sengketakan adalah tanah perumahan yang terletak diLemosusu, Kelurahan Betteng, Kecamatan Lembang, Kabupatenpinrang;Bahwa saksi pernah melihat tanah sengketa tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas keseluruhan tanah sengketa;Bahwa saksi tahu batasbatas tanha sengketa yakni :Utara : berbatasan dengan jalan poros bakaruTimur : berbatasan dengan sungai besarSelatan : berbatasan dengan rumah Sakka, DadaBarat
45 — 13
A5 dan Tergugat B yang diberi tanda t.B2 yang diajukan Tergugat Akepada Tergugat B saat mengajukan permohonan sertifikat tanha objeksengketa dalam perkara ini, sehingga nilai kebenaran bukti surat tersebutmenjadi tidak jelas, apalagi terhadap penilaian tidak jelas terhadap buktiTergugat B yang diberi tanda 1.B2 yang diajukan oleh Tergugat Akepadalergugat B saat mengajukan permohonan, adalah bertentangan isinyadikuatkan sebagaimana keterangan saksi yang diberikan dibawah sumpah dariTergugat A, yaitu
TERGUGAT II INTERVENSI: -PURA PUSEH DESA PEKRAMAN KARANGASEM.
119 — 71
Yang penandatanganannya diwakilioleh I Gede Kandang karena mereka masih bersaudara(sesuai dengan bukti aslinya) ; Fotokopi Daftar Aset / Tanha Bukti Pura Desa PakramanKarangasem, yang dibuat oleh Tim PenelusuranTanahTanahPelaba Pura Desa Pakraman Karangasem, tertanggal 03Nopember 2013 (sesuai dengan bukti aslinya) ; Fotokopi Pasuara Kelian Desa Pakraman Karangasemngeninin Ngadegang Prajuru Desa Pakraman Karangasem,Panamaya 20052010.
David Cattario Budhiredja
Tergugat:
2.ROSITA ROMLI
3.HEINRICH ROMLI
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Jakarta Pusat
82 — 25
LIE FET SIONG, tertanggal 5 Juli1994;: Foto Copy dari copy Surat pernyataan Ganti namaberdasarkan Keputusan Presiden KabinetNo.127/U/KEP/12/1966, Nama Tergugat semula LIE FETSIONG berubah menjadi STEPHEN ROMLI ;: Foto Copy dari copy Sertifikat Hak Guna bangunan No.15AN.STEPHEN ROMLI, atas bidang Tanha seluas 658 M2,terletak di Jalan jembatan Lima No.45, Jakarta Pusat, masaberlaku 20 Tahun sampai dengan Januari 1994, Surat UkurNo.335/1974 ;Gambir Planning, tanggal 24 April 1974 ;: Foto Copy sesuai
103 — 66
Pada sekitar tahun 1964 oleh Amaq Keserap ataspersetujuan anakanaknya meminta Inaq Diok untuk mengelola dan menggaraptanah obyek sengketa tersebut dan setelah beberapa lama tanha obyeksengketa dikuasai/digarap oleh Inaq Diok, lalu oleh Inaq Diok menggadaikantanah obyek sengketa tersebut kepada Amag Mundre kemudian pada sekitartahun 2009, Mahar (Tergugat !)
112 — 22
selanjutnya diberi tanda Bukti T.5.a;Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 23/SG/1984 tanggal 20 Desember 1984 antaraUsman Naning yang dibuat Awaludin.K Kepala Desa Segayam, KecamatanGelumbang Dati II Muara Enim (sekarang Kecamatan Gelumbang, Gambar SituasiTanah tanggal 13 Desember 1984 atas nama Hasanudin yang diketahui Awaludin.KKepala Desa Segayam Kecamatan Gelumbang Dati IIT Muara Enim (sekarang CamatKecamatan Gelumbang), untuk selanjutnya diberi tanda Bukti T.5.b;Fotocopy Surat Pernyataan Riwayat Tanha
166 — 59
punya saudara yang bernama Jamilah Alias InakSursip Sudah meninggal ;Halaman 28 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pdt.G/2019/PN Mtr Bahwa Jamilah Alias Inak Sursip pernah menikah dengan AmakMenim dan mempunyai anak yang bernama H.Paesal, Din, Ti, Suradin,Bijang lainnya lupa ; Bahwa Amak Matjip ada meninggalkan harta peninggalan ada 2 (dua)lokasi yang luas 1.20 Ha di Karang Jurang sekaligus tempat tinggal AmakMatjip dan 1.80 Ha di Banjar Sapujagad Desa Genggelang ; Bahwa Saksi tahu batasbatas tanha
91 — 34
Dua buah surat izin berkebun diatas tanah dusun dati marga HATALAH,Surat keterangan tidak berbatas tanah.Bahwa benar saksi sebagai warga desa Batumerah Kecamatan Sirimau KotaAmbon dimana saksi dari marga MAMANG memilki tanha bidang dati pemberiandari semua marga yang ada dalam Desa batu merah.Bahwa benar Desa Batu Merah memilki Register dati Induk berisikan tanhabidang dati dari semua marga yang ada dalam Desa batu Merah.Bahwa benar Register dati Induk tersebut sekarang berada dalam penguasaanmarag
89 — 31
Bahwa Hakim berpendapatbahwa Para Penggugat Konvesi/Para Tergugat Rekonvensi telah tepat dengantidak menjadikan ahli waris lainnya sebagai pihak Tergugat atau Turut Tergugatdalam Gugatannya, karena jika hal itu dilakukan, maka Gugatan yangdiajukannya akan mencampur adukkan dan mempersoalkan mengenaipembagian tanha sengketa antara ahli waris Alm. Ahmad Tamsir dan Alm.Masengut yang merupakan wewenang dari Pengadilan Agama.
136 — 104
Sebelah Barat berbatasan dengan tanah dusun millik KeluargaNakul;Bahwa sebagaimana dalil penggugat intervensi tanpasepengetahuan penggugat inetvensi tentang adanya surat perjanjianjual beli tertanggal 29 Oktober 1991 atas dua bidang tanha yaituDusn Tane dan Dusun Pasir Putih adalh tidak benar.
98 — 26
Bahwa benar, mengenai adanya pelepasan hak atas tanha berikut bangunantersebut dituangkan pula dalam Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah Yang dikuasai oleh Pemerintah Kota Bandung tanggal 05 Agustus2002 No.593.82/1729 Disrum yang ditandatangani oleh AA Tarmana,Walikota Bandung. 5.
1.HJ. SUHARTATI HARU BINTI HARU
2.H. ARHAM PARUCKHA
Tergugat:
1.HJ. MISNAWATI HARU BINTI HARU
2.ERLY ANITA KADIR
3.ANDI YUSUF
4.ROSMIATI HARU BINTI HARU
Turut Tergugat:
1.SUHARTO HARU BIN HARU
2.SYAMSUMARLIN HARU BIN HARU
3.RAHMAN HARU BIN HARU
104 — 17
Lahonding, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokonyasebagai berikut: Bahwa yang di sengketakan adalah tanah perumahan yang terletak diDusun Tanete, Desa Patobong, Kecamatan Mattiro Sompe, KabupatenPinrang; Bahwa saksi pernah melihat tanah sengketa tersebut; Bahwa saksi tahu batasbatas tanha sengketa yakni :Utara : berbatasan dengan jalan kampungTimur : berbatasan dengan tanah Haru MappongSelatan : berbatasan dengan tanah Haru MappongBarat : berbatasan dengan tanah Labanggu Bahwa luas tanah
185 — 132
Putusan Perkara Nomor : 117/Pdt.G/2014/Pn.KpgBahwa Saksi tidak tahu pada tahun berapa Leonard Tomboy dan istrinyameninggal dunia;Bahwa setelah meninggalnya Leonard Tomboy dan istrinya, merekatelah meninggalkan harta warisan berupa tanha yang sekarang menjadisengketa;Bahwa Saksi tahu asal usul tanah sengketa adalah milik LeonardTomboy yang diperoleh dari kakek neneknya;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menguasai tanah sengketasekarang;Bahwa Saksi tidak tahu apakah tanah sengketa sudah bersertifikat