• Bahwa Rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya Rukundan Harmonis, namun sejak Bulan Juni 2016 sering terjadi Perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara lain :e Termohon suka membantah apabila dinasehati pemohon,e Termohon Suka mengeluarkan Kata kata kasar yang menyakiti hatipemohone Termohon suka mengeluarkan Kata kata yang kurang sopan kepadaorang tua pemohon, sehingga menyakiti hati orang tua pemohon4.

  bersama di Kampung xxx,RT.xx RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx,; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK, tanggal lahir Purwakarta, 28 Juni 2018; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2016 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon suka membantah apabila dinasehati pemohon, Termohon Sukamengeluarkan Katakata kasar yang menyakiti hati

  bersama di Kampung xxx,RT.xx RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK, tanggal lahir Purwakarta, 28 Juni 2018; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2016 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon suka membantah apabila dinasehati pemohon, Termohon Sukamengeluarkan Katakata kasar yang menyakiti hati

  Kata kata yang kurang sopan kepada orang tua pemohon,sehingga menyakiti hati orang tua pemohon.

  Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon di depan sidang telah menunjukkan tekadyang kuat dan hati yang teguh untuk menceraitalakkan Termohon, sehinggacukup kiranya Majelis Hakim mengetengahkan firman Allah dalam al Qur'ansurat al Bagarah ayat 227 yang berbunyi:Gm ale So LG & BIT, 232 AsArtinya : "Dan jika mereka (para suami) berketetapan hati untuk menceraitalakkan (para istri), maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagiMaha Mengetahu;Menimbang, bahwa oleh karena alasan

• No. 145 K/Ag/2018Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada PengadilanAgama Sengkang untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primer:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan menurut hukum Hati binti Tammarunu meninggal duniapada tahun 2014;Menetapkan menurut hukum bahwa Penggugat , II dan Ill, IV, V, VI,VII, VIII

  , IX, X, XI dan XIII adalah ahli waris dan ahli waris pengganti Hati (almarhumah);Menetapkan menurut hukum bahwa Penggugat XI adalah ahli warisTamrin, (Tamrin adalah anak saudara Hati) yang telah meninggaldunia;Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa poin 1a danpoin 1b adalah harta bersama yang timbul dalam ikatan perkawinan Hati dengan suaminya bernama La Beddu dan obyek sengketa poin2 adalah harta yang timbul dalam ikatan perkawinan Hati dengansuaminya bernama La Beddu, dan obyek sengketa

  poin 2 adalahharta yang timbul dalam ikatan perkawinan Tasse binti La Beddudengan suaminya bernama La Sulo bin Sikandere (Tergugat);Menetapkan menurut hukum bagian masingmasing para Penggugatdan Tergugat atas obyek sengketa poin 1a, poin 1b dan bagian Hati atas obyek sengketa poin 2 sesuai pembagian hukumIslam/faraid;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat menguasaidan menikmati obyek sengketa poin 1a, poin 1b dan bagian Haitiatas obyek sengketa poin 2 setelah Hati meninggal dunia adalahmerupakan

  Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah/kebun obyeksengketa adalah harta bersama Beddu bin Masse dengan Hati;. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan perbuatan Drs.Musa Dahlan M.Pd bin Muh.

  Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketarekonvensi yang berhak adalah para ahli waris pengganti Beddu binMasse dan para ahli waris pengganti Hati;. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketarekonvensi adalah budel waris yang belum dibagi kepada para ahliwaris pengganti Beddu bin Masse dan Hati;. Menyatakan menurut hukum bahwa La Sulo bin Sikandere(Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi) adalah ahli warispengganti Beddu bin Masse (almarhum);. Menghukum kepada Drs.

• Kusuma Hatisebagai fee dan pajak.Bahwa Saksi JIMMY TJEN HAY ada menerima fee atas peminjamanperusahaan oleh TERDAKWA dengan nilai nominal fee yang perusahaan diterima yaitusenilai Rp. 20.749.890, (dua puluh juta tujuh ratus empat puluh sembilan ribu delapanratus sembilan puluh rupiah) .Bahwa secara nyata saksi JARKASIJH selaku Direktur CV.Kusuma Hati maupunsaksi JIMMY TJEN HAY selaku pemilik sekaligus yang mengelola kelangsunganoperasional CV.Kusuma Hati, tidak pernah melaksanakan kegiatan pengadaan

  Kusuma Hati kepada Saksi JIMMY TJEN HAY,dan meminta Saksi JIMMY TJEN HAY untuk mengurus semua hal yang berkaitandengan bahan atau dokumen pelelangan dan seluruh biaya yang dikeluarkan akandiganti oleh TERDAKWA.Bahwa CV. Kompak Jaya dan CV. Kusuma Hati dapat mengikuti pelelangankarena dipinjam oleh TERDAKWA, sedangkan secara nyata SdrJIMMY danHalaman 15 dari 83 Putusan Nomor 23/Pid.

  2013 antara Terdakwa selaku Direktur PDAM Tirta Arutdengan Jarkasih Direktur CV.Kusuma Hati yang atas keterangansaksi Jarkasih CV.

  Kusuma Hati pemiliknya adalah Jimmy TjengHalaman 51 dari 83 Putusan Nomor 23/Pid.

  SusTPK/2015/PN PikAccessories Sambungan Rumah untuk PDAM Tirta Arut Kabupaten Kotawaringin BaratTahun Anggaran 2013 yang ternyata kegiatan tersebut tidak dilaksanakan olehperusahaan pemenang lelang yaitu CV.Kusuma Hati namun dilaksanakan olehTerdakwa dengan meminjam CV.Kusuma Hati dengan memberikan fee 3% dari nilaikontrak namun seolaholah pekerjaan tersebut dilaksanakan oleh CV.Kusuma Hatidengan cara pembayaran dilakukan kepada CV.Kusuma Hati namun dana pencairantersebut diambil oleh Terdakwa dan

• September 2013 sampai dengantanggal 03 Oktober 2013 di dalam penahanan kota;4 Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 04 Oktober 2013 sampai dengan tanggal02 November 2013 di dalam penahanan kota;5 Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 03 November2013 sampai dengan tanggal 01 Januari 2014 di dalam penahanan kota;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Gunungsitoli karenadidakwa:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa Fa'ahakhododo Bu'ulolo alias Ama Demi secara bersamasamadengan Hati

  No. 972 K/Pid/2014 pohon sagu dan (satu) batang pohon Berua (pohon manggis hutan) yang sebagian atauseluruhnya milik saksi korban Faomanasokhi Zebua alias Ama Yourmina, yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa sebelumnya pada hari Selasa tanggal 11 Juni 2013 sekira pukul 17.00Wib saksi Hati Laeni Duha alias Ina Demi pergi ke kebun dan melihat Pohon Berua(pohon manggis hutan) milik saksi Faomanasokhi Zebua alias Ama Yourmina yangtelah tumbang, kemudian pada waktu dan tempat seperti

  yang diuraikan di atas, sewaktusaksi Nitohoi Bago alias Ama Rifki lewat dari depan rumah Terdakwa, yang pada saatitu Terdakwa bersama Hati Laeni Duha alias Ina Demi (istri Terdakwa) berada di depanrumahnya, lalu Terdakwa memanggil saksi Nitohoi Bago alias Ama Rifki danmenyuruhnya untuk memotong kayu berua (pohon manggis hutan) tersebut, lalu saksiNitohoi Bago alias Ama Rifki menuruti permintaan Terdakwa, dan bersamasamadengan Terdakwa Hati Laeni Duha alias Ina Demi dan Fane Duha langsung pergi keperladangan

  dan Fane Duha langsung pergi ke perladangan tersebut, laludengan menggunakan mesin Sinso merk Chdisawo saksi Nitohoi Bago alias Ama Rifkimemotong/membelah (satu) pohon manggis Berua (pohon manggis hutan) menjadi 4(empat) potongan yang dijadikan kusen pintu, sementara Terdakwa menebang pohonsagu dengan menggunakan sebuah parang serta Hati Laeni Duha alias Ina Demimemotongmotong dahan pohon sagu dan setelah selesai saksi Hati Laeni Duha alias InaDemi membayar upahnya sebesar Rp. 50.000, (lima puluh

  Terdakwa Hati Laeni Duha alias Ina Demi;5.

• adalah kakek kandung paraPenggugat, yang menikah dengan istrinya bernama Bendelina Tosi kejadianTaumboy;Bahwa dari perkawinan tersebut dilahirkan seorang anak perempuanbernama Jublina Tosi yang adalah iobu kandung para Penggugat;Bahwa semasa hidupnya kakek para Penggugat ada memilikitanah kering dengan luas + 20 ha dan 4 (empat Bidang sawah dengan luas +1,5 ha;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 3 UndangUndang No.56/PRP/1960, maka almarhum Mica Tosi alias Hau Hati telah melaporkanpemilikan tanah

  tanah peninggalan warisan almarhum Mica Tosi alias Hau Hatimenjadi 4 (empat) bidang tanah, namun demikian menurut hukum kenyataantersebut tidak berakibat para Penggugat menjadi kehilangan hak, apalagi diatas bidang tanah dimaksud ada terdapat kuburan keluarga para Penggugat;Bahwa setelah almarhum Mica Tosi alias Hau Hati meninggal padatahun 1978, maka tanah kering seluas + 20 ha dan tanah sawah seluas +1,5 ha miliknya tersebut jatuh waris kepada ibu para Penggugat yakniHal. 2 dari 10 hal.

  No. 1232 K/Pdt/20103.Menghukum Tergugat IV untuk membayar uang paksa sebesarRp 100.000, (seratus ribu rupiah) setiap hari, apabila yang bersangkutanlalai melaksanakan putusan provisi;DALAM POKOK PERKARA:PRIMAIR:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan para penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan hukum bahwa para Penggugat adalah ahli waris yang sahdari kakek mereka almarhum Mica Tosi alias Hau Hati dan ibu kandungalmarhumah Jublina Tosi;Menyatakan hukum bahwa almarhum Mica Tosi alias Hau Hati adalahpemilik

  Menyatakan bahwa para Penggugat adalah ahli waris yang sah darikakek para Penggugat almarhum Mica Tosi alias Hau Hati dan ibukandung almarhum Jublina Tosi;3. Menyatakan bahwa almarhum Mica Tosi alias Hau Hati adalah pemiliksah atas tanah kering seluas 10.000 m? yang terletak di Desa PentfuiTimur dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : berbatasan dengan jalan desa;Selatan :berbatasan dengan tanah milik para Penggugat yangdigarap oleh Moh.

  Bahwa putusan Pengadilan Negeri Kupang halaman 40 dalam pokokperkara butir 3 menyebutkan: "Menyatakan bahwa almarhum Mica Tosialias Hau Hati adalah pemilik sah atas tanah kering seluas + 10.000 m?pene mmenail dstnya". Putusan tersebut keliru, karena dalam petitum gugatantidak memohonkan tanah 10.000 m?, tetapi memutus lain dari yangdituntut, karena itu putusan tersebut harus dibatalkan;3.

• Polykartika Sejahtera telah berdamai, namun terdakwa masih tetapmerasa sakit hati kepada saksi korban Bangun Sihotang, selanjutnya padahari Sabtu tanggal 13 Mei 2017 sekira pukul 18.00 wib terdakwa minumtuak diwarung Siburian yang terletak di Dusun VV Desa Sugiharjo KecamatanBatang Kuis, setelah minum tuak terdakwa teringat kepada saksi korbanBangun Sihotang dan timbul rasa sakit hati terdakwa, lalu terdakwamengambil sepucuk senjata senapang angin miliknya dari dapur danmenemui saksi korban Bangun

  Polykartika Sejahtera telah berdamai, namunTerdakwa masih tetap merasa sakit hati kepada saksi BangunSihotang;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Mei 2017 sekira pukul 18.00 wibTerdakwa minum tuak diwarung Siburian yang terletak di Dusun IVDesa Sugiharjo Kecamatan Batang Kuis, setelah minum tuakTerdakwa teringat kepada saksi Bangun Sihotang dan timbul rasasakit hati Terdakwa, lalu Terdakwa mengambil sepucuk senjatasenapang angin miliknya dari dapur dan menemui saksi BangunSihotang di Pos Security PT

  Polykartika Sejahtera Dusun IlDesa Sei Tuan Kecamatan Pantai Labu Kabupaten Deli Serdang Terdakwatelah mengancam saksi Bangun Sihotang;Bahwa, benar berawal Terdakwa merasa sakit hati kepada saksiBangun Sihotang karena pada saat Terdakwa bersama anaknya mengambilbuah kelapa sawit di areal Perkebunan PT.

  Polykartika Sejahtera ditangkapoleh saksi Bangun Sihotang, dan prosesnya Terdakwa dengan pihak PT.Polykartika Sejahtera telah berdamai, namun Terdakwa masih tetap merasasakit hati kepada saksi Bangun Sihotang;Bahwa, benar pada hari Sabtu tanggal 13 Mei 2017 sekira pukul18.00 wib Terdakwa minum tuak diwarung Siburian yang terletak di Dusun IVDesa Sugiharjo Kecamatan Batang Kuis, setelah minum tuak Terdakwateringat kepada saksi Bangun Sihotang dan timbul rasa sakit hati Terdakwa,lalu Terdakwa mengambil

• Baiq Senang Hati binti Lalu Kabul Alias Mamig Senang Hati,Perempuan, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat Dusun Bunje Desa Batu Tulis, Kecamatan Jonggat, KabupatenLombok Tengah, sebagai Penggugat II ;3. Lalu Hasan Basri bin HL. Supriadi,lakilaki, umur 26 tahun, agamaIslam, pekerjaan swasta, alamat Dusun Bunje, Desa Batu Tulis,Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah, sebagai PENGGUGATIII ;A. Baiq Yuliana binti HL.

  Taal bin Lalu Kabul alias Mamiq Seneng Hati, lakilaki,umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat Dusun Bunje,Desa Batu Tulis, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Penggugat VIII ;9. Lalu M.

  Baiq Ripan alias Inaq Senang Hati binti Mamiq Ripan telahmeninggal dunia pada sekitar bulan juni tahun 2017 denganmeninggalkan suami dan ada mempunyai 8 orang anak, lakiperempuan masingmasing bernama ;1.1.1. Lalu Kabul alias Mamig Senang Hati (suami, TT.VI) ;1.1.2. Baiq Seneng Hati binti Lalu Kabul alias Mamiq.Senang Hati (anak, Penggugat II) ;1.1.3. Baiq Bidayah binti Lalu Kabul alias Mamiq. SenangHati (anak, TT. III) ;1.1.4. Baiq Mustiadah binti Lalu Kabul alias Mamiq.Senang Hati (Anak,TT.

  Baiq Siti Aminah binti Lalu Kabul alias Mamiq.Senang Hati (anak,TT. V) ;1.1.8. Lalu M.Taal bin Lalu Kabul alias Mamig. SenangHati (anak,P. VIII);1.1.9. Lalu Idris bin Lalu Kabul alias Mamig. Senang Hati(anak,P. IX) ;Lalu Ramdan alias Mamig Dirayat bin Mamiq Ripan, telahmeninggal dunia pada sekitar tahun 2011 dengan meninggalkanseorang Isteri dan 5 orang anak, lakiperempuan, masingmasingbernama ;1.2.1. Inaq Dirayat binti Mamigq Idran (Isteri,TT.II) ;1.2.2.

  Baiq Ripan alias Inaq Senang Hati binti Mamiq Ripan telahmeninggal dunia pada sekitar bulan juni tahun 2017 denganmeninggalkan suami dan ada mempunyai' 8 orang anak, lakiperempuan masingmasing bernama ;3.1.1. Lalu Kabul alias Mamiq Senang Hati (suami,TT.VI) ;3.1.2. Baiq Seneng Hati binti Lalu Kabul alias MamiqSenang Hati (anak, Penggugat II) ;3.1.3. Baiq Bidayah binti Lalu Kabul alias Mamiq. SenangHati (anak, TT. II) ;3.1.4. Baiq Mustiadah binti Lalu Kabul alias Mamiq.Senang Hati (anak,TT.

• , sebuah cincin aksesoris berwarna perak memiliki matacincin berbentuk bunga, sebuah cincin aksesoris berwarna perak memiliki mata cincin lurusputus putus, sebuah cincin aksesoris berwarna perak memiliki mata cincin semacam mutiaraberwarna putih susu, sebuah bros aksesoris berwarna perak berbentuk bunga memiliki 2 (dua)buah mata semacam berlian, sebuah bros aksesoris berwarna perak berbentuk setangkai bunga,sebuah bros aksesoris berwarna perak berbentuk hati dan dibawahnya terdapat semacam mutiara

  ,sebuah mata kalung aksesoris berwarna kuning emas dan ditengahnya terdapat semacam berlianberwarna merah hati, sebuah mata kalung aksesoris berwarna perak, sepasang anting antingaksesoris berwarna kuning emas memiliki mata semacam berlian berwarna merah hati, sepasanganting anting aksesoris berwarna kuning emas memiliki mata sejajar, sepasang anting antingaksesoris berwarna perak memiliki buah anting semacam mutiara, sepasang anting antingaksesoris berwarna perak memiliki mata berwarna hitam dan

  , sebuah mata kalung aksesoris berwarna kuning emas danditengahnya terdapat semacam berlian berwarna merah hati, sebuah mata kalung aksesorisberwarna perak, sepasang anting anting aksesoris berwarna kuning emas memiliki matasemacam berlian berwarna merah hati, sepasang anting anting aksesoris berwarna kuning emasmemiliki mata sejajar, sepasang anting anting aksesoris berwarna perak memiliki buah antingsemacam mutiara, sepasang anting anting aksesoris berwarna perak memiliki mata berwarnahitam dan

  ;Sebuah mata kalung aksesoris berwarna kuning emas dan ditengahnya terdapat semacamberlian berwarna merah hati ;Sebuah mata kalung aksesoris berwarna perak ;Sepasang anting anting aksesoris berwarna kuning emas memiliki mata semacamberlian berwarna merah hati ;Sepasang anting anting aksesoris berwarna kuning emas memiliki mata sejajar ;Sepasang anting anting aksesoris berwarna perak memiliki buah anting semacammutiara ;Sepasang anting anting aksesoris berwarna perak memiliki mata berwarna hitam

  Sebuah bros aksesoris berwarna perak berbentuk setangkai bunga ;Sebuah bros aksesoris berwarna perak berbentuk hati dan dibawahnya terdapat semacammutiara ;Sebuah mata kalung aksesoris berwarna kuning emas dan ditengahnya terdapat semacamberlian berwarna merah hati ;Sebuah mata kalung aksesoris berwarna perak ;Sepasang antinganting aksesoris berwarna kuning emas memiliki mata semacam berlianberwarna merah hati ;Sepasang antinganting aksesoris berwarna kuning emas memiliki mata sejajar ;Sepasang antinganting

• Kemudian Anak Saksi ditanyai oleh Anak Anak 1mengenai kebenaran unggahan foto logo Perguruan Silat Setia Hati(PSHT) di akun Facebook milik Anak Saksi karena Anak Anak 1 merasahal tersebut adalah tidak boleh dilakukan karena Anak Saksi bukanmerupakan anggota Perguruan Silat Setia Hati (PSHT).

  bagian punggung Anak Saksi dari arah belakang ; Bahwa Anak Saksi memang pernah menggunggah foto logoPerguruan Silat Setia Hati (PSHT) sebanyak satu kali di akun Facebookmilik Anak Saksi sejak Anak Saksi duduk di bangku Kelas 5 SekolahDasar karena pada saat itu Anak Saksi menyukai dan sempat mengikutiPerguruan Silat Setia Hati (PSHT) dimana akhirnya Anak Saksi keluardikarenakan dilarang oleh orangtuanya, namun Anak Saksi lupa untukmenghapus foto logo Perguruan Silat Setia Hati (PSHT) di galeri padaakun

  (PSHT) di akun Facebook milik Anak Saksi Saksi 1 dan Saksimerasa hal tersebut adalah tidak boleh dilakukan karena Anak SaksiSaksi 1 bukan merupakan anggota Perguruan Silat Setia Hati (PSHT); Bahwa pemukulan tersebut tidak direncakanan sebelumnya danterjadi secara spontan dimana setelah Anak Anak 1 menanyakanunggahan foto logo Perguruan Silat Setia Hati (PSHT) di akun facebookAnak Saksi Saksi 1 selanjutnya Anak Anak 1 memukul kepala bagianHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 9/Pid.SusAnak/2019/PN Tlgbelakang

  (PSHT) padafacebooknya, namun dikarenakan kondisi kelas Anak Anak 1 ramai makaAnak Saksi Saksi 1dimana diarahkan menuju samping Gedung Madanidilingkungan SMAN 1 Karangrejo Tulungagung oleh Para Anak; Bahwa Anak menendang pada bagian perut Anak Saksi Saksi 1sebanyak dua kali karena merasa kesal dan emosi akibat Anak SaksiSaksi 1 telah mengunggah foto logo Perguruan Silat Setia Hati (PSHT) diakun Facebook miliknya namun Anak Saksi Saksi 1 bukan merupakananggota Perguruan Silat Setia Hati (PSHT); Bahwa

  menghapus foto logo Perguruan Silat Setia Hati (PSHT) di galeri padaakun Facebook milik Anak Saksi; Bahwa benar motif Para Anak melakukan pemukulan terhadap AnakSaksi Saksi 1 adalah dikarenakan Para Anak merasa kesal dan emosi karenaAnak Saksi Saksi 1 telah mengunggah foto logo Perguruan Silat Setia Hati(PSHT) di akun Facebook milik Anak Saksi Saksi 1 yang menurut Para Anakhal tersebut tidak boleh dilakukan karena Anak Saksi Saksi 1 bukanlahmerupakan anggota Perguruan Silat Setia Hati (PSHT).

• , bahwa setelah terdakwa tiba di rumah saksi/korban,ia kemudian berbicara kepada ibu HATI dengan mengatakan di manaiMEGA WATI NURBA?

  lalu ibu HATI menjawabnya dengan mengatakan tidak adai, lagikeluar sehingga terdakwa kemudian menitip pesan kepada ibu HATI denganmengatakan kasi tahu sebentar kalau MEGA WATI NURBA sudah kembalibahwa MUSAFIR datang cariki lalu ibu HATI menjawabnya iye sebentar sayakasi tahui setelah itu, terdakwa kemudian pamit pulang ke rumahnya, ketikaterdakwa tiba di rumahnya, ia kemudian dudukduduk di teras rumahnya, taklama kemudian terdakwa lalu mengambil motornya hendak menuju ke DesaSalusana namun dalam

  lalu ibu HATI menjawabnya dengan mengatakan tidak adai, lagikeluar sehingga terdakwa kemudian menitip pesan kepada ibu HATI denganmengatakan kasi tahu sebentar kalau MEGA WATI NURBA sudah kembaliHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN Blpbahwa MUSAFIR datang cariki lalu ibu HATI menjawabnya iye sebentar sayakasi tahui setelah itu, terdakwa kemudian pamit pulang ke rumahnya, ketikaterdakwa tiba di rumahnya, ia kemudian dudukduduk di teras rumahnya, taklama kemudian terdakwa lalu mengambil

  lalu ibu HATI menjawabnyadengan mengatakan tidak adai, lagi keluar sehingga terdakwa kemudian menitippesan kepada ibu HATI dengan mengatakan kasi tahu sebentar kalau MEGA WATINURBA sudah kembali bahwa MUSAFIR datang cariki lalu ibu HATI menjawabnyaliye sebentar saya kasi tahui setelah itu, terdakwa kemudian pamit pulang kerumahnya, ketika terdakwa tiba di rumahnya, ia kemudian dudukduduk di terasrumahnya, tak lama kemudian terdakwa lalu mengambil motornya hendak menuju keDesa Salusana namun dalam

• Karena terdakwa tidak mempunyai uang untukmembeli baju tersebut, tibatiba timbal niat terdakwa untuk mengambil baju tersebuttanpa ijin dan sepengetahuan dari saksi SOEGIHARTO selaku pemilik ToserbaDELTA, dengan cepat terdakwa mengambil 1 (Satu) buah baju lengan panjang warnamerah hati merk Robby dan dimasukkan di dalam tas plastic warna biru bertuliskanBarbie Rapunzel sedangkan baju yang lain dikembalikan ke gantungan baju.

  Memerintahkan barang bukti berupa : 1(satu) buah baju lengan panjang warna merah hati dengan bordirmotif bunga merk Robby ;Dikembalikan kepada saksi Soegiharto 1 (satu) buah tas plastic warna biru bertuliskan Barbie Rapunzel Dirampasuntuk dimusnahkan ;4.

  Purworejo, Kota Pasuruan,terjadi pencurian 1(satu) buah baju lengan panjang warna merah hati dengan bordirmotif bunga merk Robby.

  Unsur yang sebagian atau seluruhnyamilik orang lain.Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Nurmawati dan Yulistianti yangmerupakan karyawan di Toserba Delta, 1 (satu) buah baju lengan panjang warnamerah hati dengan motif bunga merk Robby seharga Rp. 94,500, itu adalahmerupakan barang yang dijual di Toserba Delta dan seluruhnya adalah milik darisaksi Soegiharto sebagai pemilik Toserba Delta tersebut ;Menimbang, bahwa menurut keterangan terdakwa, 1 (satu) buah baju lenganpanjang warna merah hati

  Memerintahkan barang bukti berupa 1(satu) buah baju lengan panjang warna merah hati dengan bordirmotif bunga merk Robby,Dikembalikan kepada saksi Soegiharto 1 (satu) buah tas plastic warna biru bertuliskan Barbie Rapunzel,Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, ( duaribu rupiah ).Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pasuruan pada hari Selasa, tanggal 21 Agustus 2007, oleh kamiH.

• hati sehingga pada saatberada di turunan gedung Office PT.

  Bahwa benar terdakwa tidak menyalakan lampuhazard sebagai pertanda untuk seseorang agar berhati hati apabilamelihat mobil yang terdakwa kemudikan berniat berjalan mundur;" Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui darimanakorban berjalan sebelum kejadian tersebut;.

  Tentang Unsur Karena Kesalahannya (Kealpaannya):Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur Kelalaian dalam hukumpidana juga disebut sebagai kealpaan yang menurut Simons isi kealpaanadalah tidak adanya penghati hati di samping dapat diduga duganyaakan timbul akibat (Vide Asas Asas Hukum Pidana oleh Prof. Moeljatno,SH, Penerbit PT. Rineka Cipta Jakarta, Mei 1993 : Hal. 201);Bilamanakah seseorang itu dapat dikatakan kurang hati hati atau lalai danapakah ukuran dari kurang hati hatinya itu ?

  ;Dapat dikatakan bahwa seseorang itu adalah kurang hati hati atau lalaiapabila ia tidak melakukan sesuatu tindakan untuk mencegah timbulnya akibatyang dilarang dan diancam dengan hukuman oleh Undang Undang;Lalu apabila doktrin para ahli hukum tersebut diatas dihubungkan dengankasus dalam perkara ini apakah rangkaian peristiwa kecelakaan yang menimpakorban telah mencukupi unsur unsur tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan alpa pada dasarnya adalahkekurang hati hatian, kekurang waspadaan atau

  Tentang Unsur Menyebabkan Orang Lain Mati:Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan terdakwa danSurat Keterangan Dokter/ Resume Medis Nomor : 737/RM/RSKS/IX/2018,tanggal 6 September 2018 dan barang bukti yang diajukan di persidangan telahterungkap fakta fakta bahwa akibat perbuatan terdakwa yang mengemudikanToyota Avanza warna silver tahun 2017 No Pol AD9029QT secara tidak hati hati, maka telah terjadi tabrakan yang mengakibatkan korban yang bernamaChul Hwan Son meninggal dunia, dengan

• 191/PDT/2018/PT PBRsecara sepihak dengan Penggugat I, yang mana Penggugat tidak pernahmenandatagani Surat Perjanjian Pembayaran Sagu Hati tersebut danPenggugat Juga tidak pernah kenal dan ketemu dengan yang namanyaSaudara SIDHARTA sebagaimana yang tertera didalam PerjanjianPembayaran Sagu Hati;Bahwa Surat Perjanjian Pembayaran Sagu Hati Tertanggal 25102004sangatsangat merugikan Penggugat , dimana Tergugat mencobamenghilangkan Hak Penggugat I, lahan milik Penggugat Seluas 109 hektaryang telah di

  Menyatakan Surat Perjanjian Pembayaran Sagu Hati Penggugat tanggal 25102004 tidak sah secara hukum ;6. Menyatakan Surat Kuasa Pengurusan Kelompok tani tertanggal 22September 2017 dan Surat Kuasa tertaggal 09 Januari 2018 sah secarahukum ;7. Menyatakan Surat Perjanjian Pembayaran Sagu Hati Penggugat Iltanggal 6 Januari 2005 sah secara hukum ;8.

  Tentang Penggabungan Gugatan Yang Bersifat SubjektifBahwa Gugatan Penggugat dan Penggugat II tidak dapat dibuatmenjadi satu Gugatan, karena tidak adanya hubungan Hukum antaraPengugat dengan Penggugat II karena yang menjadi objek gugatanaquo adalah terkait adanya Perjanjian Sagu Hati, yang mana perjanjiansagu hati tersebut dibuat masing masing secara tersendiri, artinyaPerjanjian Sagu Hati antara Penggugat dengan Tergugat dibuattertanggal 25 Oktober 2004, sedangkan Perjanjian Sagu Hati antaraPenggugat

  tertanggal 25102004 secara sepihak denganPenggugat yang mana Penggugat tidak pernah menandatangani SuratPembayaran Sagu Hati tersebut.....dst, dan pada nomor 16 disebutkanbahwa Surat Perjanjian Pembayaran Sagu Hati tertanggal 25102004,sangat merugikan Penggugat , dimana Tergugat mencobamenghilangkan hak Penggugat lahan seluas 109 hektar....dst ;Bahwa prinsipnya dalam Posita nomor15 Penggugat menyatakan tidakada menandatangani Surat Perjanjian Pembayaran Sagu Hati tertanggal25 Oktober 2004, sedangkan

  2004 yang kemudian pada Surat Pembayaran Sagu Hati tertanggal 25Oktober 2004 sama sekali tidak ada menjanjikan lahan Pola KKPA olehTergugat kepada Penggugat I, melainkan hanya terkait pembayaran uangsagu hati sebesar Rp. 152.000.000 yang telah dibayar sesuai kwitansitertanggal 20 Oktober 2004 atas lahan garapan seluas 51 Hektar yangsesungguhnya berada dalam lahan HGU milik Tergugat , hal ini dilakukan olehHalaman 23 dari 44 putusan Nomor 191/PDT/2018/PT PBRTergugat atas pembayaran Sagu Hati kepada

• Winda Atika Alias Winda, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik danketeragan tersebut benar;halaman 4 dari 15 Putusan No.176/Pid.B/2017/PN Stb.Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 Nopember 2016 sekira pukul 15.00wib di Jalan Besitang Kelurahan Alur Dua Baru Kecamatan Sei LepanKabupaten Langkat telah terjadi pencurian kalung emas dan mainannyayang berbentuk hati milik saksi yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa yang melakukan

  (tiga juta rupiah);Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa adalah tukangparkir dipasar;Bahwa Terdakwa ditangkap 1 (satu) bulan setelah kejadian pencuriantersebut;Bahwa tidak ada perdamaian antara saksi dan Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin mengambil kalung emas dan mainannyayang berbentuk hati tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi;.

  Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 Nopember 2016 sekira pukul 15.00wib di Jalan Besitang Kelurahan Alur Dua Baru Kecamatan Sei LepanKabupaten Langkat telah terjadi pencurian kalung emas dan mainannyayang berbentuk hati milik saksi Winda Atika yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah Terdakwa bersamatemannya yang tidak saksi kenal dan tidak tau namanya, Terdakwa dantemannya mengendarai sepeda motor merk Honda Vario warna putih lesbiru yang tidak ada nomor polisinya

  27 Nopember 2016 sekira pukul 15.00 wibdi Jalan Besitang Kelurahan Alur Dua Baru Kecamatan Sei LepanKabupaten Langkat, Terdakwa bersama Bambang (DPO) telah melakukanpencurian kalung emas dan mainannya yang berbentuk hati milik saksiWinda Atika;Bahwa awalnya Terdakwa bersama dan Bambang (DPO) sedangberboncengan naik sepeda motor Honda Vario Tecno warna putih les birutanpa plat No Polisi dari Pangkalan susu mau pulang menuju Tanjung Puradan tepat dijembatan Tangkalagan, Terdakwa melihat saksi Winda

  Unsur dilakukan dijalan umum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwaTerdakwa bersama Bambang (DPO) pada hari Minggu tanggal 27 Nopember2016 sekira pukul 15.00 wib di Jalan Besitang Kelurahan Alur Dua BaruKecamatan Sei Lepan Kabupaten Langkat, mengambil barang berupa kalungemas dan mainannya yang berbentuk hati milik saksi Winda Atika;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dilakukan dijalan umumtelah terpenuhi ;Ad.6.

• Ketidak hati hatian Terdakwatersebut mengakibatkan kecelakaan lalu lintas di ruang lintasjalan, dimana bagian depan kendaraan Mikrobus yang terdakwakemudikan menabrak bagian depan kendaraan Mikrobus yang terdakwakemudikan menabrak bagian belakang sepeda motor yang dikendaraioleh SUGITO yang titik tabraknya berada di atas marka tengahjalan.

  Akibat ketidak hati hatian Terdakwa mengakibatkan SUGITOsebagai pengendara sepeda motor Yamaha No.Pol AA4287 RBmengalami hematom thorax dextra dan trauma benda tumpul abdomensebagaimana disebutkan dalam Visum Et Repertum dari Rumah SakitUmum Tidar Kota Magelang Nomor : 445/39/IV/11/700 tanggal 18April 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.ISTI SADARYANRI, SpB dan MUH NODIN sebagai pembonceng sepeda motorYamaha No.Pol AA4287RB mengalami patah tulang paha kanansebagaimana disebutkan dalam Visum

  Bahwa yang dimaksud dengan kealpaandisini adalah suatu sikap, tindakan atau perbuatan yangkurang hati hati atau lalai atau lupa atau kurang cermat ataukurang perhatian sehingga dapat membahayakan orang lainmaupun dirinya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yaitusaksi SUGITO dan saksi MUH.NODIN' di persidangan yangketerangannya bersesuaian menerangkan bahwa pada hari Jumat14tanggal 18 Pebruari 2011 sekitar jam 06.30 wib, ketika saksiSUGITO bersama dengan saksi MUH.NODIN berboncengan

  Bahwa yang dimaksud dengan18kealpaan disini adalah suatu' sikap, tindakan atau perbuatanyang kurang hati hati atau lalai atau lupa atau kurang cermatatau. kurang perhatian sehingga dapat membahayakan orang lainmaupun dirinya sendir1i;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danjuga keterangan Terdakwa sebagaimana yang telahdipertimbangkan dalam dakwaan kesatu di atas, maka dapatdiperoleh suatu fakta bahwa akibat perbuatan Terdakwa yangkurang hati hati dimana sub unsur lalai dan kurang

• 3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

  seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

  5. Memerintahkan barang bukti berupa :

  - 1 (satu) lembar baju sweater warna hitam, ada gambar buah hati warna putih dan merah pada bagian

  depannya;

• bersihnya menjadi 0,13 (nol koma satu tiga) gram ;

• 1 (satu) lembar potongan kantong plastik warna hitam ;
• 1 (satu) buah Pipet wama bening yang terbuat dari kaca ;
• 1 (Satu) buah bungkus Rokok bertuliskan SAMPOERNA warna putih ;
• 1 (satu) unit Handphone VIVO wama kuning yang terbungkus sarung handphone wama hitam dengan Nomor Simcard dan WhatsApp : 081251982202 ;

Dimusnahkan ;

• 1 (Satu) buah tas ransel wama merah hati

• 1 (satu) potong dress warna merah hati merk EPRISE.
• 1 (satu) potong dress motif batik warna hitam putih Merk EPRISE.
• 1 (satu) potong dress warna merah motif bunga merk EPRISE.

Dimusnahkan

1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,00 ( seribu rupiah).

• VIA AVYANTI dengan nomor 085210242503 dengan kata-kata Gw mah ilang uang 8 jta gpp kan udah ketauan g dibayar sama lu, Yg penting gw udh puas make Ly udh bikin lu malu puas bnget dah hati gw, Apalagi lu g bayar enak tinggal share aja foto lu di Manonjaya.

• 1 (satu) lembar screenshoot di notifikasi pesan WhatsApp dari Sdr. AHMAD FAUZI kepada Sdri.

• ) dan menurut informasi telah dianiayaoleh orang dari Perguruan Silat PSHT (Persaudaraan Setia Hati Terate).Saat tiba di Terminal baru Brondong tersebut pada sekitar pukul 17.30 WIBdan sempat dudukduduk di depan warung plirik, saksi korban yang masihdalam keadaan mabuk kemudian berteriak dengan keras dan memanggilnama Saksi SODIKIN yang saat itu masih berada di dalam toilet terminalhingga kemudian Terdakwa AKSAN ABDILLAH Alias YOYOK BinMARTOAN dari Perguruan Silat PSHT (Persaudaraan Setia Hati Terate

  dari Perguruan Silat PSHT (Persaudaraan Setia Hati Terate)yang kebetulan saat itu juga berada di terminal tersebut menjadi emosimelihat sikap saksi korban yang terus menerus berteriak memanggil namaSaksi SODIKIN dan selanjutnya mengambil sebuah pisau kecil gagangplastik berwarna hijau dengan panjang + 10 cm (Daftar Pencarian Barang)yang sebelumnya berada di bawah kursi warung tersebut dan langsungmendatangi saksi korban dari arah belakang saksi korban.

  saksi korban NURHASAN;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut pada hari Senin tanggal19 Oktober 2020 sekitar pukul 17.30 WIB di dalam Terminal baru BrondongKecamatan Brondong Kabupaten Lamongan;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut seorang diri;Bahwa terdakwa adalah warga Persaudaraan Setia Hati Terate (PSHT)Cabang Lamongan sejak tahun 2020 dimana sebelumnya terdakwa menjadiwarga Persaudaraan Setia Hati (PSH) Cabang Lamongan pada tahun 1997,sedangkan Saksi koroan NUR HASAN dan temantemannya

  Sdr.Dimas yang juga ikut dalam Perguruan Silat PRSH(Persaudaraan Rumpun Setia Hati) dan menurut informasi telah dianiaya olehorang dari Perguruan Silat PSHT (Persaudaraan Setia Hati Terate). Saat tiba diTerminal baru Brondong tersebut pada sekitar pukul 17.30 WIB dan sempatdudukduduk di depan warung plirik, saksi korban yang masih dalam keadaanmabuk kemudian berteriak dengan keras dan memanggil nama sdr.

  (lima juta rupiah); Bahwa terdakwa adalah warga Persaudaraan Setia Hati Terate (PSHT)Cabang Lamongan sejak tahun 2020, sedangkan Saksi korban Nur Hasanadalah warga PRSH (Persaudaraan Rumpun Setia Hati) dan antara keduaperkumpulan silat tersebut selama ini tidak ada permasalahan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa