Ditemukan 4199 data
AA Intana Haryadi bin Hendrayadi
Termohon:
Sherly Oktavia binti Drs. Erwin Maxtono, MM
25 — 3
Rekonvensi jika akan melihat danberkomunikasi dengan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut juga telah memenuhiketentuan Pasal 26 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang PerlindunganAnak serta kaidah hukum yang terdapat di dalam Yurisprudensi Nomor280/K/AG/2004 tanggal 10 Oktober 2004 yang pada pokoknya menyatakanbahwa apabila telah terjadi perceraian dan untuk menjamin kepastian danmasa
Dodi Ahmad Yani bin Bustanil
Termohon:
Bevi Ravia binti Junasril
19 — 2
hadhanah 1 orang anaktersebut sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), perbulanoleh sebab itu Majelis Hakim akan memberi pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukumdinyatakan, bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wayjibmemberikan biaya hadhanah untuk anakanaknya yang belum mencapai umur21 tahun, dan berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor280/K/AG/2004 tanggal 10 November 20014 Untuk menjamin kepastian danmasa
301 — 62
sempat sakit keras kurang lebih 2 atau 3 minggu dan setelahPenggugat Rekonpensi mulai sembuh maka Penggugat Rekonpensiberusaha menghubungi Tergugat Rekonpensi tapi telephone PenggugatRekonpensi tidak lagi mudah diangkat oleh Tergugat Rekonpensi dansemakin jarang bertemu, padahal sebelumnya Tergugat Rekonpensilah yangselalu lebin dahulu menghubungi Penggugat Rekonpensi;Sejak saat Tergugat Rekonpensi memutuskan secara sepihak hubunganpercintaannya dengan Penggugat Rekonpensi, akibatnya kehidupan danmasa
DWINANTO AGUNG WIBOWO,SH.MH
Terdakwa:
MUHAMMAD JAELANI Als JEJE Bin ABDUL KARIM.
23 — 3
Sus/2019/PN Smrpidana serta dapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik danpemidanaan juga harus membawa manfaat bagi masyarakat pada umumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, putusan yang akandijatunkan ini dipandang pantas dan memenuhi rasa keadilan baik bagiTerdakwa maupun masyarakat;Menimbang, bahwa sehubungan dengan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, maka berdasarkanketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana,lamanya masa
116 — 10
perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, dan MajelisHakim memandang adil dan patut seperti akan disebut dalam amar Putusandibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka penjatuhanputusan atas diri Terdakwa dalam amar putusan ini , menurut Majelis Hakimbersesuaian dengan keadilan berdasarkan hukum yang berlaku maupun rasakeadilan yang dikehendaki masyarakat ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa masih menjalani tahananberdasarkan perintah yang sah, maka penahanan tersebut dinyatakan sah danmasa
15 — 7
Sebagai kesimpulan, bahwa pemohon/tergugatrekonvensi dengan segala upaya berdalih untukmenyakinkan Majelis Hakim yang Mulia dimanapermohon/tergugat rekonvensi hanya untuk lari daritanggung jawab terhadap kelangsungan hidup danmasa depan ketiga orang anak kandungnya.Bahwa berdasarkan uraian dari kesimpulan tersebut di atas,termohon/penggugat rekonvensi memohon kepada majelis Hakim YangMulia, kiranya berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.
15 — 3
Mereka membutuhkanperhatian saya sebagai ibunya, begitupun saya harus memperhatikan tumbuhkembang mereka, memperhatikan asupan gizi yang baik bagi tumbuh kembang danmasa depan mereka;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telah menyampaikanrepliknya secara tertulis tertanggal 20 Januari 2014 yang isinya sebagai berikut :1 Bahwa tidak benar pada poin 5 Termohon mengatakan Pemohon menguasaiseluruh penghasilan Termohon dan pernyataan Termohon yang mengatakanbahwa Pemohon tidak mempuyai penghasilan
73 — 36
Dalam hal iniyang menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalam menentukan hak hadlanah(pemeliharaan anak) adalah di tangan siapa masa depan pendidikan danperkembangan kejiwaan anak dapat tumbuh kembang secara sehat dan wajardemi kepentingan terbaik bagi anak, sehingga dengan perceraian keduaorangtuanya diharapkan tidak mempengaruhi perkembangan kejiwaan danmasa depan anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena kedua anak Penggugat dan Tergugatyang bernama Anak 1, lakilaki, lahir di Bekasi, 12 Maret 2012
55 — 45
Termohon dengan sengaja memancing emosi Pemohon danmemanfaatkan anakanak sebagai banteng perlindungannya sebagaiupaya Termohon membalikan keadaan menjadikan Pemohon yang, salahdan disalahkan oleh anakanak, padahal yang sebenarnya sifat danperbuatan Termohonlah yang sudah menghancurkan rumah tangga danmasa depan anakanak.4.
34 — 9
pertengkaran rumahtangga terjadi karena Termohon tidak amanahmengelola keuangan yang berakibatkebangkrutan dalam pengelolaan usaha;Bahwa segala tindakan Pemohon dalammengelola bahtera rumah tangga selalu sajaTermohon melibatkan orang tuanya, sehinggabanyakhal yang tidak sesuai dengan kehendakPemohon, dan untuk pemberian nafkah selaluPemohon berikan sesuai dengan kesanggupanPemohon;Bahwa setelah Pemohon renungi pertengkaranrumah tangga yang terus berlarutlarut yangberakibat buruk bagi tumbuh kembang danmasa
ARDHI PADMA,SH
Terdakwa:
1.SUNARDI Alias KAWUK Bin JALI
2.SETYAWATI Binti MAT SUEB
29 — 5
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
DWINANTO AGUNG WIBOWO,SH.MH
Terdakwa:
MUHAMMAD JAELANI Als JEJE Bin ABDUL KARIM.
30 — 3
Sus/2019/PN Smrpidana serta dapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik danpemidanaan juga harus membawa manfaat bagi masyarakat pada umumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, putusan yang akandijatunkan ini dipandang pantas dan memenuhi rasa keadilan baik bagiTerdakwa maupun masyarakat;Menimbang, bahwa sehubungan dengan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, maka berdasarkanketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana,lamanya masa
25 — 4
No 1547/Pdt.G/2019/PA.Smgrumah dari tahun 2012 s//d 2014; Bahwa Pemohon meninggalkan rumah tanggal pada 16desember 2018, jadi tidak benar kalau sejak 2013, sampai hariini Pemohon juga masih sering datang dan berkomunikasidengan anakanak melalui Telepon maupun WhatsApp; Bahwa pada dasarnya tidak ada permasalahan yang seriusantara) Pemohon dan Termohon, semua masih dapatdiselesaikan secara baikbaik demi tumbuh kembang danmasa depan anakanak; Bahwa Termohon sebagai ibu rumah tangga sudah melakukankewajiban
91 — 59
Tujuan pemberhentian Penggugattersebut, pada prinsipnya bersifat pembinaan dan pembelajaran agar PNSHalaman 15 dari 35 halaman Putusan Nomor : 04/G/2017/PTUN Jkt.lainnya tidak melakukan pelanggaran pidana yang sama di masa yang akandatang.Perlu ditegaskan bahwa setiap perobuatan PNS yang melanggar ketentuanperaturan perundangundangan terutama perbuatan tindak pidana korupsitentu akan berdampak pada status kepegawaian yang bersangkutan danmasa depan keluarganya.
YUKI RAHMAWATI SUYONO, SH.
Terdakwa:
AGUNG RIYANTO Bin TUKIMIN
56 — 11
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00(lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya menyampaikan penyesalan yang sebesarbesarnya atas perbuatan yang dilakukan Terdakwa terhadap Anak Korban danmeminta keringanan hukuman yang seringanringannya, mengingat selamapersidangan Terdakwa bersikap sangat sopan, menyesali perbuatannya, tidakberbelitbelit dalam memberikan keterangan dan Terdakwa masih muda danmasa depan
25 — 4
Fakta dan bukti. ini merupakan bukti otentik yang diabaikanPemohon dk, yang bermaksud membebankan kepada Termohon dr.Sendiri, sedangkan secara patut Pemohon dk/Tergugat dr, juga bagianyang patut bertanggung jawab atas beban pendidikan dan pengasuhanHalaman 8 dari 47 halamanPutusan Nomor: 69/Pdt.G/2019/PA.Mdnanak mereka namun sengaja mengabaikan dalam hal ini tidak perludibuktikan lagi kebenaranya; Bahwa demi kepentingan pertumbuhan dan perkembangan jiwa danmasa depan anak hasil perkawinan Pemohon
184 — 98
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Halaman 33 dari 35 Putusan Nomor 1457/Pid/2019/PT MDNMenimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka
Aditia Sulaeman, SH
Terdakwa:
1.FERRY IRAWAN BIN ALADIN KARIM ALIAS FERRY
2.Rozali als Cali Bin Muharam
109 — 7
Bangka danmasa berlaku surat perintah kerja tersebut sampai 22 Februari 2017.Berdasarkan Surat Perintah Kerja(SPK) tersebutlah terdakwa FERRYIRAWAN Bin ALADIN KARIM Alias FERRY melakukan penambangan diatas lahan tanah milik Sdr.
16 — 7
danditambah dengan kesanggupi Tergugat untuk menutupi utang Penggugatsebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dari sisa utangPenggugat sebesar Rp 79.500.000, (tujuh puluh sembilan juta lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islammenyatakan bahwa : bekas istri berhak mendapat nafkah iddah dari bekassuaminya, kecuali bila ia nusyuz ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan masa iddah adalahmasa tunggu bagi seorang wanita yang telah dicerai oleh suaminya, danmasa
MEILANY MAGDALENA M, SH
Terdakwa:
WAWAN SEPTIAN CHANDRA ALS WAWAN BIN CHANDRA
49 — 11
adalah bukan sebagai balasdendam, melainkan pemidanaan itu sendiri haruslah bersifat mendidikTerdakwa, menyadari kesalahannya, tidak mengulangi melakukan tindakpidana serta dapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik danpemidanaan juga harus membawa manfaat bagi masyarakat pada umumnyaMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, putusan yang akandijatunkan ini dipandang pantas dan memenuhi rasa keadilan baik bagiTerdakwa maupun masyarakat;Menimbang, bahwa sehubungan dengan masa penangkapan danmasa