Ditemukan 3517 data
248 — 85
tersebut;Bahwa yang saksicatat dari surat di kartu kendali adalahperihal dan tanggal suratnya apabila sudah tercantumnomor surat, sedangkan yang saksitulis di surat adalahnomor urut sesuai nomor urut kartu kendali, klasifikasi suratdan klasifikasi instansi pengolah.Bahwa Setelah melihat barang bukti berupa Foto CopySurat yang ditunjukkan dihadapan persidangan kepadasaksi , maka berdasarkan kode surat tersebut adalahberasal bagian perkonomian Setda KabupatenKaranganyar, yaiti Nomor : 518/2050.4 adala
184 — 70
Bahwa P2T meneliti kesesuaian antara berita acara kesepakatan ganti rugi dengan draft daftarnominatif yang disampaikan oleh DPU.Bahwa mekanisme/tata cara dan urutan proses P2T pada saat menandatangani Daftar NominatifPerhitungan Harga Ganti Rugi adala menerima draft daftar nominatif dari instansi yangmemerlukan tanah yang telah ditandatangani oleh pemilik lahan dan PPKm, selanjutnya setelahitu menandatangani daftar nominatif.Bahwa saksi tidak pernah hadir dan memberikan sosialisasi dan musyawarah
dengan Dasar PerwaliNo.17 tahun 2008 yang diperbarui dengan Perwali No.16 tahun 2010, dan di perbarui kembalidengan Perwali No.71 tahun 2013 tentang pedoman harga ganti rugi atau sumbangan terhadapbangunan dan fasilita kelengkapanya, jembatan, jalan, serta tanaman yang digunakan bagipelaksanaan pembangunan untuk kepentingan umum Kota Surabaya ;Bahwa data/dokumen yang dipergunakan dalam proses pembebasan tanah, bangunan dantanaman dimana saksi selaku Anggota P2T menandatangani data/dokumen tersebut adala
MELLY DIANA
Terdakwa:
1.MOHAMAD WAHYU, S.Pd
2.SUBADRI, S.Ag., M.M.
3.DEDE M. ILYAS, S.Pd., M.M
225 — 60
Putusan Nomor 67/Pid.SusTPK/2020/PN Bdg adala Rp. 2.818.441.980.
106 — 23
PUTRA HOLIS CV SONTIPAR JAYAkepada Sudin Tata Air Jakarta Barat;Bahwa terdakwa menerima dokumen untuk ditandatangani oleh para Direkturantara lain berkaitan dengan pengadaan Barang dan Jasa , SPK, LaporanKegiatan dan kwitansi pembayaran serta nota;Menimbang, bahwa dengan demikian pengertian setiap orang dalamperkara aquo adala terdakwa Arnold Welly Arde sebagai orang perorangankarena kedudukan yang mampu melakukan dan tanggung jawab atas perbuatanHalaman 583 Putusan Nomor.73 /Pid.SusTPK/2016/PN..
KHAIRUR RAHMAN SH
Terdakwa:
DRS.H.PARDAMEAN SIREGAR,M.AP
137 — 29
Tebing Tinggi T.A 2020 serta adanya ancaman dari EFNIselaku Kabid DikDas Pada Dinas Pendidikan Kota Tebing Tinggi yangmengatakan Berani gak tanda tangan , soalnya Kadis sudah tanda tanganyang saat itu disaksikan oleh saksi Machadina.Bahwa sepengetahuan saksi selaku PPTK yang membuat dokumenkelengkapan pencairan dana terkait dengan kegiatan pengadaan bukupanduan pendidik SD dan SMP pada Dinas Pendidikan Kota Tebing TinggiHalaman 317 dari 641 halaman Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2021/PN Mdn.T.A 2020 adala
KHAIRUR RAHMAN SH
Terdakwa:
MASDALENA POHAN,S.SOS
103 — 23
pengadaan buku panduan pendidik SD danSMP pada Dinas Pendidikan Kota Tebing Tinggi T.A 2020 serta adanyaancaman dari EFNI selaku Kabid DikDas Pada Dinas Pendidikan KotaTebing Tinggi yang mengatakan Berani gak tanda tangan , soalnya Kadissudah tanda tangan yang saat itu disaksikan oleh saksi Machadina.Bahwa sepengetahuan terdakwa selaku PPTK yang membuat dokumenkelengkapan pencairan dana terkait dengan kegiatan pengadaan bukupanduan pendidik SD dan SMP pada Dinas Pendidikan Kota Tebing TinggiT.A 2020 adala
KHAIRUR RAHMAN SH
Terdakwa:
EFNI EFRIDAH,S.PD.M.PD
128 — 36
Tebing Tinggi T.A 2020 serta adanya ancaman dariHalaman287 dari 558 Perkara Nomor : 23/Pid.SusTPK/2021/PN.MdnTerdakwa EFNI selaku Kabid DikDas Pada Dinas Pendidikan Kota TebingTinggi yang mengatakan Berani gak tanda tangan , soalnya Kadis sudahtanda tangan yang saat itu disaksikan oleh saksi Machadina.Bahwa sepengetahuan saksi selaku PPTK yang membuat dokumenkelengkapan pencairan dana terkait dengan kegiatan pengadaan bukupanduan pendidik SD dan SMP pada Dinas Pendidikan Kota Tebing TinggIT.A 2020 adala
129 — 26
No.49/Pid.SusTPK/2016/PN.Pbr bahwa walaupun pihak Dinas membeli dan melakukan pembayaranlangsung kepada operator SPBU PD Sarana Pembangunan namunseharusnya tetap ada Bon Kontan dari SPBU PD Sarana Pembangunansebagai bukti pembelian, akan tetapi saksi tidak mengetahui apakahkendaraaan operasional Dinas kebersihan, Pertamanan dan Pasarmelakukan pembelian BBM di SPBU PD Sarana Pembangunan karenasaksi bekerja di dalam Kantor SPBU sehingga yang lebih tahu mengenai haltersebut adala operator SPBU yang
102 — 11
bukti Bon Kontan yangditanda tangani oleh operator; bahwa walaupun pihak Dinas membeli dan melakukan pembayaranlangsung kepada operator SPBU PD Sarana Pembangunan namunseharusnya tetap ada Bon Kontan dari SPBU PD Sarana Pembangunansebagai bukti pembelian, akan tetapi saksi tidak mengetahui apakahkendaraaan operasional Dinas kebersihan, Pertamanan dan Pasarmelakukan pembelian BBM di SPBU PD Sarana Pembangunan karenasaksi bekerja di dalam Kantor SPBU sehingga yang lebih tahu mengenai haltersebut adala
125 — 77
bukti Bon Kontan yangditanda tangani oleh operator; bahwa walaupun pihak Dinas membeli dan melakukan pembayaranlangsung kepada operator SPBU PD Sarana Pembangunan namunseharusnya tetap ada Bon Kontan dari SPBU PD Sarana Pembangunansebagai bukti pembelian, akan tetapi saksi tidak mengetahui apakahkendaraaan operasional Dinas kebersihan, Pertamanan dan Pasarmelakukan pembelian BBM di SPBU PD Sarana Pembangunan karenasaksi bekerja di dalam Kantor SPBU sehingga yang lebih tahu mengenai haltersebut adala
537 — 474
;e Bahwa saksi secara pribadi tidak pernah meminjanguang tersebut;Bahwa yang meminjam uang tersebut adalah terdakwadengan meminjam KTP saksi ;Bahwa saksi pernah bertanya kepada anak terdakwa danmenjawab urusannya sudah selesai;Bahwa karyawan BPR yang memberitahu adala BuWayanBahwa sebenarnya PT.
212 — 87
YANOSSEPTADI, LUTHFAN BARKAH, FIRMAN HIMAWAN, HAFID KURNIA,ACHMAD MULYANA, ROHMAN melakukan Tindak Pidana Korupsi yangdisebutkan di dalam Putusan PN Bandung terlalu dini, karena belum adanyapemeriksaan kepada yang bersangkutan ;e Bahwa benar pada saat saksi memeriksa banding perkara bansos,untuk 7 (tujuh) orang terdakwa tersebut sudah dialihkan600penahanannya tidak lagi menjadi tahanan rutan sejak pada tingkat PNBandung;e Bahwa benar saksi mengetahui yang menjamin pengalihanpenahanan para terdakwa adala
INDUNG TRI MARTANI, SH.
Terdakwa:
AHMAD SYAPRUDIN Alias AHMAD SYAFRUDIN Bin AJI ASNIASYAH.
98 — 20
MMdimana PPTK bertugas untuk mempertanggungjawabkan masalahkeuangan dan administrasi sedangkan sepengetahuan saksi stafpembantu sdr Hairuni ditunjuk sendiri oleh adala sdr. Hairunt;Bahwa yang menunjuk Hairuni sebagai PPTK adalah saya selakuSekretaris DPRD berdasarkan usulan dari Kabag.
1.M. RUDY, SH.,MH
2.AGUS EKO PURNOMO, SH.,M.Hum
3.CAHYADI SABRI, SH.,MH
4.GUNAWAN SUMARSONO, SH.,MH
5.AWALUDIN, SH
6.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
7.I GEDE WIDHARTAMA, SH
8.ACHMAD ATTAMIMI,SH,MH
9.ARIF MIRRA KANAHAU, SH
10.WAHYUDI KAREBA.S.Sos.SH
11.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
FARRAHDHIBA JUSUF, S.H.,M.H.,alias FARA
331 — 281
Kamarduddin yang telah di setorkan secara tunai kepadaterdakwa adala sebesar Rp. 13.000.000.000 dan total cashback seluruhnyayang telah diterimah oleh sdri Hj. Kamarddin Rp. 7.258.836.711 sedangkahkerugian yang dialami oleh Kamaruddin adalah Rp. 5.741.163.289.Bahwa terdakwa tidak mempunya bukti berupa pemberian cashback yangdiberikan kepada Hj. Kamarudin sesuai dengan total tersebut di atas tetapicashback yang diterima Hj.
123 — 22
mengetahui jika selain potongan Rp.2.000.000, ternyata masih adapotongan yang lain, sehingga potongannya untuk Tahap I Rp.3.300.000, dan TahapII Rp. 3.100.000,; 640 Bahwa ada surat tugas secara resmi sebagai Senior Fasilitator dan saksi jugabertanggungjawab atas tugas sebagai senior Fasilitator, tetapi saksi merasadikesampingkan sebagai senior fasilitator, karena saksi merasa ada tekanan, danhanya disuruh kerja di belakang meja sedangkan untuk kerja lapangan jarangdilibatkan dan yang dilapangan adala
9953 — 4523
Tipu muslihat disini tidak perlu harus terdiri daribeberapa perbuatan melainkan satu perbuatan tunggalpun sudah cukup untukmenyatakan bahwa telah dipakai suatu tipu muslihat dan dapat dikatakan terdapatsebuah susunan katakata bohong bilamana antara beberapa kebohonganterdapat hubungan yang sedemikian rupa dan kebohongan yang satumemperkuat kebohongan yang lain demikian rupa, sehingga katakata bohongtersebut secara timbal balik memberikan kesan seolaholah apa yang dikatakanitu adala sesuai dengan
5398 — 8148
Tipu muslihat disini tidak perlu harus terdiridari beberapa perbuatan melainkan satu perbuatan tunggalpun sudah cukup untukmenyatakan bahwa telah dipakai suatu tipu muslihat dan dapat dikatakan terdapatsebuah susunan katakata bohong bilamana antara beberapa kebohonganterdapat hubungan yang sedemikian rupa dan kebohongan yang satu memperkuatkebohongan yang lain demikian rupa, sehingga katakata bohong tersebut secaratimbal balik memberikan kesan seolaholah apa yang dikatakan itu adala sesuaidengan