1161/Pdt.G/2015/PA.TA

SALINANPUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan cerai talak antara :PEMOHON umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKABUPATEN TULUNGAGUNG, sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Kerja, tempattinggal di KABUPATEN TULUNGAGUNG, sebagai Termohon;Pengadilan Agama

tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 07 Mei 2015telah mengajukan permohonan izin ikrar talak yang terdaftar di PengadilanAgama Tulungagung Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.TA dengan dalildalil sebagaiberikut :1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon selama 2 tahun 6 bulan;Putusan Cerai Talak, nomor: 1161/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 1 dari 154. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;5.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberlaku;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Putusan Cerai Talak, nomor: 1161/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 2 dari 15Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai relas panggilan nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.TA tanggal

ROMELAN, M.H.Putusan Cerai Talak, nomor: 1161/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 14 dari 15Panitera PenggantiTid.MU'TAMIDAROHAM, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 450.000,004. HHKL Rp. 0,005. Materai Rp. 6.000,006. Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Ro. 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 1161/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 15 dari 15

1161/Pdt.G/2021/PA.Slw

Putusan No. 1161/Pdt.G/2021/PA.SIwdengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 03 Oktober 2009 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama xxxxxXxXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX SeSUai dengan(Kutipan Akta Nikah Nomor : 556/14/X/2009 tanggal 05 Oktober 2009);2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji / sighottalik talak;3.

Putusan No. 1161/Pdt.G/2021/PA.SIwB. Bukti Saksi :1.

Putusan No. 1161/Pdt.G/2021/PA.SIwMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkansebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanperceraian yang diajukan telah terbukti sesuai dengan ketentuan pasal Pasal39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No. 1161/Pdt.G/2021/PA.SIwdilangsungkan pada hari Senin tanggal 26 Juli 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 16 Zulhijjah 1442 Hyjriyah oleh kami Drs. H. Fatkhul Yakin, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Taufik, M.H. serta Dra.

Putusan No. 1161/Pdt.G/2021/PA.SIwPanggilan1Penggugat4. PNBP : Rp 10.000,00Panggilan1 Tergugat. Biaya : Rp 320.000,00Panggilan6. Biaya : Rp 10.000,00Redaksi7. Biaya: Rp 10.000,00MeteraiJumlah : Rp 465.000,00(empat ratus enam puluh lima ribu rupiah)Him. 14 dari 14 hlm. Putusan No. 1161/Pdt.G/2021/PA.SIw

1161/Pdt.G/2016/PA.Mks

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2016/PA MkseM aelhe = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat, yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan PT.

agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Kontraktor, tempat tinggal di Kelurahan Maccini,Kecamatan Makassar, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14Juni 2016 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 1161

Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA Mks. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan KassiKassi, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar.. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 5 tahun 5 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak yang saat inidalam pemeliharaan Penggugat, yang bernama ANAK, tanggal lahir04 Februari 2012..

Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA Mkssidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat

Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA Mks

1161/Pdt.G/2016/PA.Ba

No. 1161/Pdt.G/2016/PA.

1161/Pid.Sus/2019/PN Smr

PUTUSANNomor 1161/Pid.Sus/2019/PN.SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : FIRDAUS Als DAUS Bin ABDULLAH;Tempat lahir : Kera;Umur / tanggallahir : 40 Tahun/ 15 Mei 1979;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan HMD No.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 Desember 2019 sampaidengan tanggal 23 Februari 2020;Terdakwa menghadap sendiri di persidangan dan tidak ingin didampingiPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 1161/Pid.Sus/2019/PNSmr tanggal 26 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1161/Pid.Sus/2019/PN Smr tanggal 26November 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Menyatakan terdakwa FIRDAUS Als DAUS Bin ABDULLAH terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika sebagaimanadimaksud dalam dakwaan Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 1161/Pid.Sus/2019/PN Smr2.

MULIHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 1161/Pid.Sus/2019/PN Smr(DPO) namun terdakwa sering diajak sdr. MULI (DPO) menggunakan sabuapabila sdr. MULI sedang menggunakan sabu dirumahnya; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

ABDUL RAHMAN KARIM, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 1161/Pid.Sus/2019/PN SmrASLINA BUTARBUTAR,S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 1161/Pid.Sus/2019/PN Smr

Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor 1161/Pdt.G/2017/PA.Jbg. dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Penitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.316.000,- ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1161/Pdt.G/2017/PA.Jbg

PENETAPANNomor:1161/Pdt.G/2017/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat (ALM) umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Penggugat",LawanTergugat (ALM) umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Kabupaten Jombang

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda Mati,sedangkan Tergugat berstatus Duda Mati;Halaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 1161/Pdt.G/201 7/PA.Jbg.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat tinggal bersama selama 2 tahun 7 bulan, di rumahPenggugat;3 Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namun belumdikaruniai keturunan4.

Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalahtersebut dengan jalan / cara bermusyawarah atau berbicara denganTergugat secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugatdan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 1161/Pdt.G/201 7/PA.Jbg.8.

Memerintahkan Penitera untut mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;Halaman 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 1161/Pdt.G/201 7/PA.Jbg.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sebesar Rp.316.000, ( Tiga ratus enambelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 12 Juli2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Syawal 1438 Hijriyah.,Majelis Hakim Pengadilan Agama Jombang yang terdiri dari Dra.

Biaya Panggilan : Rp. 225.000 ,Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 1161/Pdt.G/2017/PA.bg.4. Meterai :Rp. 6.000,5. Redaksi : Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 316.000,Halaman 6 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 1161/Pdt.G/2017/PA.bg.

1161/Pdt.G/2020/PA.Mkd

No 1161/Pdt.G/2020/PA.Mkdpada tanggal 30 Agustus 2018 dihadapan dan dibawah pengawasanPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang,Propinsi Jawa Tengah, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 0351/061/VIII/2018 Tertanggal 30 Agustus 2018 ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun , Kecamatan Muntilan,Kabupaten Magelang selama 8 bulan ;3.

No 1161/Pdt.G/2020/PA.MkdTahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa para pihak telah mengikuti proses mediasi denganmediator LUQMAN HARIYADI, S.H, namun berdasarkan laporan mediatortanggal 25 Agustus 2020, mediasi tidak berhasil.

No 1161/Pdt.G/2020/PA.MkdMenimbang, bahwa terhadap dalil yang diakui Tergugat, makaberdasarkan ketentuan Pasal 174 HIR jo.

No 1161/Pdt.G/2020/PA.Mkd2. Bahwa selama perkawinannya Penggugat dan Tergugat belum dikarunialanak;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman orang tua Tergugat di Dusun , Kecamatan Muntilan,Kabupaten Magelang selama 8 bulan;4.

No 1161/Pdt.G/2020/PA.MkdPerincian biaya :7 ON pe FO Ga poPendaftaranProsesPNBP Pendaftaran Surat KuasaPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahSRI WIDAYANTI, S.HRp50.000,00Rp75.000,0010.000,00Rp230.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp371.000,00Hal 13 dari 13 hal Put. No 1161/Pdt.G/2020/PA.Mkd

1161/Pdt.G/2012/PA.Ngw.

Salinan PU TUS ANNomor : 1161/Pdt.G/2012/PA.Ngw.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;PENGGUGAT ASIII, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Mengurus rumahtangga., tempat tinggal di Kabupaten Ngawi; Selanjutnya disebut sebagai :Penggugat ;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan

Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut :e Telah membaca suratsurat yang bersangkutane Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Agustus 2012 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor : 1161/Pdt.G/2012/PA.Ngw. mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 16 Juli 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan

;e Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Hal dari9 hal Put.No.1161/Pdt.G/2012/PA.Ngw Bahwa sejak Tanggal 23 Juli 2009. ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalam bentuk pertengkaransecara lisan yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Berawal dariTergugat tidak bersedia menjemput

IMAM KHUSAINI masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan pada persidangan yang terbuka untukumum dengan dihadiri INATUN, SH sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2922222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnnHal 7 dari9 hal Put.No.1161/Pdt.G/2012/PA.NgwHakim AnggotaTtdM. ZUBAIDL S.H. Hakim Ketua,TtdDrs. IMAM GOZI, M.Hum Hakim AnggotaTtdDrs.

IMAM KHUSAINI Panitera PenggantiTtdINATUN, SH Hal 8 dari 9 hal Put.No.1161/Pdt.G/2012/PA.Ngw PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Biaya Kepaniteraan Rp.35.000, Untuk salinan yang sama bunyinya7 Biaya Proses R 200.000; Oleh, . P PANITERA PENGADILAN AGAMA NGAWIMaterai. 6.000;3. Rp.Jumlah Rp. 241.000, H. Slamet Rijadi, SH.(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) Hal 9 dari 9 hal Put.No.1161/Pdt.G/2012/PA.Ngw

1161/Pdt.G/2020/PA.Mks

No.1161/Pdt.G/2020/PA Mks3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapal2 tahun 1 Bulan dan pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, dan di karuniai 1 orang anak yang saat ini dalam pemeliharaanpenggugat, bernama ANAK, umur 5 Bulan4. Bahwa sejak Bulan Desember 2018 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisihansecara terus menerus.5.

No.1161/Pdt.G/2020/PA Mks3.

No.1161/Pdt.G/2020/PA Mkstetap!

No.1161/Pdt.G/2020/PA MksMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat , (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) .4.

No.1161/Pdt.G/2020/PA MksPP PE fw Panggilan : Rp. 400.000,PNBP Panggilan: Rp. 20.000,Redaksi :Rp. 10.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah);Hal 10 Dari 9 Put. No.1161/Pdt.G/2020/PA Mks

1161/Pdt.P/2019/PA.Sby

PENETAPANNomor 1161/Pdt.P/2019/PA.SbyZa cate :KADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmemberikan Penetapan dalam perkara permohonan Penetapan Ahli Warisyang diajukan oleh :1. pemohon, Perempuan, Agama Islam,Kelahiran Surabaya, 05 Maret 1968 / 51tahun, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Beralamat di Kota Surabaya, yang selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai Pemohon ;2. pemohon

No. 1161/Pdt.P/2019/PA.Sbytanggal 17 Juni 2019 dengan Nomor 1161/Pdt.P/2019/PA.Sby, ParaPemohon mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa, semasa hidupnya ayah kandung Para Pemohon yaitu yangbernama pewaris bin ayah pewaris telah menikah secara sah denganseorang perempuan yang bernama istri pewaris binti ayah, dan selamaberumah tangga telah dikaruniai 2 (dua) orang putri yang masingmasingdiberi nama :a. pemohon.b. pemohon.2.

No. 1161/Pdt.P/2019/PA.Sbypenguasaan Para Pemohon dan tidak dalam penguasaan pihak lain /tidak dalam sengketa.6.

No. 1161/Pdt.P/2019/PA.Sby3. Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama dengan , bermateraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.3);4. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.4);5. Foto copy Kartu Keluarga atas nama, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.5);6. Foto copy Kutipan Akte Nikah atas nama dengan , bermateraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.6);7.

No. 1161/Pdt.P/2019/PA.SbyDrs. H. Tamat Zaifudin,M.H. Drs. Saifudin,M.H.Panitera Pengganti,H. Mahmuddin, S. Ag, M.H.Perincian biaya perkara : 1. BiayaPendafataran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 100.000,004. Biaya Redaksi Rp 10.000,005. Biaya Materal. Rp 6.000,006. Biaya PNBP Rp 10.000,00Jumlah Rp 206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah).HIm. 10 dari 10 him. Pen. No. 1161/Pdt.P/2019/PA.Sby

1161/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No.1161/Pdt.G/2016/PA.Sda.Kecamatan Krembung Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : I tanggal18 Juni 2015 ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Sidoarjo;.

Putusan No.1161/Pdt.G/2016/PA.Sda.1. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :tanggal 18 Juni 2015 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA KecamatanKrembung Kabupaten Sidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Penggugat, Nomoree, tanggal 03 Maret 2015, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P2);3.

Putusan No.1161/Pdt.G/2016/PA.Sda. Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar.

Putusan No.1161/Pdt.G/2016/PA.Sda.4a eluyl As zal ict 3 dis 5 3) diy cssclall ell Lal oa Casi hal gAi 4alL Lal Login Ao yl yc pusalall Jat y Loghie! pp 3 piel a!

Putusan No.1161/Pdt.G/2016/PA.Sda.Perincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000.Panggilan Rp 279.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 370.000.(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hlm.14 dari 14 him. Putusan No.1161/Pdt.G/2016/PA.Sda.

1161/Pdt.G/2014/PA.Wtp.

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2014/PA.Wtp.IPs. 'Plea aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggaldi KAB.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yangmenikah pada hari Rabu, tanggal 7 Oktober 2009 di Kecamatan ,Kabupaten Bone sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah NomorHal dari11 hal Put No 1161/Pdt.G/2014/PA.Wtp.208/13/X/2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Bone, bertanggal 07 Oktober 2009;2.

Saksi .Hal 3 dari11 hal Put No 1161/Pdt.G/2014/PA.Wtp..

Membebankan kepada Penggugat unuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.506.000,00 (lima ratus enam riburupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 15 DesemberHal 11 dari11 hal Put No 1161/Pdt.G/2014/PA.Wtp.2014 Masehi. bertepatan dengan tanggal 22 Shafar 1436 Hijriyah. olehkami Drs.H.Amiruddin,M.H. sebagai Ketua Majelis sertaDrs.M.Yunus,K,S.H,.M.H dan Dra.Narniati.S.H.

Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 506.000,00Hal 13 dari11 hal Put No 1161/Pdt.G/2014/PA.Wtp.

1161/Pdt.G/2020/PA.Kag

Putusan Nomor 1161/Padt.G/2020/PA.Kag10.11.

Putusan Nomor 1161/Padt.G/2020/PA.Kag3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (TERGUGAT) ter hadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan Nomor 1161/Padt.G/2020/PA.Kagyang merupakan paman Tergugat, 2.

Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2020/PA.Kag16 Tahun 2019 Tentang perubahan terhadap UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2020/PA.Kaghilangkan.

Setelah adakesepakatan antara terdakwa dan saksi Gusti Ketut Sima, SM.SP makadisepakati terdakwa menyewa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitamtahun 2014 Nopol : DK 1161 K Noka : MHKM1BA2JEJ000321, Nosin :ME64573 selama 1 (satu) minggu dengan harga sewa perhari sebesar Rp225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah).

SugiAdnyana, terdakwa menyerahkan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warnahitam tahun 2014 Nopol : DK 1161 IX kepada seseorang bernama Pak Agus3 dari 18 halaman Putusan Pidana perkara Nomor 125/Pid .B/2016/PN Dpssebagai fasilitas / jaminan / sarana transportasi Pak Agus yang sedangmengerjakan proyek senderan tebing milik terdakwa.

SugiAdnyana, terdakwa menyerahkan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warnahitam tahun 2014 Nopol : DK 1161 IX kepada seseorang bernama Pak Agussebagai fasilitas / jaminan / sarana transportasi Pak Agus yang sedangmengerjakan proyek senderan tebing milik terdakwa.

Saksi WAYAN SUGI ADNYANA, Bahwa mobil belum dikembalikan pada hari Rabu, tanggal 9 Desember2015 sekira jam : 16.00 wita bertempat di Jalan Noja 3 L8 Kesiman PetilanDenpasar Timur; Bahwa mobil yang disewa adalah 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warnaHitam Metalik tahun 2014 plat DK 1161 IX, yang di STNK an. DRA.

1161/Pdt.G/2017/PA.Ckr

/Pdt.G/2017/PA.Ckr, tanggal07 Juni 2017, dengan dalildalil sebagai berikut : Halaman 1 dari 13 halaman Perkara Nomor 1161/Padt.G/2017/PA.Ckr1.

Muhamad Irfan Maulana, Lakilaki, Bekasi, 14 Mei 2003, umur 14 tahun; Halaman 8 dari 13 halaman Perkara Nomor 1161/Pdt.G/2017/PA.Ckr3. Bahwa sejak Mei 2008 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena karena Termohon suka berhutang,Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama fajar danTermohon suka berbohong dan mengadu domba Pemohon dengan saudaraPemohon;4.

Pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon telah Halaman 10 dari 13 halaman Perkara Nomor 1161/Padt.G/2017/PA.Ckrmemenuhi persyaratan sebagaimana iatur di dalam ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Memberi izin kepada Pemohon (Heri Kuswara bin Marta) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Fitria binti Noin) di depan sidangPengadilan Agama Clkarang; Halaman 11 dari 13 halaman Perkara Nomor 1161/Padt.G/2017/PA.Ckr4.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 321.000, Halaman 12 dari 13 halaman Perkara Nomor 1161/Padt.G/2017/PA.Ckr(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) Halaman 13 dari 13 halaman Perkara Nomor 1161/Padt.G/2017/PA.Ckr

1161/Pid.B/2017/PN Ptk

Putusan Nomor 1161/Pid.B/2017/PN Ptk Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas, sekira pukul 15.00 Wib terdakwa yang padasaat itu sedang berada dirumah saksi korban HERI di Gang Aster Perum I Kec. PontianakBarat meminjam sepeda motor Satria F 150 Nomor Polisi KB 3118 NS warna merah hitammilik saksi korban HERI yang pada saat itu sedang diparkir di Jalan Komyos Sudarso diPasar Teratai Kel. Sungai Jawi Luar Kec.

Putusan Nomor 1161/Pid.B/2017/PN PtkBahwa saksi membenarkan keterangannya di BAP Penyidik;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan dipersidangan sehubungan saksi bersamaanggota lainnya yang bernama Jhon Friser telah melakukan penangkapan terhadapFENDY Anak SAYUTI (terdakwa).Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa Pencurian pada hari Jumat tanggal 20 Oktober 2017, sekira Jam 11.00 Wibdikota baru kec.

Putusan Nomor 1161/Pid.B/2017/PN Ptk Bahwa terdakwa mencuri Sepeda motor Jenis Suzuki Satria F 150 Nomor Polisi KB3118 NS warna Merah Hitam, milik HERI, dan terdakwa mengambil sepeda motortersebut sendiri dan hanya berjalan kaki.

Putusan Nomor 1161/Pid.B/2017/PN PtkPolisi KB 3118 NS warna merah hitam milik saksi korban HERI yang pada saatitu sedang diparkir di Jalan Komyos Sudarso di Pasar Teratai Kel. Sungai JawiLuar Kec.

Putusan Nomor 1161/Pid.B/2017/PN Ptk

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1161/Pdt.G/2020 /PA.Bjm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1161/Pdt.G/2020/PA.Bjm

PENETAPANNomor 1161/Pdt.G/2020/PA Bim.i)a tA a a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapannya terhadap perkara ;Penggugat, lahir di Bojonegoro pada tanggal 08 Maret 1981 (umur 39 tahun),agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat

pada tanggal 26 Juni 1976 (umur 44 tahun), agamaIslam, pekerjaan Dagang, pendidikan SD, bertempat tinggal diKecamatan Alalak, Kabupaten Barito Kuala, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 5Oktober 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarmasin Nomor: 1161

/Pdt.G/2020/PA.Bjm tanggal 7 Oktober 2020 yang padapokoknya mengajukan gugatan perceraian sebagaimana dalam surat gugatannyayang secara lengkapnya dianggap termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat hadir sendiri dipersidangan, kemudian Majelis Hakimmengupayakan perdamaian dengan memberikan nasehat kepada Penggugat danTergugat agar kembali rukun dan membina rumah tangga yang bahagia bersamaPenetapan No. 1161/Pdt.G/2020/PA Bjm.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1161/Pdt.G/2020/PA.Bjm dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

Biaya pendaftaran Rp 30.000,Penetapan No. 1161/Pdt.G/2020/PA Bim. Hal 3 dari 4 halaman2. Biaya ATK/Proses3. Biaya pemanggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiRp 50.000,Rp 345.000,Rp 10.000,Rp 6.000,+ JumlahRp 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah),Penetapan No. 1161/Pdt.G/2020/PA Bjm. Hal 4 dari 4 halaman

1161/Pdt.G/2018/PA.Skh

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2018/PA.SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Sukoharjo, 15 Maret 1987,agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Dukuh Hargosari,Rt. 03/ Rw. 02, Desa Sraten, Kecamatan Gatak, KabupatenSukoharjo

agama Islam, pekerjaan buruh, Ppendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DukuhBrontowiryan, Rt. 02 Rw. 01, Desa Ngabeyan, KecamatanKartasura, Kabupaten Sukoharjo;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat gugatan Penggugat ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal03 Oktober 2018 yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Sukoharjo,Nomor 1161

Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat telah benarbenartidak memberi nafkah wajib, membiarkan dan tidak memperdulikan nasibPenggugat, dengan demikian Tergugat telan benarbenar melanggarperjanjian taklik talak yang pernah diucapkan sesaat setelah akad nikahsehingga alasan perceraian ini telah memenuhi ketentuan Pasal 116 huruf(g) Kompilasi Hukum Islam.Salinan Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 2 dari 10 halaman8.

Hj.Muhlisoh, M.H. serta Ngadimin, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan pada persidangan terbuka untukumum, oleh ketua tersebut dengan dihadiri oleh Nur Endang Trimargawati,SH,MH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Salinan Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 9 dari 10 halamanHakim AnggotattdDra. Hj. Muhlisoh, M.H.Hakim AnggotattdNgadimin, SH.Perincian Biaya Perkara :1.

Muhammad Mansur, MHSalinan Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 10 dari 10 halamanPutusan ini telah Berkekuatan Hukum TetapTanggal :Salinan Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 11 dari 10 halaman

1161/Pdt.G/2021/PA.JU

No. 1161/Pdt.G/2021/PA.JUBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta Utara cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bainsughra Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;3.

No. 1161/Pdt.G/2021/PA.JUtersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P1;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.

No. 1161/Pdt.G/2021/PA.JUMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (kode P), majelis hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta autentik yangtelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

No. 1161/Pdt.G/2021/PA.JU4.

No. 1161/Pdt.G/2021/PA.JUt.t.d.Drs. Sarnoto, MH.Panitera Pengganti, t.t.d.Haryono, S.H. Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 75.000,00 Panggilan : Rp. 349.000,00 PNBP Panggilan Tergugat : Rp. 10.000,00 Redaksi :Rp. 10.000,00 Meterai :Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 494.000,00(empat ratus sembilanpuluh empat ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 1161/Pdt.G/2021/PA.JU

1161/Pdt.G/2019/PA.Dpk

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2019/PA.DpkZz ZN zayaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:NAMA, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TravelKonsultan, tempat kediaman di ALAMAT, sebagai Penggugat;melawanNAMA, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawanswasta

, tempat kediaman di ALAMAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Januari 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal19 Maret 2019 dalam register perkara Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.1161/Pdt.G/2019/PA.Dpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA (Alm));3.

Putusan No.1161/Pdt.G/2019/PA.DpkMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (kode P), majelis hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta autentik yangtelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.1161/Pdt.G/2019/PA.DpkPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 305.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 401.000,00Catatan:Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal .................Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.1161/Pdt.G/2019/PA.Dpk