1919/Pdt.G/2017/PA.Ba

SALINANPUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2017/PA.Ba.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara gugatan Perceraian antara :Nama Penggugat, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SD, bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh

, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,sekarang bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05 Oktober 2017telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 1919

Surat :Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2017/PA.Ba.Fotokopi Surat Keterangan Nomor 470/132/bwg/2017 tanggal 18Mei 2016 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Banjarnegara ( P.1 );Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bawang Kabupaten Banjarnegara Nomor 230/26/V/2001Tanggal 25 Mei 2001 ( P.2 );B. Saksi:1.

AbdulMujib, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehHalaman 9 dari 10, Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2017/PA.Ba.Hidayati, Sm.Hk. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdDrs. H. Nur Amin, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Nurrudin, SH., MSI. Drs. H.

., M.H.Panitera Pengganti,ttdHidayati, Sm.Hk.Perincian Biaya :Biaya R 30.000Pendaftaran p Biaya Proses R 50.000p ~Biaya Rp 275.000,PemanggilanBiaya : Rp 5.000,RedaksiBiaya Materai : Rp 6.000,Jumlah: Rp 366.000,Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama BanjarnegaraPaniteraMohamad Dardiri,SH,MHHalaman 10 dari 10, Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2017/PA.Ba.

dari Pemohon ;

No.81 di Surabaya tertanggal 03-November-1992, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Madya Daerah Tingkat II Surabaya Pencatatan Sipil yang semula berjenis kelamin perempuan menjadi berjenis kelamin laki-laki ;

Javasche Bioscoop en Bouw Maatschappij AtasTanah Bekas Recht Van Eigendom Verponding Nomor : 504, SuratUkur Nomor : 109, tanggal 13 Juni 1919, Luas 7.425 M2, Yang Terletakdi Jalan Jend. Achmad Yani No. 11, 13, dan 15, Kelurahan Ngupasan,Kecamatan Gondomanan, Kota Yogyakarta, Provinsi Daerah IstimewaYogyakarta.1. Bahwa pada tahun 1919, NV.

Bahwa sejak tanah bekas Recht Van Eigendom Verponding Nomor :504, Surat Ukur Nomor 109 tanggal 13 Juni 1919 dibeli pada tahun1919, tidak pernah dijual atau dialinkan ataupun dilepaskan haknyakepada siapapun sampai dengan sekaranQ;. Bahwa sejak Agustus 1952 sebagian dari hak atas tanah bekas RechtVan Eigendom Verponding Nomor : 504 Surat Ukur Nomor 109 tanggal13 Juni 1919 telah disewakan kepada pihakpihak lainnya, antara lainkepada NV.

13 Juni 1919 No.109 dengan luas 7.405M menurutsuratsurat hak tanggal 18 Nopember 1919 No. 177 tertulis atasnama NV. Javasche Bioscoop en Bouw Maatschappijberkedudukan di Yogyakarta. d. Surat Keterangan Pendaftaran Tanah No.912/94 tanggal 3 Oktober1994 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan DATI IIYogyakarta yang menerangkan bahwea : tanah bekas Hak Eigendom Perp No.504 yang diuraikan dalamsurat ukur tg!

13 Juni 1919 No.109 dengan luas 7.405M menurutsuratsuarat hak tanggal 18 Nopember 1919 No. 177 tertulis atasnama NV. Javasche Bioscoop en Bouw Maatschappijberkedudukan di Yogyakarta. 4.

YKKelurahan Ngupasan, Kecamatan Gondomanan, Kota Yogyakarta,Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta) dibeli pada tahun 1919 oleh NV.Javasche Bioscoop en Bouw Maatschappij berdasarkan AktaPenjualan Hak Milik Nomor : 177 tanggal 18 November 1919, yangdibuat dihadapan Hendrik Frederik van Hengel, yang menjalankantugas Residen Yogyakarta; 4.

1919/Pid.Sus/2021/PT MDN

PUTUSANNomor 1919/Pid.Sus/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang mengadili perkara pidana dalampengadilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : INTAN SARI HASIBUANTempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir : 44 Tahun / 11 November 1975Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Pimpinan Gg. Delima No.6 Kel. Sei KeraHilir 1 Kec.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor:1919/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 25 November 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini.2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Plh. Panitera PengadilanTinggi Medan Nomor 1919/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 25 November2021;3. Surat Penetapan Hari Sidang Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medanpada tanggal 25 November 2021;Halaman 1 dari 6 Putusan Nomor : 1919/Pid.Sus/2021/PT MDN4.

MUHAMMADRAFA berdarah dan terdakwa mengatakan kepada Anak MUHAMMADRAFA KOK KAMU BILANG KAMI KELUARGA DAZZAL sehingga padasaat itu Anak MUHAMMAD RAFA menangis dan akibat tamparan terdakwatersebut bibir Anak MUHAMMAD RAFA berdarah kemudian AnakMUHAMMAD RAFA memberitahukan perbuatan terdakwa tersebut kepadaorang tuanya, selanjutnya orang tua Anak MUHAMMAD RAFA merasakeberatan dengan perbuatan terdakwa dan melaporkannya ke PolrestabesMedan untuk diproses lebih lanjut.Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor : 1919

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Halaman 5 dari 6 Putusan Nomor : 1919/Pid.Sus/2021/PT MDNDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan pada hari Rabu tanggal 5 Januari 2022 oleh kamiNURSYAM, S.H., M.Hum. sebagai Hakim Ketua, Drs. ARIFIN, S.H., M.Hum.dan PURWONO EDI SANTOSA, S.H., M.H. masingmasing Hakim Tingg!

NURSYAM, S.H., M.Hum.PURWONO EDI SANTOSA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ANGGRAINI DEWI, S.H., M.H.Halaman 6 dari 6 Putusan Nomor : 1919/Pid.Sus/2021/PT MDN

1919/Pdt.G/2016/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2016/PA.KIt.ZN NP * =eyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, tempatkediaman di Cetok RT.002 RW. 001 Desa Baturan,Kecamatan Gantiwarno, Kabupaten Klaten, sebagai"Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, tempat

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 25Nopember 2004 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2016/PA.KItAgama Kecamatan Gantiwarno, Kabupaten Klaten berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor 319/26/X1/2004 tanggal 25 Nopember 2004;. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah ;.

Bahwa akibat dari sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas,Penggugat tidak ridha;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2016/PA.KIt8. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Klaten menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Surat:Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2016/PA.KIt Fotokopi Kutipan Akta Nikah Akta Nikah Nomor 319/26/XI/2004 Tanggal25 Nopember 2004 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gantiwarno, Kabupaten Klaten, telahdinazzegel dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.1);B. Saksi:1.

Muh Dalhar Asnawi, SHPanitera Pengganti, ttdWidodo, SHPerincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000, Biaya proses :Rp. 50.000, Biaya Panggilan :Rp. 225.000, Redaksi : Rp. 5.000, Meterai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama KlatenMOKHAMAD EARID, S.Ag, MHHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2016/PA.KIt

M E N G A D I L I Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ; ----------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 1919/Pid.Sus/2014/PN.JKT.BAR. tanggal 15 Januari 2014 yang dimohonkan banding tersebut ; ---------------------------------------------------------------------------- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;-------------------- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat

No.59/PID/2014/PT.DKI5 Penuntut Umum (Kejaksaan Negeri Jakarta Barat), tanggal 26September2013Nomor : PRINT6363/0.1.26/EP.2/09/2013, sejak tanggal 26September2013s/d tanggal 15Oktober2013 ; 6 Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat, tanggal 10Oktober2013 Nomor :1919/Pen.Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Bar., sejak tanggal 10Oktober2013 s/d tanggal08Nopember2013 ; 7 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat, tanggal 30Oktober2013 Nomor : 1919/Pen.Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Bar., sejak tanggal 09Nopember2013

tanggal 15 Janauri 2014 s/d tanggal 13Pebruari 2014 ; 10 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 05 Pebruari 2014No.271/Pen.Pid/2014/PT.DKI. sejak tanggal 14 Pebruari 2014 s/d tanggal 14April 2014 ; Terdakwa menyatakan menolak didampingi Penasihat Hukum sebagaimana tersebutpada Surat Pernyataan tertanggal 31 Oktober 2013 ; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya, sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No.1919

sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratusjuta rupiah), Subsidair selama 3 (tiga) bulan penjara dengan perintah supaya tetapditahan ; Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) paket kecil Narkotika jenis shabu dengan berat brutto 0,32 gram, beratnetto 0,2340 gram, bersisa 0,2018 gram, dipergunakan dalam perkara lain atasnama saksi ALFIANICO Bin HARMIDI ; Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah) ; Salinan Resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor.1919

Penuntut Umumdan Terdakwa untuk mempelajari berkas perkara selama 7 (tujuh) hari terhitung sejaktanggal 3 Pebruari 2014 ;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenuntut Umum dan Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, maka permintaan banding tersebutsecara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari berkas perkara sertaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor. 1919

No.59/PID/2014/PT.DKIdan oleh karenanya diambil alih serta dijadikan sebagai pertimbangan HakimPengadilan Tinggi sendiri didalam memutus perkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbanganpertimbangan tersebutberalasan hukum untuk mempertahankan dan menguatkan Putusan Pengadilan NegeriJakarta Barat No. 1919/Pid.Sus/2013/PN.JKT.Bar. tanggal 15 Januari 2014 yangdimohonkan banding tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan, menurutketentuan pasal

1919/Pdt.P/2016/PA.ME

PENETAPANNomor 1919/Pdt.P/2016/PA.MEae i oe HiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadlil. psighetertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Rudianto Bin Reti, Umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempatkediaman di Dusun , Desa Lebak Budi, KecamatanTanjung Agung, Kabupaten Muara Enim, sebagaiPemohon :Tida Marlina Binti Rusnan, Umur 39 tahun

DesaLebak Budi, Kecamatan Tanjung Agung, KabupatenMuara Enim, sebagai Pemohon II:Selanjutnya disebut sebagai ; Para Pemohon Pengadilan Agama tersebut:Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:Telah mendengar keterangan Para Pemohon, anak Para Pemohon (calonmempelai), serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 22Nopember 2016 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaMuara Enim dalam Register Nomor 1919

No.1919./Pdt.P/2016/PA.ME

1919/Pid.B/2016/PN Lbp

PUTUSANNomor 1919/Pid.B/2016/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :om ks SP ey8Nama lengkap : Sabaruddin als UdinTempat lahir : P. SiantarUmur/Tanggal lahir : 88/24 April 1978Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun desa Sialang Baru Kec. Bangun PurbaKab. Deli Serdang.

15 Putusan Nomor 1919/Pid.B/2016/PN LbpSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

HARIMURTI Als GENTUNG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 1919/Pid.B/2016/PN LbpBahwa pada hari Minggu tanggal 05 Juni 2016 pukul 11.00 wib di DusunVA Gg Sedar Desa Tumpatan Nibung Kec. Batang Kuis Kab.

Yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 1919/Pid.B/2016/PN LbpAd.1.

,S.H.dtoSaid Hamrizal Zulfi,S.H.Panitera Pengganti,dtoNurpi Simanullang.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 1919/Pid.B/2016/PN Lbp

1919/Pdt.G/2017/PA.Krs

Putusan No : 1919/Pdt.G/2017/PA.Krs1919/Pdt.G/2017/PA.Krs, tanggal 30 Oktober 2017 dengan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang telah menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo pada tanggal 21 April 2014 dengan Kutipan Akta NikahNo.184/45/IV/2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo tertanggal 21 April 2014 ;2.

Putusan No : 1919/Pdt.G/2017/PA.KrsBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat PermohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonan Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.

Putusan No : 1919/Pdt.G/2017/PA.Krs Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;2.

Putusan No : 1919/Pdt.G/2017/PA.Krsmaupun diluar rumah , selain itu Termohon sering keluar rumah tanpa jjinkepada Pemohon dan Termohon sudah dinasehati namun Termohon tetapsaja oleh karena hal tersebut mereka bertengkar dan setelah itu Termohonpulang kerumah orang tua Termohon. ;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Pemohon;5.

Putusan No : 1919/Pdt.G/2017/PA.Krs

1919 K/Pid.Sus/2012

No. 1919 K/Pid.Sus/20123. Bagian Administrasi Perekonomian;4. Bagian Administrasi Kesejahteraan Sosial Masyarakat;5. Bagian Administrasi Keuangan;6. Bagian Administrasi Hukum dan HAM;7. Bagian Administrasi Organisasi dan Tata Laksana;8. Bagian Administrasi Kehumasan dan Protokoler;9.

No. 1919 K/Pid.Sus/2012Agustus 2010 dengan No. SPM: 036/SPMGU/2010, tanggal 18 Agustus 2010SKPD Setdako TPIKegiatan sebesar Rp418.374.760,00 (empat ratus delapan belasjuta tiga ratus tujuh puluh empat ribu tujuh ratus enam puluh rupiah);5 Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) No. 326/SP2DGU/2010, tanggal 28September 2010 dengan No.

No. 1919 K/Pid.Sus/20121 Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) No. 065/SP2DUP/2010, tanggal 9 Maret2010 dengan No. SPM: 01/SPMUP/2010, tanggal 9 Maret 2010 SKPD SetdakoTPI sebesar Rp1.101.500.000,00 (satu miliar seratus satu juta lima ratus riburupiah);2 Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) No. 137/SP2DGU/2010, tanggal 5 Mei2010 dengan No.

No. 1919 K/Pid.Sus/201266Surat Perintah Membayar (SPM) No. 067/SPMGU/Setdako/2010, tanggal 15Nopember 2010 yang di tandatangani Kepala SKPD Drs. Gatet Winoto, M.T.

No. 1919 K/Pid.Sus/2012

1919/Pdt.G/2015/PA.Smg

No.1919/Pdt.G/2015/PA SmgBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat berumah tangga dirumah orang tua Penggugat yang berada di Kota Semarang, selama 4 tahun2 bulan, dan terakhir tinggal di alamat tersebut dan pernah hidup rukunlayaknya suami isteri (bada dhukhul) dan telah dikarunia 2 orang anak, yangbernama :1. Xxxxx Lahir, 21 April 20102.

No.1919/Pdt.G/2015/PA Smg6. Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela sehinggaPenggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga bersama;7.

No.1919/Pdt.G/2015/PA Smg Bahwa dulu Tergugat karyawan kontraktor, tetapi sekarang tidak tahu;2.

No.1919/Pdt.G/2015/PA Smgmemenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai surat bukti, maka bukti Pdapat diterima dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P) berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang merupakan akta otentik telah mempunyai kekuatanpembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telahberdasarkan Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam, terbukti antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri sah, oleh karena itu.

No.1919/Pdt.G/2015/PA Smg

1919/Pdt.G/2019/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2019/PA.Bbs7 vDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;PEMOHON , umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di XXXXXXxX,Kabupaten Brebes, sebagai PemohonMelawanTERMOHON , umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga

No 1919/Pdt.G/2019/PA.Bbstanggal 20 September 2015, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor0379/025/1X/2015 tanggal 20 September 2015;Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon tinggal bersama diRumah orang tua Pemohon di XXXXXXX, Kabupaten Brebes selama 9bulan, dan dalam keadaan ba'da dukhul serta belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan April 2016 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon kembali goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya

No 1919/Pdt.G/2019/PA.BbsArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Termohon) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 1919/Pdt.G/2019/PA.BbsMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No 1919/Pdt.G/2019/PA.Bbs

tanggal O6 September 2019, tentangpenunjukkan Hakim untuk menyidangkan perkara permohonan ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya, tanggal06 September 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSamarinda tanggal 06 September 2019, di bawah Nomor391/Pdt.P/2019/PN.Smr. yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:e Bahwa pemohon telah menikah di Samarinda pada tanggal 20 Juli 2008sebagai kutipan Akta Nikah Nomor : 62/2008, 1917 No. 138 jo. 1919

No,81, tanggal 20 Juli 2008;e Bahwa pemohon bermaksud memperbaiki nama pada kutipan akta nomor62/2008, 1917 No. 138 jo. 1919 No, 81, tanggal 20 Juli 2008, yang tertulisdan terbaca Rudy Wijaya Oelj Yang sebenarnya Rudy Wijaya;e Bahwa alasan pemohon memperbaiki nama pada Akta Nikah pemohonagar nama pemohon sesuai dengan Ijazah;e Bahwa untuk memperbaiki nama pada Akta Nikah tersebut harus adapenetapan dari Pengadilan Negeri Samarinda.Berdasarkan alasanalasan pemohon uraikan di atas, maka kiranyakepada

Menetapkan dan memberi izin kepada pemohon untuk memperbaikikesalahan pengetikan nama pemohon yang tertulis dan terbaca RudyWijaya Oeij Yang sebenarnya Rudy Wijaya pada kutipan akta nikah nomor62/2008, 1917 No. 138 jo. 1919 No, 81, tanggal 20 Juli 2008;3.

Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepada KantorPencatatan Sipil Kota Samarinda tentang penetapan ini untuk mencetakperbaikan nama pada kutipan akta nikah nomor 62/2008, 1917 No. 138 jo.1919 No, 81, tanggal 20 Juli 2008, Yang tertulis dan terbaca Rudy Wijaya;4.

No, 81, tanggal 20Juli 2008 ( posita 2, petitum angka 2);Menimbang, bahwa dari bukti P3 berupa Kutipan Akta Perkawinan,maka dapatlah dibuktikan bahwa dalam akta perkawinan tersebut, atas namaRUDY WIJAYA OElJ dengan MARIA CHRISTINA NOER TJAHYANTI dengannomor 62/2008, tanggal 21 Juli 2008 bukan nomor 62/2008, 1917 No. 138 jo.1919 No, 81, tanggal 20 Juli 2008 sebagaimana dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa pasal 2 ayat 1 Undang undang Nomor : 1 tahun1974), Perkawinan adalah sah apabila dilakukan

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor : 1919/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp555.000,00 (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1919/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg

1919/Pdt.G/2015/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2015/PA.Ba.BLP2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , dalam hal inimemberikan kuasa kepada Ahmad Raharjo, SH Advokatyang berkantor di Jalan Seriti no. 4 Banjarnegara 53412berdasarkan

Tergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga , selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 Oktober 2015 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1919

Putusan.No. 1919/Pdt.G/2015/PA.Ba.Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwareja Klampok Kabupaten Banjarnegaradibawah Nomor : 0169/022/V/2013 tertanggal 16 Mei 2013 ;Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah Perawan dan Tergugat adalahjejaka ;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tertuang dalam Akta Nikahnya ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 1 tahun 3 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri (bada

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwareja Klampok KabupatenBanjarnegara dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 9 dari 11 hal.Putusan.No. 1919/Pdt.G/2015/PA.Ba.Purbalingga Kabupaten Purbalingga untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu ;6.

MOHAMAD DARDIRI, SH.MH.Halaman 11 dari 11 hal.Putusan.No. 1919/Pdt.G/2015/PA.Ba.

M E N G A D I L I:

• Menerima Permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah, Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1919/Pid.B/LH/2020/PN Lbp tanggal 21 Desember 2020 yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:
  1. Menyatakan Terdakwa ASUN tersebut diatas

(dua ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 1919/Pid.B/LH/2020/PN Lbp tanggal 21 Desember 2020 tersebutPenasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingsebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 657/Akta.Pid/2020/PN Lbp, tanggal 23Desember 2020 dari Penasihat Hukum Terdakwa selanjutnya permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepada Penuntut Umumpada tanggal

23 Desember 2020;Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 1919/Pid.B/LH/2020/PN Lbp tanggal 21 Desember 2020 tersebutPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriLubuk Pakam Nomor 660/Akta.Pid/2020/PN Lbp, tanggal 23 Desember 2020dari Penuntut Umum selanjutnya permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara saksama kepada Penasihat Hukum Terdakwa padatanggal 23 Desember

surat Pemberitahuan mempelajari berkas perkara,kepada Penuntut Umum dan Terdakwa II masingmasing pada tanggal 11Desember 2020, yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri RantauPrapat untuk mempelajari berkas perkara banding di Kepaniteraan PengadilanNegeri Rantau Prapat selama 7 (tujuh) hari terhitung sejak tanggal 11Desember 2020 s/d tanggal 17 Desember 2020 sebelum berkas perkara inidikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 1919

Majelis Hakim Pengadilan TinggiHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 70/Pid.SusLH/2021/PT MDNMedan agar berkenan memutuskan perkara ini dengan amarnya sebagaiberikut:MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 21Desember 2020 No.1919/Pid.B/LH/2020/PNLbp;Mengadili sendiri perkara pidana No. 1919/Pid.B/LH/2020/PNLbp danmemutuskan sbb :1.

Oleh karena Dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum tidak terbukti, makaPutusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 21 Desember 2020No.1919/Pid.B/LH/2020/PNLbp haruslah diBATALkan dan membebaskanTerdakwa ASUN dari segala Dakwaan dan Tuntutan Hukum dalam perkaraini;Mengembalikan harkat dan martabat ASUN seperti Keadaan semula;4.

1919/Pdt.G/2010/PA.Krs

SALINANPUTUS ANNomor : 1919/Pdt.G/2010/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antaraPENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Probolinggo,sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal

No: 1919/Pdt.G/2010/PA.Krs.Berdasarkan alasan / dalil dalil diatas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kraksaansegera memeriksa dan mengadili perkara inl,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugatterhadap Penggugat ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

No: 1919/Pdt.G/2010/PA.Krs.Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil danmenyatakan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan keduanya ;2.

No: 1919/Pdt.G/2010/PA.Krs.Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 19 huruf (f) dan pasal 21Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

No: 1919/Pdt.G/2010/PA.Krs.Senin tanggal 17 Januari 2011 + # Masehi, bertepatandengan tanggal 12 Shafar 1432 Hijriyah, oleh Drs.WAHYUDI, SH, MH. sebagai Hakim Ketua, Drs. MUCHAMMADUNdan Drs. ROMELAN, MH. masing masing sebagai HakimAnggota dan pada hari itu pula putusan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh Dra.

1919/Pdt.G/2008/PA.TA

PUTUSANNomor : 1919/Pdt.G/2008/PA.TA at *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di dusunSeRNcRNNNaRS kabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepadaE cxmemansases , umur 45 tahun, agama Islam pekerjaan Sopir, alamat desareeemmacmenmvenean kabupaten Tulungagung, sebagai

pemohon ;LAWANTermohon, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di dusunwcemmmncmnnmveneannsten kabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahuialamatnya secara jelas, sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11Nopember 2008 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor : 1919/Pdt.G

Kemudian dibacakan surat permohonan pemohon yang isinyatetapdipertahankan oleh pemohon ;Halaman 2 dari6 : Putusan nomor: 1919/Pdt.G/2008/PA.TAMenimbang, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, pemohonmengajukan surat bukti berupa :1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah tertanggal ..../1998 Nomor : .......... /1998 atas namaPemohon dan Termohon yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama ..........6 Kabupaten Tulungagung (P.1) ;2.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam apalagi tidak ternyataberlawanan dengan hukum, maka permohonan pemohon harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa perkara ini dalam lingkup bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 biaya perkaradibebankan kepada pemohon;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;Halaman 5 dari6 : Putusan nomor: 1919/Pdt.G/2008/PA.TAMENGADILI1.

Materai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 299.000,(dua ratus sembilan puluh sembilan riburupiah)Halaman 6 dari6 : Putusan nomor: 1919/Pdt.G/2008/PA.TA

1919/Pdt.G/2020/PA.Dmk

Bidan, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Desa Krajanbogo RT 002 RW 004Kecamatan Bonang Kabupaten Demak, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para pihak dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan perceraian tertanggal23 Oktober 2020 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:xxxx/Pdt.G/2020/PA.Dmk, tanggal 23 Oktober 2020, mengemukakan halhalsebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1919

Bahwa, permohonan perceraian ini telan memenuhi alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehinggaHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2020/PA.Dmksangatlah beralasan dan berdasar hukum untuk menyatakan permohonancerai talak ini dikabulkan;10.Bahwa, sebagai anggota Tentara Nasional Indonesia Angkatan Laut (TNIAL) Pemohon telah mendapatkan Surat Izin Cerai dari Komandan SatranKoarmada

karena saksiadalah Komandan TNI Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah padabulan Juli 2010, dan selama menikah telah di karuniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah dengan mertua/orangtua Termohon; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2015 rumah tangganyamulai tidak rukun, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 1919

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara iniHalaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2020/PA.Dmksejumlah Rp251.000,00 ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim diDemak pada hari Selasa tanggal 17 November 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 2 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah, oleh Kami Drs. Makali sebagaiKetua Majelis Hakim, dan Dra.

Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2020/PA.Dmk 6. Biaya Meterai : Rp 6.000,00 Jumlah : Rp 251.000,00Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2020/PA.Dmk

1919/Pdt.G/2010/PA.Pwd

Nomor : 1919/Pdt.G/2010/PA.Pwd lPUTUSANNomor : 1919/Pdt.G/2010/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kecamatan Brati Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT , umur 36 tahun,

agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal terakhir di Kecamatan Brati Kabupaten Grobogan, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 22September 2010 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 22 September 2010 dengan register Nomor : 1919/Pdt.G/2010/

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan/atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malam bahkansampai pagi hari, ternyata ia bermain judi kartu dengan temantemannyadan apabila ditanya Tergugat justru marahmarah dan terjadipertengkaran;Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai sering mabukapabila diingatkan justru Tergugat marahmarah dan terjadi pertengkaran;Nomor : 1919/Pdt.G/2010/PA.Pwd a3e5 Bahwa puncaknya pada bulan Maret 2010 terjadi pertengkarandengan

Alat Bukti Saksi yaitu ; 1 SAKSI 1, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut ; Nomor : 1919/Pdt.G/2010/PA.Pwd 208e Bahwa saksi kenal Penggugat PENGGUGAT dan TergugatTERGUGAT , 2 222022 0n non nn nnn n n=e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulanApril 2002 ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal Dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 7 tahun ; e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) ; Nomor : 1919/Pdt.G/2010/PA.Pwd 1l4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Brati Kabupaten Grobogan untuk dicatat/didaftar dalam daftar yang tersedia untuk itu; 5.