Ditemukan 405 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-08-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 1650/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
Tergugatdr/ Pemohon dk) yang tega menyakiti hati Penggugat dr/Termohon dk,setelah itu lupa dan menyianyiakan Penggugat dr/Termohon dk dananaknya karena diduga pengaruh dari keluarga Tergugat dr/Pemohon dkyang ingin memisahkan Tergugat dr/Pemohon dk dengan Penggugatdr/Termohon dk, ibarat pepatah mengatakan habis manis sepah dibuang;11.Berdasarkan uraian yuridis tersebut diatas, maka Penggugatdr/Termohon dk memohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim YangMulia yang memeriksa dan mengadili perkara a
Putus : 20-11-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 600/Pdt.G/2013/PN.DPS. Tanggal 20 Nopember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
23 — 17
23 — 17
hambar dan semakin sering terjadipertengkaran dan percekcokan, Tergugat bahkan menulis katakata yang bernada menyindir di tembok kamar tidur merekaberdua dengan katakata sebagaiberikut :44 Ruang tanpacinta,benci,marah ;Pasraaaaaan j 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cn nn nnn n cn ncnceRwabhineda ; 22 nnn nn nnn nn nnn nnn nn ncn ncn nn ncn nn ncn cn ncncsMasih ada jalan untukPUIG j~= nnn nnn nnn nnn inten nnnnnnnnnenKarma....... 32Karma selaluGID, jeeeeee ree eee ee ee eee ee eRHabis manis sepah
Upload : 11-11-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 150/PDT/2020/PT DPS HARRY BAREND SCHOONHEIJM,
melawan
RUSMIYATI,
74 — 25
74 — 25
namaTerbanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan yang melakukantransaksi adalah Terbanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi danjuga tidak ada perjanjian hutangpiutang di Notaris serta beberapa saksimenyatakan bahwa Pembanding dan Terbanding sudah menjalin hubunganseperti selayaknya pasangan suami istri selama delapan (8) tahun danbahkan Pembanding berjanji menikahi Terbanding namun Terbanding disiasiakan, di campakkan setelah delapan tahun melayani Pembanding, ibaratkata habis manis sepah
Register : 13-01-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 63/Pdt.G/2014/PA.Bgr Tanggal 25 Juni 2014 — PEMOHON
TERMOHON
22 — 5
22 — 5
Ibarat pepatah Pemohon itu kacang lupa kulitnya danmemperlakukan Termohon ibarat pepatah habis manis sepah dibuang.Hal ini pun diakui oleh Pemohon, seharusnya sebagai Dosen, Pemohonmemiliki kemampuan yang lebih sebagai Kepala Rumah Tangga yangbertanggung jawab atas Termohon selaku isterinya dan sebagai ayah atasanakanaknya;10 Bahwa tidak upaya Pemohon mempertahankan keutuhan rumahtangganya, justru sebaliknya Pemohon semakin menjadijadi berselingkuhdengan wanita lain baik di Jogjakarta dan melupakan
Register : 01-07-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 671/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 6 Nopember 2014 — DEWI SUFIATI BINTI H. SUKARSONO TOHIR;
EKO SUSILO BIN H. GLEMPO
22 — 3
22 — 3
Bahwa apa karena Tergugat sekarang sakit Penggugat memintacerai, kalaulah memang itu tidak ubahnya Penggugat itu orang yangmempunyai sifat habis manis sepah dibuang.Bahwa benar orang tua Tergugat yang membayar listrik, orang tua Tergugatmelakukan itu dengan ikhlas, seharusnya kita berterima kasih kepada mereka,bukannya dijadikan musuh oleh Penggugat.Bahwa dalil replik Penggugat butir 3 adalah bohong belaka karena senyatasejak bapak Penggugat meninggal dunia, Tergugat ikut mengurus sampaidikuburkan
Putus : 12-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 141/Pdt/2019/PT SMG Tanggal 12 April 2019 — H.M.TUKIMIN NOTO WICAKSONO, SE.MM Bin KARSO SEMITO dkk lawan PT Bank Negara Indonesia ( Persero ) Tbk.Jakarta Cq. PT Bank Negara Indonesia ( Persero ) Tbk.Regipnal Remedial & Recovery Semarang dkk
68 — 30
68 — 30
Jadi perlu ditegaskan bahwa Tergugat Ilbagaikan tertimpa beban tururan, dosa turunan, habis manis sepah dibuang;Menanggapi posita gugatan angka (3) kalimat yang berbunyi .. Penggugat sanggup menyelesaikan hutang dengan cara pihak Koperasi Karya Niagaunluk memberikan kuasa penjualan tanah . kalimat llii kontradiktif detiganposita gugatan angka (1) bahwa mengklaim semua SHM adalah milikPenggugat I.
Register : 07-11-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 109 PK/TUN/2014 Tanggal 4 Maret 2015 — EKO JUNIARTI vs BUPATI BANYUMAS
82 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam hal ini tepat kiranya apabila kitamengingat adanya peribahasa HABIS MANIS SEPAH DIBUANG ;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya dan PTUN Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo telah keliru dalam menerapkan hukum tentang HakPengelolaan, dimana HPL sesungguhnya bukan merupakan HakAtas Tanah dan tidak diatur dalam UU Nomor 5 Tahun 1960, tetapiHalaman 32 dari 37 halaman Putusan Nomor 109 PK/TUN/2014dalam PP Nomor 8 Tahun 1953 tentang Penguasaan Tanah TanahNegara
Register : 07-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN PALU Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2014/PN Pal Tanggal 21 Juli 2014 — 1. ERNA RIDWAN
2. RIDWAN MUHSEN
vs
DIREKTUR PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk
98 — 15
98 — 15
Namun hal tersebut tidak dilaksanakan oleh Tergugat danTergugat Il ;13.Bahwa karena tindakan Para Tergugat telah menunjukkan i'tikad yang kurang baikHabis Manis sepah dibuang" yang dikategorikan sebagai perlakuan yang tidakmanusiawi, karena Para Tergugat tidak pernah sama sekali mau menghargai jerihpayah dan kucuran keringat Para Penggugat sebagaimana seorang pekerja / Buruhyang mempunyai harkat dan martabat yang harus diganti ;14.Bahwa oleh karena status Penggugat dan Penggugat II sebagai pekerja
Register : 12-03-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 668/Pdt.G/2013/PA.JS Tanggal 5 Maret 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Oleh karena,Termohon bukanlah barang bekas yang habis manis sepah dibuang, makaTermohon merasa perlu menuntut hak sebagai seorang isteri dengan caramendatangi kantor Pemohon ketika itu.Bahwa hak yang dituntut oleh Termohon selaku isteri dari Pemohon,adalah hak sebagaimana diatur dalam Pasal 80 ayat 4 Kompilasi HukumIslam. Pasal tersebut berbunyi sebagai berikut : Sesuai denganpengahasilannya, suami menanggung :a.
Register : 05-06-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2554/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 6 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
lima ratus riburupiah) x 2 = Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dimana setiaptahunnya naik 10% (sepuluh) prosen sesuai kenaikan kebutuhanhidup.14.Bahwa mengingat selama ini Penggugat sebenarnya selalu nerimo ingpandum dalam hal nafkah, Penggugat juga tidak pernah komplainapapun berapapun yang diterima ia sebagai seorang istri, berapapenghasilan suami Penggugat tidak pernah diberitahu sebagai istrinamun ternyata kebaikan Penggugat tidak pernah dihargai danTergugat ibarat pepatah habis manis sepah
Register : 28-03-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 30-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 51/PDT.G/2011/PN.BWI Tanggal 13 Juni 2011 — Penggugat : IKE PREDITA FIKTARYANA
Tergugat : HADI CAHYO PURWANTO
46 — 12
46 — 12
*Bahwa artinya selama Tergugat dan Penggugat masih hidup,selama itu pula Penggugat dan Tergugat tetap terikat hubungansuami istri, kecuali salah satu pihak Penggugat atau Tergugatmeninggal dunia maka putuslah ikatan suami istri dengansendirinya dan boleh menikah lagi asal sesama pengikut Kristusyaitu orang yang percaya.Allah mendidik untuk tetap konsistent atas apa yg kita pilin bukanhabis manis sepah dibuang....
Register : 25-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 28/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
Setelah anak kuliah semua Pemohon meninggalkan rumah danmengontrak rumah, seperti pepatah mengatakan habis manis sepah dibuang dan lupa kacang akan kulitnyaBahwa pada puncak perselisinan kemelut rumah tangga antara Pemohondan Termohon terjadi pada tanggal 20 September 2016 karena Termohonmenuduh Pemohon mengambil cincin, gelang, dan kalung Termohon tanpadasar yang jelas sehingga pada saat itu meninggalkan rumah.
Register : 09-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 273/Pdt.G/2020/PA.Pspk Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 16
24 — 16
Sikap Pemohon saat iniyang tidak perduli dan sayang dengan Termohon saat sekarang iniibarat kata pepatah habis manis sepah dibuang,. Bahwa dalil Pemohon point 5 (lima) tidaklah benar karena Termohonbukanlah orang yang pergi meninggalkan Pemohon dan rumahbersama di Desa Simpang Koje Kec. Lingga Bayu Kab. MandailingNatal melainkan Pemohonlah yang mengantar Termohon bersamaanak bernama ANAK sampai Simpang Belimbing Kab.
Register : 05-12-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2691/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
No. 2691/Pdt.G/2018/PA Mkstidak menerima kekurangan Penggugat rekonvensi layaknyapribahasa Habis manis Sepah dibuang, bermeterai cukup dantidak dicocokkan dengan aslinya, oleh Ketua majelis diberi tandaPR.7.8.
Register : 20-11-2012 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 04-08-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1765/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 27 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
63 — 18
63 — 18
Bahwa benar Termohon yang merawat Pemohon dengan ikhlas dan dengankasih sayang selama Pemohon Lumpuh dimana kakinya mengecil dan bisaberjalan seperti sedia kala tetapi apa balasannya oleh Pemohon bahkanperjalanan kehidupan pernikahan dilalui dari tidak punya Termohon relamenjalaninya malah Termohon digugat cerai oleh Pemohon (seperti air Susudibalas air tuba dan habis manis sepah dibuang, dan apabila seorang lakilaki yang tidak sayang dengan ibu kandungnya pasti tidak sayang denganistrinya) dan tanpa
Putus : 16-06-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN PALU Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Pal Tanggal 16 Juni 2015 — PANDAPOTAN SIMATUPANG vs Manager PT. PLN (Persero) Area Palu, dkk
115 — 31
115 — 31
Selanjutnya penyelesaian pada tingkat mediasi tidaktercapai kesepakatan antara para pihak, maka pihak mediator telahmengeluarkan Anjuran tertanggal 09 Maret 2015 dengan Nomorsurat: 566/0714/Bid.Was, yang menganjurkan kepada Para Tergugatuntuk membayarkan hakhak Penggugat Namun hal tersebut tidakdilaksanakan oleh Para Tergugat:18.Bahwa karena tindakan Para Tergugat telah menunjukkan itikad yangkurang baik (Habis Manis Sepah Di Buang) yang dikategorikan sebagaiperlakuan yang tidak manusiawi, karena
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 91-K/PM.III-18/AD/X/2020 Tanggal 19 Nopember 2020 — Oditur:
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
PRADA SANDI GAITIAN
246 — 102
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
PRADA SANDI GAITIAN
246 — 102
Kesemuanya inimenunjukkan bahwa Terdakwa sesungguhnya adalahtipe lakilaki yang senang mempermainkan wanitaseperti ungkapan habis manis sepah dibuang padahalperbuatan Terdakwa nyatanyata merusak masa depanSaksi1, Saksi4, dan Saksi5. Sehingga Hakim KetuaHal. 38 dari 41 hal.
Register : 14-03-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1412/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 9 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
semula tidak akan menceraikanPenggugat sampai maut yang memisahkan.Bahwa Tergugat menolak semua dalil yang dikemukakan Penggugatpada angka 7 point 1 s/d 7, karena apa yang dikemukakan tanpaberdasar fakta dan kenyataan yang sebenarnya terjadi, sebab logikanya :1) Bagaimana mungkin Tergugat tidak memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, sedangkan kenyataannya Rumah Tanggaberjalan sudah sekian lama dan baru sekarang, menjelangTergugat pensiun baru mengajukan gugatan, bukankah itunamanya habis manis sepah
Register : 18-02-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 615/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 18 September 2013 — PEMOHON X TERMOHON
52 — 2
52 — 2
termasukmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dan DALAM REKONVENSL iniseluruhnya.Bahwa alasan permohonan cerai Talak yang diajukan oleh TergugatRekonvensi/ Pemohon yang sebenarnya adalah kanena TergugatRekonvensi/Pemohon ada Wanita Idaman Lain (WIL) dan TergugatRekonvensi/Pemohon sengaja memindahkan tempat tinggal PenggugatRekonvensi/Termohon beserta ketiga anaknya agar Tergugat Rekonvensi/Pemohon dapat lebih leluasa untuk menjalin hubungan dengan WIL nya diJakarta serta seperti pepatah bilang habis manis sepah
Register : 01-11-2012 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 597/Pdt.G/2012/PA.Clg Tanggal 10 Juni 2013 — PEMOHON & TERMOHON
23 — 8
23 — 8
ditujukan dihadapan keluarga Termohon, terjadinya pisah rumah disengaja olehPemohon, ternyata Pemohon mempunyai rencana niatan yang buruk agarsegera diputuskan oleh Pengadilan Agama untuk perceraian dan menikahkembali, ternyata Pemohon sudah mempunyai wanita simpanan yangsudah sering diajak berkencan bersama kemanamana selayaknya suamiistri, bahkan Pemohon gencar mendesak pada pihak ketiga persyaratanyang dibutuhkan oleh Pengadilan untuk segera terpenuhi, Pemohon tidakselayaknya berbuat habis manis sepah