Trijasa Tekhnik danpenerima kuasa sdr.Sugondo selaku staf CV. Trijasa Tekhnik .4, 1 (satu) bendel Buku Catatan Pengawas lapangan kepada Pelaksanalapangan CV.Tri Jasa Tehnik.5. 5 (lima) bendel Laporan harian dan mingguan pekerjaan sungai Bongkodan Sambel TA.2010Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum, untuk dijadikan sebagai barangbukti dalam perkara lain ;6.

Tri Jasa Tekhnik dengan nomor rekening 002201501610154 di PT Bank Rakyat Indonesia Cabang Jepara, seluruhnya berjumlahRp.721.800.000,00 (termasuk pajak), atau (Rp.643.058.000,00, setelah diptongpajak), dari CV.TRI JASA TEHNIK, yang diserahkan kepada Terdakwa PURNOMOlewat cek Sdr SUGIYONO 2X (dua kali) dan transfer kerekening Saksi LAILATULQODRIYAH (istri Terdakwa), total seluruhnya berjumlah Rp. 644.822.400,.Dengan menerima pembayaran tersebut maka kekayaan Terdakwa menjadibertambah dan diuntungkan

PUTUSANNomor 0755/Pdt.G/2017/PA.PihZTAVAAL xSDF aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik, pekerjaan PNSdi Dinas Pekerjaan Umum, Penataan Ruang dan Pertanahan, tempattinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnya disebut sebagaiPemohon,melawanTERMOHON

ataumenyerahkan Narkotika Golongan , dengan caracara sebagai berikut:Pada hari Selasa, tanggal 04 September 2018, sekitar pukul 18.30 Wib,bertempat di Bungalow Puncak Juita, Desa Bandar Baru, Kecamatan Sibolangit,Kabupaten Deli Serdang, terdakwa melihat saksi IPDA HOLAND SITUMORANG,SH (salah satu anggota Polsek Pancur Batu) masuk kesalah satu kamarbungalow, kemudian terdakwa memberikan handuk dan sabun mandi kepadasaksi IPDA HOLAND yang tanpa sepengetahuan terdakwa, saksi IPDA HOLANDsedang melaksanakan tekhnik

PP (Persero) sebagai PelaksanaPembangunan Proyek Jalan Lingkar Selatan Kebumen Tambakmulyo Wawar dan dalam proyek tersebut saksi Setya Nanda Kurniawan, STmenjabat sebagai Manager Tekhnik berencana untuk membeli kendaraanjenis truk mixer sebanyak 2 (dua) unit untuk keperluan pekerjaan padaproyek pembuatan Jalan Tambakmulyo Wawar) (Proyek JLS Kebumen),atas rencana tersebut kemudian saksi Setya Nanda Kurniawan, STdiperkenalkan dengan terdakwa oleh saksi Nanang Muchtar, ST (Managerbagian Ready Mix PT

PP (Persero) sebagai PelaksanaPembangunan Proyek Jalan Lingkar Selatan Kebumen Tambakmulyo Wawar dan dalam proyek tersebut saksi Setya Nanda Kurniawan, STmenjabat sebagai Manager Tekhnik berencana untuk membeli kendaraanHalaman 6 dari 39 Putusan Nomor 40/ Pid.B/2019/ PN Kbmjenis truk mixer sebanyak 2 (dua) unit untuk keperluan pekerjaan padaproyek pembuatan Jalan Tambakmulyo Wawar) (Proyek JLS Kebumen),atas rencana tersebut kemudian saksi Setya Nanda Kurniawan, STdiperkenalkan dengan terdakwa oleh

AHG Magelang dan saksi Setya Nanda Kurniawan selakumanager tekhnik pada Proyek pembangunan Jalan Lingkar SelatanKebumen TambakmulyoWawar sedangkan saksi selaku managerbagian ready mix ;Bahwa kemudian pada sekitar bulan April 2017, saksi Setya NandaKurniawan menghubungi saksi melalui telepon dan mengungkapkanrencananya untuk membeli truk mixer bekas sebanyak 2 (dua) unit untukkeperluan pekerjaa pada proyek pembuatan jalan Tambakmulyo Wawar,kemudian saksi menghubungi terdakwa untuk menanyakan informasiterkait

PP (Persero) sebagai PelaksanaPembangunan Proyek Jalan Lingkar Selatan Kebumen Tambakmulyo Wawar dan dalam proyek tersebut saksi Setya Nanda Kurniawan, STmenjabat sebagai Manager Tekhnik berencana untuk membelikendaraan jenis truk mixer sebanyak 2 (dua) unit untuk keperluanpekerjaan pada proyek pembuatan Jalan Tambakmulyo Wawar)(Proyek JLS Kebumen)Bahwa benar, atas rencana tersebut kemudian saksi Setya NandaKurniawan, ST diperkenalkan dengan terdakwa oleh saksi NanangMuchtar, ST (Manager bagian Ready

Kirindo Tekhnik; PT. Pamako Sakti.Bahwa setelahn dilakukan pembukaan pendaftaran dilanjutkan denganproses Anwijing yang dilaksanakan pada tanggal 9 Maret 2011 yang diikuti olehkurang lebih 9 (Sembilan) perusahaan sebagaimana tersebut dalam point diatasserta 2 perusahaan lain yang tidak ikut mendaftar tetapi mengikuti anwijing yakniPT. Sinar Kebumen Perkasa dan PT. Otodah Sukes Modi.

GORTAP yang ternyata merupakan Kepala Divisi Tekhnik pada PT.MAYINDO. Dan selain itu PT. PAMAKO yang pada Berita Acara hasil pelelanganumum untuk alat uji kKendaran statis dinyatakan sebagai pemenang II dan dalamalat uji Kendaraan Mobile dinyatakan sebagai pemenang Ill, pada kenyataannyadirektur dari PT. PAMAKO SAKTI adalah sdri.

Kirindo Tekhnik; PT. Pamako Sakti.Bahwa setelah dilakukan pembukaan pendaftaran dilanjutkan denganproses Anwijing yang dilaksanakan pada tanggal 9 Maret 2011 yang diikuti olehkurang lebih 9 (Sembilan) perusahaan sebagaimana tersebut dalam point diatasserta 2 perusahaan lain yang tidak ikut mendaftar tetapi mengikuti anwijing yakniPT. Sinar Kebumen Perkasa dan PT. Otodah Sukes Modi.

GORTAP yang ternyata merupakan Kepala Divisi Tekhnik pada PT.MAYINDO. Dan selain itu PT. PAMAKO yang pada Berita Acara hasil pelelanganumum untuk alat uji Kendaran statis dinyatakan sebagai pemenang II dan dalamalat uji Kendaraan Mobile dinyatakan sebagai pemenang Ill, pada kenyataannyadirektur dari PT. PAMAKO SAKTI adalah sdri.

PUTUSANNomor 0066/Pdt.G/2015/PA.Mpw.a> ll cpo> J al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan S1 (Tehnik Sipil),pekerjaan Konsultan Tekhnik, tempat tinggal diKabupaten Landak, disebut Pemohon;melawanTermohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakada,

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanPENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Ekonomi, pekerjaanKaryawati Swasta, tempat tinggal di Kelurahan Sukarame KecamatanSukarame Kota Bandar Lampung, disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik

menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Madia Rinda binti Ardiansyah, lahir di Samarinda, 10 Februari 1994, umur 23tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SMP, tempat kediaman di Jalan JalanMangkupalas, (Samping gang Swadaya), RT. 10, No.29, Kelurahan Mesjid, Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda, selanjutnya disebutpenggugat;melawanFadli bin Zainal Arifin, lahir di Samarinda, 6 November 1990, umur 27 tahun,agama Islam, pekerjaan Perusahaan PJB Listrik,pendidikan D3 Tekhnik

Bahwa Tergugat adalah pekerja Penggugat terhitung tanggal 1 Juli1997 dengan jabatan semula staf gudang tekhnik dan setelahdidemosi menjadi operator kebersihan dengan gaji terakhir sebesarRp. 1.155.760, (Satu juta seratus lima puluh lima ribu tujuh ratusenam puluh rupiah) dan terbukti pula Tergugat telah didemosi olehPenggugat semula dibagian staf gudang tekhnik menjadi operatorkebersihan berdasarkan surat keputusan No.

Bahwa dalam pembinaan tekhnik (Bintek) bagi para HakimMiliter yang diadakan di Mega Mendung disampaikan bahwaPrajurit TNI yang dikenakan Pasal 127 ayat (1) UURI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika tidak harus dipecat dari dinaskemiliterannya melainkan dapat dibina dalam Rumah TahananMiliter untuk dilakukan Rehabilitasi.

Bahwa dalam pembinaan tekhnik (Bintek) bagi para HakimMiliter yang diadakan di Mega Mendung disampaikan bahwaPrajurit TNI yang dikenakan Pasal 127 ayat (1) UURI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika tidak harus dipecat dari dinaskemiliterannya melainkan dapat dibina dalam Rumah TahananMiliter untuk dilakukan Rehabilitasi.

berbakti kepada kedua orang tuanya;

tidak sesuai standart di jalankan di Jalan raya sesuai dengan UndangUndang yang berlaku, Selain Kendaraan becak motor yang terdakwa kemudikantidak dilengkapi dengan surat surat yang syah, juga kendaraan becak motor yangterdakwa terdakwaa kemudikan tersebut terdakwa rakit sendiri tanpa adanyapengalaman terdakwa tentang permesinan. terdakwa hanya iseng iseng merakitsendiri kendaraan becak motor terdakwa dengan menambah mesin yang biasadigunakan untuk menyelep kelapa yang terdakwa beli Toko Perdana Tekhnik

dengan Undang Undang yang berlaku, Selain Kendaraanbecak motor yang terdakwa kemudikan tidak dilengkapi dengan surat surat yang syah,juga kendaraan becak motor yang terdakwa terdakwaa kemudikan tersebut terdakwa rakitsendiri tanpa adanya pengalaman terdakwa tentang permesinan. terdakwa hanya isengHalaman 26 dari 32 Putusan Nomor148/Pid.Sus/2018/PN Kdr.iseng merakit sendiri kKendaraan becak motor terdakwa dengan menambah mesin yangbiasa digunakan untuk menyelep kelapa yang terdakwa beli Toko Perdana Tekhnik

SURVINDO LULUS 81,11KARYA TEKHNIK NTa PT. JASAKONS LULUS 74,25PUTRA UTAMA8. PT. PATRIA REKSA LULUS 73,44KONSULINDO9. PT. MARINA CIPTA = LULUS 70,57PRATAMA d.

SURVINDO 91,83 81,11KARYA TEKHNIK N7. PT. JASAKONS 87,11 74,25PUTRA UTAMA8. PT. PATRIA REKSA 50,05 73,44KONSULINDO9. PT. MARINA CIPTA 50,40 70,57PRATAMA Bahwa dalam pembuktian kualifikasi tersebut, PT.

SurvindoKarya Tekhnik Nusantara dan PT. Jasakons Putra Utama pesertayang dinyatakan lulus di atas ambang batas nilai tekhnis (70)hanya 3 (Tiga) perusahaan yaitu PT. Dekama Sekata (83,70), PT.Miranthi Konsultan Permai (82,50), PT.

SURVINDO LULUS 81,11KARYA TEKHNIK N7. PT. JASAKONS LULUS 74,25PUTRA UTAMA8. PT. PATRIA REKSA LULUS 73,44KONSULINDO9. PT.MARINA CIPTA LULUS 70,57PRATAMAd.

SURVINDO 91,83 81,11KARYA TEKHNIK NPT. JASAKONS 87,11 74,25PUTRA UTAMAPT. PATRIA REKSA 50,05 73,44KONSULINDOPT.

Saksi Kedua, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan S1 Tekhnik,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kec. Sunggal, Kab. DeliSerdang, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik ipar Penggugat Bahwa, saksi tidak tahu kapan Penggugat dan Tergugat menikah Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak.

PUTUSANNomor 804/Pdt.G/2020/PA.TbaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Linggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan,Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, Tempat tanggal lahirLubuklinggau, ;Agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan swasta,Tempat tinggal Fakultas Tekhnik UNMURA,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON, Tempat tanggal lahir OKU Timur

PUTUSANNomor 1175/Pdt.G/2016/PA.Smd.asl) Cpe ll ltl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan KARYAWATI SWASTA,pendidikan D1 Akutansi, tempat kediaman di KOTA SAMARINDA,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur O tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Diketahui,pendidikan D3 Tekhnik

ESAPengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D.3 ManajemenInformatika, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di KelurahanTanjung Baru, Kecamatan Sukabumi, Kota Bandar Lampung,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik

PUTUSANNomor 0549/Pdt.G/2015/PA.AGM.we BP MatronDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Permohonan Cerai Talak antara ;PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik, pekerjaan PNS di Dinas PU di Arga Makmur, bertempat tinggal di Jalan SitiKhadijah, RT.0O08 RW.001, Kelurahan Gunung Alam, KecamatanKota Aarga Makmur

Kirindo Tekhnik; PT. Pamako Sakti.Bahwa setelah dilakukan pembukaan pendaftaran dilanjutkan denganproses Anwijing yang dilaksanakan pada tanggal 9 Maret 2011 yang diikuti olehkurang lebih 9 (Sembilan) perusahaan sebagaimana tersebut dalam point diatasserta 2 perusahaan lain yang tidak ikut mendaftar tetapi mengikuti anwijing yakniPT. Sinar Kebumen Perkasa dan PT. Otodah Sukes Modi.

GORTAP yang ternyata merupakan Kepala Divisi Tekhnik pada PT.MAYINDO. Dan selain itu PT. PAMAKO yang pada Berita Acara hasil pelelanganumum untuk alat uji kendaran statis dinyatakan sebagai pemenang Il dan dalamalat uji kendaraan Mobile dinyatakan sebagai pemenang Ill, pada kenyataannyadirektur dari PT. PAMAKO SAKTI adalah sdri.

hakhanya saat berhenti bekerja dari Perusahaan Tergugat; Bahwa nama group yang menaungi PT Era Karya Prima adalah Era KaryaGroup yang menaungi beberapa perusahaan lainnya, dan perusahaanPerusahaan tersebut memiliki badan hukumnya masingmasing; Bahwa setahu saksi PT Era Karya Prima adalah perusahaan yangmembidangi perkebunan dan pabrik; Bahwa saksi tidak pernah melihat SK Penggugat, dan setahu saksiPenggugat tidak bekerja lagi karena unit yang dipimpinnya tidak jalan digroup lain Penggugat sebagai Tekhnik

fasilitas perusahaan berupa 1 (satu) unit mobilsedan Mitsubishi Lancer tahun 2009, dan terhadap mobil tersebut langsungdiberikan tanpa adanya surat penyerahan atau semacamnya; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Penggugat ada memiliki masalah diPT Erakarya Jatayumas, karena Penggugat tidak terbuka dengan saksisehingga saksi tidak mengetahui masalahnya; Bahwa saksi kenal dengan William Anthony, dan di perusahaan Tergugatada 2 (dua) orang General Manager, dimana salah satunya Penggugatsebagai GM Tekhnik

dengan keahlian di bagian Tekhnik; Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai orang yang tertutup dan kurangfleksibel; Bahwa saksi sendiri bekerja di PT Erakarya Jatayumas; Bahwa mobil yang menjadi fasilitas Penggugat diberikan bulan Februaritahun 2015, dan setahu saksi Penggugat tidak keberatan dengan pemberianmobil tersebut;Tanggapan Kami:1.