Pemohon adalah anak dari pasangan suami istriyang bernama Ahmad Hasim dan Sapijah sebagai anak kedua yang dilahirkan diOnggong , desa Sokong pada tanggal 31 Desember 1964, namun pada saatsetelah sekitar 40 (empatpuluh) tahun kemudian barulah dilakukan pengurusanAkta Kelahirannya yang ternyata kemudian terdapat kesalahan dalammemasukkan data kependudukan Pemohon yaitu tempat kelahirannya tertulisOnggong Sokong, tanpa tanggal dan bulan kelahiran pada tahun 1964 anakkedua dari pasangan suami istri yang tertuli

2222222 one nnn n nnnBahwa untuk membetulkan / mengganti ke Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Surabaya terlebih dahulu harus ada ijin dari Pengadilan Negeri Surabaya ;Bahwa Pemohon berkebangsaan Indonesia penduduk Kelurahan Gading, KecamatanTambak Sari, Kota Surabaya Provinsi Jawa Timur, sebagaimana tercatat dalamKartu Tanda Penduduk N.I.K 3578106907610001 nama Pemohon tertulis MELINDANATALIA GUNAWAN dan daftar Kartu Keluarga Nomor : 3578100401088114tertanggal 08 Januari 2014 nama Pemohon tertuli

Bahwa Pemohon dalam KTP/Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga(Draft) Pemohon tertuli atas nama LISMEN SIANTURI, yang seharusnyabenama KOMNAS HUGO SIMATUPANG;4. Bahwa Pemohon berkeinginan nama Pemohon tersebut dirubahdisesuaikan dengan AKTA PERNIKAHAN Nomor 017SJPKLPAP04Tanggal 23 Oktober 2004 yang bernama KOMNAS HUGOSIMATUPANG;Halaman 1 dari 8 hal, Penetapan Nomor 238/Pdt.P/2018/PN Bgr5.

Desember2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat menjalin hubungan khusus dengan peremppuanlain dan Tergugat suka minum minuman keras yang mebabukan, akhirnyasejak bulan Maret 2018 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluargadan Tergugat tidaka da perhatian terhadap Penggugat, akhirnya sejak bulanJuni 2008 tersebut Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak berrtanggungjaewab memenuhi kebutuhankeluarga dan katakata Tergugat yang kasar terhadap Penggugat, akhirnyasejak bulan Agustus 2017 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Keluarga yang dikeluarkan Kepala Dinas Kepdudukan DanPencatatan Sipil tanggal 30 Juni 2014 Nomor : 3513123004070012 SuratPernyataan yang dibuat oleh Pemohon da diketahui Kepala DesaKalikajar Kulon Kecamatan Paiton Kabupaten Probolinggo tertanggal 10Juli 2019 nama Pemohon tertuli SITI MAISAROH;2.

Penggugat menanggapi dalam repliknyatertanggal 1 April 2013 dan atas replik Penggugat tersebut, Terugat menanggapidalam dupliknya tertanggal 20 Mei 2013;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti tertuli sebagai berikut:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dander,Kabupaten Bojonegoro, nomor: 618/24/X/1999, tanggal 10 Oktober 1999;Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 0391/Pdt.G/2013/PA.Bjn2.

pemohon tertulis Muhamad Aswin yang seharusnya tertulisMuhammad Aswin, sehingga apabila dapat segera dilakukan perubahan ataskekeliruhan penulisan dalam akta kelahiran tersebut diharapkan kedepannya akanlebih mudah untuk mengurus segala sesuatu yang berhubungan dengan administrasiatau Suratsurat yang diperlukan;Menimbang, bahwa demi kepentingan Pengurusan suratsurat dan halhalterkait bagi Pemohon ke depan sehubungan akan dilakukannya perubahan tahunlahir pemohon tertulis 29 Juni 1972 yang seharusnya tertuli

bulan Januari2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain Tergugat seringberkata kasar terhadap Penggugat, akhirnya sejak bulan Juli 2018 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah keluarga,akhirnya sejak bulan Desember 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 1666/Pdt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkahkeluarga, Tergugat jarang pulang kerumah dan telah menikah lagi denganperempuan lain, akhirnya sejak bulan Desember 2015 Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhankeluarga seharihari dan Tergugat menikah lagi dengan wanita lain, akhirnyasejak bulan Januari 2014 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 1483/Pat.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Tergugat karena sejak bulan September2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga,Tergugat pencemburu terhadap Penggugat serta sering melakukan kekerasanterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga, Tergugatjarang pulang kerumah dan telah menikah lagi dengan perempuan lain,akhirnya sejak bulan Desember 2015 Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

mulai tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahekonomi, Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga dankurang peduli terhadap Penggugat, akhirnya sejak bulan September 2018Penggugat dengan Tergugat pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

terhadap Tergugat karena sejak bulan Juli 2017rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga, akhirnyasejak bulan Nopember 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluargaseharihari dan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, akhirnya sejakbulan Desember 2017 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 1568/Pat.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak mampu memberi contoh dalam hidup berumahtangga, Tergugat menfakhi keluarga dan Tergugat sering mabukmabukan,akhirnya sejak tahun 2017 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah keluargadan Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain, akhirnya sejak 8 (delapan)tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli