Ditemukan 3718 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : guigatan gugatan guagtan gugatajn gugatann glagahan guanawan gagasan gugatn
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 05-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT MANADO Nomor 34/PDT/2021/PT MND
Tanggal 6 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : Isabella Takumansang, SH
Terbanding/Tergugat I : YATIE MANGAMIS
Terbanding/Tergugat II : MARTHEN MANUEL MANOPPO, SH Diwakili Oleh : A. R ADAM, SH, dk
Terbanding/Tergugat III : JOYO SOETOMO Diwakili Oleh : A. R ADAM, SH, dk
Terbanding/Tergugat IV : DANIEL W. KOROMPIS Diwakili Oleh : A. R ADAM, SH, dk
Terbanding/Tergugat V : BERTY RUMAGIT Diwakili Oleh : A. R ADAM, SH, dk
Terbanding/Tergugat VI : Camat Likupang Barat
Terbanding/Tergugat VII : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Minahasa Utara
Terbanding/Tergugat VIII : Pimpinan PT Karya Deka Alam Sari Cq. Maneger Lihaga Beach Club Diwakili Oleh : JAMES SAMAHATI,SH
102 — 44
  • Menolak guagatan Penggugat untuk seluruhnya; dan2.
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 14-07-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN SORONG Nomor 67/PdtG/2016/PN.Son
Tanggal 2 Maret 2017 — Perdata : AHMAD WIHEL, dkk melawan H. ABDUL JALIL BAHALLE, dkk
121 — 59
  • Penggugat Ill (MOH.SALEH), MOH.NOF, CAFI, ABDULWIHEL adalah marga dst.Sehigga untuk halhal yang telah diakui oleh pihak lawan di dalam persidangansudah merupakan suatu nilai pembuktian yang sempurna di depan Hakim , makadengan demikian untuk itu Majelis Hakim tidak perlu lagi untukmempertimbangkannya, dengan demikian petitum angka 2 dari gugatanPenggugat dapat dikabulkanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanPetitum angka 3 dari guagatan Penggugat sebagai berikutMenimbang
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-12-2016 — Upload : 15-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 385/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 13 Desember 2016 — GOLD COIN SERVICES SINGAPORE Pte., Ltd dkk melawan LANGDALE PROFITS LIMITED
121 — 72
  • YahyaHarahap, SH, juga menuturkan:"Tentang itu perhatikan penegasan Putusan MA No. 3164 K/Padt/1983, bahwa pengqugat ternyata tidak berhasil membuktikandalil guagatan, padahal penggugat merupakanpihak yangdibebaniwajib bukti untuk ~membuktikan dalil gqugatantersebut, berarti penggugat gagal membukt ikan dailqugatannya. Dalam hal pengqgugat tidak mampumembuktikan dalilgugatannya, diangqgapberlebihanuntukmembebankan dan mempertimbangkan pembuktianpihaktergugat.
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-08-2012 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PN BANGKALAN Nomor 9/PDT.G/2012/PN.BKL
Tanggal 8 Mei 2013 — PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR (PENGGUGAT) HJ. SULISTYOWATI, DKK (PARA TERGUGAT)
87 — 7
  • Bahw,a apabila demikian, jelas Penggugat tidak mempunyai legalstanding/kedudukan hukum untuk mengajukan guagatan ini =;. Bahwa, penggugat pada tanggal 7 Januari 2013 melakukan perubahangugatan, dimana dalam perubahan tersebut ada penambahan padaposita dan petitum gugatan, pada hal hukum telah mengatur bahwadalam pasal 127 Rv, perubahan dari gugatan diperbolehkan, Asal sajatidak mengubah/menambah Petitum, pokok tuntutan Onderwerpvan den eis ;.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 263/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT.SRIWIJAYA MARKMORE PERSADA Diwakili Oleh : Raja Karsito Purba, SH., Dkk.,
Terbanding/Penggugat : PT.MITRA MANDIRI PRIHARUM
Turut Terbanding/Tergugat II : PT.WASKITA TOLL ROAD
430 — 232
  • Oleh karena ituuRENGGUGATHalaman 62 Putusan Nomor 263/PDT/2020/PT.DKIsangat mengadaada dan tidak berdasar menarik TERGUGATlIIlsebagai pihak dalam Guagatan a quo.Dengan demikian patut dansewajarnya gugatan PENGGUGATditolak atau setidaktidaknya MajelisHakim tidak menerima gugatan a quo.2. Tidak lengkapnya pihak pihak yang ditarik sebagai Tergugat(olurium litis consortium).
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 22-03-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 231/Pdt.G/2021/PA.AGM
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 98
  • Jadibukan merupakan perkara tersendiri yang kemudiandiartikan/dipahami sebagai suatu perbuatan hukum dibidangkeperdataan umum.Him 35 dari 90 Him, SalPut.No.231/Pdt.G.2021/PA.AGMOleh itu. karena jawaban Tergugat dalam eksepsinyasebagaimana tersebut diatas, adalah tidak beralasan hukum danmengadaada.Dengan demikian alasan dan dalil guagatan Penggugat adalah SUDAHJELAS dan TIDAK KABUR, Karena menurut hukum, alasan suatugugatan kabur adalah apabila gugatan tersebut sulit untukdimengerti atau dipahami
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perjanjian
Register : 12-01-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 9/PDT/2016 PT.PLG
Tanggal 16 Mei 2016 — - PT. WAHYU MANDIRI SEJAHTERA - PT. BANK Negara Indonesia (Persero), Tbk, C.q. PT. Bank Negara Indonesia ( Persero ) Tbk Sentral Kredit Kecil Palembang C.q. PT. Bank Negara Indonesia ( Persero ) Tbk Regional Remedial & Recovery Palembang, dkk
110 — 333
  • Bahwa sehubungan dengan uraian Eksepsi TERGUGAT diatas,sangat patutlah Majelis Hakim menerima dan mengabulkannyadengan alasan bahwa gugatan PENGGUGAT kurang jelas /kabur ( EXCEPTIE OBSCUUR LIBEL ) dan guagatan kurangpihak ( EXCAPTIO PLURIUM LITIS CONSORTIUM ) sehinggagugatan PENGGUGAT harus dinyatakan ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (NIETONVANKELIJKEVERKLAARD) .Il. DALAM POKOK PERKARA1.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 09-07-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1582/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 7
  • Penggugat pada petitum yangmeminta agar pengadilan : Menghukum Tergugat dan Penggugat masingmasing 2 ( seperdua ) bagian untuk Membayar seluruh biaya perkarayang timbul dalam perkara ini, akan dipertimbangkan Dalam Konpensi danRekonpensi;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatrekonpensi adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi dalam jawabannyaselain menanggapi dalildalil gugatan Tergugat rekonpensi, Penggugat67rekonpensi juga mengajukan guagatan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 10-08-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 190/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat:
PT. Sigma Research Indonesia
Tergugat:
Kuasa Pengguna Anggaran Pusat Pelaporan dan Analisis Transaksi Keuangan
171 — 93
  • Asas kecermatan dilanggar karena Tergugat tidak cermat dalammenerbitkan Objek Guagatan, yang mana sejatinya Objek Gugatanditerbitkan atas dasar proses lelang yang tidak memenuhi syarat dandinyatakan batal;oO. Asas tidak menyalahgunakan kewenangan dilanggar karenaTergugat secara semenamena menggunakan kewenangannyamemasukan Penggugat ke dalam daftar hitam tanpa mempertimbangkanprestasinya dan reputasinya selama ini;p.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 17-03-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 490/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 22
  • Tidak ada, Saya anggap cukup dan tidak ada lagi perubahanmaupun perbaikan dalam guagatan ini dan kuasa Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya.. Bahwa Tergugat dengan berpatokan dalam angka 2 (2.2 dan 2.3) tersebutdi atas, maka Tergugat juga mempunyai hak yang sama, yaitu;3.1. Bahwa Tergugat menolak adanya pelurusan perubahantulisan/huruf dalam gugatan ini;3.2. Bahwa Tergugat menolak adanya pelurusan perubahantulisan/huruf dan penambahan dalam hal nama dalam gugatan ini;.
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 28-06-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Lbh
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat:
1.Markus Kadari
2.Rion Nyonyie
3.Norton Sambai
4.Fan Sosoremo
5.Yeiyel Taluke
6.Manuel Nyingaua
7.Karel Kaliopas
8.Mika Kaliopas
9.Melis Nyingaua
10.Sakius Sidionik
11.Yosafat Sidege
12.Minggus Nyingaua
13.Ashar Muin
14.Yanos Ubo Ubo
15.Elia Sidioniki
16.Kornelius Jabir
17.Zulkifli
18.Petrus Ubo Ubo
19.Ismail Lasalemani
Tergugat:
19.Badan Penanggulangan Bencana Daerah (BPBD) Halmahera Selatan
20.PT. Bank Rakyat Indonesia ( BRI ) KCP Labuha
21.PT. Jeras Bangun Persada
91 — 69
  • oleh tergugat III, dianggap telahdibantah dan disangkal kebenarannya;Bahwa kalau dicermati dalildalil gugatan para penggugat sebagaimanapada poin 13 dan 15 surat guagatan para penggugat, sangat tidakberdasar hukum dan mengadangada, mengingat Tergugat hanyasebagai penyedia jasa berdasarkan Surat Keputusan Bupati HalmaheraSelatan Nomor: 135 tahun 2020 tentang revisi Penetapan StandartOperasional Persedur (SOP) Pelaksanaan Pembangunan Rusak BeratNomor 274.A tahun 2019 dan Kontrak Payung Penyedian RumahIsntan
Pengadilan PN LEMBATA Perdata Tanah
Register : 28-07-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN LEMBATA Nomor 7/Pdt.G/2016/PN Lbt
Tanggal 29 Nopember 2016 — TERESIA INA ERAP; Melawan; 1.FRANSISKA BAREK 2.MIKEL PEHANG
132 — 46
  • DALAMPOKOK PERKARA :DALAM KONVENSI:1.a.Bahwa apa yang telah dikemukakan dalam eksepsi, tetapdipergunakan dalam Konvensi kecuali hal hal yang diakui secarategas;Bahwa setelah mempelajari isi guagatan penggugat tertanggal 27Juli 2016 poin 1 sampai dengan 9 yang meriwayatkan bahwa alm.Boli Magun memiliki sebidang tanah seluas + 13.250 m?
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 10-09-2020 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 184/Pdt.G/2020/PN Plg
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
Drs. Sutopo Sjahudin
Tergugat:
1.BPN RI Kantor Pertanahan Kota Palembang
2.Suratman
3.Fatima
4.Edi yusuf
5.Parlindungan Tampubolon, SH.
6.Erlangga
7.Abu Bakar
8.Jap Tien Lai
9.Helmi
10.Iswadi
11.Muhammad Alimin
12.Arif Joko Nugroho
13.Muhammad Hazairin
14.K.M. Yandi Amirullah, SE.
15.Muhammad Reza
16.Sandy Sutanto
17.Hendrik P. Hutagalung
18.H. Amrah Muslimin, ST. Bin K.H.A. Wahab Saidy
19.Supardi
20.H. Zainury.
21.Atan Sinuraya
22.Rosikin
23.Holidi
Turut Tergugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia Jakarta Pusat cq. PT. Bank Rakyat Indonesia Cabang Palembang cq. Dahulu PT. Bank Rakyat Indonesia Cabang Pembantu Veteran
2.Kejaksaan Agung RI di Jakarta cq. Kejaksaan Tinggi Sumatera Selatan di Palembang cq. Kejaksaan Negeri Palembang
67 — 16
  • Maka atas gugatan Penggugat yangmengandung unsur obscuur libel tersebut, sudah tepat apabila MajelisHakim Yang memeriksa dan memutus perkara a@ quo memutusdengan putusan menyatakan guagatan Penggugat untuk DinyatakanTidak Dapat Diterima ;DALAM POKOK PERKARABahwa apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain terhadapeksepsi tersebut diatas, dengan ini Turut Tergugat mengajukanjawaban dalam Pokok Perkara sebagai berikut ;Bahwa hal hal yang telah dikemukakan dalam eksepsi mohondianggap menjadi satu
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-12-2015 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 32/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 8 Desember 2015 — EVY SUSANTI DEVI TANUMULIA melawan NY. Drg. GRIETJE TANUMULIA Dkk
359 — 140
  • Dalam pewarisan (boedel waris) Almarhum Adi TanumuliaAlmarhumah Jani Limawan, Almarhumah Sylvia Tanumulia jugamerupakan ahli waris dan seandainya PENGGUGAT hendakmengajukan suatu guagatan perbuatan melawan hukum makaseharusnya Almarhumah Sylvia Tanumulia dan/atau penggantinyajuga dimasukkan sebagai pihak TERGUGAT.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 27-04-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 0190/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 20 Februari 2018 — Para Tergugat VS Para Tergugat dan Para Turut Tergugat
112 — 42
  • Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram sebagaipihak yang berwenang memeriksa dan mengadilinyaBerdasarkan hal hal tersebut di atas maka jelas Pengadilan AgamaMataram tidak berwenang secara absolut untuk memeriksa dan mengadiliperkara Penggugat dan oleh karena demikian tersebut maka jelas gugatanPenggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima karena gugatan Penggugattidak memenuhi syarat formil sebuah gugatan tentang kompetensi absolutPengadilan Agama dan gugatan Penggugat merupakan gugatan yang kabur .2.Guagatan
Pengadilan PTUN GORONTALO TUN
Register : 22-04-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PTUN GORONTALO Nomor 16/G/2019/PTUN.GTO
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat:
RICHARD IYABU
Tergugat:
1.GUBERNUR GORONTALO
2.BUPATI KABUPATEN POHUWATO
Intervensi:
PT. PUNCAK EMAS TANI SEJAHTERA
226 — 169
  • Guagatan Penggugat Telah Daluwarsa;Bahwa Keputusan Gubernur Gorontalo diterbitkan pada tanggal 4September 2015 dan Rekomendasi Bupati Pohuwato diterbitkan padatanggal 8 Juli 2015 sedangkan gugatan a quo diajukan pada tanggal 22 April2019, maka berdasarkan Pasal 55 UU No. 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara jo UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 Tentangperubahan atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara jo UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 30-04-2019 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 395/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
D. WAHYUDIN dkk
Tergugat:
1.PT. BAKRIE SWASAKTI UTAMA
2.GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Selatan
4.PT. BERKAT BERLIAN INTERNASIONAL
5.PT. Bakrie Land Development
133 — 93
  • Menyatakan guagatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 19-10-2018 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1088/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 52
  • ., tanggal 19Oktober 2018, dan Kuasa Penggugat telah merubah guagatan tanggal 13 Pebruari 2019telah menguraikan halhal pada pokoknya adalah sebagai berikut :1. Bahwa telah meninggal dunia dalam tahun 1963 di Dusun Lantan, Desa Aikdewautara, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok timur, seorang pewaris bernamaAmaq Ilamin;2.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Putus : 21-10-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1369/Pdt.G/2014/PA-Lpk.
Tanggal 21 Oktober 2015 — Pgt :TUMINI / Kuasa Tgt : 1. TUMI 2. SUKIMIN PANTES 3. SUTRISNO 4. MULIANTO 5. WALUYO 6. Ahli Waris Alm. RATNO 6.1. SUTINAH 6.2. YULIANA 6.3. TRIMALASARI
81 — 35
  • yang terletak di DusunIll, Desa Ramunia 2, dengan batasbatas :Sebelah Utara dengan Gg.BesiSebelah Selatan dengan Tali AirSebelah Barat dengan tanah Ahmad Nainggolan / NgadioSebelah Timur dengan Tanah PaimanAdalah harta peninggalan dari Sumo Karyo almarhum dan merupakanhak bersama Penggugat dr dengan Penggugat dk, serta ibu Toerah,sebagai Boedel warisan yang belum dibagi ;e Menghukum Tergugat dr Penggugat dk untuk membayar ongkosperkara sebesar Rp.78.000 (tujuh puluh delapan ribu rupiah) ;e Menolak guagatan
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata Tanah
Register : 14-11-2011 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 14-08-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 118/Pdt.G/2011/PN.Bpp
Tanggal 20 September 2012 — - ANDREW SUTANTO - Direktur PT SEBATIN sebagai PELAWAN ; Melawan : 1. Pemerintah RI cq Menteri Keuangan RI cq Direktur Jenderal Kekayaan Negara cq Kepala Kantor Wilayah XIII Direktorat Jenderal Kekayaan Negara ( DJKN) Samarinda cq Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ( KPKNL) Balikpapan sebagai TERLAWAN – I; 2. Katua Panitia Urusan Piutang Negara ( PUPN ) Cabang DKI Jakarta sebagai TERLAWAN –II; 3. Pemerintah RI cq Menteri Keuangan RI cq Direktuir Jenderal Kekayaan Negara cq Kepala Kantor Wilayah XIII DJKN Samarinda cq Kepala KPKNL Jakarta I sebagai TERLAWAN III; 4. PT. Bank Mandiri ( Persero) Tbk disebut sebagai INTERVINIENT
165 — 34
  • berikut :Hutang pokok Rp 16.561.086.146,23Hutang bunga Rp 3.242.692.056,71Denda dll R 292 4Total Rp 20.095.833.261,489 Bahwa atas dasar faktafakta hukum tersebut diatas, maka haruslah ditolak seluruh dalil danpetitum gugatan Pelawan dalam perkara a quo ;Berdasarkan pada alasanalasan tersebut diatas, maka Pemohon Interve4nsi mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Negeri Balikpapan yang mengadili perkara ini berkenan untuk mengadili danmemberikan putusan hukum s ebagai berikut :DALAM EKSEPSIe Menyatakan guagatan