• 1913/Pdt.G/2016/PA.Jr

  SALINANPUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2016/PA.JrneCs a a=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat

  gugatannya tanggal 25 April 2016, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1913/Pdt.G/2016/PA.Jr,tanggal 25 April 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hari Selasa tanggal 29 Oktober2013, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 1120/240/X/2013 tanggal 29 Oktober 2013 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat

  Put Nomor 1913/Pdt.G/2016/PA.Jrmemberikan kasih sayang serta perhatian kepada Penggugat dan bila bertengkar seringkali mentalak Penggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasejak Januari2016 dan sekarang berada dirumah Dr Sutomo Gang 10 No.

  Put Nomor 1913/Pdt.G/2016/PA.JrArtinya: Apabila ia ( Tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan denganberdasarkan pada pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatan Penggugattelah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.

  Put Nomor 1913/Pdt.G/2016/PA.Jr i, . Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh:Perincian Biaya Perkara : Pengadilan Agama JemberPendaftaran :Rp 30.000.Plt. PaniteraBiaya proses :Rp = 50.000,Biaya Panggilan :Rp 300.000,Redaksi :Rp 5.000.Kholid Darmawan, S.H.Meterai : Rp 6.000. Jumlah :Rp 391.000,

• 1913/Pdt.G/2012/PA.Mlg

  SALINANPUTUSANNomor : 1913/Pdt.G/2012/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Malang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kota Malang, dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya Ekkum, S.H. dan Bobby Hakim Yunior,S.H., Advokat & Konsultan Hukum, beralamat di Jalan IkanPiranha

  selanjutnya disebut sebagaiPemohon, MELAWANTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi saksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal 01 Nopember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal dari 10 halaman Putusan No. 1913

  /Pdt.G/2012/PA Mlg.Malang dengan Nomor : 1913/Pdt.G/2012/PA.Mlg, yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa, antara Pemohon dan Termohon adalah sepasang suami istri yangmenikah dan tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun, KotaMalang sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : ...... yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sukun, pernikahan mana dilangsungkanpada tanggal 3 November 1995;Bahwa, dari pernikahan antara Pemohon dan termohon tersebut di atasdikaruniai 5 orang anak

  Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon kurangterima dengan nafkah yang diberikan Pemohon dan Termohon seringpulang malam; e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak 2 tahun yang lalu;Hal5 dari 10 halaman Putusan No. 1913/Pdt.G/2012/PA MlgBahwa, saksi sudah berusaha untuk menasehati dan merukunkanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; 2.2.

  RUSMULYANI masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Majelis tersebut didampingi oleh ERY HANDINI, S.HHal9 dari 10 halaman Putusan No. 1913/Pdt.G/2012/PA Mlgsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Pemohon tanpahadirnya Termohon ; HAKIM ANGGOTA,Dra. Hj. SRIYANI, M.H Dra. Hj. RUSMULYANI PERINCIAN BIAYA :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahKETUA MAJELISDrs.

• 1913/Pdt.G/2015/PA.Ba.

  PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2015/PA.Ba.2BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 20 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Penjahit, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan

  Dagang, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 September 2015 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1913/Pdt.G/2015/PA.Ba., tanggal 30 September 2015

  No 1913/Pdt.G/2015/PA.Ba.Bahwa pada tanggal 04 Maret 2014, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwanegara Kabupaten Banjarnegara sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 0193/11/IN/2014 tanggal 04 Maret 2014 dan setelah pernikahanTergugat mengucapkan janji taklik talak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Mertasari selama

  No 1913/Pdt.G/2015/PA.Ba.e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami ;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat hanya dua minggu setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarangsudah berlangsung selama tahun 5 bulan ;eTergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama tahun 5bulan;eTergugat membiarkan (tidak memperdulikan

  No 1913/Pdt.G/2015/PA.Ba.

• Menyatakan perkara nomor 1913/Pdt.G/2021/PA.Smdg dicabut;

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp385000,00( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

  1913/Pdt.G/2021/PA.Smdg

• 1913/Pid.SUS/2015/PN Mdn

  Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 07April 2015 sampai dengan tanggal 16 Mei 2015;Perpanjangan penahanan I oleh Ketua PN Medan sejak tanggal 17Mei 2015 sampai dengan tanggal 15 Juni 2015;Perpanjangan penahanan II oleh Ketua PN Medan sejak tanggal16 Juni 2015 sampai dengan tanggal 15 Juli 2015;Penuntut Umum, sejak tanggal 01 Juli 2015 sampai dengantanggal 20 Juli 2015;Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 09 Juli 2015 sampaidengan tanggal 07 agustus 2015;Halaman dari 22 Putusan Nomor 1913

  /Pid.Sus/2015/PN Mdn7 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 08Agustus 2015 sampai dengan tanggal 06 Oktober 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menolak didampingipenasihat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 1913/Pid.Sus/2015/PN.Mdn, tanggal 09 Juli 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1913/Pid.Sus/2015/PN.MDN tanggal 14Juli 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas

  panampungan, pengiriman, pemindahanatau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan,penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisirentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 1913

  Kepolisan dan dibawa ke Polda Sumut guna diprosessesuai dengan hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 10 UU RI No.21 tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Perdagangan Orang.ATAUKETIGABahwa ia terdakwa FARIDA HANUM Als BUNDA, pada hari Rabu tanggal 18 Maret2015 sekira pukul 01.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Marettahun 2015 bertempat di Hotel Asean yang berada di Jalan adam Malik Medan, atauHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 1913

  Saksi Eben Ezer Butar Butar, dengan bersumpah memberikan keterangan yang padapokoknya, sebagai berikut :Bahwa, Saksi pernah diperiksa di penyidikan;Bahwa, saksi adalah anggota polisi Polda Sumatera Utara;Bahwa, pada hari Rabu, tanggal 18 Maret 2015 sekira pukul 01.30 Wibbertempat di Hotel Asean jalan Adam Malik Medan, saksi bersama rekanrekan polisi yang lain telah menangkap Terdakwa karena diduga menjualperempuan untuk jasa seks kepada lakilaki hidung belang;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 1913

• Objek gugatan III (Surat Kepala Satuan Polisi Pamong Praja KotaMedan Nomor : 511.3/1913, tanggal 17 Juli 2017, tentang PerihalPeringatan);Sampai adanya Putusan Pengadilan yang mempunyai kekuatanhukum tetap atau adanya penetapan lain yang mencabutnya;B. Dalam Pokok Perkara;1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan batal atau tidak sah objek gugatan Para Tergugat:a. Surat Pemerintah Kota Medan Sekretariat Daerah Kota Medana.n.

  Surat Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kota Medan Nomor:511.3/1913, tanggal 17 Juli 2017, tentang Perihal Peringatan;3. Mewajibkan Para Tergugat Untuk Mencabut:a. Surat Pemerintah Kota Medan Sekretariat Daerah Kota Medana.n. Walikota Medan Nomor: 800/3780, tanggal 12 April 2017,perihal Uraian Tugas Penertiban Pedagang Kaki Lima (PK5) disekitar Jalan Sutomo Medan dan sekitarnya;Halaman 3 dari 9 halaman. Putusan Nomor 468 K/TUN/2018b.

  Surat Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kota Medan Nomor:511.3/1913, tanggal 17 Juli 2017, tentang Perihal Peringatan;4. Menghukum Para Tergugat membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat II dan Illmasingmasing mengajukan eksepsi sebagai berikut:Eksepsi Tergugat II:1. Kompetensi Absolut Pengadilan;2. Gugatan Penggugat telah melampaui jangka waktu mengajukangugatan (daluwarsa);3.

  Putusan PengadilanTata Usaha Negara Medan Nomor 97/G/2017/PTUN.MDN tanggal 14Desember 2017;Mengadili Sendiri; Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi semulaPembanding dahulunya Penggugat; Menyatakan batal atau tidak sah:e Surat Pemerintah Kota Medan Perusahaan Daerah Pasar KotaMedan Nomor: 511.3/3745/PDPKM/2017, tanggal 18 Juli 2017,tentang Pengosongan Tempat Berjualan Kios/Stand/Meja PasarPenampungan Jalan Bulan Medan;e Surat Pemerintah Kota Medan Satuan Polisi Pamong Praja Nomor:511.3/1913

  Putusan Nomor 468 K/TUN/2018Tempat Berjualan Kios/Stand/Meja Pasar Penampungan Jalan BulanMedan; Memerintahkan kepada Termohon Kasasi semula Terbanding dahulunyaTergugat Ill untuk mencabut keputusannya, yaitu Surat Pemerintah KotaMedan Satuan Polisi Pamong Praja Nomor: 511.3/1913, tanggal 17 Juli2017, tentang Peringatan Memindahkan/Mengosongkan tempatberjualan Kios/Stand/Meja Pasar Penampungan di Jalan Bulan,Kelurahan Pusat Pasar, Kecamatan Medan Kota, Kota Medan; Menyatakan segala hal yang dihasilkan

• 1913/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT , umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Tani, tempatkediaman

  di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1913/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

  BARMAN bin RAMIN )terhadap Penggugat (SUGIATI binti SAMRUN);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4 Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dengan relaas Nomor 1913

  Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaituadanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di ruang sidang setelahdipanggil dengan resmi dan patut maka majelis hakim berpendapat alasan pokok yangdidalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dan dibenarkan oleh Tergugat;halaman 7 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1913/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa meskipun Tergugat

  MUHAMMAD HILMYPanitera Pengganti,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1913/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan2. Biaya Proses3. MateraiJumlahRpRp.Rp.Rp.38.000,350.000,6.000.394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)M. KHUSNAN, S.Ag.

• Tergugat I dan Tergugat II

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan sah dan berharga serta mempunyai kekuatan hukum akta Eigendom No.8/1958 terhadap Tanah Bekas Eigendom 1054 tertanggal 31 Djanuari 1958;
3. Menyatakan secara sah dan berharga serta mempunyai kekuatan hukum Akta Eigendom No.8/1958 terhadap tanah bekas Eigendomn 1054 tertanggal 31 Djanuari 1958 dimana terdapat Surat Ukur No.31 Tertanggal 27 Oktober 1913

   Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat telah melakukan Perbuatan melawan hukum berkaitan dengan objek sengketa yang merugikan Penggugat;

4. Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 1300 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 1675 yang diterbitkan Turut Tergugat tidak mempunyai kekuatan Hukum mengikat;
5. Menyatakan Penggugat sebagai Pemilik Akta Eigendom 31 Djanuari 1958 No.8/1958 terhadap tanah Eigendom Perponding terdiri dari Surat Ukur Nomor 29,30,31, tertanggal 27 Oktober 1913

   dan Surat Ukur No.33 tertanggal 10 Nopember 1913 adalah Tanah Bekas Eigendom 1054/Ambon;

6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk menyerahkan objek sengketa dalam keadaan kosong dan tidak melakukan kegiatan berupa apapun diatas objek sengketa sampai keputusan ini memperoleh Kekuatan Hukum Tetap;
7. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap isi Putusan;
8. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara

   Bahwa berdasarkan Akta Eigendom 31 Djanuari 1958 No. 8/1958 terhadaptanah Eigendom Perponding terdiri dari Surat Ukur Nomor. 29.30.31tertanggal 27 Oktober 1913 dan Surat Ukur Nomor. 33 tertanggal 10Nopember 1913 adalah Tanah Bekas Eigendom 1054/Ambon adalah milikdari Penggugat.3.

   Menyatakan Penggugat sebagai Pemilik Akta Eigendom 31 Djanuari 1958No.8/1958 terhadap tanah Eigendom Perponding terdiri dari Surat UkurNomor 29,30,31, tertanggal 27 Oktober 1913 dan Surat Ukur No.33tertanggal 10 Nopember 1913 adalah Tanah Bekas Eigendom 1054/Ambon.. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk menyerahkan objek sengketadalam keadan kosong.10.

   TENTANG GUGATAN PENGGUGAT KABUR (OBSCUUR LIBEL)Bahwa Penggugat dalam point (2), (3), dan point (4) gugatannya, telahmendalilkan sebagimana dikutip :Point (2) Gugatan Penggugat :Bahwa berdasarkan Akta Eigendom 31 Djanuari 1958 No. 8/1958terhadap tanah Eigendom Perponding terdiri dari Surat Ukur No.29,30,31 tertanggal 27 Oktober 1913 dan Surat Ukur No. 33tertanggal 10 Nopember 1913 adalah Tanah Bekas Eigendom1054/AMBON adalah milik dari PenggugatPoint (3) Gugatan Penggugat :Bahwa seyjak berlakunya

   dan Nomor 33 tanggal 10Nopember 1913 ( vide bukti P1), begitu juga dapat diketahui sesuai bukti P2dan P3 ternyata terhadap tanah yang dilakukan pengukuran pada tanggal 27Oktober 1913 No. 31 bernama Dusun Akipu, sehingga jelaslah bahwa tanahEigendom, Perponding Nomor 1054 yang Letaknya di Propinsi Maluku, DaerahMalukuTengah Kewedanaan Pulau Ambon, Negeri Rumah Tiga yang telah diKonversi merupakan objek sengketa dalam perkara ini adalah tanah bernamaDusun Akipu, hal mana terkait dusun Akipu telah

   dan Nomor 33 tanggal 10Nopember 1913, begitu juga terhadap tanah yang dilakukan pengukuran padatanggal 27 Oktober 1913 No. 31 sesuai kenyataan bernama Dusun Akipu,sehingga jelaslah bahwa terhadap tanah bekas Eigendom Perponding Nomor1054 yang telah di Konversi dan Letaknya di Propinsi Maluku, Daerah MalukuTengah Kewedanaan Pulau Ambon, Negeri Rumah Tiga yang merupakanobjek sengketa dalam perkara ini bernama Dusun Akipu, sehingga dengandemikian petitum angka 3 (tiga) dan angka 4 (empat) patutlah

• Menyatakan perkara Nomor 1913/Pdt.G/2022/PA.Badg gugur;

  2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp828.000,00 (delapan ratus dua puluh delapan ribu rupiah).

  1913/Pdt.G/2022/PA.Badg

• Pst L 1300009/109/17/024/1913/08/20192.593.119Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 1400010/109/17/024/1913/08/20193.414.007Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 1500011/109/17/024/1913/08/201910.802.408Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 1600016/109/16/024/1913/08/20192.011.917Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 1700017/109/16/024/1913/08/201914.170.713Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 1800018/109/16/024/1913/08/20198.905.129Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 1900019/109/16/024/1913/08/20193.141.228Bunga PenagihanPPN

  , PPnBM danPTLL 2000020/109/16/024/1913/08/20193.484.663Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 2100021/109/16/024/1913/08/201915.966.918Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 2200022/109/16/024/1913/08/20195.001.492Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 2300023/109/16/024/1913/08/20194.611.359Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 24 00024/109/16/024/19 13/08/20192.917.961Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL Total 718.861.853 6.

  Jkt.Pst 00006/207/16/024/1924/01/2019133.057.647PPN Dalam Negeri 1000007/207/16/024/1924/01/201941.679.100PPN Dalam Negeri 1100008/207/16/024/1924/01/201924,316.340PPN Dalam Negeri 1200009/207/16/024/1925/01/201938.427.988PPN Dalam Negeri 1300009/109/17/024/1913/08/20192.593.119Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 1400010/109/17/024/1913/08/20193.414.007Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 150001 1/109/17/024/1913/08/201910.802.408Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 1600016/109/16/024/1913/08/20192.011.917Bunga

  PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 1700017/109/16/024/1913/08/201914.170.713Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 1800018/109/16/024/1913/08/20198.905.129Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 1900019/109/16/024/1913/08/20193.141.228Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 2000020/109/16/024/1913/08/20193.484.663Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 2100021/109/16/024/1913/08/201915.966.918Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 2200022/109/16/024/1943/08/20195.001.492Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 2300023/109/16/024/1913/08

• 1913/Pdt.G/2013/PA.TL.

  SALINANPUTUSANNomor : 1913/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara permohonancerai talak pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di DesaKaranggandu Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek, sebagaiPemohon ;melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam,

  tempattinggal di Desa Karanggandu Kecamatan Watulimo KabupatenTrenggalek, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 31 Desember 2013 yang terdaftar pada registerperkara Nomor: 1913

  Trenggalek sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor: tanggal ;2 Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan,3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah sendiri sampai bulan Nopember 2009, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang ;4 Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK Putusan Cerai Talak, nomor: 1913

  Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Trenggalek; Putusan Cerai Talak, nomor: 1913/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 7 dari 9 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

  Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 1913/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 9 dari 9

• Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 1913/Pdt.P/2019/PA.Bks, gugur;

  2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  1913/Pdt.G/2019/PA.Bks

  PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2019/PA.Bks.K

• 1913/Pdt.G/2015/PA.Tbn

  Nomor 1913/Pdt.G/2015/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan ceraitalak antara :NAMA PEMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di XXX, Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;melawanNAMA TERMOHON, umur 16 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di XXX, Kabupaten Tuban

  ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 10 September 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1913/Pdt.G/2015/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan dalil dalil sebagai berikut :1.

  Putusan Nomor 1913/Pdt.G/2015/PA.TbnBahwa saksi mengetahui, Pemohon menghadap dipersidangan danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon. ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, Pemohondan Termohon membina rumah tangga dirumah orangtua Termohon dandirumah orangtua Pemohon selama 3 tahun dan terakhir dirumah orangtuaPemohon dan Belum dikaruniai anak .

  Putusan Nomor 1913/Pdt.G/2015/PA.TbnMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Pemohon danTermohon telah dipanggil dengan patut, namun Termohon tidak pernah hadir. Olehkarena itu berdasarkan pasal 125 HIR., perkara ini dapat diputus tanpa hadirnyaTermohon (verstek). Dan hal ini selaras dengan pendapat ahli figh, dalam KitabAhkamul Quran Juz II halaman 405 yang berbunyi:tUki qUE uiO DJ gnO svpnTpU> Pel? sY qU?

  Putusan Nomor 1913/Pdt.G/2015/PA.Tbn

• 1913/Pid.B/2013/PN.JKT.BAR

  PUTUSANNo.1913/ Pid.B/ 2013 / PN.JKT.BAR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : CORNELES SIAHAYTempat lahir : JAmbonUmur/Tanggal lahir : 27 Tahun/ 16 Agustus 1986Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Keadilan No.10 Kel.Glodok,Kec.

  Reg.PDM 491/JKT.BR/09/2013, tanggal 28 November 2013, yang padaHal 1 dari 9 hal PUT No:1913/Pid.B/2013/PN.JKT.BAR.pokoknya menuntut, supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan : 2220 nnn nnn nnn nnn nnn nnn enc nena1. Menyatakan Terdakwa CORNELES SIAHAY bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan serta menyimpan, memiliki ddan menyembunyikansenjata penikam, senjata penusuk tanpa ijin), melaggar Kesatu Pasal 351ayat (1) KUHP DAN Kedua Pasal 2 ayat (1) UU.

  Serko WU KAACCULINA BIEIN Ys mame mm maaan nanan cence scene eeeeneHal 3 dari 9 hal PUT No:1913/Pid.B/2013/PN.JKT.BAR.Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTRA EKWE, mnnnnnnn nnn nnn enn nnnnnnnmnnnnmnnnmanammnmmnnBahwa benar saksi telah menjadi korban penganiayaan ; Bahwa kejadian penganiayaan tersebut pada hari Selasa, tanggal 30Juli 2013 sekira pukul 19.00 Wib di dalam Alfa Mart JI. Keadilan II No.35Kel. Glodok, Kec.

  melihatkaryawati perempuan Alfa Mart mau pulang dan Terdakwa mengikutimaksudnya mau mengantarkannya pulang, tetapi dia menghindarkelihatannya merasa dia takut lalu Kembali masuk kedalam Alfa Mart ;e Bahwa kemudian Terdakwa melihat dari luar karyawati tersebut ngobroldengan saksi korban sambil kKeduanya memperhatikan dengan penuhcuriga kepada Terdakwa, melihat hal itu Terdakwa merasa tersinggungdan Terdakwa masuk kedalam Alfa Mart lalu memukul 2(dua) kali kKearahwajah saksi korban ; Hal 5 dari 9 hal PUT No:1913

• dengan surat permohonannya tanggal 5Mei 2021, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadidibawah Nomor : 141/Pdt.P/2021/PN Pwd pada tanggal : 5 Mei 2021 telahmengemukan halhal sebagai berikut : Bahwa pada Kartu Identitas Penduduk No. 3315162503800003,Nama Pemohon Tertulis MUCH NAIRI; Bahwa pada Kartu Keluarga No. 3315161602110019, NamaPemohon Tertulis MUCH NAIRI; Bahwa pada Kutipan Akta Nikah No. 38/38/I/2007, Nama PemohonTertulis MUCH NAIRI;2Bahwa pada Sertifikat Hak Milik No. 1913

  Fotocopy Sertifikat Hak Milik (SHM) Nmor 1913 yang terletak didesaKetangirejo Kec. Godong Kab. Grobogan, atas nama MUHAMMAD NAIRI BSUTO yang dikeluarkan oleh Kepala BPN Kab.

  bahwa selain daripada buktibukti surat tersebut Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang mana saksisaksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa pada Kartu Identitas Penduduk No. 3315162503800003, NamaPemohon Tertulis MUCH NAIRI;Bahwa pada Kartu Keluarga No. 3315161602110019, Nama PemohonTertulis MUCH NAIRI;Bahwa pada Kutipan Akta Nikah No. 38/38/I/2007, Nama PemohonTertulis MUCH NAIRI;Bahwa pada Sertifikat Hak Milik No. 1913

  kepentingan Pemohon dalam arti yang seluasluasnya;Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum terhadap pembetulannama tersebut maka diperlukan adanya penetapan satu orang yangsama dari Pengadilan Negeri Purwodadi;KARSINAH :Bahwa pada Kartu Identitas Penduduk No. 3315162503800003, NamaPemohon Tertulis MUCH NAIRI;5 Bahwa pada Kartu Keluarga No. 3315161602110019, Nama PemohonTertulis MUCH NAIRI; Bahwa pada Kutipan Akta Nikah No. 38/38/I/2007, Nama PemohonTertulis MUCH NAIRI; Bahwa pada Sertifikat Hak Milik No. 1913

  SUTO adalah nama dari 1(satu) orang yang sama, dengan alasan untuk menyesuaikan nama Identitasdiri Pemohon dalam Data Kependudukan agar tidak timbul permasalahan dikemudian hari;Menimbang, bahwa dari bukti P1 P2, dan P3 Pemohon yaitu KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Nikah Pemohon dimanadari bukti tersebut nama Pemohon telah tertulis MUCH NAIRI, Kecuali dalambukti, P4 yaitu Sertifikat Hak Milik (SHM) Nmor 1913 yang terletak didesaKetangirejo Kec. Godong Kab.

• 1913 K/PID/2012

  PUTUSANNo. 1913 K/PID/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Ir.

  No. 1913 K/PID/2012e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi H. Syukurmengalami kerugian sebesar Rp.575.000.000,00 (limaratus tujuh puluh lima juta rupiah) atau setidaknya dalamjumlah tersebut ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal 378 KUHP;ATAU :KEDUA :Bahwa Terdakwa Ir.

  No. 1913 K/PID/2012dinyatakan bahwa pemilik cek dimaksud (Terdakwa Moh.Zabidi) telah melaporkan kehilangan atas CekNo.1300604514 dan selanjutnya cek yang dibawa olehsaksi korban H. Syukur ditarik oleh pihak Bank BCA dansebagai tanda terimanya pihak Bank BCA memberikan 1(satu) lembar fotocopy cek yang telah dilegalisir serta 1copy laporan polisi tentang kehilangan cek tersebut ;Bahwa setelah itu, saksi korban H.

  No. 1913 K/PID/201214dan MEMPERTIMBANGKAN argumentasi Terdakwa dan PenasihatHukum dengan bukti bukti/fakta yang terungkap di persidangan, dapatdibenarkan oleh Pengadilan Tinggi Surabaya?. Mengapa putusan pengadilan negeri yang dalam membuktikan unsurunsur Pasal 378 KUHP telah bertentangan dengan fakta hukum yangterungkap di persidangan dapat dibenarkan dan dianggap tepat olehPengadilan Tinggi Surabaya?.

  No. 1913 K/PID/2012

• 1913/Pdt.G/2012/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 1913/Pdt.G/2012/PA.Bwiqv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, bertempattinggal di Kabupaten

  Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09April 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1913/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 17 April 2012, Nomor : 1913/Pdt.G/2012/PA.Bwi

  dan surat panggilan kedua tertanggal 05 Mei 2012, Nomor :1913/Pdt.G/2012/PA.Bwii ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1913/Pdt.G/2022/PA.Kdl dari Penggugat;
  2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp325.000,00 ( tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah );

  1913/Pdt.G/2022/PA.Kdl

• 1913/Pdt.G/2014/PA.Ngw

  Salinan PUTUSANNomor : 1913/Pdt.G/2014/PA.Ngwcake tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara;Penggugat Asli, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi, Selanjutnya disebutsebagai: Penggugat ;MELAWANTergugat Asli, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanswasta (Tukang

  Put No.1913 /Pdt.G/2014/PA.Ngw Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernamaa. Anak umur 10 tahunb.

  Put No.1913 /Pat.G/2014/PA.Ngw Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat semula rukun dandikaruniai 2 orang anak bernama :a. Anak umur 10 tahunb.

  Put No.1913 /Padt.G/2014/PA.Ngwalc gl gro aro! at, pre riulldlyaalb ola!

  Put No.1913 /Pat.G/2014/PA.NgwTtd TtdDrs. AHMAD WAHIB,S.H., M.H. Hj. INATUN,S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA:Biaya Pendafataran Rp. 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinya 2. Biaya Proses Rp. 50.000, Oleh3. Biaya Panggilan Rp. 300.000, PANITERA PENGADILAN AGAMA NGAWI4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000.( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) H. SLAMET RIJADI,S.H.

• untuk mengaburkan HakPENGGUGAT atas tanah objek perkara ,maka kemudianTERGUGAT I dalam rentang waktu sekitar lebih kurang 2 (dua)bulan setelah terbitnya Sertifikat Tanah objek perkara telah pulamengajukan permohonan pemecahan Sertifikat tanah objekperkara ;Dan terhadap permohonan pemecahan yang diajukan TERGUGATI kepada TERGUGAT V tersebut maka TERGUGAT V telah pulamenerbitkan Sertifikat pecahan terhadap Sertifikat Hak MilikNo.3205/Kelurahan Korong Gadang, Surat Ukur tanggal 25Oktober 2010 , Nomor:1913

  atas nama SATRIA.Sertifikat Hak Milik No.3413, Surat Ukur Nomor: 2116/2012,seluas 1090 M2, tertulis atas nama SATRIA.Padahal sebelum TERGUGAT V memproses pemecahan danbalik nama atas tanah objek perkara keatas nama TERGUGATII dan keatas nama TERGUGAT III, maka PENGGUGAT 1beserta dengan anggota kaum yang lainya pada tanggal 28 Juni112011 telah mengajukan Permohonan pemblokiran kepadaTERGUGAT V terhadap Sertifikat Hak Miulik No.3205/Kelurahan Korong Gadang, Surat Ukur tanggal 25 Oktober2010, nomor: 1913

  Sertifikat Hak Milik No.3413 , Surat Ukur Nomor :2116/2012, seluas 1090 M2, tertulis atas nama SATRIA.Pada hal sebelum TERGUGAT V mempproses pemecahan danbalik nama atas tanah objek perkara keatas nama TERGUGAT II1213dan keatas nama TERGUGAT III, maka PENGGUGAT I besertadengan Anggota kaum yang lainnya pada tanggal 28 Juni 2011telah mengajukan Permohonan pemblokiran kepada tergugat Vterhadap sertifikat Hak Miulik No.3205/Kelurahan KorongGadang , Surat Ukur Tanggal 25 Oktober 2010 , Nomor :1913/2010

  , nomor: 1913/2010, dan sertifikat Hak Milik No: 3227/Kelurahan Korong Gadang, Surat Ukur tanggal 29 Desember2010, No.: 01932/2010, seluas 7.124 M2, tertulis atas namaTERGUGAT I.Sehingga terhadap perbuatan TERGUGAT V yang melanjutkanproses pemecahan dan peralihan hak atas Sertifikat Hak MilikNo.3205 dan Sertifikat Hak Milik No.3227, yang tertulis atasnama TERGUGAT I keatas nama TERGUGAT II dan keatasnama TERGUGAT III dapatlah dipandang suatu perbuatanmalawan hukum ( onrechtmatige daad), sehingganya

  Keliru atau Salahmengenai objek yang diperkarakan (Error In Objekto) , karena TanahAsal dari tanah sertifikat a quo Bukanlah berasal dari tanah SAWAH 3(TIGA ) PIRING BESAR KECIL dengan batas sepadan : Timur denganSawah dan parak YUNG BAGAK ,, Utara dengan Sawah SI SIAK Barat dengan Kawan Tanah Ini juga dan Selatan dengan KawanTanah juga;rang (Error In PersonBahwa oleh karena tanah Sertifikat Hak Milik No.3205 KelurahanKorong Gadang, Surat Ukur tanggal 25 Oktober 2010,nomor:1913/2010 seluas 8.124