Ditemukan 2349 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-02-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0563/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 Juni 2014 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Akan tetapi kehidupan rumah tangga yang rukundan damai tersebut tidak berlangsung lama, karena ternyata Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihanperselisihan dan pertengkaranpertengkaran yangbermuara pada perbedaan prinsip serta berlangsung sedemikian rupa sehingga tidakada harapan untuk didamaikan hingga bahkan dipersatukan lagi yang antara laindisebabkan:1 Mohon digaris bawahi, sebenarnya masalah Penggugat dan Tergugat sudahberlangsung lama dan Penggugat sudah berusaha dengan sikap sabar
Register : 13-09-2007 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 64 PK/TUN/2007 Tanggal 23 Juli 2009 — PT. MIGAS (PANITIA TENAGA KERJA MINYAK DAN GAS BUMI), DEPNAKERTRANS RI VS DRS. CHARLES J. SAS ANAKOTTA;
210 — 228 — Berkekuatan Hukum Tetap
210 — 228 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ternyata 32 tahun kemudian yaitu pada tanggal 15 Juli 1998Termohon Kasasi baru menuntut ke Pemohon Kasasi, hal mana telah melampauiwaktu 90 hari seperti ditentukan dalam Pasal 17 surat keputusanbersama....dst...... diluar hubungan kerja.Mohon perhatian : Semua kalimat dalam Memori kasasi yang digaris bawahi di atasadalah berbohong begitu cerdik (sistematis).
Tanda tangan kami dalamBukti P17 ditujukan pada Redaksi Utama (bukan tambalan/tambahan)dengan HeadLine (yang digaris bawahi)."Rincian Perhitungan Pembayaran Pesangon dan Pemulangan.(NB: Setelah menandatangani, kami tidak diberikan duplikatnya/ copynya,dan baru menerima foto copynya pada saat sidang Ad. Hock di gedungDepnakertrans tanggal 16 Mei 2000. Nampak butir Catatan terpisah danRedaksi Utama dengan huruf kecilkecil, sepintas bisa tidak teramati).d.2.
Register : 12-12-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA AMBON Nomor 367/Pdt.G/2014/PA.Ab Tanggal 11 Maret 2015 — - Penggugat
- Tergugat
18 — 12
18 — 12
,Bahwa menyangkut sepeda motor 1 dan 2 tidak ada masalah, akan tetapiPenggugat menggaris bawahi katakata Tergugat tentang rangka badanrumah dan rangka atap rumah, memang betul kayu punya orang tuaTergugat, akan tetapi Penggugat dapatkan kayu dari orang tua Tergugatitu masih berupa pohon baku(sebuah pohon yang berdidi tegak di tengahhutan) Penggugat menyewa orang teban pohon dan membuatnyamenjadi potongan kayu dan lembaran papan itu semua membutuhkanbiaya.
Upload : 08-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2094 K/PID/2010 Terdakwa; Meilani, SE binti Arwinandar, SE
13 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam pertimbangannya Hakimtingkat pertama menyebutkan bahwa Pembelaan Penasehat Hukumpada intinya ada 2 (dua) point yang digaris bawahi yaitu keberatanterhadap proses penyelidikan dan tidak benar telah terjadi jual beli mobil(vide putusan pengadilan tingkat pertama halaman 13 paragraf ke5).Padahal substansi dari nota pembelaan yang telah disampaikan adalahtidak terbuktinya Pasal 372 KUHP yang didakwakan oleh PenuntutUmum dalam surat dakwaannya. adapun halhal yang menurutPenasehat Hukum Terdakwa
Putus : 02-10-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1080 K/Pid/2012 Tanggal 2 Oktober 2012 — aksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Timika ; ZAINAL AINI
83 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1080 K/Pid/2012Surat putusan pemidanaan memuat pertimbangan yang disusun secararingkas mengenai fakta dan keadaan beserta alat pembuktian yangdiperoleh di sidang yang menjadi dasar penentuan kesalahan TerdakwaKekeliruan dan kesalahan tersebut dalam mempertimbangkan secara tidaksempurna terhadap alat pembuktian yaitu tidak secara cermat menilai keterangansaksisaksi yang diajukan di depan persidangan yang keterangannya diberikan dibawah sumpah.Perlu kami garis bawahi, bahwa Majelis Hakim hanya
Register : 17-04-2009 — Putus : 13-07-2009 — Upload : 10-08-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 083/Pdt.G/2009/PA.Ktl Tanggal 13 Juli 2009 — Penggugat dan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Terutama point 3 yang perludigaris bawahi bahwasemenjak menikah sampai dengansekarang selama 8 tahun belum berpisah , dengan katalain rumah tangga kami masih UTUHBahwa di dalam point 4 Penggugat mengatakan antaraPenggugat dan Tergugat seringkali terjadi pertengkaranmasalah ekonomi ini adalah tidak benar, bahwa Penggugatdan Tergugat sampai sekarang tidak ada pernahbertengkar masalah ekonomi, karena Tergugat senantiasamemodali Penggugat untuk membuka usaha dagangan;Bahwa pada point 5 Penggugat mengatakan
Register : 21-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 18/Pid.Sus/2018/PN Pts Tanggal 5 April 2018 — Penuntut Umum:
Muhamad Aprila Ramadhon, S.H
Terdakwa:
ADI SIMON ALS ADI ANAK DARI SIMAT
36 — 20
Muhamad Aprila Ramadhon, S.H
Terdakwa:
ADI SIMON ALS ADI ANAK DARI SIMAT
36 — 20
No. 594.1/033 A/DSSBR/PEM, yang dikelaurkanoleh Pemerintah Kabupaten Kapuas Hulu, Kecamatan Silat Hilir, Desa SeberuTahun 2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tersebut diatas, Majelis Hakimakan mempertimbangkan hal tersebut sebagai berikut, bahwa surat tersebutadalah surat keterangan yang berisi tentang Pernyataan Penguasaan Tanah,yang mana diakui sendiri oleh terdakwa lahan yang dipergunakan untukmelakukan kegiatan pertambangan adalah lahan milik terdakwa sendiri, tetapiyang perlu digaris bawahi
Register : 09-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA SERANG Nomor 934/Pdt.G/2012/PA.Srg. Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
perkawinannya,dalam kasus Penggugat dengan Tergugat indikasi tidaktercapainya kebahagian sebagaimana dimaksud menurut Pasal1 UU Nomor 1 tahun 1974 Jo Pasal 3 Kompilasi HukumIslam adalah telah adanya pernyataan ketidaksediaan dari salahpihak untuk melanjutkan dan mempertahankan perkawinantersebut; Bahwa kwalitas dan intensitas perselisihan rumah tangga yangmenjadi alasan perceraian Penggugat, dapat sajabersifatsubjektif dan atau bahkan hanya didasarkan kepada persepsisepihak, akan tetapi perlu digaris bawahi
Register : 30-08-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 1482/Pdt.G/2021/PA.Mkd Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Tergugat akan jelaskan dan Penggugatgaris bawahi. Seharusnya kewajiban menasehati terhadap anak ialahkewajiban seorang ibu karena berada di rumah dikala suami pergibekerja. Namun apa jadinya ketika Tergugat pulang bekerja melihatketiga anak belum pada bersihbersih dan lingkungan rumah yangkotor sehingga Tergugat nasehati agar ketiga anak perempuannyamau nurut. Seperti inikkah Penggugat menuduh Tergugat temperamendan kasar ? Perlu Penggugat ketahui perihal ketiga anak perempuannya yangtrauma.
Register : 18-10-2016 — Putus : 06-01-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PT PALU Nomor 73/PDT/2016/PT PAL Tanggal 6 Januari 2017 — Perdata
- EDMOND LEONARD SIAHAAN, S.H (Pembanding)
- PARTAI NASIONAL DEMOKRAT (Partai Nasdem), Dk (Terbanding)
94 — 52
94 — 52
Halmana berlaku juga pada PENGGUGAT terhadap halhal berikut : Ketika PENGGUGAT dinyatakan dan menjalankan tugas sebagai WakilKetua Bidang Hukum dan HAM, DPW Partai NasDem Provinsi SulawesiTengah; Ketika PENGGUGAT dinyatakan dan menjalankan tugas sebagaiKoordinator Wilayah DPW Provinsi Sulawesi Tengah; Ketika PENGGUGAT dinyatakan dan menjalankan tugas sebagai KetuaDPW Badan Advokasi Hukum (BAHU) Partai NasDem ProvinsiSulawesi Tengah;Perlu kiranya digaris bawahi disini, bahwa dengan adanya pemberhentiansebagai
Register : 13-10-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 74-K/PMT.III/BDG/AD/X/2012 Tanggal 23 Oktober 2012 — Kapten Inf Tommy Firmansyah Nrp 11030036360882
57 — 26
57 — 26
Dikaitkan dengan pendapat MR.P M TRAPMAN yang digunakan Majelis Hakim dalampertimbangan putusan ini pada pokoknya menyebutkanPandangan Majelis Hakim dilukiskan sebagai pandanganobjektif dari posisi yang objektif pula, dalam Putusan ini kamiselaku Penasihat Hukum kurang sependapat karena pandanganmajelis hakim bukan didasarkan pada Fakta persidangan.Bahwa Amanat Pasal 1 Ayat (1) Undangundang RI Nomor 12Drt Tahun 1951 yang perlu digaris bawahi adalah Tanpa Hak(dalam diri Pelaku tidak ada kekuasaan/
Register : 22-07-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 982/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Dan perlu diketahui dan digaris bawahi, tidakmungkin seorang ayah tega memukul dan menggigit anakkandungnyaS@NUIll ; 222 enna nnnBerdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini Tergugatmemohon kepada Bapak / lbu Ketua Pengadilan Agama Kajen Cq. MajelisHakim untuk berkenan menerima, memeriksa dan memutuskan perkaraSebagal Derikut n omen neon nnn mene ncn nnn ncePRIMAIR j2nennnnnnnnnnnnncnncnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnannnnnnnnnnnnnnnnnnns1.
Register : 22-04-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 12/Pid.B/2019/PN Mbn Tanggal 19 Maret 2019 — Arbiansyah Bin Abdul Rohim
70 — 13
70 — 13
mengecek brankas tentang uang yang ada serta di sesuaikan dengan data sertamengajukan RRAK (Rencana Realisasi Anggaran Kas Toko) kepada AM (ArealManager);Bahwa sekira bulan Agustus 2018 sampai dengan bulan Oktober 2018terdakwa telah memungut uang sebanyak kurang lebih dari Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) hingga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannyakepada hampir setiap toko Indomaret dengan ratarata Rp. 2.600.000, (dua jutaenam ratus ribu rupiah) untuk 10 (sepuluh) toko yang di bawahi
Register : 23-08-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 750/Pdt.G/2011/PAJU Tanggal 10 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Perlu digaris bawahi bahwa sampai saat ini sayalahyang mengurus anakanak antara lain, mencuci pakaiannya bagi yangmasih sekolah, memasak dan berbenah di rumah, mengusahakantransportasi kesekolah, mengusahan jajan kalau ada, rapatrapat orangtua murid disekolah, karena satu anak di SMA dan satu lagi di SMP dansaya yang mengurusnya pada sekolahsekolah tersebut.
Register : 10-01-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 3/PDT/2022/PT BJM Tanggal 23 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat : LINDA MEGAWATI PANGABDI
Terbanding/Penggugat : CANDY ANGGARA OEMAR
169 — 59
Terbanding/Penggugat : CANDY ANGGARA OEMAR
169 — 59
khususnya bagi anakyang masih kecil karena kepentingan anak menjadi kreterium, kecuali terbuktibahwa ibu tersebut tidak wajar untuk memelihara anakanaknya .Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 126 K/Pdt/2001,tanggal 28 Agustus 2003 Bila terjadi perceraian anak yang masih dibawahumur pemeliharaannya diserahkan pada orang terdekat dan akrab dengan anakyaitu ibunya .Bahwa didalam Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 102K/Pdt/1973, tanggal 24 April 1975 tersebut yang perlu digaris bawahi
Register : 26-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 75-K/BDG/PMT-II/AD/VII/2016 Tanggal 11 Agustus 2016 — EPRIANUS LASE Prada NRP 311503000370496
80 — 38
80 — 38
menyerang seorangatasanMenurut saya sebagai T erdakwa , unsur ini tidakterbukti terhadap apa yang telah Terdakwa perbuat.Terdakwa memang mengakui atas kesalahan yaitumembuat atasan terluka, namun dari itu semuanya Terdakwamohon Majelis Hakim melihat penyebab dan akarpermasalahan yang terjadi yang menimpa diri Terdakwadengan penuh rasa arif dan bijaksana.Menurut Unsur yang kedua yaitu Yang sengaja dengantindakan nyata menyerang seorang atasan.Yang mana dengan unsur kedua diatas akan Terdakwagaris bawahi
Putus : 12-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 856 K/Pdt/2017 Tanggal 12 Juni 2017 — Hj. BUNGA DKK VS IDA Binti LAPONG
26 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lapong (Penggugat);Yang terbantahkan dengan buktibukti T5, T4, T1, T2, T3 sehingga menuruthukum hakim Judex Facti, menggaris bawahi hal mana yang dianggap tepatdan benar apakah luas + 710 m? atau 4 are dengan batasbatas:Utara H. Safaruddin; Timur Jalanan; Selatan Ida B. Lapong; Barat H.
Putus : 23-06-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 219 K/PDT/2011 Tanggal 23 Juni 2011 — MAMMA DG. PAWATA VS SITI SAFIAH RAJAB DKK
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
kejadian tersebut di atas dengan adanya dua (2) buahSertifikat Hak Milik atas nama Tergugat Il dengan nomor 163 seluas +15.460 m2 dan nomor 176 seluas + 20.000 m (tanah obyek sengketa) yangditerbitkan oleh Tergugat Ill dengan tanggal yang sama yaitu tertanggal 28Januari 1994, konon kesemuanya dibeli dari Tergugat .Bahwa dengan demikian Tergugat sangat jelas selain menjual tanahseluas + 15.000 m juga telah menjual tanah obyek sengketa milikPenggugat kepada Tergugat Il.Bahwa satu hal yang perlu digaris bawahi
Putus : 07-10-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1192 K/Pdt/2014 Tanggal 7 Oktober 2014 — ABU
melawan
I DINA
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
merupakan panutanMasyarakat Desa waetuo, diangkat sebagai Kepala Desa dengan suaraterbanyak; Sehingga keterangan kesaksian harus dapat diterima sebagai alat buktidalam perkara konvensi rekonvensi ini;o Bahwa seharusnya Hakim Judex Facti (Hakim Banding) pada PengadilanTinggi Makassar, menpertimbangkan hal tersebut diatas dan memerincisecara jelas dengan objektifitas yang tinggi, dasar pertimbangan mana dariPutusan Hakim Tingkat pertama yang dianggap, benar dan tepat dansetidaknya Hakim Banding menggaris bawahi
Putus : 18-04-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 836 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 18 April 2012 — YOSEPH vs WIYADI SUMARTO
32 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Vide bukti T4 perincian gaji).Bahwa Pasal 1602 huruf (b) KUHPerdata menyatakan, tidak ada upah yangharus dibayar untuk waktu buruh tidak melakukan pekerjaan yang diperjanjikan.Bahwa perlu digaris bawahi Tergugat/Pemohon Kasasi adalah pengusaha yangbergerak dalam bidang mesin dengan nama Machinery & Stainless Stel Work,dalam kegiatan pekerjaan sehariharinya di kantor dibantu oleh 3 karyawan,dimana sudah disepakati bersama apabila tidak ada perkerjaan pekerja tidakmendapatkan gaji.Bahwa dalam aturan