MANASE SABARLELE Alias MEMO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Menjatuhkan pidana penjara atas diri terdakwa I.ANTHONI BERSABI Alias TONI dan terdakwa III, MANASESABARLELE Alias MEMO, dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, terdakwa II GERY LINEKER KOTNGORANAlias GERY, dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara j 3. Memerintahkan terdakwa ANTHONI BERSABI Alias TONI,dkk, tetap berada dalam tahanan :4.

PN.SMLPage 5Wakil Bupati Maluku Tenggara Barat periode tahun 2012 s/d2017 yang dilaksanakan pada bulan Nopember 2011,dikarenakan dari ketidak puasan dalam Pemilukada makasekelompok orang atau masa masing masing pendukungpasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati melakukan aksipergerakan turun ke jalan dengan maksud menyampaikantuntutannya dimana salah satunya yakni terdakwa I ANTHONIBERSABI Alias TONI bersama sama dengan terdakwa II GARYLINEKER KOTNGORAN Alias GARY, dan terdakwa III MANASESABARLELE Alias MEMO

Akibat perbuatan para terdakwa rumahDinas Camat mengalami kerusakan pada bagian rangka jendelabagian samping, kaca jendela pecah bagian depan ataupunsamping serta daun jendela rusak ; Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHP ;KEDUA Bahwa terdakwa I ANTHONI BERSABI Alias TONI bersama sama dengan terdakwa II GARY LINEKER KOTNGORAN Alias GARY,dan terdakwa III MANASE SABARLELE Alias MEMO denganbeberapa sekelompok orang atau masa, pada hari Jumattanggal

langsung melakukan pengerusakan secara bersamasamadimana terdakwa I ANTHONI BERSABI Alias TONI melakukanpengrusakan terhadap rumah dinas camat tersebut dengan caramelempar dengan menggunakan batu sebanyak satu kali yangPutusan Nomor 31/PID.B/2012/PN.SMLPage 9diarahkan pada atap rumah, kemudian terdakwa II GARYLINEKER KOTNGORAN Alias GARY melakukan pengrusakan dengancara melempar dengan menggunakan batu sebanyak satu kalidan kena bagian jendela rumah, selanjutnya terdakwa IIIMANASE SABARLELE Alias MEMO

MANASE SABARLELE Alias MEMO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dimuka umum secara bersamasama melakukankekerasan terhadap barang; 2. Menjatuhkan pidana atas diri para terdakwa I. ANTHONIBERSABI Alias TONI dan terdakwa III. MANASE SABARLELEAlias MEMO dengan pidana penjara masingmasing selama4 (Empat) bulan dan 15 (lime belas) hari sedangkanterdakwa II. GARY LINEKER KOTNGORAN Alias GARY olehkarena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan3.

Pada tanggal 6 Desember 2013 Terdakwa memesan barangmelalui memo yang ditanda tangani oleh terdakwa sendiri untukmengatasnamakan sdr. BAJA MANDIRI BERSAMA barang berupa besiSIKU 60 BATANG dan UNP 60 batang total harga Rp.25.096.200.6. Pada tanggal 10 Desember 2013 Terdakwa memesan barangmelalui Memo yang ditanda tangani oleh terdakwa sendiri untukmengatasnamakan sdr.

Pada tanggal 27 Pebruari 2014 Terdakwa memesan barangmelalul' Memo yang ditanda tangani oleh terdakwa sendiri untukmengatasnamakan sdr. BAJA MANDIRI TB barang berupa besi AS 3.950Kg Total Rp.35.945.000.24. Pada tanggal 27 Pebruari 2014 Terdakwa memesan barangmelalui Memo yang ditanda tangani oleh terdakwa sendiri untukmengatasnamakan sdr. BAJA MANDIRI TB barang berupa besi siku 10batang dan UNP 8 batang total harga Rp.4.371.200.25.

Pada tanggal 6 Desember 2013 Terdakwa memesan barangmelalui memo yang ditanda tangani oleh terdakwa sendiri untukmengatasnamakan sdr. BAJA MANDIRI BERSAMA barang berupa besiSIKU 60 BATANG dan UNP 60 batang total harga Rp.25.096.200.6. Pada tanggal 10 Desember 2013 Terdakwa memesan barangmelalui Memo yang ditanda tangani oleh terdakwa sendiri untukmengatasnamakan sdr. ASEN barang berupa besi PLAT KAPAL 5 lembarTotal Rp.70.736.800.7.

Pada tanggal 27 Pebruari 2014 Terdakwa memesan barangmelalui Memo yang ditanda tangani oleh terdakwa sendiri untukmengatasnamakan sdr. BAJA MANDIRI TB barang berupa besi AS 3.950Kg Total Rp.35.945.000.24. Pada tanggal 27 Pebruari 2014 Terdakwa memesan barangmelalui Memo yang ditanda tangani oleh terdakwa sendiri untukmengatasnamakan sdr. BAJA MANDIRI TB barang berupa besi siku 10batang dan UNP 8 batang total harga Rp.4.371.200.25.

BajaMarga Kharisma Utama milik Tterdakwa, karena sesuai memo pemesananbarang; Bahwa saksi bekerja berdasakan perintah saksi Sonnya yang suruh kirim besike PT Baja Unggul sesuai memo pesanan; Bahwa saksi pemah mengirim barang berupa besi kepada PT. Baja Unggul milikTerdakwa sebanyak sekitar 5 kali; Bahwa sepengetahuan saksi, perusahaan milik Terdakwa memang seringHalaman 25 dari 52 Putusan Nomor : 785/Pid.B/2018/PN. JKt.

Bukti T5: Fotocopy 4 (empat) memo/nota dinas Kantor PertanahanKota Parepare;6. Bukti T6: Fotocopy surat dari KANWIL provinsi SulSel nomor:50026253 tertanggal 14 Februari 2007 perihal: Pelayanan Pertanahandalam Kegiatan Sertifikasi Massal Swadaya (SMS) Kota Pareparetertanggal 4 Maret 2008;7. Bukti T7: Fotocopy pedoman kegiatan sertifikasi massal swadaya2007;8.

No. 209 PK/Pid.Sus/2010pungutan kepada masyarakat pemohon PRONA 2006, malah Terdakwaselaku Kepala Kantor Badan Pertanahan Parepare telah secara sadarmenggunakan uang pungutan dari warga masyarakat pemohon sertifikatPRONA dengan mengeluarkan tulisan tangan berupa memo yangberisikan permintaan uang kepada saksi Budi Hartono, dst....".

Bahwa pertimbanganJudex Juris Majelis Hakim Kasasi yang menyatakan, Terdakwa selakuKepala Kantor Pertanahan Kota Parepare telah secara sadarmenggunakan uang pungutan dari warga masyarakat pemohon sertifikatPRONA dengan mengeluarkan tulisan tangan berupa memo yangberisikan permintaan uang kepada saksi Budi Hartono, BSc. adalah suatupertimbangan yang keliru dan tidak tepat serta tidak berdasarkan hukum,karena tulisan tangan Terdakwa berupa memo yang berisikan permintaanuang kepada saksi Budi Hartono

Bahwasesuai dengan fakta, tulisan tangan berupa memo permintaan uang olehTerdakwa kepada bendahara melalui saksi Budi Hartono, tidak terdapattulisan maupun faktafakta hukum yang menyebutkan permintaan uangoleh Terdakwa dimaksud adalah bersumber dari uang pungutan wargamasyarakat pemohon PRONA 2006;.

2 tersebutsama sekali tidak berhubungan dengan pelaksanaan PRONA 2006dan fakta hukum membuktikan bahwa memo 2 tersebut tidak atau belumdapat terlaksana sebagaimana yang dikehendakinya sehingga memo 2tersebut tidaklah dapat membuktikan suatu perobuatan hukum yang salingterkait dengan penggunaan dana pungutan dari masyarakat pemohonPRONA tahun 2006;Hal. 19 dari 27 hal.

Hal ini dapat dibuktikan diantaranya dengan adanya Memo dariKepala Laboratorium dan QC kepada Personalia pada tanggal 20 dan 25hal 7 dari 27 hal. PUT. No. 30/Pdt.SusPHI/2018/PN PtkJanuari 2018, yang memberitahukan bahwa Penggugat mangkir dantidak melaksanakan pekerjaannya;10.

Bahwa belum lagi pertemuan Bipartit tersebut dilaksanakan,ternyata lagilagi Penggugat mangkir dari bekerja pada tanggal 3 Juli2018 dan telah dilaporkan olen Kepala Bagian Laboratorium dan QualityControl kepada Personalia berdasarkan Absen Kehadiran Karyawan danSurat Memo tanggal 4 Juli 2018;22.

Bahwa Penggugat telah berkalikali kembali mengulangipelanggaran dengan melakukan mangkir bekerja pada tanggal 3, 18 dan24 September 2018 berdasarkan data yang diperoleh dari AbsenKehadiran Karyawan dan Memo yang dikirimkan oleh Kepala BagianLaboratorium dan QC kepada Personalia pada tanggal 4, 19 dan 25September 2018.

Foto copy Memo Internal PT. DIL tanggal 23 Desember 2017,diberi tanda bukti T.17;18. Foto copy Memo Internal PT. DIL tanggal 17 Januari 2018,diberi tanda bukti T.18;19. Foto copy Memo Internal PT. DIL tanggal 20 Januari 2018,diberi tanda bukti T.19;20. Foto copy Memo Internal PT. DIL tanggal 25 Januari 2018,diberi tanda bukti T.20;21. Foto copy Memo Internal PT. DIL tanggal 3 Maret 2018, diberitanda bukti T.21;22. Foto copy Memo Internal PT. DIL tanggal 27 Maret 2018, diberitanda bukti T.22;23.

Foto copy Memo Internal PT. DIL tanggal 28 Mei 2018, diberitanda bukti T.23;24. Foto copy Memo Internal PT. DIL tanggal 4 Juli 2018, diberitanda bukti T.24;25. Foto copy Memo Internal PT. DIL tanggal 4 September 2018,diberi tanda bukti T.25;26. Foto copy Memo Internal PT. DIL tanggal 19 September 2018,diberi tanda bukti T.26;27. Foto copy Memo Internal PT. DIL tanggal 25 September 2018,diberi tanda bukti T.27;hal 17 dari 27 hal. PUT. No. 30/Pdt.SusPHI/2018/PN Ptk28.

yang mana sesuai dengan jumlahBBM dalam memo tersebut yang kemudian memo diserahkan kepada pihakSPBU.

Adapun terhadap servis Bus Sekolah pada tahun 2020 di BengkelMEPA yang terletak di Cucupan;Bahwa Mekanisme pembelian dan pembayaran BBM di SPBU serta servispada tahun 2020 saksi lakukan dengan cara saksi mengambil memo ke PPTKsaksi WIDARLANSYAH (2019 samapai dengan Oktober 2020) di Kantor DinasPerhubungan Kaur, adapun memo tersebut berisi Kelunan Mobil untuk memoService sedangkan untuk memo BBM berisi mengenai jumlah Minyak yang bisadi ambil jumlahnya berapa, nama supir, Plat Mobil, Jumlah Minyak

, Jenis BBM,Nama Penanggungjawab Cap dan Nama Kepala Dinas dan PPTK,sebagaimana saksi mendapatkan 80 (delapan puluh) liter perminggu jenis Solardengan menunjukan memo ke Petugas SPBU, sedangkan mekanisme untukmelakukan Service pada tahun 2020 adalah saksi melapor ke PPTK saksiWIDARLANSYAH kemudian saksi WIDARLANSYAH mencatat laporanternadap kerusakan atau Perawatan ke dalam Memo, setelah itu memo tersebutsaksi bawa ke Bengkel MEPA sebagaimana di Bengkel MEPA langsungdilakukan pengecekan berdasarkan

jenis minyak, sebagaimana saksi setiapbulannya 135 L (seratus tiga puluh lima liter), sedangkan untukmekanisme service sama dengan pengambilan minyak, yakni saksimengambil Memo ke saksi WIDARLANSYAH berisi tergantung apa yangakan diservice atau perawatan apa yang dibutuhkan oleh Bus Sekolah,sebagaimana setelah mendapatkan memo saksi langsung ke Bengkelyang ditunjuk atau yang ada Kerjasama dengan Dinas Perhubungansebagaimana memo tersebut ditunjukan kepada pihak bengkel setelah ituHalaman 87 dari

Sedangkan mekanisme untukmelakukan Service pada tahun 2020 adalah saksi melapor keluhan danpermasalahan yang dialami oleh Bus Roda 6 Nopol BD 7015 WY kePPTK saksi WIDARLANSYAH kemudian saksi WIDARLANSYAHmencatat laporan terhadap kerusakan atau Perawatan ke dalam Memo,setelah itu memo tersebut saksi bawa ke Bengkel MEPA sebagaimana diHalaman 96 dari 187 Putusan Nomor : 32/Pid.SusTPK/2021/PN.Bgl.Bengkel MEPA langsung dilakukan pengecekan berdasarkan Memo yangsaksi bawa, adapun setelah selesai saksi

sesuai dengan jumlah BBM dalam memotersebut yang kemudian memo diserahkan kepada pihak SPBU.

Adapun terhadap servis Bus Sekolah pada tahun 2020 di Bengkel MEPAyang terletak di Cucupan;Bahwa mekanisme pembelian dan pembayaran BBM di SPBU serta servispada tahun 2020 saksi lakukan dengan cara saksi mengambil memo ke PPTKterdakwa (2019 samapai dengan Oktober 2020) di Kantor Dinas PerhubunganKaur, adapun memo tersebut berisi Keluhan Mobil untuk memo Servicesedangkan untuk memo BBM berisi mengenai jJumlah Minyak yang bisa di ambijumlahnya berapa, nama supir, Plat Mobil, Jumlan Minyak, Jenis BBM

, NamaPenanggungjawab Cap dan Nama Kepala Dinas dan PPTK, sebagaimanasaksi mendapatkan 80 (delapan puluh) liter perminggu jenis Solar denganmenunjukan memo ke Petugas SPBU, sedangkan mekanisme untukmelakukan Service pada tahun 2020 adalah saksi melapor ke PPTK terdakwakemudian terdakwa mencatat laporan terhadap kerusakan atau Perawatan kedalam Memo, setelah itu memo tersebut saksi bawa ke Bengkel MEPAHalaman 76 dari 186 Putusan Nomor : 33/ Pid.SusTPK/2021/PN.Bglsebagaimana di Bengkel MEPA langsung

, sebagaimana saksi sebanyak 90(sembilan puluh) liter per 2 (dua) minggu sedangkan untuk pengisianBBM dalam 1 (satu) bulan sebanyak 2 (dua) kali pengisian BBM,sedangkan untuk mekanisme service sama dengan pengambilan minyak,yakni saksi mengambil Memo ke terdakwa berisi tergantung apa yangakan diservice atau perawatan apa yang dibutuhkan oleh Bus Sekolah,sebagaimana setelah mendapatkan memo saksi langsung ke Bengkelyang ditunjuk atau yang ada Kerjasama dengan Dinas Perhubungansebagaimana memo tersebut

, sebagaimana saksi setiap 2 (dua)minggu 100 (seratus) Liter Pertalite sehingga setiap bulannya 200 (duaratus) Liter, sedangkan untuk mekanisme service sama denganpengambilan minyak, yakni saksi mengambil Memo ke terdakwa berisitergantung apa yang akan diservice atau perawatan apa yang dibutuhkanoleh Bus Sekolah, sebagaimana setelah mendapatkan memo saksilangsung ke Bengkel yang ditunjuk atau yang ada Kerjasama denganDinas Perhubungan sebagaimana memo tersebut ditunjukan kepadapihak bengkel setelah

Berdasarkan 2 (dua) lembar Memo / nota tanda terima return /pengembalian barang tanggal 09 Juli 2014 dan 11 Oktober 2014 dariToko Tebeng Motor dan uangnya dipergunakan untuk kepentinganterdakwa sendiri..

Berdasarkan 2 (dua) lembar Memo / nota tanda terima return /pengembalian barang tanggal 09 Juli 2014 dan 11 Oktober 2014dari Toko Tebeng Motor dan uangnya dipergunakan untukkepentingan terdakwa sendiri..

Didi SupriadiPer 19 Agustus 2015;1 (satu) lembar print out summary pemberian kredit kepada DidiSupriadi dan group;1 (satu) eksemplar copy memo usulan jasa lawyer/legal actionNomor RMV/5/1/162 tanggal 26 Maret 2015 yang ditujukankepada PT.

BNI Centra Kredit Kecil Bandung;1 (satu) eksemplar copy Call Memo dari Retno Prasetyaningrum,M Ilham, Cut Assyifanur dan Avronovsky perihal laporan Hasilcall Jaminan nama debitur Kelompok Peternak Sapi yangditujukan kepada Pemimpin SKC tanggal 11 Januari 2012;Hal. 20 dari 129 hal. Put. No. 1371 K/Pid.Sus/2017230.231.Poe.233.234.235.236.237.238.239.2 (dua) lembar copy surat lembar Disposisi An.

No. 1371 K/Pid.Sus/201716.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.1 (satu) lembar Asli Formulir Pengawasan Sirkulasi(FPS);1 (satu) berkas Asli Memorandum Pengusulan Kredit(MPK) Nomor 2010.031 tanggal 8 Desember 2010sebanyak 7 (tujuh) lembar;1 (satu) berkas Asli Formulir Berita Acara TaksasiAgunan (BATA) sebanyak 2 (dua) lembar;2 (dua) lembar print out informasi debitur (pemohon);1 (satu) lembar Call Memo;1 (satu) lembar print out Approval;4 (empat) lembar print out Checklist Kepatuhan Debiturtanggal 8 Desember

No. 1371 K/Pid.Sus/201712)17.18.12.20.21.22.23.24.25.26.1 (satu) lembar Asli Formulir Pengawasan Sirkulasi(FPS);1 (satu) berkas Asli Formulir Berita Acara TaksasiAgunan (BATA) sebanyak 2 (dua) lembar;2 (dua) lembar print out informasi debitur (pemohon);3 (tiga) lembar Call Memo;1 (satu) lembar print out Approval;4 (empat) lembar print out Checklist Kepatuhan Debiturtanggal 8 Desember 2010;2 (dua) lembar print out Checklist syarat disposisitanggal 11 Desember 2010;2 (dua) lembar print out Pembukaan

No. 1371 K/Pid.Sus/201714)20.21.22.23.24.25.26.27.2 (dua) lembar print out informasi debitur (pemohon);3 (tiga) lembar Call Memo;1 (satu) lembar print out Approval;4 (empat) lembar print out Checklist Kepatuhan Debiturtanggal 8 Desember 2010;2 (dua) lembar print out Checklist syarat disposisitanggal 11 Desember 2010;2 (dua) lembar print out Pembukaan MaintenanceRekening Pinjaman tanggal 11 Desember 2010;1 (satu) lembar copy surat teguran ke1 NomorBDC/02/202/R;1 (satu) lembar copy surat teguran ke2

Pertimbangan hukum Putusan PHI halaman 25 alinea ke2:"Menimbang, bahwa pemutusan hubungan kerja yang telah dilakukanTergugat kepada Penggugat berdasarkan Internal Memo tertanggal 09Agustus 2011 dengan Nomor 0220/IM/HRD/VIIVII telah dilakukan tanpamengikuti ketentuan pemutusan hubungan kerja yang diatur dalam PasalHal. 16 dari 35 hal. Put. Nomor 87 PK/Pdt.SusPHI/2014151 Ayat (3) jo.

Internal Memo bukan surat PHK: Pemohon Peninjauan Kembali menolak bukti P6 Penggugat berupainternal memo, karena tidak dapat dicocokkan dengan aslinya dantidak bertandatangan;Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3609K/Pdt/1985 tanggal 9 Desember 1987:"Surat bukti yang hanya berupa foto copy dan tidak pernah ada surataslinya, oleh karena mana surat bukti tersebut harusdikesampingkan."

Pertimbangan hukum putusan PHI halaman 25 alinea ke2:"Menimbang, bahwa pemutusan hubungan kerja yang telah dilakukanTergugat kepada Penggugat berdasarkan Internal Memo tertanggal 9Agustus 2011 dengan Nomor 0220/IM/HRD/VIIVIl telah dilakukantanoa mengikuti ketentuan pemutusan hubungan kerja yang diaturdalam Pasal 151 Ayat (3) jo.

Seandainyapun bukti internal memo a quo hendak dipertimbangkan: Dari namanya saja jelas itu hanya "Memo" yang bersifat internal,bukan "surat PHk;* "Memo" a quo tidak ditujukan kepada Termohon PeninjauanKembali;* Dalam "Memo" tidak ada katakata "PHkK.Pertimbangan a quo menimbulkan sebuah pertanyaan kritis:Apakah suatu internal memo merupakan surat PHK ??"

Pertimbangan hukum putusan PHI halaman 25 alinea ke1 s.d. ke4:"Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat atas upah proses selamapemutusan hubungan kerja, Majelis akan memberikan pertimbangansebagai berikut:Menimbang, bahwa pemutusan hubungan kerja yang telah dilakukanTergugat kepada Penggugat berdasarkan Internal Memo tertanggal 09Agustus 2011 dengan Nomor 0220/IM/HRD/VIIV11 telah dilakukan tanpamengikuti ketentuan pemutusan hubungan kerja yang diatur dalam Pasal151 Ayat (8) jo.

Memo danSdr. Yance, transaksinya di depan dan di belakang bengkelmotor JI. Chr.

Memo dan Sdr. Yance yaitu padabulan September 2016 di depan dan di belakang bengkelmotor JI. Chr.

Memo dan Sadr. Yance yaitu pada bulan SeptemberMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang322016 di depan dan di belakang bengkel motor JI. Chr.

Memo, hal inimenunjukkan sifat pada diri Terdakwa yang tidak menghiraukanketentuan hukum yang berlaku dalam hal pemberantasanNarkotika.2.

PURWADI bin ISTIANTO terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DIDIK PURWADI bin ISTIANTOdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan penjara dengan perintahagar Tedakwa segera ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bendel laporan Pengeluaran harian Maret 2011 sampaidengan September 2012; 1 (satu) lembar Sertifikat yang dikeluarkan oleh Tony & Guy AkademySingapura ; 1 (satu) lembar Memo

peminjaman tanggal 24 Juli 2012 ; 1 (satu) lembar Memo peminjaman tanggal 10 Agustus 2004 ; 1 (satu) lembar Daftar inventaris tanggal 5 Agustus 2004 ; 1 (satu) lembar Copy struk pembayaran tagihan listrik bulan April,Mei, Juni 2012; Surat PT.PLN Distribusi Jatim APJ Surabaya Selatan Rayon Rungkutperihal data pelunasan Rekening ; Copy legalisir Persetujuan pembiayaan dan pemesanan barangantara ARIE HIDAYAT dengan PT.

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bendel laporan Pengeluaran harian Maret 2011 sampaidengan September 2012 ; 1 (satu) lembar sertifikat yang dikeluarkan oleh Tony & Guy AkademySingapura ; 1 (satu) lembar Memo peminjaman tanggal 24 Juli 2012 ; 1 (satu) lembar Memo peminjaman tanggal 10 Agustus 2004 ;7 1 (satu) lembar Daftar inventaris tanggal 5 Agustus 2004 ; 1 (satu) lembar Copy struk pembayaran tagihan listrik bulan April,Mei, Juni 2012; Surat PT.PLN Distribusi Jatim APJ Surabaya Selatan

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bendel Laporan Pengeluaran harian Maret 2011 sampaidengan September 2012 ; 1 (satu) lembar Sertifikat yang dikeluarkan oleh Tony & Guy AkademySingapura ; 1 (satu) lembar Memo peminjaman tanggal 24 Juli 2012 ; 1 (satu) lembar Memo peminjaman tanggal 10 Agustus 2004 ; 1 (satu) lembar Daftar inventaris tanggal 5 Agustus 2004 ;Hal. 10 dari 11 hal. Put.

Pemilik Saham), Chartes Adhayatman( Pemegang saham pengendali), Agus Suharyanto ( Pemilik saham) DonaldE.Mooy ( Komisaris)Pada tanggal 3 September 2008 terdapat realisasi kredit sebesar Rp.490.000.000. atas nama 35 debitur karyawan PT PPL, dana pencairan kreditdimaksud digunakan untuk pelunasan kredit KKB sebesar Rp. 355.000.000.dan disetorkan ke rekening terdakwa di Bank BCA sebesar Rp. 30.000.000.serta pembayaran angsuran kredit sebesar Rp. 17.200.000., dimanapencairan tersebut didasarkan pada memo

,dimana dana pencairan tersebut oleh David Ayus Adhyatman digunakanuntuk pelunasan kredit KKB sebesar Rp. 720.337.198., yang manapencairan dana tersebut didasarkan pada memo internal yangmemerintahkan Direktur Utama PT BPR PAS untuk segera melakukanpencairan kredit untuk keperluan David Ayus Adhyatman.Pada bulan Maret dan April 2009 terdapat realisasi pencairan kredit secarabertahap lagi, atas nama 19 debitur karyawan PT PPL dengan jumlah Rp.369.500.000. dimana uang tersebut dipergunakan oleh David

tertanggal 25 Maret 2009 yang memerintahkan Direktur Utama untuksegera dilakukan pencairan kredit tanpa agunan untuk keperluan David AyusAdhyatman.Pada bulan Agustus 2009 terdapat realisasi pencairan kredit secara bertahapatas nama 52 karyawan PT PPL dengan total sebesar Rp. 1.150.000.000.dimana dana tersebut antara lain digunakan untuk pelunasan atas nama 32orang debitur karyawan PT PPL sebesar Rp. 454.000.000. dan pembayaranangsuran debitur karyawan PT PPL sebesar Rp. 653.000.000. sesualdengan memo

internal tanggal 3 Agustus 2009 , dimana memo internaltersebut memerintahkan Direktur Utama melakukan pencairan untukkeperluan Terdakwa, bahwa berkas formulir permohonan kredit dan buktipenerimaan pinjaman dibuat lebih muda dibandingkan dengan tanggalformulir, dimana hal tersebut dilakukan atas perintah Sihar SidabutarSelanjutnya dalam pembukuan Bank ditemukan catatan/surat pernyataantanggal 9 Juni 2008 yang ditanda tangani oleh Charles Adhyatman, AhmadHendra, Sihar Sidabutar dan Donald E Mooy dan

kredit periode Oktober dan Nopember 2008;Slip jurnal bukti penerimaan pinjaman dan daftar realiassi pinjamanatas nama 17 debitur tgl 31 Maret 2009 sebesar Rp. 329.500.000;Dokumen rincian kredit IV, pencairan kredit sebesar Rp. 369.500.000,dan Dok penggunaannya (pembayaran angsuran dan pelunasan PPL);Memo internal tg!

Iditulis dengan kertas memo berkop Perusahaan PrintingPRAMUGARI tertanggal 1 Februari 2017, sebesarRp.2.500.000, sebagai pembayaran sewa pabrik di JalanCilosari Semanggi untuk bulan Februari 2017, ditandatanganioleh BU NOOR.c) Satu lembar foto copy tanda terima uang dari HASAN HABSYIditulis dengan kertas memo berkop Perusahaan PrintingPRAMUGARI tertanggal 1 Maret 2017, sebesar Rp.2.500.000,sebagai pembayaran sewa pabrik di Jalan Cilosari Semanggiuntuk bulan Maret 2017, ditandatangani oleh FARAH.d

) Satu lembar foto copy tanda terima uang dari HASAN HABSYIditulis dengan kertas memo berkop Perusahaan PrintingPRAMUGARI tertanggal 1 April 2017, sebesar Rp.2.500.000,Halaman 20 dari 35 hal., Putusan Nomor 48/Pid/2022/PT SMGsebagai pembayaran sewa pabrik di Jalan Cilosari Semanggiuntuk bulan April 2017, terdapat tandatangan tanpa nama.e) Satu lembar foto copy tanda terima uang dari HASAN HABSYIditulis dengan kertas memo berkop Perusahaan PrintingPRAMUGARI tertanggal 1 Mei 2017, sebesar Rp.2.500.000

,sebagai pembayaran sewa pabrik di Jalan Cilosari Semanggiuntuk bulan Mei 2017, ditandatangani oleh BU NOOR BARAJA.f) Satu lembar tanda terima uang dari HASAN HABSYI ditulisdengan kertas memo berkop Perusahaan Printing PRAMUGARItertanggal 22 Desember 2017, sebesar Rp.2.500.000, sebagaipembayaran sewa pabrik di Jalan Cilosari Semanggi untukbulan Januari 2018, terdapat tandatangan tanpa nama.g) Satu lembar tanda terima uang dari HASAN HABSYI ditulisdengan kertas memo berkop Perusahaan Printing PRAMUGARItertanggal

1 Februari 2018, sebesar Rp.2.500.000, sebagaipembayaran sewa pabrik di Jalan Cilosari Semanggi untukbulan Februari 2018, ditandatangani oleh IB NOOR MB.h) Satu lembar tanda terima uang dari HASAN HABSYI ditulisdengan kertas memo berkop Perusahaan Printing PRAMUGARItertanggal 1 Maret 2018, sebesar Rp.2.500.000, sebagaipembayaran sewa pabrik di Jalan Cilosari Semanggi untukbulan Maret, ditandatangani oleh IB NOOR B.i) Satu lembar tanda terima uang dari HASAN HABSYI ditulisdengan kertas memo berkop

Februari 2017, ditandatangani oleh BU NOOR.> Satu lembar foto copy tanda terima uang dari HASAN HABSYIditulis dengan kertas memo berkop' Perusahaan PrintingPRAMUGARI tertanggal 1 Maret 2017, sebesar Rp.2.500.000,sebagai pembayaran sewa pabrik di Jalan Cilosari Semanggi untukbulan Maret 2017, ditandatangani olen FARAH.> Satu lembar foto copy tanda terima uang dari HASAN HABSYIditulis dengan kertas memo berkop' Perusahaan PrintingPRAMUGARI tertanggal 1 April 2017, sebesar Rp.2.500.000,sebagai pembayaran

Selanjutnya setelah Memo Analisa Kredit ditanda tangani oleh Komite Kredit ( terdakwa, saksiHAEKAL M.AZIR, ST dan saksi EKO LAKSONO RUDITO, S.Si) maka diterbitkan dandiajukanlah Memo Analisa Kredit tersebut ke Kantor PT.Bank Mega Tbk Wilayah Medan,mengingat Kredit KPR Mega Griya tersebut sebesar Rp.928.000.000,(sembilan ratus dua puluhdelapan juta rupiah) yang diatas batas wewenang kredit cabang, guna mendapatkan persetujuanMemo Keputusan Kredit, kemudian disetujullah Memo Keputusan Kredit Nomor

Selain itu dasarnya bagian operasional untukmelakukan pemindah bukuan adalah Memo Pencairan Kredit Memo Pencairan FasilitasKredit Cabang No.243/CONSBKL/MKT/VI/ 11 tgl 06 Juni 2011. Debitur dr.

Bank MegaTbk ( Komite Kredit) guna mendapatkan Memo Persetujuan Kredit setelah Memo KeputusanKreditnya disetujui, untuk selanjutnya dilakukan Akta pengikatan kredit.Bahwa saksi membenarkan 1 (satu Bundel) Memo Analisa Kredit nomor Aplikasi 240520110216700001 tanggal 24 Mei 2011 yang diperlihatkan kepada saksi yang didalamnya terteraketiga tandatangan dan tertulis didalam MAK tersebut adalah tandatangan sdr Eko LasonoRudito, Sdr Andespen;Bahwa saksi tidak tahu cara membuat MAK dalam pengajuan kredit

AMAH, sehinggasaksi tidak membubuhkan paraf atau tanda tangan pada stempel Verifikasi SESUAI ASLI;71Bahwa saksi ada melakukan analisa kredit dan menyusun memo analisa kredit, dan saksituangkan dalam bentuk memo analisa kredit yang bersumber dari berkas yang diberikan daninformasi dari Sdr. Andespen.Bahwa pengajuan memo analisa kredit di Bank Mega yang saksi buat dan ditandatanganioleh Bapak Eko Laksono Rudito (Pimpinan Cabang), Sdr.

Memeriksa dan menandatangani Memo Analis Kredit / Proposal.5. Sebagai Tim Anggota Komite Kredit Cabang.6. Menandatangani Akad / perjanjian kredit di hadapan notaris.847. Menandatangani Memo Pencairan kredit.8. Menandatangani surat keluar yang berhubungan dengan kredit.Bahwa sepengetahuan saya nilai kredit yang diberikan kepada debitur dr.

YANUAR TRI NURBITO (selaku UM) ;Memo persetujuan pembiayaan mikro atas nama Sdr. TIKNO, yangdisetujui komite UlaMM (Sdr. LINGGARJATI KUSUMA RATRI selakuSupporting, Sdr. MERU UDAYANA selaku LO, Sdr. YANUAR TRINURBITO selaku UM), tanggal 22 Maret 2010;Copy memo persetujuan pembiayaan mikro atas nama Sdr. TIKNO,yang disetujui komite UlaMM (Sdr. LINGGARJATI KUSUMA RATRIselaku Supporting, Sdr. MERU UDAYANA selaku LO, Sdr.

YANUAR TRI NURBITO (selaku UM);e Memo persetujuan pembiayaan mikro atas nama Sdr. TIKNO, yangdisetujui komite UlaMM (Sdr. LINGGARJATI KUSUMA RATRI selakuSupporting, Sdr. MERU UDAYANA selaku LO, Sdr. YANUAR TRINURBITO selaku UM), tanggal 22 Maret 2010; Copy memo persetujuan pembiayaan mikro atas nama Sdr. TIKNO,yang disetujui komite UlaMM (Sdr. LINGGARJATI KUSUMA RATRIselaku Supporting, Sdr. MERU UDAYANA selaku LO, Sdr.

Memo: M077/ULMKDPR/V1/201 1,perihal permohonan pemotongan pelunasan pokok pinjaman atasnama Tikno;Copy legalisir lembar komentar dan tanggapan komite kantor pusatatas nama nasabah Tikno No. Memo: M077/ULMKDPR/V1/201 1,perihal permohonan pemotongan pelunasan pokok pinjaman atasnama Tikno;Copy legalisir jurnal transaksi tanggal 12 Mei 2010, PT. PNM (Persero)ULaMM Pare;Copy legalisir jurnal transaksi tanggal 06 Agustus 2010, PT.

Memo: M090/ULMKDPR/X/2010, perinal permohonan penghapusan bunga berjalan, denda danHal. 111 dari 116 hal. Put.

Griya Maricaya Gemilang1 (satu) lembar copy Call Memo tanggal 24032010 antara AsmiatiKumas dengan Imas ( PT. Agung Raya Sentosa ) dan Aris ( Pemilik PT.Agung Raya Sentosa ) dengan tujuan : Verifikasi pemasok pakaian jadiPT. GMG52. .52.53.54.55.56.57.58.59.60.61.331 (satu) lembar copy Call Memo tanggal 24032010 antara AsmiatiKumas dengan PD. Megah Perkasa dan Sosro ( Pemilik PD. MegahPerrkasa ) dengan tujuan : Verifikasi pbemasok pakaian jadi PT. GMG1 (satu) lembar copy surat PT.

MegahPerkasa tanggal 15 April 2010 sebesar Rp.12.042.390.000,1 (satu) lembar copy Call Memo tanggal 11032010 antara GusdiHasanudin dan Asmiati Kumas dengan Aming Gosal dengan tujuan :Verifikasi perkembanganproyek revitalisasi Mall of Makassar s/d tgl. 060320101 (satu) lembar copy Call Memo tanggal 18012010 antara Drs.Syahminal, Gusdi Hasanudin dan Asmiati Kumas dengan Aming Gosaldengan tujuan : Verifikasi perkembanganproyek revitalisasi Mall ofMakassar s/d tgl. 170120101 (satu) lembar copy Call Memo

Griya Maricaya Gemilang1 (satu) lembar copy Call Memo tanggal 24032010 antara AsmiatiKumas dengan Imas ( PT. Agung Raya Sentosa ) dan Aris ( Pemilik PT.Agung Raya Sentosa ) dengan tujuan : Verifikasi pemasok pakaian jadiPT. GMG1 (satu) lembar copy Call Memo tanggal 24032010 antara AsmiatiKumas dengan PD. Megah Perkasa dan Sosro ( Pemilik PD. MegahPerrkasa ) dengan tujuan : Verifikasi pbemasok pakaian jadi PT. GMG1 (satu) lembar copy surat PT.

MegahPerkasa tanggal 15 April 2010 sebesar Rp.12.042.390.000,1 (satu) lembar copy Call Memo tanggal 11032010 antara GusdiHasanudin dan Asmiati Kumas dengan Aming Gosal dengan tujuan :Verifikasi perkembanganproyek revitalisasi Mall of Makassar s/d tgl. 060320101 (satu) lembar copy Call Memo tanggal 18012010 antara Drs.Syahminal, Gusdi Hasanudin dan Asmiati Kumas dengan Aming Gosaldengan..58.29,60.61.62.63.64.65.66.67.47dengan tujuan : Verifikasi perkembanganproyek revitalisasi Mall ofMakassar s/d

tgl. 170120101 (satu) lembar copy Call Memo tanggal 18012010 antara AsmiatiKumas dengan Bpk.

(catatan) di dalam HP saksi termasuk nomor PIN ATM BRI saksitersebut, suatu ketika saksi menelepon Terdakwa FANDI untukmenanyakan HP saksi yang sedang diperbaiki tersebut, pada saatitu juga Terdakwa FANDI sempat bilang eh kamu sembaranganmenaruh nomor PIN ATM di memo HP, apa kamu tidak takutapabila saya bobol, saksi jawab tujuanku supaya tidak lupakarena saksi sering lupa, jadi kesimpulan saksiTerdakwa FANDItelah mengetahui nomor PIN ATM saksi di memo HP setelahmemperbaiki HP saksi yang rusak;Bahwa

yang mengetahui nomor PIN ATM saksi, selain saksisendiri teman saksi LINGGA dan Terdakwa FANDI;e Bahwa saksi tidak mengenal barang bukti itu karena baru semua;e Bahwa pada suatu ketika HP saksi rusak dan saksi minta tolongkepada Terdakwa FANDI untuk memperbaikinya, pada saatmemperbaiki Terdakwa FANDI bukabuka kartu memo yang ada didalam HP, sehingga mengetahui nomor PIN ATM saksi yang saksisimpan di kartu memo, dan Terdakwa FANDI telah mengambilkartu ATM saya di dalam dompet saksi yang saksi taruh

Alim rusak dan sdr.Alim minta tolong kepada Terdakwa FANDI untukmemperbaikinya, pada saat memperbaiki TerdakwaFANDI bukabuka kartu memo yang ada di dalam HP,sehingga mengetahui nomor PIN ATM sdr. Alim yangdisimpan di kartu memo, dan Terdakwa FANDI telahmengambil kartu ATM sdr.

Saat itukartu ATM milik saksi Alim Wahyu Puspaningrum jatuh dilantai dekatTerdakwa duduk, lalu kartu ATM tersebut Terdakwa tarik denganmenggunakan kaki setelah deket lalu Terdakwa ambil denganmenggunakan tangan ;Bahwa Terdakwa mengetahui nomor PIN ATM milik saksi Alim WahyuPuspaningrum dari kartu memo HP yang rusak yang telah Terdakwaperbaiki dan didalam memo tersebut tersimpan nomor pin ATM miliksaksi Alim Wahyu Puspaningrum, saat itu saksi Alim WahyuPuspaningrum meminta Terdakwa untuk menyimpan

S.Parman Kota Madiun sebesarRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dengan rincian pertamaRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah), kedua Rp.1.000.000,00 (satu jutarupiah), jadi total uang yang Terdakwa ambil dari ATM milik saksi AlimWahyu Puspaningrum tersebut sejumlah Rp. 12.500.000,00 (duabelas juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui nomor PIN ATM milik saksiAlim Wahyu Puspaningrum dari kartu memo HP yang rusak yang telahTerdakwa perbaiki dan didalam memo tersebut tersimpan nomor

AUGUSTINUS JUDIANTO bin ANDIKLASdari segala tuntutan hukum;Membebaskan Terdakwa dari tahanan;Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya dalam keadaan seperti semula;Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) bundel fotokopi Surat Nomor 007/GTRHG/II/2014tanggal 24 Februari 2014 perihal Permohonan FasilitasPembiayaan kepada Bank Sumsel Babel dari Herry Gunawanselaku Direktur PT Gatramas Internusa beserta lembar disposisi;2 1 (satu) lembar fotokopi Memo Intern

Nomor 210/KRD/1/M/2014 tanggal 4 Maret 2014 perinal Resume Permohonan Kredit;3. 1 (satu) bundel fotokopi Lega/ Opinion Nomor 037/LO/KP.KRD/2014 tanggal 18 Maret 2014:4. 1 (satu) lembar fotokopi Memo Intern Nomor 282/KRD/1/M/2014 tanggal 19 Maret 2014 perihal Penyampaian Berkas Kredit;5. 1 (satu) bundel fotokopi Formulir Evaluasi Potensi Resiko danMitigasinya Nomor 032/EPR/SRK/2014 tanggal 29 April 2019;6. 1 (satu) bundel Fotokopi Formulir Analisa Keuangan PTGatramas Internusa tanggal 25 April 2014

Intern Nomor 409/KRD/2/M/2014 tanggal 5 Mei 2014 perihal Uji Kepatuhan dari BagianKredit Menengah kepada Satuan Kepatuhan;1 (satu) lembar fotokopi Memo Intern Nomor 463/SPT/1/M/2014 tanggal 6 Mei 2014 perihal Penyampaian Kertas KerjaUji Kepatuhan Kredit PT Gatramas Internusa dari SatuanKepatuhan kepada Divisi Kredit;1 (satu) bundel fotokopi Kertas Kerja Uji Kepatuhan KreditNomor 028/UKK/SPT/2014 tanggal 6 Mei 2014;1 (satu) lembar fotokopi Kolom Disposisi/Pendapat tanggal 6Mei 2014 perihal Opini

Pemimpin Divisi Kredit);1 (satu) bundel fotokopi Memo Intern Nomor 498/KRD/M/2014tanggal 30 Mei 2014 dari Kepala Bagian Kredit Menengah danHalaman 8 dari 38 halaman Putusan Nomor 2515 K/Pid. Sus/202042.43.44.45.46.47.48.49.50.Korporasi kepada Pgs.

Augustinus Judianto;1 (satu) bundel fotokopi Surat Nomor 1391/KRD/2/B/2015tanggal 25 Agustus 2015 perihal Surat PersetujuanPerpanjangan Jangka Waktu Kredit Sementara;1 (satu) lembar fotokopi Ca// Memo PT BPD Bank Sumsel Babelkepada Ibu Rini dari PT Rekayasa Industri;3 (tiga) lembar fotokopi Ca// Memo PT BPD Bank Sumsel Babelkepada Bapak Herry Gunawan Direktur PT Gatramas Internusa;1 (satu) lembar fotokopi Ca// Memo PT BPD Bank Sumsel Babelkepada Ibu Yusmi:2 (dua) lembar fotokopi Ca// Memo PT BPD

Purnama SentanaBaja;Memo Dinas Nomor 018/DLKS/IV/01 perihal Permohonan PersetujuanProses Penunjukan Langsung tanggal 18 April 2001;Hal. 34 dari 202 hal. Put.

KrakatauSteel Nomor 001/POKJA IIP3 JASA/V/2000 tanggal 2 Mei 2000;Copy Memo Dinas dari Manager Pengadaan Jasa kepada ManagerUmum Nomor 493/IF.01.00 tanggal 29 Agustus 2006 perihal Sopirkendaraan operasional Honda Stream;Copy Memo Realisasi Anggaran Nomor 032224;Asli Memo Dinas Nomor KP.05.00/683/2006 tanggal 24 Agustus 2006dari Manager Umum kepada Manager Pengadaan JasaperihalPengemudi kendaraan operasional;Asli Memo Dinas Nomor KP.05.00/661/2006 tanggal 09 Agustus 2006dari Manager Umum kepada Manager

No. 124 PK/Pid.Sus/2016306.307.308.309.310.311.312.313.314.315.316.Copy Memo Dinas Nomor 34/PJVKS/V/2006 tanggal 18 Mei 2006 dariGeneral Manager Umum & Keamanan kepada Manager PengadaanJasa, Perihal BBM Kendaraan Manager;Asli Memo Dinas Nomor 29OT/DLKS/V/2006 tanggal 10 Mei 2006 dariDirektur SDM dan Umum kepada Komisaris Utama PT.

Copy Memo Realisasi Anggaran Nomor 032224;300.Asli Memo Dinas Nomor KP.05.00/683/2006 tanggal 24 Agustus 2006 dariManager Umum kepada Manager Pengadaan Jasa perihal Pengemudikendaraan operasional;301.Asli Memo Dinas Nomor KP.05.00/661/2006 tanggal 09 Agustus 2006 dariManager Umum kepada Manager Pengadaan Jasa perihal Pengemudikendaraan operasional beserta disposisi (asli);Hal. 125 dari 202 hal. Put.

Krakatau Steel (Persero) Nomor 28/C/DUKS/Kpts/2000 tentang Pemberian fasilitas kendaraan dinas bagi karyawantingkat Manager dan General Manager;Copy Memo Dinas Nomor 34/PJVKS/V/2006 tanggal 18 Mei 2006 dariGeneral Manager Umum & Keamanan kepada Manager Pengadaan Jasa,Perihal BBM Kendaraan Manager;Asli Memo Dinas Nomor 29OT/DLKS/V/2006 tanggal 10 Mei 2006 dariDirektur SDM dan Umum kepada Komisaris Utama PT.

Solo mengajukan ke PTBhakti Finance/PT MNC Finance Jakarta dengan mengajukan Memo Internaluntuk pengajuan pembiayaan kredit kendaraan melalui Showroom Putra AbadiMotor disetujui walaupun tidak sesuai dengan Surat Edaran Nomor SE06.133/DirBfin tertanggal 16 Juni 2010, karena sebelumnya sudah atas perintah Terdakwadan SAMUEL DAVID;Bahwa saksi Drs. ARIS EDI CAHYONO selaku Kepala Cabang PT MNCFinance Cab.

Mengacu kepada fakta di persidangandan sesuai bukti surat MEMO INTERNAL No.012/MNCSLO/VII/2011 tertanggal 11 Juli 2011, terbukti TERDAKWATELAH MELANGGAR WEWENANGNYA SEBAGAI GENERALMARKTING PT MNC FINANCE JAKARTA;Adapun di dalam bukti tersebut Terdakwa jelas memberikanpersetujuan perihal: penyimpangan ketiadaan data. pada PKSShowroom, dengan membubuhkan tanda tangan denganmenuliskan NB: "hanya untuk use car saja".

Nomor : 291 K/Pid/20151.4.Terdakwa; (bukti 1); Bukti surat berupa MEMO INTERNAL Nomor 001/Bfinslo/MPR/VI/2010 perihal : persetujuan MPR dan kode padasistem, yang setiap pengajuan pembiayaan mobil kepadaDepartemen IT dari Cabang Solo Mobil yang dibuat oleh saksiDrs.

,Alias WITUNG ~ menandatangi MEMO INTERNAL tentangpenambahan rekanan showroom untuk masuk di sistem IT karena iamemiliki passwod untuk masuk ke sistem IT, dan sehari setelahSAMUEL DAVID menandatangani kemudian melaporkan kepadaTerdakwa NIRWANDI CANDRA, S.E., Alias WITUNG, namunTerdakwa NIRWANDI CANDRA, S.E., Alias WITUNG tidakmelaporkan ke Direksi dan membiarkan hal ini terjadi selama 1 (satu)tahun yang mengakibatkan kerugian bagi PT.