Ditemukan 452 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : obok ogok okto okta opik oyok osok orok otok
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 119/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 3 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. FAIRCO AGRO MANDIRI Diwakili Oleh : Arianto,S.H,.M.H
Terbanding/Penggugat I : PT. LINTAS KHATULISTIWA UTAMA
Terbanding/Penggugat II : KOPERASI RAPAK JAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR ATR , BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KUTAI TIMUR
Turut Terbanding/Tergugat IV : BUPATI KUTAI TIMUR
226 — 119
  • Terbanding II semula Penggugat II;
  1. DALAM EKSEPSI :
  • Menolak eksepsi Pembanding I/ Turut Terbanding I semula Tergugat I Pembanding II/Turut Terbanding II semula Tergugat II, Pembanding III /Turut Terbanding III semula Tergugat III, Pembanding IV/Turut Terbanding IV semula Tergugat IV tuntuk seluruhnya ;

  1. DALAM POKOK
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 20-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 8/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 5 April 2018 — SUMIATI, dkk lawan AZIZAH, dkk
53 — 172
  • diajukan olehkuasa hukum Turut Terbanding II semula Turut Tergugat I yang padapokoknya adalah sebagai berikut ;1.Bahwa Tergugat II /Terbanding II mengajukan Kontra Memori bandingatas memori Banding dari Para Pembanding semula Para Penggugatterhadap Putusan Pengadilan Negeri Palembang klas 1 A KhususNomor: 55/Pdt.G/2017 PN.PLG Tanggal 15 Nopember 2017 yangamarnya sebagai berikut ;Dalam E ksepsi : Menyatakan Eksepsi Para Tergugat, Turut Tergugat I dan TurutTergugat II tidak dapat diterima ;Dalam P okok
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Putus : 12-05-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1038/Pdt.G/2013/PA.Tnk
Tanggal 12 Mei 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
8 — 0
  • replik tidak perluTermohon tanggapi karena hal tersebut telah Termohon uraikan dalamjawabannya;Bahwa terhadap dalil Pemohon pada angka 11 yang menyatakan bahwaPemohon dan Termohon sudah pisah ranjang sejak bulan September 2013adalah dalil yang mengadaada dan tidak benar, dan hal tersebut telahTermohon uraikan pada angka 9 dan 10 diatas akan tetapi akhirakhir iniantara Pemohon dan Termohon memang sudah tidak ada lagi komunikasinlagi;DALAM REKONPENSI1Bahwa dalildalil yang termuat dalam jawaban, dan okok
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 10-08-2015 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 2/Pdt/2014/PN.Gsk
Tanggal 13 Oktober 2014 — SUMAIYAH MELAWAN Sri Rahayu, DKK
33 — 8
  • dengan point 8, ternyata merupakanperubahan yang material;Bahwa terhadap perubahan yang demikian, sesuai dengan BukuPedoman Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan PerdataWmum dan Perdata Khusus Buku II Mahkamah Agung RI, makamerubahan gugatan tersebut tidak dapat dilakukan karenamengubah atau menambah posita dari gugatan;Karena perubahan tersebut bersifat materiil, sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI tertanggal 27 Nopember 1976No. 226 K/Sip/1973, terhadap perubahan gugatan mengenai 157 okok
Pengadilan PN DUMAI Perdata
Register : 25-02-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PN DUMAI Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Dum
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 25

  • MENGADILI:

    ; Dalam Eksepsi :

    • Menolak eksepsi eksepsi dari Tergugat I untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara :

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebahagian;
    2. Menyatakan bahwa Para Penggugat sebagai ahli waris dari
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 29-07-2022 — Putus : 23-08-2022 — Upload : 23-08-2022
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 70/Pdt.G/2022/PTA.Pbr
Tanggal 23 Agustus 2022 — PEMBANDING VS TERBANDING
68 — 9
  • Btm Tanggal 24 Mei 2022 Masehi bersamaan dengan tanggal 23 Ramadhan 1443 Hijriah dengan perbaikan amar selengkapnya sebagai berikut;

DALAM EKSEPSI

Menolak Eksepsi Termohon

DALAM POKOK PERKARA

DALAM KONVENSI

Mengabulkan permohonan

Pengadilan PT MEDAN Perdata Waris
Register : 27-04-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 134/PDT/2017PT_MDN
Tanggal 19 Juli 2017 — PARLINDUNGAN S.SOS. DKK X ABDALLAH HARAHAP,DK
27 — 16
  • perkara aquoAtauApabila majelis hakim berpendapat lain Cope yang seadil adilnya(ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa Para Penggu melalui Kuasa Hukumya mengajukanRepliknya secara tertulis tan Juni 2016 dan Para Tergugat melaluiKuasa Insidentinya mengajuk. uplik secara tertulis tanggal 20 Juli 2016.Menimbang, bahwa Put ngadilan Negeri Padangsidempuan tanggal 20September 2016 Nom t.G/216/PN Psp. adalah sebagai berikut :VV DALAM KONVE DALAM EKS Men Nereens Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill untukDA OKOK
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-12-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 188/Pid.Sus/2013/PN.Pbm
Tanggal 26 Maret 2014 — FITRA CANIAGO Bin SAMSUAR
48 — 14
  • dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun serta pidana denda sebesarRp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5 Menetapkan agar barang bukti berupa1 a scat p ket Narkotika Jenis sabu ;ee satu K sak a okok
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-11-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 4/Pdt.G/2013/PN.Kdi
Tanggal 27 Nopember 2013 — MASRINI,Dkk
MELAWAN
PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk, DSP Unit Ngoro Jombang,Dkk
35 — 3
  • DALAM EKSEPSI : e Menerima Eksepsi Tergugat IV seluruhnya : stan usin Pegi haga iinbam . oKoK PERKARA : Fost pan Poin win sensu Pengeuse one wena biaya dalam perkara ini ;31nonn Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi yang diajukan oleh TERGUGAT IIdan TERGUGAT IV pada pokoknya bukanlah mengenai kewenangan PengadilanNegeri dalam mengadili suatu perkara, maka mengenai eksepsi tersebut akandipertimbangkan bersamasama dengan pokok perkara ; Menimbang, bahwa selanjutnya para PENGGUGAT telah menyampaikanrepliknya
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum Pencurian
Register : 20-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN WONOSARI Nomor 35/Pid.B/2017/PN Wno
Tanggal 16 Mei 2017 — Terdakwa: 1.SURATNO Alias JAYA Bin ARJO DIWONGSO 2.AGUS WIDODO Bin ARJO DIWONGSO
51 — 6
  • Saksi DWI ROHMAWATI Binti PURWANTO, dibawah sumpahpadapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tahu dipanggil dimuka persidangan diminta keteranganperihal pencurian ditoko saksi yaitu SABRINA SNACK yang ada diPlumbungan Karangmojo yang terjadi pada tanggal 9 Februari 2017sekitar pukul 05.00 pagi ketahuannya;Halaman 12 dari 38 Putusan Nomor 35/PID.B/2017/PN WnoBahwa yang hilang dari toko milik saksi adalah okok, detergen, uang danHandphone, total kerugian kurang lebih Rp. 7.000.000,00 (tujuh
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 15-07-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 138/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 7 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Turut Tergugat II : Ahli Waris Hj.Neneng Rochayati
Pembanding/Terbanding/Turut Tergugat III : Direktur PT. Dumai Cahaya Harapan
Pembanding/Terbanding/Turut Tergugat I : Ahli Waris Ulil Amri
Terbanding/Pembanding/Tergugat : RIMA YUNITA MARSILIA
Terbanding/Penggugat : KHAIRIL ANWAR
56 — 30

  • dalam Pokok Perkara:

    Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima;

    Dalam Rekonpensi :

Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 24-06-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA CURUP Nomor 261/Pdt.G/2019/PA.Crp
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 32
  • Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut :
      • 1 (satu) buah rumah permanen ukuran 6 meter x 10 meter berkeramik warna kuning, seng warna, berplapon triplek biasa semua itu dibangun diatas tanah milik Penggugat dan Tergugat yang dibeli antara tahun 2011 sampai 2016, dengan ukuran
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN MATARAM Nomor 327/Pid.Sus/2021/PN Mtr
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.NI MADE SAPTINI
2.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YODIMAN
11 — 8
  • plastic klip bening yang berisikan Kristal bening yang diduga narkotika jenis shabu masing-masing dengan berat brutto 0,22 (nol koma dua dua) gram, dengan kode B1 dan B2;
  • 1 (satu) buah plastic klip bening yang di dalamnya berisikan 2 (dua) buah plastic klip bening yang berisikan Kristal bening yang diduga narkotika jenis shabu masing-masing dengan berat brutto 0,24 (nol koma dua empat) gram dengan kode C1 dan 0,22 (nol koma dua dua) gram dengan kode C2;
  • 1 (satu) buah bungkus okok
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 24-09-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 239/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn
Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat:
MIRWANSYAH
Tergugat:
PT.PANCA PILAR TANGGUH KANTOR CABANG MEDAN
98 — 37

  • M E N G A D I L I

    DALAM KONPENSI:

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung tanggal 8 April 2019;
    3. Menghukum Tergugat membayar hak hak Penggugat sesuai dengan ketentuan Pasal 156 (4) Undang undang Nomor 13 Tahun
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 10-10-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 338/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat:
IR. ARWAN TJAHJADI
Tergugat:
1.Kantor PT. Bank Negara Indonesia Persero, Tbk Sentra kredit Menengah Makassar
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
3.OTORITAS JASA KEUANGAN
4.Gubernur Bank Indonesia di Jakarta
69 — 15
  • Dend Outsning m Akhir okok bunga a tandbiaya ing Halaman 16 dari 89 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Pat.G/2018/PN Mks 1 23406 2.000.000 2.00000 6.215.4424 .000 0.000 57.124. 096 2.06408 3.339.5042 41883 24.854.40 23.3565 649.56 15.35 24.92356 00.000 02.592 749.642. 9.853 7.277 37.1558 72.3503 41853 13.980.50 13.325.6 811.92 13.98 14.37296 0.000 00.000 305.000. 5.128 0.051 66.5000 05.1794 41883 12.400.00 11.857.0 715.53 12.25 12.79408 0.000 00.000 105.000. 7.859 0.384 19.7000 88.2435 41884 270.000
    Dend Outsning m Akhir okok bunga a tandbiaya ing1 23406 2.00000 102.03 23.75 2.124424 2.000.000 0.000 6.108 8.475 5.80.000 4.583 Halaman 17 dari 89 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Pat.G/2018/PN Mks 2 41883 24.854.40 23.3565 1.049.64 1.392.0 31.68 25.52356 00.000 02.592 2.558 85953 = 5.398 32.016.5413 41853 13.980.50 13.135.6 1.124.0 24.83 14.57296 0.000 00.000 405.000. 31210 7.025 69.4000 68.2384 41883 12.400.00 11.857.0 105.000. 991.85 19.81 13.09408 0.000 00.000 000 9.798 4.522 03.514.42035 41884
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-02-2022 — Putus : 04-07-2022 — Upload : 05-07-2022
Putusan PN LUMAJANG Nomor 8/Pdt.G/2022/PN Lmj
Tanggal 4 Juli 2022 — Penggugat:
1.IRINNE KURNIA DEWI
2.VICKTOR PRANYATA
Tergugat:
1.EVELIN HELENA
2.ERVIN FEBRIANI
3.ALBERT HUGO
4.EVELIN HELENA (Wali dari Reynald Hugo)
Turut Tergugat:
1.KANTOR PERTANAHAN Kab. Lumajang
2.PT Bank Mandiri Cab. Lumajang
3.PT BPR Dharma Indra
4.PT Bank Central Asia (BCA) Lumajang
152 — 28

  • MENGADILI

    DALAM PROVISI

    • Menolak gugatan provisi para Penggugat untuk seluruhnya;

    DALAM KONVENSI

    Dalam Eksepsi

    • Menolak eksepsi para Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara

    • Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 25-07-2013 — Upload : 07-07-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 273 K/Pdt.Sus-PKPU/2013
Tanggal 25 Juli 2013 — PT. ARTHA LUMINA CAPITAL, DKK VS PT. BERLIAN LAJU TANKER, Tbk, DK
811 — 422 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 273 K/Pdt.SusPKPU/2013.direvisi dan telah dikonfirmasi oleh Hakim Pengawas (kecuali untukbeberapa Kreditor sewa yang telah setuju atau akan setuju dengan BLTuntuk menentukan nilai tagihannya melalui pemeriksa independen) danSCB yang telah menyetujui jumlah tersebut dengan BLT;Berikut ini adalah ringkasan dari usulan yang diajukan untuk Separatis yang harus dibaca bersamaan dengan Bagian FPenerimaan dan Pendapatan Operasional); Tingkat Peng&mDalian (%) Kreditor okok Bunga TotalSeparatis
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-07-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 839/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Made Putriningsih, SH
Terdakwa:
Samsul Arifin Alias Boy
24 — 14
  • BOY jawab Okok (artinya Oke), kemudiansaksi balas dengan katakata Eson dikon moleh ng kakak (artinyasaksi disuruh oleh PAK SABAR menuju ke lokasi penyerahaan),kemudian SAMSUL ARIFIN als. BOY balik bertanya Molehnangdi, saksi jawab moleh ng kos (artinya pulang ke kos),kemudian SAMSUL ARIFIN als. BOY balas Ktm ndk toko e kakakbyaen (artinya ketemu di toko saja/di lokasi), kKemudian saya jawabok, kemudian SAMSUL ARIFIN als.
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA BANTAENG Nomor 3/Pdt.G/2021/PA.Batg
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 44

  • MENGADILI:

    Dalam Konvensi

    Dalam Eksepsi

    Menolak eksepsi Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara

    • Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian;
    • Menetapkan anak Penggugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi bernamaMuh.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 13-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 84/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 9 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : TAY NUHA MEHA
Pembanding/Tergugat II : MARKUS LEHA HAMA PATI
Terbanding/Penggugat I : NELCE KAHI ANADJAWA
Terbanding/Penggugat II : KONGA WAI
Terbanding/Penggugat III : OBET TARAPANJANG
Terbanding/Penggugat IV : ARIS NDILU MEHANG PARATU
Terbanding/Penggugat V : SOLEMAN HINA RADJA
58 — 18
  • Penggugat Rekonvensi;
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Waingapu Nomor 1/PDT.G/2020/PN Wgp, tanggal 28 Mei 2020 yang dimohonkan banding tersebut dengan amar putusan selengkapnya sebagai berikut :
  • Dalam Eksepsi:
    • Menolak eksepsi Para Pembanding semula Para Tergugat Konvensi;

    1. Dalam Pokok