Kedung Waringin Kab Bekasi JawaBarat ke daerah Lippo Cikarang dan sekitar jam 23.01 wib lalu sewaktuTerdakwa sampai di daerah Cifest Kab Bekasi, Terdakwa dikirimi fototempelan dari saudara Agra (DPO) yang mengarahkan Terdakwa untukmengambil tempelan didaerah sekitaran dekat Pasar Central danRumah Makan 2 Sepakat yang dibungkus Permen Tolak Angin, setelahitu Terdakwa langsung menuju lokasi yang sudah diarahkan saudaraAgra (DPO) lewat foto tempelan tersebut dan sekitar jam 23.10 wibTerdakwa sampai

Kedung Waringin Kab Bekasi JawaBarat ke daerah Lippo Cikarang dan sekitar jam 23.01 wib lalu SewaktuTerdakwa sampai di daerah Cifest Kab Bekasi, Terdakwa dikirimi fototempelan dari saudara Agra (DPO) yang mengarahkan Terdakwa untukmengambil tempelan didaerah sekitaran dekat Pasar Central danRumah Makan 2 Sepakat yang dibungkus Permen Tolak Angin, setelahitu Terdakwa langsung menuju lokasi yang sudah diarahkan saudaraAgra (DPO) lewat foto tempelan tersebut dan sekitar jam 23.10 wibTerdakwa sampai

Kedung Waringin Kab Bekasi Jawa Barat ke daerah LippoCikarang dan sekitar jam 23.01 wib lalu sewaktu Terdakwa sampai didaerah Cifest Kab Bekasi, Terdakwa dikirimi foto tempelan dari saudaraAgra (DPO) yang mengarahkan Terdakwa untuk mengambil tempelandidaerah sekitaran dekat Pasar Central dan Rumah Makan 2 Sepakat yangdibungkus Permen Tolak Angin, setelah itu Terdakwa langsung menujulokasi yang sudah diarahkan saudara Agra (DPO) lewat foto tempelantersebut dan sekitar jam 23.10 wib Terdakwa sampai

Kedung Waringin Kab Bekasi Jawa Barat ke daerahLippo Cikarang dan sekitar jam 23.01 wib lalu sewaktu Terdakwa sampai diHalaman 14 dari 22, Putusan Nomor 521/Pid.Sus/2020/PN Ckrdaerah Cifest Kab Bekasi, Terdakwa dikirimi foto tempelan dari saudaraAgra (DPO) yang mengarahkan Terdakwa untuk mengambil tempelandidaerah sekitaran dekat Pasar Central dan Rumah Makan 2 Sepakat yangdibungkus Permen Tolak Angin, setelah itu Terdakwa langsung menujulokasi yang sudah diarahkan saudara Agra (DPO) lewat foto tempelantersebut

Kedung Waringin Kab BekasiHalaman 18 dari 22, Putusan Nomor 521/Pid.Sus/2020/PN CkrJawa Barat ke daerah Lippo Cikarang dan sekitar jam 23.01 wib lalu sewaktuTerdakwa sampai di daerah Cifest Kab Bekasi, Terdakwa dikirimi fototempelan dari saudara Agra (DPO) yang mengarahkan Terdakwa untukmengambil tempelan didaerah sekitaran dekat Pasar Central dan RumahMakan 2 Sepakat yang dibungkus Permen Tolak Angin, setelah itu Terdakwalangsung menuju lokasi yang sudah diarahkan saudara Agra (DPO) lewat fototempelan

dengan Nopol : B1945POG milik Saksi DEDY ASFERI, SS tersebut kepada saksiFAJAR KURNIAWAN Bin Alm.UDIN sebesar Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) pada sekitar 10 hari disaat perpanjangan sewa ke2di salah satu SPBU di Kranji Bekasi kemudian saksi FAJARKURNIAWAN Bin Alm.UDIN menggadaikan 1 (satu) unit mobil merkTOYOTA AVANZA warna merah metalik dengan Nopol : B1945POGkepada Saksi RATNA AGUSTINA sebesar Rp.32.000.000, (tiga puluhdua juta rupiah) pada hari Minggu tanggal 04 Agustus 2019 sekirapukul 23.01

kepada saksiFAJAR KURNIAWAN Bin Alm.UDIN sebesar Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) pada sekitar 10 hari disaat perpanjangan sewa ke2di salah satu SPBU di Kranji Bekasi kemudian saksi FAJARKURNIAWAN Bin Alm.UDIN menggadaikan 1 (satu) unit mobil merkTOYOTA AVANZA warna merah metalik dengan Nopol : B1945POGkepada Saksi RATNA AGUSTINA sebesar Rp.32.000.000, (tiga puluhHalaman 8 dari 39 Putusan Nomor 1049/Pid.B/2020/PN.JKT.BRT.dua juta rupiah) pada hari Minggu tanggal 04 Agustus 2019 sekirapukul 23.01

metalik denganNopol : B1945POG milik Saksi DEDY ASFERI, SS tersebutkepada saksi FAJAR KURNIAWAN Bin Alm.UDIN pada sekitar 10hari disaat perpanjangan sewa ke2 di SPBU Kranji BekasiHalaman 12 dari 39 Putusan Nomor 1049/Pid.B/2020/PN.JKT.BRT.sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), lalu saksiFAJAR KURNIAWAN Bin Alm.UDIN menggadaikan 1 (satu) unitmobil merk TOYOTA AVANZA warna merah metalik denganNopol : B1945POG kepada Saksi RATNA AGUSTINA pada hariMinggu tanggal 04 Agustus 2019 sekira pukul 23.01

metalik denganNopol : B1945POG milik Saksi DEDY ASFERI, SS tersebutHalaman 16 dari 39 Putusan Nomor 1049/Pid.B/2020/PN.JKT.BRT.kepada saksi FAJAR KURNIAWAN Bin Alm.UDIN pada sekitar 10hari disaat perpanjangan sewa ke2 di SPBU Kranji Bekasisebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), lalu saksiFAJAR KURNIAWAN Bin Alm.UDIN menggadaikan 1 (satu) unitmobil merk TOYOTA AVANZA warna merah metalik denganNopol : B1945POG kepada Saksi RATNA AGUSTINA pada hariMinggu tanggal 04 Agustus 2019 sekira pukul 23.01

menggadaikan 1 (satu) unitmobil merk TOYOTA AVANZA warna merah metalik denganNopol : B1945POG milik Saksi DEDY ASFERI, SS tersebutkepada saksi FAJAR KURNIAWAN Bin Alm.UDIN pada sekitar 10hari disaat perpanjangan sewa ke2 di SPBU Kranji Bekasisebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), lalu saksiFAJAR KURNIAWAN Bin Alm.UDIN menggadaikan 1 (satu) unitmobil merk TOYOTA AVANZA warna merah metalik denganNopol : B1945POG kepada Saksi RATNA AGUSTINA pada hariMinggu tanggal 04 Agustus 2019 sekira pukul 23.01

perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 31 Mei 2007yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1463/Pdt.G/2007/PA.Jrmengemukakan sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 02 Oktober 1990, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates kabupaten jember dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 278/02/X/1990 Km.23.01

mendamaikan parapihak tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Penggugat dan menyatakan bahwa iasudah tidak lagi melanjutkan rumah tangganya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti surat berupa Kutipan akta nikah Nomor : 278/02/X/1990 Km.23.01

Put.No. 612/Pdt.G/2017/PA.KtgKabupaten Bolaang Mongondow, sebagaimana bukti berupa DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: B148/Kua.23.01/12/PW.01/09/2017,tertanggal 14 September 2017;2.

ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum;Bahwa pada setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamenasehati Pemohon agar kembali rukun dengan Termohon namun tidakberhasil, kKemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon sebagaimanatersebut di muka yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, di persidanganPemohon telah mengajukan surat bukti berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor B148/Kua.23.01

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Oktober 2008 Pemohon denganTermohon telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pinolosian,Nomor 160/03/XII/2008 sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor Kk.23.01/15/BA.00/48/2011 tertanggal 04 Juni 2011 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pinolosian, Kabupaten BolaangMongondow Selatan.2.

oleh karenaitu pemeriksaan perkara ini tetap dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat Permohonan Pemohon yang olehPemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir lagi dipersidangan, sehinggaTermohon tidak dapat mengajukan jawaban dan dilanjutkan dengan agendapembuktian dari Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Permohonannya, di persidanganPemohon telah mengajukan surat bukti berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor Kk.23.01

Put Nomor 4549/Pdt.G/2015/PA.Jrnomor : Km.23.01/Pw.01/64/2003 tanggal 12 Mei 2003 tanggal 12 Mei 2003 denganstatus Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 18 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah Tergugat sudah mempunyai 2 anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 679/04/II/1997, berdasarkan Duplikat kutipan aktanikah nomor : Km.23.01/Pw.01/64/2003 tanggal 12 Mei 2003 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember tanggal 12 Mei2003 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

Asli surat keterangan meninggal dunia atas namaMaryam,A.Ma, Nomor 94/23.01/2019 tertanggal 4 Mei 2019,yang dikeluarkan oleh Keuchik Keutapang Dua, Kecamatan IdiTimur, Kabupaten Aceh Timur, bukti mana telah dibubuhiHalaman 5 dari 14 hal.Penetapan Nomor 205/Pdt.P/2019/MS.IDImaterai cukup serta telah dinazegelen, lalu Ketua Majelismemberi tanda P4 dengan tinta hitam;.

Asli surat keterangan meninggal dunia atas nama Abdurrahman,Nomor 27/23.01/2019 tertanggal 15 Juli 2019, yang dikeluarkanoleh Keuchik Keutapang Dua, Kecamatan Idi Timur, KabupatenAceh Timur, bukti mana telah dibubuhi materai cukup serta telahdinazegelen, lalu Ketua Majelis memberi tanda P5 dengantinta hitam;.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada hari Kamis, 02 Juli 2009 dan telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Dumoga Utara, Kabupaten Bolaang Mongondow,Provinsi Sulawesi Utara, sebagaimana Duplikat Buku Nikah Nomor : B027/Kua.23.01/12/PW.01/1/2022 tanggal 27 Januari 2022;Hal 1 dari 12 hal. Putusan Nomor 54/Pdt.G/2022/PA.LIk2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B027/Kua.23.01/12/PW.01/1/2022 tanggal 27 Januari 2022, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Dumoga Utara, Bolaang Mongondow,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, (Bukti P1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Xxxxxxx, dikeluarkan olehDispendukcapil Kabupaten Bolaang Mongondow tanggal 12072021,Hal 3 dari 12 hal.

Bahwa pada tanggal 18 Januari 2012, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan K, Kabupaten B M T sebagaimana bukti berupa DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: kk.23.01/02/PW.01/02/2015, tertanggal 22 Januari2015, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan K, Kabupaten B M T;2.

dilaksanakan, namun dari Majelis Hakim tetap berusahamenasehati Penggugat agar dapat mempertahankan rumah tangganya bersamaTergugat dan kembali tinggal bersama, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara ini dalam sidang tertutupuntuk umum, dan dibacakanlah gugatan penggugat, yang oleh penggugat menyatakantetap pada dalildalil gugatannya; Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, di persidangan Penggugattelah mengajukan surat bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomorkk.23.01

Bahwa Majelis Komisioner KIP Telah Keliru Karena TidakMempertimbangkan Kesalahan Prosedur Pengajuan Informasiyang Diajukan oleh Termohon Keberatan Dahulu PemohonInformasi.1) Bahwa Termohon Keberatan dahulu Pemohon Informasi melaluiSurat Nomor 23.01/HLP/PVKPP/V16 tanggal 26 Januari 2016mengajukan permintaan informasi kepada Kepala KPP PratamaJakarta) Gambir Tiga terkait dasar hukum dilakukannyapemblokiran dan sita eksekusi atas Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1447, terletak di JI. di Komp. PT.

Surat Nomor 23.01/HLP/PVKPP//16 tanggal 26 Januari 2016meminta informasi kepada Kepala KPP Pratama JakartaGambir Tiga berupa dasar hukum dilakukannya blokir.. Keberatan melalui Surat Nomor : 23.05/HLP/KLRF/KPP/V/15tanggal 16 Februari 2016, dalam surat ini Pemohon memintakepada Termohon berupa alasan secara tertulisdilakukannya blokir..

tertulis, walaupun telahdiberikan kesempatan untuk itu sebagaimana ketentuan Pasal 6 ayat (3)Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 2 Tahun 2011tentang Tata Cara Penyelesaian Sengketa Informasi Publik di Pengadilan;Menimbang, bahwa Pemohon Keberatan telah mengajukan buktitertulis yang berupa fotokopi yang telah disesuaikan dengan aslinya diPersidangan dan diberi tanda P1 sampai P14, sebagai berikut: P1 : Fotokopi sesuai dengan asli Surat dari Kantor Hukum HedriLumban Raja & Partners Nomor: 23.01

Surat dari Kantor Hukum HendriLuban Raja & Partners Nomor: 28.05/HLRF/KPP//15 tanggal 16Pebruari 2016 Perihal: Keberatan Kepada Kepala KantorPelayanan Pajak Pratama Jakarta Gambir Tiga; P3 : Fotokopi sesuai dengan asli Surat Pengantar Nomor: SP138/WPJ.06/KP.02/2016 tanggal 4 April 2016; P4 : Fotokopi sesuai dengan asli Surat dari Kepala Kantor PelayananPajak Pratama Jakarta Gambir Tiga (Nadia Riasari Wisatayanti)Nomor: S6049/WPJ.06/KP.03/2016 tanggal 19 April 2016Perihal: Tanggapan Surat Nomor: 23.01

Bahwa pada tanggal 25 Desember 2008 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Dumoga Utara, Kabupaten BolaangMongondow sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:B176/Kua.23.01/12/PW.01/12/2017 tertanggal 19 Desember 2017 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Dumoga Utara, Kabupaten BolaangMongondow;Hal. 1 dari 10 hal. Put. No. 02/Pdt.

tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum;Bahwa pada setiap persidangan, majelis hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar kembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil, kKemudiandibacakanlah surat gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di muka yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dailildalil gugatannya, di persidanganPenggugat telah mengajukan surat bukti berupa Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: B176/Kua.23.01

keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 21 Maret 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1145/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai terhadap Termohondengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26 Juni 1975, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 436/69/V1/1975 (Duplikat No.Km.23.01

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 436/69/VI/1975 (Duplikat No.Km.23.01/Pw.01/35/1999) yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember tanggal 01 Maret 1999 (P.2) Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa pada tanggal O8 Agustus 2015, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat dan dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Dumoga Utara,Kabuapten Bolaang Mongondow, sebagaimana bukti berupa DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: B177/Kua.23.01/12//PW.01/12/2017, tertanggal19 Desember 2017;Hal. 1 dari 10 hal.

Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikanh Nomor : B177/Kua/23.01/12/PW.01/12/2017 tertanggal 19 Desember 2017, dikeluarkan oleh KUA KecamatanDumoga Utara, Kabupaten Bolaang Mongondow, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup diberi Kode P;b. Saksisaksi :1.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabutKeputusan Tata Usaha Negara berupa Sertifikat HakMilik Nomor : 1147 yang terletak di Desa SekotongBarat, Kecamatan Sekotong Tengah, KabupatenLombok Barat, Surat Ukur Nomor : 342/SBR/2001,Luas 10.450 M atas nama NI WAYAN ARTINIyang diterbitkan pada tanggal 16 Maret 2001 danKeputusan Tata Usaha Negara berupa KeputusanKepala Kantor Pertanahan KabupatenLombok Barat Nomor : SK.201 520.1 23.01 2001 tentangPemberian Hak Milik kepada Nl WAYAN ARTINI atastanah di

Keputusan Tata Usaha Negara berupa Keputusan KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Lombok Barat NomorSK.201 520.1 23.01 2001 tentang Pemberian HakMilik kepada NI WAYAN ARTINI atas tanahdi Desa Sekotong Barat, Kecamatan SekotongTengah,Kabupaten Lombok Barat yang ditetapkan tanggal 13Maret 2001 ; Adapun dasar dan alasan Penggugat mengajukan gugatanadalah sebagai berikut1.

belah pihak dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04 Januari 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0169/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 07 Juni 1998, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 33/36/VI/1998 (Duplikat Nomor: KM.23.01

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 33/36/VI/1998 (Duplikat Nomor:KM.23.01/Pw.01/88/2001) yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember tanggal 18 Agustus 2001 (P.2);n Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; n Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :. SAKSII, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Becak, bertempat tinggaldi Kel.

No. 0272/Pdt.G/2017/PA.Ktg.176/Kua.23.01/07/PW.O1/IV/2017 tertanggal 21 April 2017, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Lolayan, Kabupaten BolaangMongondow;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama 3(tiga) tahun, kemudian pindah dirumah sendiri sampaidengan terjadinya perpisahan;. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2(dua) oranganak masingmasing bernama;a.

Berat keseluruhan (berat kotor) 23.01 (dua puluh tiga koma nolsatu) gram;2. Berat bersin 20,31 (dua puluh koma tiga puluh satu) gram,barang bukti tersebut digunakan untuk pemeriksaan diLabforensik Mabes Polri Cabang Pekanbaru;3. Berat pembungkus 2,7 (dua koma tujuh) gram;4. Disisinkan untuk uji Labforensik Mabes Polri Cabang Pekanbaru10 (Sepuluh) gram;5. Disisinkan untuk barang bukti dipersidangan 1 (satu) gram;6.

Berat keseluruhan (berat kotor) 23.01 (dua puluh tiga koma nolsatu) gram;2. Berat bersin 20,31 (dua puluh koma tiga puluh satu) gram,barang bukti tersebut digunakan untuk pemeriksaan diLabforensik Mabes Polri Cabang Pekanbaru;3. Berat pembungkus 2,7 (dua koma tujuh) gram;4. Disisinkan untuk uji Labforensik Mabes Polri Cabang Pekanbaru10 (Sepuluh) gram;5. Disisihnkan untuk barang bukti dipersidangan 1 (Satu) gram;6.

Berat keseluruhan (berat kotor) 23.01 (dua puluh tiga koma nol satu) gram;2. Berat bersin 20,31 (dua puluh koma tiga puluh satu) gram, barang buktitersebut digunakan untuk pemeriksaan di Labforensik Mabes Polri CabangPekanbaru;3. Berat pembungkus 2,7 (dua koma tujuh) gram;4. Disisihkan untuk uji Labforensik Mabes Polri Cabang Pekanbaru 10 (Sepuluh)gram;5. Disisinkan untuk barang bukti dipersidangan 1 (Satu) gram;6.

Berat keseluruhan (berat kotor) 23.01 (dua puluh tiga koma nol satu) gram;2. Berat bersin 20,31 (dua puluh koma tiga puluh satu) gram, barang buktitersebut digunakan untuk pemeriksaan di Labforensik Mabes Polri CabangPekanbaru;3. Berat pembungkus 2,7 (dua koma tujuh) gram;4. Disisihkan untuk uji Labforensik Mabes Polri Cabang Pekanbaru 10 (Sepuluh)gram,5. Disisinkan untuk barang bukti dipersidangan 1 (Satu) gram;6.

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohondengan Calon Istri Anak Pemohon pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan XxxxxxxX, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama tersebutmenolak untuk melaksanakannya dengan alasan anak Pemohon belumcukup umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor:B.xXx/Kua.23.01.Xx/PW.O1/X/XxxxX, Tanggal Xx April XxxxxX;4.

Asli Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Sang Tombolang, Kabupaten XxxxxxxX XXXxXXXXxXX,nomor BXx/KUA.23.01.Xx/PW.01/Xx/XxxxxxX, Tanggal Xx April XxxxxXyang ditandatangani dan dikeluarkan oleh Kepala KUA KecamatanXXXXXXXX Barat, Kabupaten XxxxxxxX XxxxxxxX. bermeterai cukup, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.4;Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon juga menghadirkan duaorang saksi sebagai berikut:Saksi I:, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang

Tanggal 19 Agustus 2015 dan Penggugattetap mempertahankan isi gugatan tersebut.Bahwa, Penggugat dalam persidangan telah menyerahkan SuratPemberian Izin Perceraian Nomor : W.23.01.KP.04.02 Tahun 2016, Tanggal11 Maret 2016 dari atasan Penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil Qgugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:655/44/VIII/2010, Tanggal 9 Agustus 2010 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Somba Opu, KabupatenGowa

Kondisi tersebut menyebabkan Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2013 sampai sekarang.Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menyerahkan SuratPemberian Izin Perceraian Nomor : W.23.01.KP.04.02 Tahun 2016, Tanggal11 Maret 2016 dari atasan Penggugat untuk memenuhi maksud PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983.Menimbang, bahwa untuk perkara perceraian, Penggugat tetapdibebankan untuk membuktikan gugatan/alasan perceraiannya meskipuntanpa hadirnya Tergugat untuk menghindari

Km.23.01/Pw.01/249/1998) tanggal 30 Desember 1998 dengan status Penggugat Perawan sedangTergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 18 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 3 orang : anak 1, umur 20 tahun, anak 2, umur13 tahun dan anak 3, umur 6 tahun (ketiganya ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat

Penggugat yang dikeluarkan oleh KepalaDispenduk dan Pencatatan Sipil kabupaten Jember tanggal 08 Februari 2011(P.1);Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 112/18/VII/1990 (Duplikat No.Km.23.01/Pw.01/249/1998) yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember tanggal 30 Desember 1998 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;1.Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :SAKSI I, umur 40 tahun