Talib akan dijual kepada saksi Nasril dengan hargaRp 695.000, /gram (enam ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah) pergram.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan tidak keberatan;3. Saksi RIKI KURNIAWAN BIN A.

lalu Terdakwa menjawabRp. 695.000, per gram dan saksi menjawab oh tyolah aku ikut.Bahwa selanjutnya sekira pukul 19.30 WIB Terdakwa menjemputsaksi selanjutnya terdakwa bersama Saksi pergi menuju ke Toko MasCitra Mulia yang beralamat di Pasar Margoyoso Kampung 6 Kec.Margotabir Kab. Merangin untuk menjual kepada saksi Nasril.Bahwa terdakwa dan saksi pergi ke Toko Mas Citra denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna putih No.

lalu Terdakwa menjawab Rp. 695.000, per gram dansaksi Riki Kurniawan Bin A. Talio menjawab oh tyolah aku ikut.Bahwa selanjutnya sekira pukul 19.30 WIB terdakwa menjemput saksiRiki Kurniawan Bin A. Talib kemudian terdakwa bersama saksi saksi RikiKurniawan Bin A. Talib pergi menuju ke Toko Mas Citra Mulia yangberalamat di Pasar Margoyoso Kampung 6 Kec. Margotabir Kab.Merangin untuk menjual kepada saksi Nasril.Bahwa terdakwa dan saksi Riki Kurniawan Bin A.

dan terdakwa menjawab Rp. 695.000, per gram lalu saksi RikiKurniawan Bin A. Talib menjawab oh tyolah aku ikut dikarenakan saksiRiki Kurniawan Bin A. Talid membutuhkan uang dan harga di tempatterdakwa mengajak Riki Kurniawan Bin A. Talib untuk menjual emasdengan harga yang lebih tinggi dari harga ditempat biasa saksi RikiKurniawan Bin A. Talib menjual hasil emas dulangan;Menimbang, bahwa selanjutnya sekira pukul 19.00 WIB saksi RikiKurniawan Bin A.

dan Terdakwa menjawab Rp.695.000, per gram lalu terdakwa menjawab oh tyolah aku ikutdikarenakan saksi Riki Kurniawan Bin A. Talib membutuhkan uang danharga di tempat Terdakwa mengajak saksi Riki Kurniawan Bin A. Talib untukmenjual emas dengan harga yang lebih tinggi dari harga ditempat biasasaksi Riki Kurniawan Bin A. Taliod menjual hasil emas dulangan, selanjutnyasekira pukul 19.00 WIB saksi Riki Kurniawan Bin A.

sepeda motor tersebut tanpa seijin saksikorban di gadaikan kepada saksi HARIYANTO dengan harga dengan harga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) namun oleh saksi HARITYANTO di beri pinjaman sebesarRp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah), dan uang hasil menggadaikan sepedamotor tersebut tidak terdakwa berikan kepada saksi korban namun terdakwa gunakanuntuk menebus BPKB sepeda motor Yamaha Vega R warna merah tahun 2006 No.Pol :N2007YG sebesar Rp. 2.005.000, (dua juta lima ribu rupiah) dan yang 695.000

tanpa seijin saksi korban LUKMAN SALMAN AI FARIZIsepeda motor tersebut sekitar pukul 21.00 Wib oleh terdakwa gadaikan kepadasaksi HARIYANTO sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan diberiRp.2.700.000, (dua juta rupiah) dengan alasan 3 (tiga) hari akan terdakwakembalikan.Bahwa uang hasil menggadaikan sepeda motor tersebut yang Rp.2.005.000, (duajuta lima ribu rupiah) terdakwa gunakan untuk menebus BPKB sepeda motorYamaha Vega R No.Pol : N2007YG di koperasi Arta Mandiri Seruji, sedangkanyang Rp.695.000

seijin saksi korban LUKMAN SALMAN AlFARIZI sepeda motor tersebut sekitar pukul 21.00 Wib oleh terdakwa gadaikankepada sakst HARIYANTO sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan diberiRp.2.700.000, (dua juta rupiah) dengan alasan 3 (tiga) hari akan terdakwakembalikan.Bahwa benar uang hasil menggadaikan sepeda motor tersebut yang Rp.2.005.000,(dua juta lima ribu rupiah) terdakwa gunakan untuk menebus BPKB sepeda motorYamaha Vega R No.Pol : N2007YG di koperasi Arta Mandiri Seruji, sedangkanyang Rp.695.000

saksi FIBRI KINANDO dan yang Rp.700.000, (tujuhratus ribu rupiah) telah habis terdakwa gunakan untuk kepentingan seharihari.Sedangkan dari hasil menggadaikan sepeda motor milik LUKMAN SALMAN ALFARIZI kepada HARIYANTO terdakwa mendapatkan pinjaman sebesar Rp. 2.700.000,(Dua Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah) dimana yang sebesar Rp.2.005.000, (dua juta limaribu rupiah) oleh terdakwa gunakan untuk menebus BPKB sepeda motor Yamaha VegaR No.Pol : N2007YG di koperasi Arta Mandiri Seruji, sedangkan yang Rp.695.000

berlogo lingkaran birugaris tepi hitam dengan berbagai macam merk dan terdakwa membeli obat obatan keras tersebut dengan cara memberi catatan daftar obat yang mauterdakwa beli ke penjaga toko Apotek yang berada di daerah pasar Kuala Kapuasdan terdakwa membeli obat obatan tersebut dengan harga Rp. 1.125.000, (satujuta seratus dua puluh lima ribu rupiah) dengan menggunakan uangnya sendiridan keuntungan yang terdakwa peroleh dari penjualan obat obatan tersebutapabila semua laku terjual yaitu sebesar Rp. 695.000

Bahwa saksi menerangkan berdasarkan keterangan terdakwa keuntunganyang diterima dari hasil penjualan obat obatan tersebut apabila obattersebut apabila obat tersebut laku terjual habis adalah sekitar Rp. 695.000,(enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Bahwa terdakwa menerangkan hasil Keuntungan yang diperoleh apabila semuaObatObatan tersebut laku terjual maka tersangka memperoleh keuntungansebesar Rp.695.000, (Enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah). Dan uangkeuntungan tersebut terdakwa gunakan untuk keperluan hidup seharihari.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

1. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syarif Hamzah bin Karnapi) terhadap Penggugat (Rina Paulia binti Hasim);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 695.000,- (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 695.000,(enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Kamis tanggal 05 Agustus 2021Hal 9 dari 11 hal Putusan No. 1783/Pdt.G/2021/PAJT.Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Dzulhijjah 1442 Hijriyah, oleh kami Drs.H. Syafi'uddin, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dr. Hj. Istianah, M.H. danDrs.

JUMLAH : Rp. 695.000,(enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Hal 11 dari 11 hal Putusan No. 1783/Pdt.G/2021/PAJT.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.695.000,- (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 695.000, (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Wonosobo pada hari Senin tanggal 02 Agustus 2021 M.bertepatan dengan tanggal 22 Dzulhijjan 1442 H., oleh kami Drs. IhsanWahyudi, MH., sebagai Ketua Majelis, serta Drs. Mubisi, MH., dan Drs.

Meterai :Rp 10.000,Jumlah : Rp 695.000,Putusan Nomor 1317/Pdt.G/2021/PA.WsbHalaman 9 dari 9 halaman

Mitra Dana Putra Utama Finance, danPenggugat sampaikan kepada Bapak Samad Malae kalau memang Penggugatsudah diberhentikan Penggugat tidak akan masuk bekerja lagi.Bahwa upah Penggugat yang tidak dibayarkan yaitu Bulan September 2015Hanya dibayarkan sebesar Rp. 695.000 dan Bulan Oktober 2015 tidakdibayarkan sama sekal.Bahwa Penggugat tidak pernah menerima Surat Peringatan I, Surat Peringatan IIdan Surat Peringatan Ke IIL.11.12.13.14.15.16.17.18.19.Bahwa sebelum Tergugat mem PHK Penggugat, Tergugat

Uang Penghargaan Masa Kerja 3 X Rp. 1.600.000 =Rp. 4.800.000, Uang Penggantian Hak> 15 % dari uang Pesangon & penghargaan sebesar =Rp. 4.080.000.> Uang Cuti Tahunan dua tahun terakhir yang tiaptahunnya sebanyak 12 hari sebesar :24 hr dibagi 25 hr kerja dikalikan Rp. 1.600.000. = Rp. 1.536.000.Upah Bulan September 2015Rp. 1.600.000 695.000 =Rp. 925.000.Upah Bulan Oktober 2015 =Rp. 1.600.000.Selisih Upah Tahun 2015 8 bulan x 100.000 =Rp. 800.000.Total =Rp. 36.121.000.

=Rp. 1.536.000.Upah Bulan September 2015Rp. 1.600.000 695.000 =Rp. .925.000.Upah Bulan Oktober 2015 =Rp. 1.600.000.Selisih Upah Tahun 2015 8 bulan x 100.000 =Rp. 800.000.Total = Rp. 36.121.000.(tiga puluh enam juta seratus dua puluh satu ribu rupiah)4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang Proses sejak Bulan Nopember2015 yang dikalikan upah perbulan sebesar Rp. 1.600.000 sampai dengan PHKini Mempunyai kekuatan hukum tetap yang yang dilaksanakan oleh Tergugat.5.

mengenai Cuti tahunan dalam petitum ini sesuai faktapersidangan bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan permintaan cuti tahunan telahdiberikan dan berdasarkan Lembar Kehadiran 20/08/2015 s/d 19/09/2015, bahwaPenggugat 12 hari tidak absen/tidak ada kabar mangkir kerja sejak 9 September 2015sampai September 2015, ( bukti T3), dengan demikian Majelis hakim berpendapat cutitahunan tidak dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai Upah Bulan September 2015 yang hanyadibayarkan oleh Tergugat sebesar Rp.695.000

Hutang di Koperasi Al Mudori untuk modal usaha Es Tebusebesar Rp. 695.000 Perbulan X 4 Kali lagi angsuran adalahsebesar Rp. 2.780.000,Bahwa kebiasaan buruk Tergugat disamping tempramental, ringantangan baik terhadap Penggugat dan sering juga terhadap anakanak.

Hutang di Koperasi Al Mudori sebesar Rp. 695.000 Perbulan X 4Kali lagi angsuran adalah sebesar Rp. 2.780.000. ADALAHHUTANG BERSAMA DALAM PERKAWINAN. 6. Menyatakan Putusan Perkara ini dapat di jalankan terlebih dahulukendati ada Banding, Verzet dan Kasasi ( Ujitvoerbaar BijVoorraad).7.

.; Toko ASRI daerah Kotabaru No Faktur S1I190856457Digelapkan Rp 695.000.; Toko MAMA DIDI daerah Kotabaru No Faktur SI190546589Digelapkan Rp 3.000.000.; Toko GUNA HARAPAN daerah Kotabaru) No Faktur$1190854639 Digelapkan Rp 7.328.382.

Faktur 190752447Digelapkan Rp 80.199,; Toko AL KAUSAR daerah Pagatan No.Faktur 190857617Digelapkan Rp 40.000,; Toko JAIN SBLH RAUDAH daerah Kotabaru No FakturS1190751942 Digelapkan Rp 1.000.000.; Toko ASRI daerah Kotabaru No Faktur S/I190856457Digelapkan Rp 695.000,; Toko MAMA DIDI daerah Kotabaru No Faktur S1I190546589Digelapkan Rp 3.000.000.

Faktur 190752447Digelapkan Rp 80.199,; Toko AL KAUSAR daerah Pagatan No.Faktur 190857617Digelapkan Rp 40.000,; Toko JAIN SBLH RAUDAH daerah Kotabaru No FakturS1190751942 Digelapkan Rp 1.000.000.; Toko ASRI daerah Kotabaru No Faktur SI190856457Digelapkan Rp 695.000,; Toko MAMA DIDI daerah Kotabaru No Faktur SI190546589Digelapkan Rp 3.000.000.; Toko GUNA HARAPAN daerah Kotabaru No FakturS1190854639 Digelapkan Rp 7.328.382,;Bahwa jumlah uang perusahaan yang tidak saya setorkan sebesarRp.14.016.678,00

Faktur 190752447Digelapkan Rp 80.199,; Toko AL KAUSAR daerah Pagatan No.Faktur 190857617Digelapkan Rp 40.000,; Toko JAIN SBLH RAUDAH daerah Kotabaru No FakturS1190751942 Digelapkan Rp 1.000.000.,; Toko ASRI daerah Kotabaru No Faktur S/I190856457Digelapkan Rp 695.000,; Toko MAMA DIDI daerah Kotabaru No Faktur SI190546589Digelapkan Rp 3.000.000.; Toko GUNA HARAPAN daerah Kotabaru) No FakturS1190854639 Digelapkan Rp 7.328.382,; Bahwa jumlah uang perusahaan yang tidak Terdakwa setorkan sebesarRp.14.016.678,00

Faktur 190752447Digelapkan Rp 80.199,; Toko AL KAUSAR daerah Pagatan No.Faktur 190857617Digelapkan Rp 40.000,; Toko JAIN SBLH RAUDAH daerah Kotabaru No FakturS1190751942 Digelapkan Rp 1.000.000.,; Toko ASRI daerah Kotabaru No Faktur S/I190856457Digelapkan Rp 695.000,; Toko MAMA DIDI daerah Kotabaru No Faktur SI190546589Digelapkan Rp 3.000.000.; Toko GUNA HARAPAN daerah Kotabaru) No FakturS1190854639 Digelapkan Rp 7.328.382;Menimbang, bahwa sehingga jumlah uang PT.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 695.000, (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Barat yang dilangsungkan pada hari Senintanggal 09 Agustus 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 30 Dzulhijjah1442 H, oleh kami Drs. Muhammad Syafi, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis,Halaman 8 dari 9 hal. Putusan Nomor 485/Pdt.G/2021/PA.JBDrs. Muhammad Syafi, S.H., M.H.dan Drs.

Meterai Rp. 10.000Jumlah Rp. 695.000(enam ratus sembilan puluh lima ribu)Halaman 9 dari 9 hal. Putusan Nomor 485/Pdt.G/2021/PA.JB

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 695.000 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 695.000 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Senin tanggal 09 Agustus 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Muharam 1443 Hijriyah, oleh kami Dra.Hj. Siti Nadirah, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Ace Mamun, M.H. danDr.

Biaya Meteral : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp. 695.000,Terbilang: (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 halaman Put No. 0000 /Pdt.G/2021/PAJT

li>Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 695.000, (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Barat yang dilangsungkan pada hari Kamistanggal 05 Agustus 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Dzulhijjah1442 H, oleh kami Dr. H. Hafifulloh, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dr. H.Hafifulloh, S.H., M.H. dan Drs. Moch.

Putusan Nomor 639/Pdt.G/2021/PA.JBOnRwNProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahRp. 75.000Rp. 550.000Rp. 20.000Rp. 10.000Rp. 10.000Rp. 695.000(enam ratus sembilan puluh lima ribu)Halaman 10 dari 10 hal. Putusan Nomor 639/Pdt.G/2021/PA.JB

Alattulis Kantor (ATK) : Rp. 50.000, Biaya Panggilan : Rp. 695.000. Redaksi : Rp. 6.000, Meterai : Rp. 5.000,+Jumlah Rp.786.000, (Tujuh ratus Delapan puluh Enam ribu rupiah)halaman 3 dari 3 halamanPenetapan Nomor 14/Pdt. Plw/2015/PN.Pbg

Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATK Rp. 35.000,Biaya panggilan Rp. 695.000,Hak Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 771.000,(enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 3 dari 3 hal. Pen. No.xxxx/Pdt.G/2014/PA.Stb.

No702/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrJumlah : Rp. 695.000,(enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Him. 4 dari 4 hlm. Penet. No702/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

Rp. 695.000, Jumlah ..... Rp. 796.000,( Tujuh Ratus Sembilan Puluh Enam Ribu Rupiah ).9. SUCIARNI, umur 46 tahun, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal diJl. Adi Karya Rt. 001, Rw 003, Keluraham Adirejo, KecamatanKepanjen, Kabupaten Malang, disebut TERGUGAT I.10. TONO, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di JI. Adi Karya Rt. 001, Rw. 003, KelurahanAdirejo, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, disebutTERGUGAT II.11.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

Memberi izin kepada Pemohon (Rokhmadi alias Rohmadi bin Tawiarji) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Supriani binti Parmin) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 695.000

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 695.000, (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Barat yang dilangsungkan pada hari Senintanggal 09 Agustus 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 30 Dzulhijjah1442 H, oleh kami Drs. Moch. Tadjuddin, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.Muhammad Syafi, S.H., M.H. dan Drs.

Meterai Rp. 10.000Jumlah Rp. 695.000(enam ratus sembilan puluh lima ribu)Halaman 10 dari 10 hal. Putusan Nomor 549/Pdt.G/2021/PA.JB

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.695.000,- (Enam ratus sembilan puluh lima ribu Rupiah) ;

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang hingga kiniditaksir sebesar Rp.695.000, (Enam ratus sembilan puluh lima ribuRupiah) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari JUMAT tanggal 07 Juni 2013 olehBAHTRA YENNI WARITA,S.H,M.Hum. Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta,penetapan ini diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim tersebut dibantu YARNI HARTATI, SH.

Biaya proses penyelesaian perkara :Rp. 69.000, Juru sumpah :Rp. 20.000, Meterai Putusan : Rp. 6.000, Redaksi :Rp. 5.000, Pemeriksaan Setempat : Rp.500.000,wane eee ee eee ee eee een ene nee nee neeneeneeneenee nes 4Jumlah : Rp.695.000,(Enam ratus sembilan puluh lima ribu Rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mulyadi binti Tarodi) terhadap Penggugat (Mukti Andriyani binti Mulyono Sunardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 695.000,- (enam

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 695.000, (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 1 September 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 13 Muharram 1442 Hijriyah, oleh kami Drs.Amiruddin, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlanh: Rp 695.000,(enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Putusan Nomor 1274/Pdt.G/2020/PA Srhalaman 10 dari 11 halaman