Lalukami menanyakan kepada terdakwa siapa yang menyuruh membuat STPL(Surat Tanda Penerimaan Laporan) lalu terdakwa menjawab sambil ketakutanbahwa yang menyuruh membuatnya adalah saksi Dodi Susanto bin Rasidi.Selanjutnya saksi menyuruh terdakwa untuk memanggil saksi Dodi Susanto binRasidi, tidak lama kemudian datanglah saksi Dodi Susanto bin Rasidi ke PolsekTimur Kota Prabumulih untuk dimintai keterangan tetapi saksi Dodi Susanto binRasidi saat itu diperbolehkan pulang ke rumah.

Efri Susanto melalui saksi Dodi Susanto binRasidi sebagai surveyor setelah over kredit. Tetapi motor tersebut banyakmengalami kerusakan sehingga terdakwa meminta ganti rugi kepada saksi DodiSusanto bin Rasidi sebagai perantara over kredit sepeda motor di NSS CabangPrabumulih.

Lalu keesokan harinya atas ajaransaksi Dodi Susanto bin Rasidi tadi terdakwa datang ke dealer terlebih dahulumenemui bagian divisi pembiayaan untuk melaporkan kehilangan motortersebut, setelah dari sana terdakwa bertemu dengan saksi Dodi Susanto binRasidi yang memberikan surat keterangan (terdakwa lupa surat apa), laluselanjutnya terdakwa ke kantor polisi dengan membawa surat tadi.

Prabumulih pada Divisi Survey menemui terdakwa dan menawarkankepadanya untuk meneruskan/over kredit sebuah motor;2 Bahwa benar sekitar (satu) minggu kemudian saksi DODI SUSANTO binRASIDI mengabari terdakwa bahwa bila mau meneruskan/over kredit ada motorHonda Beat tahun 2013, dan terdakwa pun menerima tawaran terdakwa tersebut,sehingga besoknya terdakwa dipertemukan oleh saksi DODI SUSANTO binRASIDI dengan saksi EFRI SUSANTO bin NAWAWI yang waktu itu jugamembawa (satu) unit sepeda motor Honda Beat

JakartaUtara, guna dijadikan sebagai alasan hukum untuk kepentingan membuat bukunikah, serta untuk mendapatkan kepastian hukum;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Utara segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan oleh karena hukum, pernikahan antara Pemohon (Edi Karnadi binRasidi

Mamat bin Rasid, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon bernama; Edi Karnadi binRasidi dan Siti Nurhasanah binti Mamat, karena Saksi adalah ayahkandung Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon sebagai suami isteri; Bahwa saksi mengetahul maksud para Pemohon hadir di mukapersidangan karena mengajukan permohonan itsbat (pengesahan)nikah, terhadap pernikahan yang telah mereka lakukan, karena sejakawal pernikahan tersebut

Anmad Sulaeman bin Mamat, memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon bernama; Edi Karnadi binRasidi dan Siti Nurhasanah binti Mamat, karena Saksi adalah adikkandung Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon sebagai suami isteri; Bahwa saksi mengetahul maksud para Pemohon hadir di mukapersidangan karena mengajukan permohonan itsbat (opengesahan)nikah, terhadap pernikahan yang telah mereka lakukan, karena sejakawal pernikahan

Purworejo ; Agama Islam ;Pekerjaan Buruh ;Nama lengkap SUKARWAN binRASIDI ;Tempatlahir Purworejo ;Umur/tanggal lahir : 48 tahun / tahun1965)

RASMUJI BinRASIDI, Terdakwa 2. SUNANDAR Bin MUHADI ini adalah berkaitan denganmasalah perjudian.Bahwa perjudian yang dilakukan oleh terdakwa 1. RASMUJI Bin RASIDI,Terdakwa 2. SUNANDAR Bin MUHADI tersebut adalah pada hari Senin, tanggal23 Desember 2013, sekitar pukul 17.00 WIB.Bahwa perjudian tersebut dilakukan di sebuah warung kopi milik Saudara SUMADIyang beralamat di Desa Weden, Kecamatan Bangilan, Kabupaten Tuban.Bahwa saksi tahu kalau terdakwa 1.

RASMUJI BinRASIDI dan Terdakwa 2. SUNANDAR Bin MUHADI tidak mendapatkan ijin daripihak yang berwenang.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan.SAKSI MOCHAMMAD. Bahwa yang saksi ketahui berkaitan dengan perkara terdakwa 1. RASMUJI BinRASIDI, Terdakwa 2. SUNANDAR Bin MUHADI ini adalah berkaitan denganmasalah perjudian.Bahwa perjudian yang dilakukan oleh terdakwa 1. RASMUJI Bin RASIDI,Terdakwa 2.

RASMUJI BinRASIDI dan Terdakwa 2. SUNANDAR Bin MUHADI tidak mendapatkan ijin daripihak yang berwenang.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan.Menimbang, bahwa terdakwa 1.

RASMUJI BinRASIDI, Terdakwa 2. SUNANDAR Bin MUHADI, dan (satu) orang lainnya yangbernama DUL adalah permainan judi jenis remi dengan uang sebagai taruhannya.Bahwa benar cara permainan judi jenis remi tersebut adalah awalnya kartu remidikocok oleh salah satu pemain selanjutnya dibagikan kepada seluruh pemain,setiap pemain memegang kartu sebanyak 9 (sembilan) lembar, setelah itu sisa karturemi tersebut ditaruh di tengah untuk diambil secara berurutan oleh para pemainsampai habis.

RASMUJI BinRASIDI dan terdakwa 2.

PenggolonganNarkotika dalam Lampiran UU RI Nomor 35 tahun 2009 TentangNarkotika;Perbuatan Terdakwa FAHRUL REYNALDI alias ALDI bin MUNTAHARsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) Jo.Halaman 3 Putusan Nomor 223/PID.SUS/2020/PT SMGPasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika jo.Peraturan Menteri Kesehatan RI No. 44 Tahun 2019 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika;SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa FAHRUL REYNALDI alias ALDI binMUNTAHAR bersamasama dengan saksi GANJAR SETYA AJI binRASIDI

Peraturan Menteri Kesehatan RI No. 44 Tahun 2019 tentangPerubahan Penggolongan Narkotika;DANKEDUA :PRIMAIR :Bahwa terdakwa FAHRUL REYNALDI alias ALDI binMUNTAHAR bersamasama dengan saksi GANJAR SETYA AJI binRASIDI dan saksi GALIH PRASETYO alias GATE bin (alm) TARNO(keduanya dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Kamistanggal 5 Desember 2019 atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam tahun 2019, bertempat di Lapangan Voli Jalan Menur Rt 02 Rw 04Kel. Sidakaya Kec. Cilacap Selatan Kab.

SemarangNomor Lab : 3027/NNF/2019 tanggal 11 Desember 2019 terhadapHalaman 6 Putusan Nomor 223/PID.SUS/2020/PT SMGbarang bukti BB6212/2019/NNF berupa tablet warna kuningTRIHEXYPHENIDYL termasuk dalam Daftar Obat Keras/ Daftar G;Perbuatan Terdakwa FAHRUL REYNALDI alias ALDI bin MUNTAHARsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 196 UndangUndang RI No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan;SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa FAHRUL REYNALDI alias ALDI binMUNTAHAR bersamasama dengan saksi GANJAR SETYA AJI binRASIDI

Alias Yansah BinRasidi (Alm). Bahwa terdakwa menerangkan membeli Narkotika jenis Shabudari saksi Edy Afriansyah R. Alias Yansah Bin Rasidi (Alm) pada saat sebelumtertangkap seharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah). Sehingga ataskejadian tersebut terdakwa IRAWAN Alias IWAN Bin ALBANI dan saksi EdyAfriansyah R.

Alias Yansah BinRasidi (Alm) dan Irawan als Iwan Bin Albani (dilakukan secara terpisah)karena telah melakukan tindak pidana narkotika.Hal 10 Putusan Nomor :478/Pid.Sus/2019/PN.PlIg Bahwa penangkapan terdakwa pada Hari Selasa tanggal 15Januari 2019 sekira pukul 12.30 wib di rumah terdakwa Edy Afriansyahtepatnya di jalan Sinaraga Lr Manggar II No. 102 Rt 16 /03 Kel 8 llir KelIT Il Palembang Bahwa Narkotika yang ditemukan saksi dirumah terdakwa edyterpatnya di belakang tedmon yang jaraknya dengan terdakwa

Alias Yansah BinRasidi (Alm). Selanjutnya para saksi Kepolisian melakukan pemeriksaan danpenggeledahan dan berhasil ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah pirekkaca yang berisikan Narkotika jenis Shabu dengan berat Netto 0,016 (nol komanol satu enam) gram dan seperangkat alat isap Narkotika jenis Shabu yangterbuat dari botol plastik merk Aqua yang ditemukan di depan tempat terdakwaHal 17 Putusan Nomor :478/Pid.Sus/2019/PN.PIgdan saksi Edy Afriansyah R.

Si, Apt Kepala SeksiPengujian Kimia, terhadap jumlah contoh yang diterima di Laboratorium 1(satu) bungkus plastic klip bening bertanda A1 berisi serbuk kristalbening seberat 0,86 gram (bruto) dan 0,638 gram (netto), sample diterimaHalaman 8 dari 72 Putusan Nomor 815/Pid.Sus/2020/PN Jmbtanggal 06 Agustus 2020 atas nama terdakwa PIRMANSYAH BinRASIDI, diperoleh kesimpulan :Contoh yang diterima di Lab.mengandung Metamfetamina (BukanTanaman) Metamfetamina termasuk Narkotika Golongan (satu) sesuailampiran

Bahwa saksi mau menerima ajakan Terdakwa PIRMANSYAH BinRASIDI karena Terdakwa PIRMANSYAH Bin RASIDI ada menawarkansaksi untuk menggunakan narkotika jenis shabu secara gratis. Bahwa yang menyimpan barang bukti berupa 1 (satu) bungkusplastik besar yang berisi serbuk kristal bening narkotika jenis shabu didapur disamping tabung gas rumah kakak Terdakwa PIRMANSYAH BinRASIDI tersebut adalah Terdakwa PIRMANSYAH Bin RASIDI sendiri.

Bahwa saksi hanya mendapat keuntungan berupa pemakaiannarkotika jenis shabu secara gratis dari Terdakwa PIRMANSYAH BinRASIDI. Bahwa saksi mengetahui darimana Terdakwa PIRMANSYAH BinRASIDI mendapatkan barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastikbesar yang berisi serbuk kristal bening narkotika jenis shabu.

Saksi JUHERDI Als REVO Bin AHMAD JAHARI, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidikdan benar keterangan saksi yang tertera di dalam Berita AcaraPemeriksaan Penyidik; Bahwa saksi ditangkap pada hari Rabu tanggal 05 Agustus 2020sekira pukul 06.30 WIB di rumah kakak Terdakwa PIRMANSYAH BinRASIDI yang beralamat di Puri Masurai 5 Rt. 33 Kel. Bagan Pete Kec.Alam Barajo Kota Jambi.

Bahwa pada saat itu saksi ditangkap bersama saksi EKOSUPRIYADI yang mana sebelumnya Terdakwa PIRMANSYAH BinRASIDI ditangkap duluan yakni pada hari Selasa tanggal 04 AgustusHalaman 38 dari 72 Putusan Nomor 815/Pid.Sus/2020/PN Jmb2020 sekira pukul 22.30 WIB di Jalan Sari Bakti Rt. 10 Kel. Bagan PeteKec. Alam Barajo Kota Jambi.

keterangan saksisaksi serta mendengar pula keterangan terdakwadipersidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum tertanggal 03 Juli 2010 yangpada pokoknya menuntut, agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jepara memutuskan :1 Menyatakan terdakwa MUHAMAD FAHRUROHMAN bin RASIDI bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 356 ayat KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMAD FAHRUROHMAN binRASIDI

terlebihdahulu harus dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa main hakim sendiri ;Hal yang meringankan :e Terdakwa sopan dan mengaku terus terang ;e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan ketentuan pasal 356 ayat 1 KUHP, serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa MUHAMAD FAHRUROHMAN binRASIDI

Berawal pada saat terdakwa dan temantemannyanongkrong bersama sambil minum tuak dan lalu Saksi Riki Sugianto BinRasidi berkata kepada Saudara Yogi kamu anak Maras mati kalau main keManna, sambal mendorong kening Saudara Yogi dan lalu teman terdakwaSaudara Rian langsung berdiri di depan Saksi Riki Sugianto Bin Rasidisambil berkata ini pantai Acol bukan Manna, di Ancol ini tidak ada premandan lalu Saksi Riki Sugianto Bin Rasidi berkatakata tidak pantas danSaudara Yogi langsung berdiri dan memukul bagian

Kemudian Saksi RikiSugianto Bin Rasidi pergi ke tempat temantemannya (Saksi Anggi MetronBin Karman dan Saksi Anton Ramadhan Bin Supratman) kemudian SaksiAnggi Metron Bin Karman mendatangi terdakwa dan temantemannya laluberkata kepada terdakwa dan temantemannya kamu memukul temanSaya dan langsung memukul muka Saudara Yogi hingga Saudara Yogiterjatuh dan lalu terdakwa datang bersamasama Saudara Rian, SaudaraSadi, Saudara Andika, Saudara Dodi menarik Saksi Riki Sugianto BinRasidi, Saksi Anggi Metron

Dengan Tenaga BersamaMenggunakan Kekerasan Terhadap Orang Atau BarangMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, terbukti bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Oktober 2019sekira pukul 18.30 WIB di pinggir pantai di Desa Padang BakungKecamatan Semidang Alas Maras Kabupaten Seluma terdakwa YozenTorzoni Bin Tanisman bersama temantemannya (Dodi Hata Permana,Sadi, Andika, Rian, Yogi) dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap Saksi Riki Sugianto BinRasidi

18.30 WIB di pinggir pantai di Desa Padang BakungKecamatan Semidang Alas Maras Kabupaten Seluma terdakwa YozenTorzoni Bin Tanisman telah melakukan penganiayaan berupa memukuldengan tangan terhadap Saksi Anggi Metron Bin Karman, perbuatantersebut terdakwa lakukan bermula terjadinya ribut antara Saksi RikiSugianto Bin Rasidi dengan teman terdakwa yang bernama Yogi, laluterjadilah perkelahian antara terdakwa dan temantemannya (Dodi HataPermana, Sadi, Andika, Rian, Yogi) dengan Saksi Riki Sugianto BinRasidi

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Aan Suherman binRasidi) terhadap Penggugat (Tini Wartini binti Sumarto);3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aan Suherman BinRasidi) terhadap Penggugat (Tini Wartini Binti Sumarto);4.

.: Bahwa dari pernikahan siri/secara agama tersebut Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai anak bernama Rosdianan Fauzi binRasidi Ardo dan Siti Zaena binti Rosidi Ardo, lahir pada tanggal 25 April 1994: Bahwa selama ini anak tersebut dirawat dan dipelihara olehPemohon dengan Pemohon II selaku orang tuanya; Bahwa kemudian Pemohon dengan Pemohon Il melakukanpembaharuan nikah/tajdidun nikah pada tanggal di hadapan pegawaipencatat nikah sehingga pernikahannya tersebut tercatat secara sahmenurut hukum

:;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,harus dinyatakan terbukti bahwa anak yang bernama Rosdianan Fauzi binRasidi Ardo dan Siti Zaena binti Rosidi Ardo tersebut adalah anak yang lahirdari hasil pernikahan siri (sebelum pernikahan dinyatakan sah secara hukum)yang dilakukan oleh Pemohon dengan Pemohon II:Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut lahir sebelum pernikahandinyatakan sah secara hukum, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa anaktersebut adalah merupakan anak hasil

halamanMenimbang bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dibawah sumpah dalam persidangan masingmasing bernama:MUHIROH binti PARIMIN, umur 54 tahun, agama Islam, dibawah sumpahdalam persidangan menerangkan sebagai berikut:L,Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena Saksi tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahan namadalam akte nikahnya karena terdapat perbedaan nama dengan KTP danKK milik Pemohon;Bahwa semula Ayah Pemohon memberi nama Pemohon SLAMET BinRASIDI

Pemohon (mertua Pemohon) nama Pemohon sesuai dengan adat dankebiasaan masyarakat Kebumen dirubah menjadi SLAMET ROHMAN BinRASIDI; Bahwa dalam dokumen KTP dan Kartu Keluarga tertulis SLAMET ROHMANBin RASIDI; Bahwa keperluan Pemohon dalam mengajukan permohonan ini adalahsebagai syarat untuk persyaratan menunaikan lbadah Haji karenadibutuhkan satu data Pemohon yang tepat dan benar; Bahwa dilingkungan tempat tinggal Pemohon, Pemohon dikenal dengannama SLAMET ROHMAN Bin RASIDI; Bahwa benar SLAMET ROHMAN

PenggolonganNarkotika dalam Lampiran UU RI Nomor 35 tahun 2009 TentangNarkotika;Perbuatan Terdakwa FAHRUL REYNALDI alias ALDI bin MUNTAHARsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) Jo.Halaman 3 Putusan Nomor 223/PID.SUS/2020/PT SMGPasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika jo.Peraturan Menteri Kesehatan RI No. 44 Tahun 2019 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika;SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa FAHRUL REYNALDI alias ALDI binMUNTAHAR bersamasama dengan saksi GANJAR SETYA AJI binRASIDI

Peraturan Menteri Kesehatan RI No. 44 Tahun 2019 tentangPerubahan Penggolongan Narkotika;DANKEDUA :PRIMAIR :Bahwa terdakwa FAHRUL REYNALDI alias ALDI binMUNTAHAR bersamasama dengan saksi GANJAR SETYA AJI binRASIDI dan saksi GALIH PRASETYO alias GATE bin (alm) TARNO(keduanya dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Kamistanggal 5 Desember 2019 atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam tahun 2019, bertempat di Lapangan Voli Jalan Menur Rt 02 Rw 04Kel. Sidakaya Kec. Cilacap Selatan Kab.

SemarangNomor Lab : 3027/NNF/2019 tanggal 11 Desember 2019 terhadapHalaman 6 Putusan Nomor 223/PID.SUS/2020/PT SMGbarang bukti BB6212/2019/NNF berupa tablet warna kuningTRIHEXYPHENIDYL termasuk dalam Daftar Obat Keras/ Daftar G;Perbuatan Terdakwa FAHRUL REYNALDI alias ALDI bin MUNTAHARsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 196 UndangUndang RI No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan;SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa FAHRUL REYNALDI alias ALDI binMUNTAHAR bersamasama dengan saksi GANJAR SETYA AJI binRASIDI

RUZI, saksi SUARDI alias WALDI BinRASIDI dan saksi GUNTUR PRANIAGA AliaS GUGUN Bin CEK WAN sedangkanterdakwa berhasil melarikan diri dan di rumah tersebut ditemukan (satu) buah plastikbening kecil bekas sabu, 1 (satu) perangkat alat hisap sabu (bong), 3 (tiga) pipa kaca(pirek), 2 (dua) cotton buds yang sudah terpakai, 2 (dua) buah potongan pipet, 2 (dua)Hal. 3 dari 26buah korek api gas, 1 (satu) buah jarum, (satu) bungkus cotton buds, 2 (setengah)linting daun ganja.

RUZI, saksi SUARDI alias WALDI BinRASIDI dan saksi GUNTUR PRANIAGA AliaS GUGUN Bin CEK WAN sedangkanterdakwa berhasil melarikan diri dan di rumah tersebut ditemukan (satu) buah plastikbening kecil bekas sabu, 1 (satu) perangkat alat hisap sabu (bong), 3 (tiga) pipa kaca(pirek), 2 (dua) cotton buds yang sudah terpakai, 2 (dua) buah potongan pipet, 2 (dua)buah korek api gas, 1 (satu) buah jarum, 1 (Satu) bungkus cotton buds, 2 (setengah)linting daun ganja.

RUZI menuju kerumah saksi HENDRI alias DIDUK Bin YOYOK, lalumengeluarkan shabu tersebut kemudian FAHRUSI bersamasama dengan saksiHENDRI alias DIDUK Bin YOYOK saksi SUWARDI alias WALDI BinRASIDI, saksi AL PURQON alias OONG Bin A.

RUZI, saksi SUARDI ALIAS WALDI BINRASIDI, saksi GUNTUR PRANIAGA ALIAS GUGUN BIN CEK WAN dan saksiHENDRI ALIAS DIDUK BIN YOYOK membuat alat hisap sabu dan terdakwaERWIN ARAFAT menuangkan sabu ke dalam pipa kaca yang sudah terhubung denganalat hisap sabu kemudian dibakar oleh terdakwa ERWIN ARAFAT setelah itu dihisapoleh saksi FURKON ALIAS OONG BIN BIN A.

No.698 K/Pid/2010suatu perusahaan untuk itu, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada awalnya para saksi Gusti Moch Sugiarto,Drey Henriko NSTdan Wahyu Suparman semuanya anggota Polisi Polda Bantenmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa Terdakwa Romli binRasidi telah melakukan jual kupon Togel gelap.Bahwa setelah para saksi mendapatkan informasi selanjutnya parasaksi melakukan penyelidikan ke tempat tersebut di atas dan para saksibenar menemukan bahwa Terdakwa

sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada kalayak umum untukpermainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perobuatan tersebutdilakukan para Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya para saksi Gusti Moch Sugiarto, Drey HenrikoNST dan Wahyu Suparman semuanya anggota Polisi Polda Bantenmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa Terdakwa Romi binRasidi

Tangerang, tepatnya di dalamrumah saksi Rukiah sendiri.Bahwa dalam Percobaan Pencurian dengan Kekerasan tersebut tidak adabarang milik saksi yang hilang.Bahwa pelaku percobaan pencurian dengan Kekerasan tersebut yaituterdakwa Muhamad Aripudin Bin Rasidi, dan terdakwa II Imas Melati.Bahwa yang saksi ketahui terdakwa Muhamad Aripudin Bin Rasidimelakukan Percobaan Pencurian dengan Kekerasan tersebut hanyaseorang diri, tidak ada yang menemani terdakwa Muhamad Aripudin BinRasidi dalam melakukan perbuatannya

Aripudin Bin Rasidi melakukan PercobaanPencurian dengan Kekerasan terhadap saksi dengan cara memukul pipikiri sSaksi Sebanyak 1 (Satu) kali, memukul pipi Kanan sebanyak 1 (satu)kali, dan memukul dagu saksi sebanyak 1 (satu) kali dengan caramembungkukkan badannya kemudian tangan kanan terdakwa MuhamadAripudin Bin Rasidi yang mengepal ditarik ke belakang yang di arahkan kewajah saksi dan membekap saksi menggunakan guling, dan membalikkanbadan saksi ke dalam posisi telungkup terdakwa Muhamad Aripudin BinRasidi

mengawasi situasi dari depan rumahSaksi Rukiah. bahwa yang akan di ambil oleh Terdakwa MUHAMADARIPUDIN Bin RASIDI adalah kalung emas yang dipakai oleh SaksiRukiah.Bahwa Terdakwa II tidak melihat pelaku Terdakwa MUHAMAD ARIPUDINBin RASIDI saat melakukan tindak kekerasan terhadap saksi Rukiah.Terdakwa II hanya mendengar teriakan Saksi Rukiah meminta tolong.Bahwa Terdakwa II mengetahui perbuatan tersebut adalah perbuatan yangmelanggar hukum.Bahwa terdakwa II bersama dengan terdakwa MUHAMAD ARIPUDIN BinRASIDI

barulah terdakwa MUHAMAD ARIPUDIN Bin RASIDImelakukan perbuatan tersebut untuk mengambil barang berharga miliksaksi Rukiah. namun pada saat terdakwa MUHAMAD ARIPUDIN BinRASIDI masuk melalui pintu depan yang terbuka terdakwa MUHAMADARIPUDIN Bin RASIDI melihat kalung emas yang dipakai saksi Rukiahyang saat itu sedang tidur / beristirahat di ruang tamu, mengetahui haltersebut kemudian terdakwa MUHAMAD ARIPUDIN Bin RASIDIlangsung memukul wajah korban menggunakan tangan (kosong) kananterdakwa MUHAMAD

saksi Rukiah mengalami luka lebam di sekitar wajah,luka memar di Sekitar punggung dan bahu, serta nyeri / sakit pada sekitarmulut dan bibir lantaran 1 (satu) buah gigi depan yang tanggal.Bahwa pebuatan yang telah para tersebut sebelumnya tidak direncanakan.Bahwa peran terdakwa II IMAS MELATI Binti SALEH dalam melakukanPercobaan Pencurian yang disertai dengan Kekerasan terhadap saksiRukiah adalah sebagai yang merencanakan cara dalam melakukanperbuatan tersebut dan menemani terdakwa MUHAMAD ARIPUDIN BinRASIDI

Bahwa setelah menikah sirri (didawah tangan) Pemohon (Budi Susanto binRasidi) dan Pemohon II (Dina Rosita binti Ramli) hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, dan telah di karuniani 1 (Satu) orang anak bernamaMikayla Susanto (Perempuan), Tempat tanggal Lahir: Karawang, 29 Februari2020, umur 1 tahun 3 bulan;.

Menetapkan anak bernama Mikayla Susanto, lahir tanggal 29Februari 2020 adalah anak biologis Pemohon (Budi Susanto binRasidi) dengan Pemohon II (Dina Rosita binti Ramli);3.

Imam binRasidi) terhadap Penggugat, (Komariyah binti Durasit);Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.

IMAM binRASIDI) terhadap Penggugat (KOMARIYAH binti DURASIT);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp666.000,00 (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Balikpapan pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Zulhijjah 1440 Hijriah oleh Drs. H. AmirHusin, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Akh. Fauzie dan Ir. H.

Pol: KB 3579 TC, Nomor rangka:MH350C001BK035686 dan Nomor mesin: 50C036033 milik Saksi FITRA M.GUNTUR pada hari Selasa tanggal 02 Juli 2019 sekira jam 22.00 Wibbertempat pada rumah saksi DINO Bin RASIDI di Dusun Sembuai Rt.014Rw.007 Desa Parit Raja Kecamatan Sejangkung Kabupaten Sambas; Bahwa Saksi telah membeli sepeda motor tersebut dari Saksi DINO BinRASIDI dan Terdakwa ALDI dengan harga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa Saksi Dino Bin Rasidi dalam melakukan tindak pidanamengambil sepeda

mengenaidengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak , yang dimaksudkandengan Unsur Dimiliki adalah untuk dikuasai Sesuatu barang yang sebelumnyabelum berada dalam kekuasaannya, dan yang dimaksudkan dengan Unsursecara melawan hak adalah Melawan Hukum, yaitu perbuatan Terdakwa danSaksi DINO Bin RASIDI tersebut nyata nyata bertentangan dengan ketentuandan Kaidah Hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap diPersidangan, terbukti bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan Saksi DINO BinRASIDI

Pol: KB 3134 TH Milik Saksi SULAIMAN tanpa sejjinpemiliknya tersebut, kKemudian pada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2019 sekira jam23.00 Wib bertempat di pinggir jalan Eggadang Laut Desa PerapakanKecamatan Pemangkat Kabupaten Sambas, Terdakwa dan Saksi DINO BinRASIDI telah melakukan perbuatan mengambil 1 (Satu) unit Sepeda Motor MerkYAMAHA JUPITER MX No. Pol: KB 3579 TC Milik Saksi FITRA M.

GUNTURtanpa seijin pemiliknya tersebut ;Menimbang bahwa masingmasing Terdakwa dan Saksi DINO BinRASIDI mempunyai peran masingmasing dalam terlaksana maksud merekayaitu untuk mengambil barang berupa sepeda motor milik Saksi SULAIMANdan Milik Saksi FITRA M. GUNTUR;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka unsur Yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi .Ad.4.

GUNTUR, tanpa seijjinpemiliknya tersebut ;Menimbang bahwa oleh karena itu Terdakwa dan Saksi DINO BinRASIDI sudah melakukan 2 (dua) kali perbuatan yaitu mengambil unit sepedamotor milik Saksi SULAIMAN dan Saksi FITRA M.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Ismail Zaenal Abidin BinRasidi) terhadap Penggugat (Wati Kuswati Binti Iman);3.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir ;2 nora anne nnn anne nnen nn == Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ismail Zaenal Abidin BinRasidi) terhadap Penggugat (Wati Kuswati Binti Iman) ;4.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 611.000,(enam ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah majelis padahari Kamis tanggal