Nainggolan, SE tanggal 19November 1995 memberitahukan kepada saksi Sondang Lasmaria Parulian Br.Nainggolan telah menikah dengan Terdakwa Chaterine Friskawati Br.Tampubolon secara PasuPasu Raja pada tanggal 11 September 2009 yangdisaksikan oleh saksi Kitab Napitupulu, saksi Kepton Napitupulu dan saksiLinda Sitorus Als. Mak Linggom Als. Mak Robin di Desa Sumber Sari, Kel.Bandar Selamat I, Kec. Dolok Batu Nanggar, Kab. Simalungun, dimanaTerdakwa Chaterine Friskawati Br.

Tampubolon dengan saksi EdwarlynHerman Muller Napitupulu melakukan hubungan suami istri dirumah orangtuasaksi Chaterine Friskawati Br. Tampubolon yang terletak di Desa Sumber Sari,Kel. Bandar Selamat II, Kec. Dolok Batu Nanggar, Kab. Simalungun dengancara melakukan persetubuhan beberapa kali dengan saksi Edwarlyn HermanMuller Napitupulu memasukkan kelamin (penisnya) yang dalam posisi tegangkedalam kelamin (vagina) Terdakwa Chaterine Friskawati Br.

Tampubolonselanjutnya saksi Edwarlyn Herman Muller Napitupulu mengeluarkan cairansperma dikelamin (vagina) Terdakwa Chaterine Friskawati Br. Tampubolon danselanjutnya pada tanggal 06 Desember 2009 saksi Edwarlyn Herman MullerNapitupulu dan Terdakwa Chaterine Friskawati Br. Tampubolon denganEdwarlyn Herman Muller Napitupulu tinggal bersama di JI. W. R. Supratman,Kel. Serbelawan, Lingkungan V, Kec. Dolok BatuNanggar, .....Nanggar, Kab.

Pidana ;2.iP3.Tuntutan Hukum Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Terdakwa dijatuhi pidana sebagai berikut Menyatakan Terdakwa Chaterine Friskawati Br. Tampubolon bersalahmelakukan tindak pidana Perzinahan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 284 ayat (1) ke2 huruf b KUH. Pidana dalam Surat Dakwaan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Chaterine Friskawati Br.Tampubolon dengan pidana penjara selama 4 (empat)Menetapkan agar Terdakwa Chaterine Friskawati Br.

Putusan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 30 Juni 2011 Nomor : 166/Pid.B/2011/PNSim yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa Chaterine Friskawati Br.

Memberi Ijin kepada Para Pemohon untuk mencatatkan dan mendaftarkan dalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalan ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, bahwa : - Chaterine Theodora Hardjono, Perempuan, lahir di Surabaya pada tanggal 20 Agustus 2008 ; - Kenneth Jason Vigis, Laki-laki, lahir di Surabaya, pada tanggal 18 Maret 2013 ; adalah anak-anak yang dilahirkan dari hubungan antara : RICKY FRANS VIGIS dengan MARLINE VALENCIA SANTOSO ; 3.

Bahwa Para Pemohon sebelum melaksanakan perkawinan secara sah telah melakukanhubungan suam istri dan akhirnya telah melahirkan anak yang bernama : Chaterine Theodora Hardjono, Perempuan, lahir di Surabaya pada tanggal 20Agustus 2008 sesuai Akte Kelahiran No. 13514/2011 tercatat di DinasKependudukan pada tanggal 20 April 2012 ; Kenneth Jason Vigis, Lakilaki, lahir di Surabaya pada tanggal 18Maret 2013 sesuai Akte Kelahiran No. 3578LU170420130089 tercatat di DinasHal. 1 dari 7 Penetapan No.926/Pdt.P

nn nnn nnn nn nen nn nen en enn nn nn nen enn n nn nn nen nnnnnnna nace nnnennnnenacenenenenes Chaterine Theodora Hardjono, Perempuan, lahir di Surabaya pada tanggal 20Agustus 2008 sesuai Akte Kelahiran No.13514/2011 tercatat di DinasKependudukan pada tanggal 20 April 2012 ; Kenneth Jason Vigis, Lakilaki, lahir di Surabaya, pada tanggal 18 Maret 2013sesuai Akte Kelahiran No. 3578LU170420130089 tercatat di DinasKependudukan pada tanggal 17 April 2013 ;Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan

Theodora Hardjono dan Kenneth Jason Vigis ; Bahwa sekarang Para Pemohon dan anaknya tersebut tinggal bersama dalamSEGALL WE ~~~ a nnn nn an Bahwa atas kelahiran kedua anaknya tersebut, telah didaftarkan dan diterbitkanHal. 3 dari 7 Penetapan No.926/Pdt.P/2016/PN.SbyAkta Kelahiran, namun nama Pemohon Ricky Frans Vigis sebagai bapak kandungdari anakanak tersebut belum tercantum ;Bahwa saksi tahu Pemohon Ricky Frans Vigis mengajukan permohonan ini untukmengakui kedua anak bernama Chaterine Theodora

Chaterine Theodora Hardjono, Perempuan, lahir di Surabaya pada tanggal 20AQUSIOS 2008 xseesecccseessnnnensmeemcensesesa sence nennmesemensseannnnenneEmeeennE REESE2.

Fakta adanya Akta Catatan Sipil tentang kelahiran dan statushubungan keperdataan anak yang dilahirkan diluar perkawinan tersebut terbukti dengandisebutkannya : CHATERINE THEODORA HARDJONO dan KENNETH JASON VIGISadalah anak dari Pemohon MARLINE VALENCIA SANTOSO sebagai Ibu Biologisnya tanpamenyebutkan nama Pemohon RICKY FRANS VIGIS sebagai orang tua yang sah ; Menimbang, bahwa Pemohon RICKY FRANS VIGIS selaku pihak Bapak Biologisdari CHATERINE THEODORA HARDJONO dan KENNETH JASON VIGIS hendak mengakuianak

tersebut ;Bahwa setahu saksi sertipikat tersebut tidak pernahhilang ; Bahwa SHM tersebut sekarang ada pada Kwok MieJin ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Akte KelahiranKelvin dan Chaterine ; Bahwa saksi tidak tahu dasar perwakilan Kwok MieJin atas Kelvin dan Chaterine ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Akte PerkawinanJohnny Kwok dengan Rina ; Bahwa setelah menikah Johnny Kwok dengan Rinatinggal di Jalan Binjai ditempat orangtua JohnnyKWOK ; 2Bahwa saksi tidak tahu tahun berapa rumahtersebut dibeli

; Bahwa Johnny Kwok dengan Rina menikah adalahsecara Adat dan secara agama Budha ; Hal 47 dari87 HalamanPutusan PerkaraNo. 25/G/2014/PT UNMDNBahwa setahu saksi sejak Johnny Kwok meninggalKelvin dan Chaterine sempat diasuh oleh Djuriatitetapi sekarang saksi tidak tahu ; Bahwa setahu saksi Johnny Kwok tidak pernahmenikah dengan orang lain ; Bahwa Kelvin dan Chaterine adalah benar anak dariJohnny Kwok dan Rina; Bahwa setelah Johnny Kwok meninggal, Djuriatitetap tinggal di Jalan Binjai bersama Kelvin

Notaris diKota Medan Nomor : 67/SKW/NS/2012 pada tanggal 24 Oktober2012 yang tidak mengikutsertakan Kelvin dan Chaterine ic.

Armain Wijaya dan saksibernama Eddy yang menerangkan bahwa Johnny Kwok pernahmenikah dengan Rina secara agama Budha dan dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama Kelvin dan Chaterine, dan bahwa kemudian setelahRina meninggal dunia, Johnny kwok menikah lagi dengan Djuriati dandikarunia 1 (satu) orang anak yang bernama Fanny, dan ketika JohnnyKwok meninggal dunia, Kelvin dan Chaterine sempat tinggal denganDjuriati dan keterangan inipun tidak dibantah oleh Tergugat II Intervensidan bahkan dalam proses

Armain Wijaya dan saksi Eddy dihubungkandengan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 46/PUUVII/2010, makaHal 79 dari87 HalamanPutusan PerkaraNo. 25/G/2014/PT UNMDNMajelis Hakim berpendapat bahwa Kelvin dan Chaterine (IncasuPenggugat) adalah anak kandung alm. Johnny Kwok dan merupakan ahliwaris yang sah dari alm.

CHATERINE NATALIA PURBA, Lahir di Banjarbaru, 09 Desember2011b. AXEL BENZION PURBA, Lahir di Banjarbaru, 13 Oktober 2016c. AZRIEL IMANUEL PURBA, Lahir di Banjarbaru, 06 Desember 20173. Bahwa Pemohon dengan Suaminya telah melangsungkan Perkawinanpada hari Senin, 10 Januari 2011 yang dilaksanakan di Gereja KristenProtestan Simalungun diberkati oleh PDT. FREDY J.

CHATERINE NATALIA PURBAb. AXEL BENZION PURBAc. AZRIEL IMANUEL PURBA6. Bahwa ketiga anak pemohon lahir dari perkawinan yang sah.7. Bahwa sejak Pemohon dan suaminya melangsungkan Perkawinan belumpernah bercerai dan tidak pernah mendapat gugatan dari pihakmanapun/masyarakat tentang keabsahan Perkawinan tersebut.8.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahira atas nama CHATERINE NATALIA PURBA, Anakpertama perempuan dari Suami Isteri JONSARIPITNO PURBA dan YUNIERVINNA SINAGA Nomor 6372LT190320190026, tanggal 20 Maret 2019 yangdikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru, diberi tanda bukti,diberi tanda bukti P3;4.

Bahwa nama lengkap Suami Pemohon JONSARIPITNO PURBA;> Bahwa Pemohon tinggal KOMPLEK KERUING INDAH BLOK P NO. 8 RT. 008RW. 006 Kelurahan Guntung Manggis Kecamatan Landasan Ulin, KotaBanjarbaru;> Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon memiliki Akta Perkawinan atas namaJONSARIPITNO PURBA dan YUNI ERVINNA SINAGA Nomor 6372KW250320190001 tanggal 25 Maret 2019 yang dikeluarkan Dinas Kependudukandan PencatatanSipil Kota Banjarbaru;> Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dikarunia 3 (tiga) orang anakyaitu : CHATERINE

dikeluarkan Dinas Kependudukandan PencatatanSipil Kota Banjarbaru;> Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon telah datang ke Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Banjarbaru untuk melakukan menetapkan sahPerkawinan Pemohon JONSARIPITNO PURBA yang telah dilaksanakan padahari senin, 10 Januari 2011 berdasarkan Surat Gereja Nomor 95/5V/2010tertanggal 10 Januari 2010 yang dikeluarkan oleh Gereja Kristen ProtestanSimalungun;> Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dikarunia 3 (tiga) orang anakyaitu : CHATERINE

No. 732 K/PID/2017Kejahatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 31 Desember 1995 Jhonny Kwok menikah dengan RinaChandra dan dari hasil perkawinan keduanya dikaruniai 2 (dua) anakbernama Kelvin dan Chaterine;Pada tanggal 1 April 2006 Rina Chandra meninggal dunia;Bahwa pada tanggal 26 September 2009 menikah lagi dengan Terdakwa dandikaruniai seorang anak bernama Fanny;Pada tanggal 8 Agustus 2012 Jhonny Kwok meninggal dunia sebagaimanaSurat Keterangan Kematian

Jhonny Kwoksebelum menikahi Terdakwa telah menikah terlebin dahulu dengan RinaChandra dan dikarunia dua anak yaitu Kelvin dan Chaterine sehingga Kelvindan Chaterine berhak untuk mewarisi harta peninggalan ayah kandungmereka Alm.

Jhonny Kwoksebelum menikahi Terdakwa telah menikah terlebin dahulu dengan RinaChandra dan dikarunia dua anak yaitu Kelvin dan Chaterine sehingga Kelvindan Chaterine berhak untuk mewarisi harta peninggalan ayah dan ibukandung mereka Alm. Jnonny Kwok dan Alm.

Menetapkan barang bukti berupa :Fotocopy kutipan Akta Kelahiran atas nama Chaterine Nomor 920/2000,tanggal 8 April 2000 diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Medan;Hal. 7 dari 15 hal. Put.

Chaterine, dimanasemasa hidup suami Terdakwa dengan kedua anak tersebut di bawahasuhan kami bersama suami.

Menyatakan bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Nathanael Yubal Hasudungan, anak laki laki yang lahir di Depok pada tanggal 24 Desember 2001 dan Chaterine Josevene, anak Perempuan yang lahir di Depok pada tanggal 11 November 2007, tersebut berada dalam hak asuh dan pemeliharaan Penggugat sebagai ibu kandungnya;5.

Chaterine Josevene, Perempuan lahir di Depok 11 November 2007;e Bahwa perkawinan atara Penggugat dan Tergugat adalah bermaksud untukmelaksanakan ikatan lahir bathin sebagai suamiistri dengan tujuan membentukkeluarga yang bahagia dan penuh harapan akan hidup secara damai, bahagia dansejahtera selamanya;1.2.Bahwa sudah berapa kali diadakan upayaupaya untuk mengatasi, mendamaikanpercekcokan dan pertengkaran yang sering terjadi, baik antara Penggugat danTergugat juga dengan melibatkan keluarga masing

masing, namun tidakmenghasilkan keadaan yang lebih baik;Bahwa Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi dengan Penggugat selama 5 (lima)tahun, terhitung sejak April 2007;Berdasarkan fakta diatas, maka Penggugat memohon Pengadilan untuk menetapkanhak perwalian dan hak asuh anak dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang bernama ;Nathanael Yubal Hasudungan, laki laki lahir di Depok 24 Desember 2001;Chaterine Josevene, Perempuan lahir di Depok 11 November 2007;Diserahkan seluruhnya kepada Penggugat

Depok danperkawinan tersebut dicatat sah sebagaimana dalam Kutipan Akta PerkawinanNo.41/2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Depok, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.Menetapkan Penggugat adalah wali dari kedua anak anak yang bernama :Nathanael Yubal Hasudungan, laki laki lahir di Depok 24 Desember 2001;Chaterine Josevene, Perempuan lahir di Depok 11 November 2007;hak perwalian danpengasuhan ke 2 (dua) anak Deryl Dhericius dan Emilysara Keisha

harus pula diperhatikan(audi et alteram partem), sehingga gugatan Penggugat tersebut harus dipertimbangkanberdasarkan buktibukti yang sah dan apakah gugatan tersebut beralasan hukum untuk dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa sebagimana dalam surat gugatan, Penggugat yang telah menikahsecara sah dengan ANDI WIJAYA (Tergugat) pada tanggal 12 Februari 2001 di Depok dantelah memiliki 2 (dua) orang anak yaitu Nathanael Yubal Hasudungan, anak laki laki yanglahir di Depok pada tanggal 24 Desember 2001 dan Chaterine

Menyatakan bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernama NathanaelYubal Hasudungan, anak laki laki yang lahir di Depok pada tanggal 24 Desember2001 dan Chaterine Josevene, anak Perempuan yang lahir di Depok pada tanggal 11November 2007, tersebut berada dalam hak asuh dan pemeliharaan Penggugatsebagai iobu kandungnya;5.

Saksi: NELVI CHATERINE, Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena Saksi adalah AnakKandung Para Pemohon, namun demikian saksi bersedia memberikanketerangan dengan dibawah sumpah; Bahwa Para Pemohon bertempat tinggal di JI.

RIZAL WIDJAJANTO danLUSIE WIDJAYANTO yang dipergunakan oleh Pemohon pada saat ini di KTP,KK dan Akte Kelahiran sebagaimana tercantum dalam KTP, KK dan AkteKelahiran (P1, P2, P3, P4 dan P5) sedang nama Pemohon di Kutipan AktaPerkawinan Pemohon tertulis OEI, TJIE ENG dan NJOO, SIOK HUAN (vide :bukti P6);Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih memperkuat adanyaperubahan nama Para Pemohon yang dilakukan oleh Para Pemohon, dipersidangan Para Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yaitu saksiNELVI CHATERINE

Anjasmoro No. 17 RT.004 RW. 005 Kelurahan Oro OroDowo, Kecamatan Klojen, Kota Malang, yang mana keterangan ParaPemohon tersebut diperkuat pula oleh bukti tertulis berupa KTP, KK danAkte Kelahiran (vide: bukti P1, P2, P3 dan P4), Bahwa selanjutnyaberkaitan dengan domisili hukum Para Pemohon, di persidangan sesuaiketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon yaitu saksiNELVI CHATERINE dan saksi KWA, FABIOLA THERESIA KWAREE, dimanamateri keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian menerangkanjikalau

Anjasmoro No. 17 RT.004 RW. 005Kelurahan Oro Oro Dowo, Kecamatan Klojen, Kota Malang;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, bukti P1 dan P2maupun keterangan saksi NELVI CHATERINE dan saksi KWA, FABIOLATHERESIA KWAREE, sebagaimana telah diuraikan, maka Hakim berpendapatterdapat fakta yuridis bahwa Pemohon berdomisili di Jl.

NegeriMalang in casu Hakim yang menyidangkan perkara a quo berhak danberwenang mengeluarkan penetapan perubahan nama atas nama ParaPemohon, namun demikian Hakim tetap akan mempertimbangkan alasanalasan hukum yang dijadikan dasar oleh Para Pemohon dalam permohonannyahalaman 8 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 1609/Pdt.P/2019/PN.MlgMenimbang, bahwa sebagaimana telah Hakim uraikan padapertimbangan sebelumnya sesuai keterangan saksiSsaksi yang diajukan olehPara Pemohon di persidangan yaitu saksi NELVI CHATERINE

Putusan Nomor 257 K/TUN/2015sebagaimana Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/95/2013,tanggal 28 Januari 2013;Bahwa dari perkawinan pertama Johnny Kwok dengan Rinamemperoleh 2 orang anak yaitu : Kalvin, jenis kelamin lakilaki, lahir diMedan tanggal 16 November 1997, dan Chaterine, Jenis KelaminPerempuan, lahir di Medan, tanggal 15 Februari 2000;Bahwa Kwok Mie Jin adalah Wali dari beberapa ahli waris dari JohnnyKwok yang bernama Kelvin dan Chaterine yang masih dibawah umursesuai dengan Penetapan

Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang,berdasarkan Surat Keterangan Waris yang diperbuat oleh Soeparno,S.H., Notaris di Kota Medan Nomor 67/SKW/NS/2012 pada tanggal24 Oktober 2012 yang tidak mengikutsertakan Kelvin dan Chaterine ic.wali dari anak dibawah umur sesuai dengan Penetapan PerwalianAnak Nomor 1413/PDT/P/2013/PNLP tertanggal 25 Februari 2013;b.

Kelvin dan Chaterine atas Johnny Kwokdahulu bernama Kwok Tung Lim sebagai pemilik objek sertipikata quo, hal ini dikarenakan ke duaduanya untuk dapat disebut sebagaiahli waris yang sah menurut hukum haruslah dibuktikan terlebih dahuluadalah anak yang dilahirkan dalam perkawinan yang secara hukum,sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo.

Kelvin dan Chaterine haruslah dibuktikankeabsahannya, sehingga sebelum ditentukan secara jelas dan pastitentang status ahli waris yang sah menurut hukum atas penerbitansertipikat pengganti dan peralinan hak karena pewarisan dari sertipikatobjek tanah perkara a quo yang diterbitkan oleh Tergugat ic.

Rina) dengan JhonnyKwok (alm) bukanlah merupakan perkawinan yang sah menurut hukum.Oleh karenanya, Kelvin dan Chaterine hanya memiliki Nubungankeperdataan dengan ibunya (alm.

Bahwa pelaksana wasiat adalah Chaterine Suryawinata dan MichaelSuryawinata. Bahwa Chaterine Suryawinata sudah akan menyerahkan bagian Terdakwa Il ibuBernadeth, tetapi terdakwa Il tidak mau. Bahwa keluarga saksi sudah membayar hotel dengan harga 42 milyard kepadaChaterine group, Cuma ada yang belum lunas. Bahwa hotel secara fisik olen Chaterine sudah menyerahkan kepada keluagasaksi, Bahwa hotel sampai sekarang masih beroperasi. Bahwa saham hotel milik keluarga.

Bahwa saksi mengelola hotel sejak tahun 2013, karena pada tahun 2013 akhir,Chaterine menyerahkan hotel lengkap dengan setifikatnya. Bahwa saksi menjadi Direktur Hotel kebayoran sejak 15 April 2015. Bahwa saksi diangkat menjadi Direktur melalu) RUPS dan RUPS sudahdidaftarkan. Bahwa atas perbuatan yang dilakukan Terdakwa dan Il saksi melihat dari CCTVdan mendapat cerita dari para karyawan.Keterangan Saksi Il VIVI ANGGRAINI Bahwa saksi termasuk pemilik Hotel Kebayoran sebagai komisaris.

Putusan Perkara No.307/Pid.B/2016/PN.JKT.Sel.diantaranya Chaterine Suryawinata, Aiko Suryawinata, Camry Suryawinatasuami dari Alice Suryawinata, istri Pak Michael Suryawinata.Bahwa sebagai pembeli adalah saksi dan almarhum ibu saksi, LidiaSwandajani.Bahwa pembayaran memakai cek dan tunai sesuai porsi masing masing.Bahwa masih ada 2 ahli waris yang belum dibayar.Bahwa yang tanda tangan di akta jual beli adalah pelaksana wasiat ChaterineSuryawinata.Bahwa management lama mengelola hotel sampai akhir

sejak RUPS bulan April 2015.Bahwa saksi Sae diangkat sebagai Direktur berdasarkan Rapat UmumPemegang Saham.Bahwa Terdakwa sudah menjual hak warisnya sedang terdakwa II belum.Bahwa selain Terdakwa Il Bernadhet yang belum menerima wasiat adalahDaliana.Bahwa Terdakwa Il bukan sebagai pemegang saham.Bahwa pemegang saham Hotel Kebayoran adalah bu Chaterin dan saksi.Bahwa sertifikat Hotel Kebayoran atas nama Api Suryawinata.Bahwa sebelum jual beli saham saham atas nama Api Suryawinata dan anakanaknya Chaterine

Bahwa pelaksana wasiat adalah Chaterine Suryawinata dan MichaelSuryawinata. Bahwa Chaterine Suryawinata sudah akan menyerahkan bagian Terdakwa Ilibu Bernadeth, tetapi terdakwa Il tidak mau. Bahwa keluarga saksi Vivi Anggraini sudah membayar hotel dengan harga42 milyard kepada Chaterine group, cuma ada yang belum lunas.Dansecara fisik oleh Chaterine sudah diserahkan hotel beserta sertifikat kepadakeluaga saksi Vivi Anggraini.

Chaterine Christy Ryanthio ; -----------------------------------------------------------------2.

yang pada pokoknya menyangkal dalil dalil gugatan Penggugat tersebut :3435Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya tersebut pihak Penggugat telahmengajukan ......mengajukan bukti surat yaitu bukti P1 sampai dengan P4 dan 2 (dua) orang saksibernama Agus Sutikno dan Tjahyono Sindhu Wibowo, sedang Tergugat untukmembuktikan sangkalannya dalam perkara ini telah mengajukan bukti suratsurat yaitubukti T1 sampai dengan T18 dan 4 (empat) orang saksi bernama Paesah, HeriHermawan, Tjandrawati Prajitno dan Chaterine

di catat dengan AktePerkawinan No. 927/WNI/2000, putus karena Perceraian dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa guna tertibnya administrasi agar salinan putusan perkarayang telah berkekuatan hukum tetap dikirimkan ke Kantor Catatan Sipil Surabaya gunadidaftarkan pada register yang diperuntukkan untuk itu;w oon a 22 22222 Menimbang, bahwa mengenai Petitum agar keduaanak mereka dibawah perwalian Penggugat, berdasarkan keterangan para saksi Tergugatyaitu Paesah, Heri Hermawan, Tjandrawati Prajitno dan Chaterine

Salinan Sertifikat asli Sertifikathak milik nomor 2181/Kelurahan Wiyung, seluas 174 m2, yang terletak di Propinsi JawaTimur, Kota Surabaya, Kecamatan Wiyung, Kelurahan Wiyung), yang tertulis atas namaPenggugat Rekonpensi serta menyatakan sah dan berharga sita marital terhadap tanahbeserta bangunan yang terletak di Taman Pondok Indah, Wiyung EY Nomor SurabayaMenimbang, bahwa mengenai permintaan Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi agar Majelis menyatakan hak pengasuhan dan perwalian anak bernama :Chaterine

........Chaterine Christy Ryanthio dan Charles Christiano Ryanthio diberikan kepada orang tuaPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi, yang bernama Heri Hermawan danTjandrawati Prajitno, berdasarkan keterangan para saksi Tergugat yaitu Paesah, HeriHermawan, Tjandrawati Prajitno dan Chaterine, yang menyatakan bahwaPenggugat tidak pantas menjadi wali dari kedua anak tersebut karena tamperamenPenggugat yang suka memukul, berlaku kasar terhadap anakanaknya dan tidakmemberikan perhatian, bimbingan dan

Chaterine Christy Ryanthio ; 2.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Angelina Chaterine Purwanto yanglahir di Semarang, tanggal 19 Mei 2007 ( bukti P2) ;3. Foto Copy kartu keluarga atas nama Edward Budiono sebagai kepala keluarga( bukti P3)Menimbang, bahwa pihak kuasa hukum Tergugat untuk menguatkan dalilsangkalannya telah mengajukan bukti tertulis yang di depan persidangan telahdicocokkan dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai secukupnya antara lain :1.

Foto Copy Kutipan akta kelahiran yang dikeluarkan di Semarang tanggal 20 Juni2007 oleh Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil kota Semarang,tercatat bahwa di Semarang pada tanggal 19 Mei 2007 jam: 20.47 telah lahirAngelina Chaterine Purwanto anak kesatu perempuan dari suami istri EdwardPurwanto dan Ida Ayu Sri Indah Wulandari ( bukti T4);5.

Saksi: AMBAR KURNIAWATITBahwa, saksi tahu antara penggugat adan tergugat adalah suami istrimenikah tahun 2006 dan telah dikaruniai seorang anak perempuan namaAngeline Chaterine PurwantoBahwa, saksi sering di curhati oleh penggugat bahwa rumah tangganyasering rebut / cek cokBahwa, saksi tahu sendiri percekcokkan tersebut, dimana saat itu saksimengantar surat kerumah penggugat , karena penggugat tidak masukbekerja dan saksi melihat saat itu penggugat dan tergugat terjadi keributansepertinya yang dipermasalahkan

AmbarKurniawati , dan pihak Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannya telahmengajukan bukti T 1 sampai dengan T 5 dan saksi Agus Wahyudi dan saksi Turmin .Menimbang, bahwaberdasarkan bukti dan saksi saksi kedua belah pihak dantidak dibantah oleh kedua belah pihak , bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang menikah pada tanggal 13 Mei 2006 di Gereja Katolik St FranciscusXaverius Kebon Dalem Sebagaimana bukti P1,P3,,T1, T2,T3,T4 dan telah mempunyaiseorang anak perempuan bernama Angeline Chaterine

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

1. Menyatakan anak-anak dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat bernama:
   • Angelica Putri Frelisa yang lahir di Sangatta pada tanggal 10 Juni 2010;
   • Chaterine Putri Frelisa yang lahir di Tawalian pada tanggal 02 Pebruari 2014;

tetap dalam asuhan penggugat dan tergugat;

5.

Keluarga Nomor 7603141006130001 atas namakepala keluarga Frederick Ato Tandiala yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Mamasa pada tanggal 03 Mel2014, yang diberi tanda P3;1 (satu) lembar fotokopi Akta Kelahiran Nomor 15181/DIS/2010 atas namaAngelica Putri Frelisa yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kutai Timur pada tanggal 18 Agustus 2010, yang diberi tandadengan P4;1 (satu) lembar fotokopi Akta Kelahiran Nomor 7603LT290820180007 atasnama Chaterine

berikut: Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahtetangga penggugat; Bahwa Penggugat mengajukan cerai kepada Tergugat yang merupakanistrinya; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara agama Kristen di KutalTimur pada tanggal 27 Maret 2010 dan sudah dicatatkan di DinasKependudukan Dan Catatan Sipil; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, awalnya merekamenetap di Kutai Timur; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 (dua) orang anak yaituAngelica Putri Frelisa dan Chaterine

2018/PN.Pol Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahtetangga penggugat; Bahwa Penggugat mengajukan cerai kepada Tergugat yang merupakanistrinya; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara agama Kristen di KutaTimur pada tanggal 27 Maret 2010 dan sudah dicatatkan di DinasKependudukan Dan Catatan Sipil; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, awalnya merekamenetap di Kutai Timur; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 (dua) orang anak yaituAngelica Putri Frelisa dan Chaterine

Putri Frelisa (vide bukti P5), dapat diketahui jika di dalamperkawinannya, antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama Angelica Putri Frelisa yang lahir di Sangatta pada tanggal 10 Juni 2010dan Chaterine Putri Frelisa yang lahir di Tawalian pada tanggal 02 Pebruari 2014;Menimbang, bahwa akibat dari perceraian, tentu membawa konsekwensiyuridis, psikologis dan sosiologis terhadap anak penggugat dan tergugat;Menimbang, bahwa walaupun terjadi suatu perceraian, orang tua

Menyatakan anakanak dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugatbernama:Angelica Putri Frelisa yang lahir di Sangatta pada tanggal 10 Juni 2010;Chaterine Putri Frelisa yang lahir di Tawalian pada tanggal 02 Pebruari2014;tetap dalam asuhan penggugat dan tergugat;5.

Andalan Mitra Bahari.Grosse Akta No. 2133 tanggal 20/02/2012, AMB Chaterine 02, Jenis :Barge,Spek : 300FT atas Nama PT. Andalan Mitra Bahari.Grosse Akta No. 2475 tanggal 30/08/2012, AMB Leonardus 02, Jenis :Barge, Spek : 300FT atas Nama PT. Andalan Mitra Bahari..

Andalan Mitra Bahari yang dibuat di hadapanPejabat Pendaftar dan Pencatat Baliknama Kapal di Batam, KementrianPerhubungan Direktorat Jendral Perhubungan Laut Kantor Pelabuhan Batam.Grosse Akta No. 2133 tanggal 20/02/2012, AMB Chaterine 02, Jenis :Barge,Spek : 300FT atas Nama PT.

H0O19 AMB Chaterine 02, Jenis : Barge, Spek : 300FT.8. H027 AMB Leonardus 02, Jenis : Barge, Spek : 300FT.9.

BH.Marine;Bahwa saksi tidak begitu ingat kapal AMB Chaterine 01 atau AMBChaterine 02 yang saksi control;Bahwa ada 3 kapal dengan nama AMB Chaterine tsb;Bahwa ketiga kapal AMB Chaterine tersebut ada yang dibuat di PT. BHMarine dan ada juga yang dibuat di Sekupang;4.

Saksi AZMI FIRMAYLANDI, dibawah Sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :107e Bahwa pada waktu saksi masih bekerja di PT.BH.Marine, saksi bertugassebagai Drafter Engineering selama 6 bulan pertama, kemudian di QualityControl;e Bahwa saksi pernah mendengar tentang kapal Leonardus 01, Chaterine 01,Theodorus 01, Leonardus 02, Chaterine 02 dan Theodorus 02;e Bahwa setahu saksi semua kapalkapal tersebut dibuat di PT. BH.

Pembanding/Penggugat I : Chaterine alias Chaterine Rose Lie Diwakili Oleh : Yulius Dominggus Teuf, SH
Pembanding/Penggugat II : Theresia Fonny Hofan Diwakili Oleh : Yulius Dominggus Teuf, SH
Pembanding/Penggugat III : Alterina Hofan Diwakili Oleh : Yulius Dominggus Teuf, SH
Terbanding/Tergugat I : ANISA
Terbanding/Tergugat II : SHENY HOFAN
Terbanding/Tergugat III : LUIS HOVAN
Terbanding/Tergugat IV : CHENSEN HO

Suwandisebagaimana diuraikan diatas saksi LO CHATERINE telahmengeluarkan cek dan bilyet giro atas namanya dan ternyataberdasarkan keterangan dari Ir. Suwandi, cek dan bilyetgiro yang dikeluarkan oleh dan atas nama LO CHATERINEtersebut tidak dapat dicairkan / ditolak, dengan demikiandalam permasalahan ini Terdakwa tidak dapat dikatakan telahmenguasai emas milik saksi Ir.

Suwandi secara melawan hukumkarena Terdakwa hanya dititipi barang berupa emas tersebutdan saat itu) pula telah diserahkan kepada LO CHATERINEsehingga LO CHATERINE mengeluarkan cek dan giro bilyetsebagai pembayarannya, Judex Facti berpendapat hal initidak dapat dimintai pertanggungjawaban secara pidana ;Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan keterangansaksi Ir. Suwandi secara keseluruhan, padahal pada bagianlain keterangan saksi Ir.

Suwandi menjelaskan bahwa TokoEmas tersebut dikelola bersama antara Terdakwa denganistrinya yaitu) LO CHATERINE ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebutMahkamah Agung berpendapatBahwa ternyata Pemohon Kasasi / Jaksa Penuntut Umumtidak dapat membuktikan bahwa putusan tersebut adalahmerupakan pembebasan yang tidak murni, karena PemohonKasasi / Jaksa Penuntut Umumtidak dapat mengajukan alasanalasan yang dapat dijadikan dasar pertimbangan mengenaidimana letak sifat tidak murni dari putusan bebas

Chaterine Yoshawirja, dahulu bernama Yo, Hwie Kin, Perempuan, lahir diBandung, tanggal 15 Juli 1955, sebagaimana Kutipan Akta KelahiranNomor 1834/1955, tertanggal 16 Juli 1955 yang diterbitkan Catatan SipilBandung.d. Lilian Yoshawirja, dahulu bernama Yo, Hwie Lim, Perempuan, lahir diBandung, tanggal 22 Maret 1957, sebgaimana Kutipan Akta KelahiranNomor: 714/UMUM/1957, tertanggal 24 November 2017 yang diterbitkanDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandunge.

Saksi Stephen Yoshawirja, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai kakak kandung Pemohon; Bahwa orang tua saksi dan Pemohon adalah nama ayah Yo, Tjin Auw(Teddy Yoshawirja) dan nama ibu Koo, Ru Ing (ling Yoshawirja); Bahwa dari perkawinan orang tua Pemohon tersebut telah mempunyai5(lima) orang anak yaitu Stephen Yoshawirja, Erics Yoshawirja,Chaterine Yoshawirja, Lilian Yoshawirja dan Henry Yoshawirja; Bahwa ayah saksi dan Pemohon telah meninggal

Saksi Catherine Yoshawirja, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai adik kandung Pemohon; Bahwa orang tua saksi dan Pemohon adalah nama ayah Yo, Tjin Auw(Teddy Yoshawirja) dan nama ibu Koo, Ru Ing (ling Yoshawirja); Bahwa dari perkawinan orang tua Pemohon tersebut telah mempunyai5(lima) orang anak yaitu Stephen Yoshawirja, Erics Yoshawirja,Chaterine Yoshawirja, Lilian Yoshawirja dan Henry Yoshawirja; Bahwa ayah saksi dan Pemohon telah meninggal

pasangan suami istri Yo, Tjin Auw(Teddy Yoshawirja) dengan Koo, Ru Ing ( ling Yoshawirja ) dan bukti suratbertanda P13 berupa fotokopi Akta Keterangan Hak Waris Nomor 25/IV/2017Tanggal 20 April 2017, yang dikuatkan dengan keterangan para saksi yangsamasama menerangkan pada pokoknya bahwa Pemohon adalah salah satuanak serta ahli waris dari kedua orang tuanya tersebut, dan dari perkawinanorang tuanya tersebut telah dikaruniai 5 (lima) orang anak masingmasingbernama Stephen Yoshawirja, Erics Yoshawirja, Chaterine

Chaterine Harum Agustineikut Tergugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhankeluarga di karenakan Tergugat malas bekerja . Tergugat juga sering menuduhPenggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain.

Chaterine Harum Agustineikut Tergugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 5 bulan hingga sekarang inisudah 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga di karenakan Tergugatmalas bekerja . Tergugat juga sering menuduh Penggugat mempunyaihubungan dengan lakilaki lain.

Sigit nur Akhmad Firdaus umur 17 tahun ikut Penggugat. 4.Chaterine Harum Agustine ikut Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 bulanhingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga dikarenakan Tergugat malas bekerja . Tergugat juga sering menuduh Penggugatmempunyai hubungan dengan lakilaki lain.

Manado,namun sebelum diadakan Eksekusi maka pihak Chaterine Hendriette Tanex(sekarang turut Tergugat I) telah mengajukan perlawanan eksekusi tersebut,perlawanan mana telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manadopada tanggal 7 Desember 1988 dibawah No.270/Pdt.G/1988/PN. Manado ;Bahwa didalam perkara perlawanan tersebut yang menjadi Pelawanadalah Chaterine Hendrietta Tanex, Terlawan I adalah Ny.

Chaterine Hendrietta Tanex sebagai Turut TergugatI dan Pemerintah Republik Indonesia cq. Kepala Badan Pertanahan Nasionalcq.

Apabila mengenai ditariknya Chaterine Hendrietta Tanex sebagaiTurut Tergugat I adalah merupakan akalakalan Penggugat, sebab TurutTergugat I adalah isteri sah Penggugat yang hingga kini masih hidup rukunbersama Penggugat dibawah satu atap ;Bahwa akalakalan Penggugat sesungguhnya sudah mulai nampak ketikaPenggugat dalam surat gugatanyya mencantumkan alamat/tempat tinggalChaterine Hendrietta Tanex Turut Tergugat I in casu, di Kelurahan Calacalingkungan II Kecamatan Wenang Kotamadya Manado, mohon diteliti

Putusan Nomor 31 PK/TUN/2016Bahwa dari perkawinan pertama Johnny Kwok dengan Rinamemperoleh 2 orang anak yaitu: Kalvin, jenis kelamin lakilaki, lahir diMedan tanggal 16 November 1997, dan Chaterine, Jenis KelaminPerempuan, lahir di Medan, tanggal 15 Februari 2000;Bahwa Kwok Mie Jin adalah Wali dari beberapa ahli waris dari JohnnyKwok yang bernama Kelvin dan Chaterine yang masih di bawah umursesuai dengan Penetapan Perwalian anak Nomor 1413/PDT/P/2013/PNLP, tertanggal 25 Februari 2013;Bahwa Sertifikat

Johnny Kwok dahulu bernama Kwok Tung Lim danSertifikat Hak Milik Nomor 112/Sumber Melati Diski atas nama JohnnyKwok ditulis juga Johnny menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor111/Sumber Melati Diski atas nama Djuriati dan Fanny dan SertifikatHak Milik Nomor 112/Sumber Melati Diski atas nama Djuriati danFanny, yang dilakukan Tergugat berdasarkan Surat Keterangan Warisyang dibuat oleh Soeparno, S.H., Notaris Kota Medan Nomor67/SKW/NS/2012, pada tanggal 24 Oktober 2012 yang tidakmengikutsertakan Kelvin dan Chaterine

Bahwa Pengugat berkeberatan terhadap peralinan hak atas SertipikatHak Milik Nomor 111 dan 112/Desa Sumber Melati Diski yangsebelumnya terdaftar atas nama Johnny Kwok dahulu bernama KwokTung Lim, ke atas nama Djuriati dan Fanny yang dilakukan olehTergugat in casu Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang,berdasarkan Surat Keterangan Waris yang diperbuat oleh Soeparno,S.H., Notaris di Kota Medan Nomor 67/SKW/NS/2012 pada tanggal 24Oktober 2012 yang tidak mengikutsertakan Kelvin dan Chaterine

dan Chaterine adalah anak dari hasil pernikahan secara agamaHalaman 9 dari 23 halaman.

Tentang Penggugat Tidak Memiliki Kapasitas dan CKualitas(Disqualificatoire Exeptie);Bahwa berdasarkan dalil di atas berkaitan dengan kejelasan dankepastian tentang status ahli waris yang sah secara hukum dariJohnny Kwok dahulu bernama Kwok Tung Lim pemilik atas objekperkara a quo, di mana saat ini diwalikan oleh Penggugat atas anakdibawah umur in casu Kelvin dan Chaterine haruslah dibuktikankeabsahannya, sehingga sebelum ditentukan secara jelas dan pastitentang status ahli waris yang sah menurut

Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 06 September 2012 sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa Naniek Soetrisno Binti Djojo Soetrisno bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Naniek Soetrisno Binti DjojoSoetrisno selama : 10 (sepuluh) bulan dengan perintah agar Terdakwa segeraditahan ;Menyatakan barang bukti :e 1 (satu ) lembar kwitansi pembayaran sebesar Rp.100.000.000, (seratusjuta rupiah) dari Thio Inge Chaterine

amar lengkapnya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa NANIEK SUTRISNO tersebut di atasterbuktimelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya akan tetapi perbuatantersebut bukan merupakan suatu tindak pidana ;Melepasakan Terdakwa dari segala tuntutan hukum (Ontslag Van AlleRechtsvervolging) ;Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar kwitansi pembayaran sebesar Rp.100.000.000, (seratusjuta rupiah) dari Thio Inge Chaterine

IDM000137051 dilindungisejak 03 Februari 2006 ;e Petikan Sertifikat Hak Cipta Nomor : 033666 tanggal 08 Februari 2006 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ; e 3( tiga ) plastik obat pelangsing tingkat tinggi tertulis Yemember dengankode POM TI054318531 dan POM TRO052350311 ;Dikembalikan kepada Thio Inge Chaterine ;5 Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 1311/Pid.B/ 2012/PN.Surabaya yang dibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Surabaya

Thio Inge Chaterine didasarkanpada Surat Perjanjian Pengikatan JualBeli tanggal 06Agustus 2010 dan Akta Perjanjian Kerjasama WaralabaNo. 34 tanggal 31 Agustus 2010 serta perselisihan antaraTerdakwa dengan Ny.Thio Inge Chaterine telahdiselesaikan dan diputuskan BANI perwakilan Surabayapada hari KAMIS tanggal 21 Juni 2012 maka hubunganhukum Terdakwa dengan Ny. Thio Inge Chaterine adalahhubungan hukum keperdataan bukan pelanggaran terhadapnormanorma hukum pidana.

ThioInge Chaterine adalah hubungan kerja sama dalam bisnis Waralaba yang diikat denganperjanjian, dan mengikat kedua belah pihak.Bahwa tidak ditemukan bukti bahwa Terdakwa mempunyai niat untuk menipusaksi pelapor Ny.