Ditemukan 298 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 2898/Pdt.P/2020/PA.Jr Tanggal 11 Nopember 2020 — PEMOHON
86 — 9
86 — 9
Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak bernama Sawwadatul Husnawati binti Damiran S.PD, lahir di Jember, 02 April 2007 (umur 13 tahun);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 206.000.00,- (Dua ratus enam ribu rupiah);
pasal 2UU No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan DAMIRAN, S.Pd binTUKIMINhidup rukun dalam satu rumah tangga dalam ikatan sebagaisuami istri yang sah, dan telah dikaruniai1 (satu) orang anakbernama :SAWWADATUL HUSNAWATI binti DAMIRAN, S.PD, lahir di Jember, 02April 2007, (umur 13 tahun)Dengan demikian anak tersebut berdasarkan hukum statusnya sebagaianak yang sah yang dilahirkan sebagai akibat perkawinan yang sahantara Pemohon denganDAMIRAN, S.Pd bin TUKIMIN
Pasal99 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam.Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan DAMIRAN, S.Pd binTUKIMINberjalan dengan baik, akan tetapi pada tanggal 25 Desember2016, DAMIRAN, S.Pd bin TUKIMINmeninggal dunia di rumahkediamannya yang beralamat di Dusun Krajan, RT/RW. 01/10, DesaKencong, Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember. karena sakit,sebagaimana terurai dalam Surat kematian No. : 470/1462/20.2004/2016yang dikeluarkan oleh Desa Kencong, Kecamatan Kencong, KabupatenJember pada tanggal 29 Desember
2016;Bahwa ketika suami Pemohon tersebut meninggal dunia anak bernama :SAWWADATUL HUSNAWATI binti DAMIRAN, S.PD, belum mencapaiumur dewasa sehingga dalam bertindak berkenaan dengan pribadi anakyang bersangkutan maupun harta bendanya harus di bawah kekuasaanorang tua/wali;Berdasarkan uraian diatas terdapat alasan hukum agar Pemohonditetapbkan sebagai wali ibu dari anak bernama SAWWADATULHUSNAWATI binti DAMIRAN, S.PD, untuk keperluan mengurus hartapeninggalan almarhum Damiran, S.
Menetapkan DAMIRAN, S.Pd bin TUKIMIN telah meninggal dunia padatanggal 25 Desember 2016;5. Menetapkan sebagai hukum bahwa anak yangbernama :SAWWADATULHUSNAWATI binti DAMIRAN, S.PDadalah anak sah dari hasil perkawinanPemohon dan DAMIRAN, S.Pd bin TUKIMIN;Halaman 3 dari 9, Sainan Penetapan Nomor 2898/Pdt.P/2020/PA.Jr6. Menetapkan sebagai hukum bahwa anak yang bernama : SAWWADATULHUSNAWATI binti DAMIRAN, S.PDumurnya belum dewasa;7.
Menetapkan sebagai hukum bahwa Pemohon sebagai wali dari anakbernama : SAWWADATUL HUSNAWATI binti DAMIRAN, S.PDumurnyabelum dewasa;8.
Register : 09-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PN NGAWI Nomor 8/Pdt.G.S/2020/PN Ngw Tanggal 8 April 2020 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Ngawi
Tergugat:
1.DAMIRAN
2.SUDARYUNI
59 — 9
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Ngawi
Tergugat:
1.DAMIRAN
2.SUDARYUNI
59 — 9
Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Ngawi
Tergugat:
1.DAMIRAN
2.SUDARYUNI
Putus : 02-08-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 522/Pid.B/2018/PN SDA Tanggal 2 Agustus 2018 — TAMAJI
20 — 5
20 — 5
DAMIRAN Rt. 001 Rw. 006 Dsn. Tani Sawah Ds. Pepe Kec. Sedati Kab.
DAMIRAN Rt. 001 Rw. 006 Dsn. Tani Sawah Ds. Pepe Kec. Sedati Kab. Sidoaijountuk nongrong sambil minum kopi dan sekitar pukul 20.00 Wib terdakwadatang ke warkop milik Bok. DAMIRAN dalam kondisi mabuk, lalu di warkopBpk.
DAMIRAN Rt. 001 Rw. 006 Dsn. Tani Sawah Ds. Pepe Kec.Sedati Kab. Sidoarjo.Bahwa yang menjadi korban adalah TORIKUL ANAM;Bahwa kronologi kejadian berawal pada hari Minggu tanggal 08 April 2018sekitar pukul 19.00 Wib datang saksi korban TOIRKUL ANAM ke warkopmilik Bok. DAMIRAN Rt. 001 Rw. 006 Dsn. Tani Sawah Ds. Pepe Kec.Sedati Kab. Sidoarjo untuk nongrong sambil minum kopi dan sekitar pukul20. 00 Wib terdakwa datang ke warkop tersebut dalam kondisi mabukselanjutnya di warkop Bpk.
DAMIRAN Rt. 001 Rw. 006 Dsn. Tani Sawah Ds. Pepe Kec.Sedati Kab.
DAMIRAN Rt. 001 Rw. 006 Dsn. Tani Sawah Ds. Pepe Kec.Sedati Kab. Sidoarjo untuk nongrong sambil minum kopi dan sekitar pukul20.00 Wib terdakwa datang ke warkop milik Bok. DAMIRAN dalam kondisimabuk, lalu di warkop Bok.
Putus : 08-10-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 286/Pid.B/Anak/2013/PN.KB. Tanggal 8 Oktober 2013 — Terdakwa
35 — 11
35 — 11
, dan setelah dikejar kerumahDAMIRAN ternyata dua orang tersebut sudah pergi dari rumah DAMIRAN ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa maksud dan tujuan dari kedua orang tersebutberada dirumah DAMIRAN ;Bahwa saksi menerangkan bahwa setelah mengetahui dua orang tersebut telahmeninggalkan rumah DAMIRAN sehingga saya saat itu perintahkan untuk21anggota saya berpencar mencari orang tersebut sehingga saya bersama wargamencari dengaan mengendarai mobil sedangkan BRIPKA DEVI DANBRIGADIR ANSORI Mengendarai sepeda
kepada BUDI adalah sebesar Rp.4.000.000 yang ketika itu diperlihatkan kepada saya.Bahwa adapun hubungan DAMIRAN dengan KORBAN SUMARNO BinWAGIMIN yaitu DAMIRAN sebagai kaka kandungnya korban dan adapun yangmelatarbelakangi DAMRAN membunuh korban yaitu karna DAMIRANMenyukai istri korban atau adik iparnya sendiri ;Bahwa adapun yang pertama kali merencanakan pembunuhan tersebut yaituDAMIRAN ;Bahwa saksi tidak langsung bertemu DAMIRAN ketika DAMIRAN menyuruhmembunuh SUMARNO tersebut.Bahwa saksi menerangkan
bahwa yang bertemu dengan DAMIRAN ketikamenyuruh untuk membunuh SUMARNO adlah BUDI yang ketika itu seorangdiri menghadap DAMIRAN, sedangkan saksi mengetahui bahwa disuruhmembunuh SUMARNO setelah budi bercerita dan memberikan uang kepadasaya dan LEGIMAN ;Bahwa saksi menerangkan adapun DAMIRAN merencanakan pembunuhantersebut yaitu pada hari kamis tanggal 09 september 2010 sekira jam 20.00wibdirumah damiran blok B desa negara ratu kec.sungkai utara kab.lampung utara ;Bahwa saksi menerangkan dapat saya
jelaskan pada hari kamis tanggal 09september 2010 sekitar jam 20.00wib saya mengetahui DAMIRAN menelponBUDI yang menyuruh budi datang kerumah yang saat itu saya, BUDI DanLEGIMAN sedang minum tuak dirumah korban yang kemudian BUDImendatangi rumah DAMIRAN seorang diri sedangkan saya dan legiman tetapberda diwarung tuak tersebut ;Bahwa saksi menrangkan bahwa adapun cara DAMIRAN merencanakanpembunuhan tersebut yaitu awalnya DAMIRAN menelpon BUDI saat saksi danLEGIMAN sedang minum tuak diwarung korban
lalu menyuruh budi bertemudirumahnya yang kemudia BUDI mendatangi rumah DAMIRAN kemudianDAMIRAN memberikan uang sebesar Rp4000.000;24Bahwa ketika saksi dan legiman yang masih diwarung tuak kemudian BUDImenyampaikan pesan dari DAMIRAN untuk memberi pelajaran atau menghajarSUMARNO Bin WAGIMIN sehingga BUDI menunjukan UANG SEBESARRp.4000.000; dari DAMIRAN kemudian saya diberi uang oleh BUDIRp500.000; sedangkann LEGIMAN diberi uang Rp.1000.000; kemudian budiberkata kepada kami berdua supaya besok berkumpul
Register : 12-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 84_Pid_B_2014_PN_Rta Tanggal 7 Mei 2014 — *PIDANA : -1.SOLIKHIN Bin SUDIRYO
2.NORMAN BiN IJAN
3.GATOT ARIANTO Bin TUGIMANTO
4.ZULKIFLI Bin MAWI
43 — 4
43 — 4
Damiran, kemudian paraterdakwa melakukan permainan judi dengan posisi duduk terdakwa I berhadapan denganterdakwa II dan terdakwa III disamping kanan terdakwa I berhadapan dengan terdakwa IVdengan cara pertamatama membagikan kartu remi masingmasing orang 7 (tujuh) kartudan selanjutnya sisa kartu ditaruh ditengah dan kemudian para pemain mulai mengambilkartu masing masing (satu) lembar dimulai dari yang membagi kartu diikuti denganpemain yang lain berputar berlawanan arah jarum jam.
Tapin, terdakwa I ditangkap pada saatsedang bermain judi ; Bahwa pada saat ditangkap terdakwa I bersama dengan terdakwa II dan terdakwa IIIserta terdakwa IV sedang melakukan permainan judi di teras rumah Damiran tanpamempunyai ijin yang sah dari pihak yang berwenang ; Bahwa tempat terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III serta terdakwa IV, melakukanjudi remi tersebut adalah diteras depan rumah Damiran, dimana rumah tersebutberhadapan dengan jalan umum dan dapat dikunjungi orang umum ; Bahwa terdakwa
Tapin, terdakwa II ditangkap pada saatsedang bermain judi ;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa II bersama dengan terdakwa I dan terdakwa IIIserta terdakwa IV sedang melakukan permainan judi di teras rumah Damiran tanpamempunyai ijin yang sah dari pihak yang berwenang ;Bahwa tempat terdakwa II, terdakwa I dan terdakwa III serta terdakwa IV, melakukanjudi remi tersebut adalah diteras depan rumah Damiran, dimana rumah tersebutberhadapan dengan jalan umum dan dapat dikunjungi orang umum ;Bahwa terdakwa
Tapin terdakwa III ditangkap pada saatsedang bermain judi ;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa III bersama dengan terdakwa I dan terdakwa IIserta terdakwa IV sedang melakukan permainan judi di teras rumah Damiran tanpamempunyai ijin yang sah dari pihak yang berwenang ;Bahwa tempat terdakwa III, terdakwa I dan terdakwa II serta terdakwa IV, melakukanjudi remi tersebut adalah diteras depan rumah Damiran, dimana rumah tersebutberhadapan dengan jalan umum dan dapat dikunjungi orang umum ;Bahwa terdakwa
Tapin, terdakwa IV ditangkap pada saatsedang bermain judi ;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa IV bersama dengan terdakwa I dan terdakwa IIserta terdakwa III sedang melakukan permainan judi di teras rumah Damiran tanpamempunyai ijin yang sah dari pihak yang berwenang ;Bahwa tempat terdakwa IV, terdakwa I dan terdakwa II serta terdakwa III, melakukanjudi remi tersebut adalah diteras depan rumah Damiran, dimana rumah tersebutberhadapan dengan jalan umum dan dapat dikunjungi orang umum ;Bahwa terdakwa
Register : 17-04-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PN PONOROGO Nomor 398/Pdt.P/2013/PN.Po Tanggal 23 April 2013 — S U R O T O
22 — 3
22 — 3
Menetapkan bahwa seorang anak laki-laki yang bernama SUROTO, lahir di PONOROGO pada tanggal 16 Pebruari 1970 adalah anak dari suami istri bernama DAMIRAN dan NYAMI ; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ponorogo untuk mengirimkan sehelai salinan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ponorogo untuk dicatatkan pada Buku Daftar Kelahiran yang bersangkutan ; 4.
Slahung orang tuaPemohon yang bernama DAMIRAN dan NYAMI telah melangsungkanperkawinan secara sah (Foto Copy Surat Nikah terlampir) ;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak lakilakiyang diberi nama SUROTO, lahir di PONOROGO pada hari Senin Kliwontanggal 16 Pebruari 1970 (Foto Copy Keterangan Kelahiran dari DESAterlampir) ; Bahwa karena kelalaian orang tua Pemohon, hingga kini kelahiranPemohon tersebut belum didaftarkan di Kantor Catatan Sipil ;e Bahwa demi masa depan Pemohon
Menetapkan bahwa seorang anak lakilaki yang bernama SUROTO, lahirdi PONOROGO pada tanggal 16 Pebruari 1970 adalah anak dari suamiistri bernama DAMIRAN dan NYAMI ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ponorogo untukmengirimkan sehelai salinan Penetapan ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ponorogo untukdicatatkan pada Buku Daftar Kelahiran yang bersangkutan ;4.
Slahung, Kabupaten Ponorogo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P2 dan buktiSurat bertanda P3 serta keterangan para saksi, diketahui bahwa dariperkawinan antara DAMIRAN dan NYAMI, dikaruniai anak lakilaki yang diberinama SUROTO, yang lahir di Ponorogo pada tanggal 16 Pebruari 1970 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, ternyataSampai saat ini Pemohon yang bernama SUROTO belum memiliki aktakelahiran dan Pemohon belum mendaftarkan kelahiran Pemohon tersebutpada instansi
Register : 15-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 0530/Pdt.P/2020/PA.NGJ Tanggal 22 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
64 — 3
64 — 3
ADI PRATAMA bin DAMIRAN di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Loceret Kabupaten Nganjuk;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);
ADI PRATAMA bin DAMIRAN telah berkenalan dan telahmenjalin hubungan cinta kasih sekitar 1 tahun;;Bahwa Pemohon menghendaki agar anak Pemohon WIWIT JUWITA bintiPAIDIN dengan MOH. ADI PRATAMA bin DAMIRAN tersebut segeradinikahkan, demi kebaikan mereka berdua kelak;. Bahwa Pemohon ingin agar anak Pemohon dengan calon suaminya tersebutsegera dinikahkan, namun terhambat menyangkut usia anak Pemohontersebut yang masih belum mencapai usia kawin sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;.
ADI PRATAMA bin DAMIRAN;3.
ADIPRATAMA bin DAMIRAN, umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh Tani, alamat di Dusun Dodol RT.014 RW.004 Desa KlodanKecamatan Ngetos Kabupaten Nganjuk; Bahwa perkawinan dirinya dengan calon suaminya tersebut sudah tidakbisa ditunda lagi, karena antara dirinya dengan calon suaminya tersebut telahbergaul begitu akrab dan saling mencintai; Bahwa ia telah dilamar oleh keluarga calon suaminya tersebut dan baikdirinya maupun orang tuanya telah menerima lamaran tersebut; Bahwa ia bersedia
ADI PRATAMA bin DAMIRAN, umur 25 tahun, agama Islam,Pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh Tani, alamat di Dusun Dodol RT.014 RW.004Desa Klodan Kecamatan Ngetos Kabupaten Nganjuk, telah menerangkansebagai berikut : Bahwa ia mengenal Pemohon, karena dirinya adalah calon suami anakPemohon yang bernama WIWIT JUWITA binti PAIDIN; Bahwa ia mengetahui, Pemohon mengajukan Dispensasi kawin untukcalon isterinya tersebut, karena belum cukup umur untuk melaksanakanperkawinan; Bahwa perkawinan dirinya dengan calon
ADI PRATAMA bin DAMIRAN di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LoceretKabupaten Nganjuk;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan di Pengadilan Agama Nganjuk pada hariSenin tanggal 22 Desember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 JumadilAwwal 1442 Hijriyah oleh H. ALI HAMDI, S.Ag.
Register : 24-08-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 622/Pid.Sus.LH/2021/PN Jmb Tanggal 21 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
SUKMAWATI,SH
Terdakwa:
1.PRASTIYONO bin AGUS DAMIRAN
2.AMAT SOLEH bin alm MOH DAYAT
100 — 21
SUKMAWATI,SH
Terdakwa:
1.PRASTIYONO bin AGUS DAMIRAN
2.AMAT SOLEH bin alm MOH DAYAT
100 — 21
- Menyatakan Terdakwa I PRASTIYONO bi AGUS DAMIRAN dan Terdakwa II AMAT SOLEH bin MOH DAYAT (Alm).
Penuntut Umum:
SUKMAWATI,SH
Terdakwa:
1.PRASTIYONO bin AGUS DAMIRAN
2.AMAT SOLEH bin alm MOH DAYAT
Register : 17-04-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN PONOROGO Nomor No : 398/Pdt.P/2013/PN.Po Tanggal 23 April 2013 — S U R O T O
115 — 8
115 — 8
Menetapkan bahwa seorang anak laki-laki yang bernama SUROTO, lahir di PONOROGO pada tanggal 16 Pebruari 1970 adalah anak dari suami istri bernama DAMIRAN dan NYAMI ; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ponorogo untuk mengirimkan sehelai salinan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ponorogo untuk dicatatkan pada Buku Daftar Kelahiran yang bersangkutan
Slahung orang tuaPemohon yang bernama DAMIRAN dan NYAMI telah melangsungkanperkawinan secara sah (Foto Copy Surat Nikah terlampir) ;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak lakilakiyang diberi nama SUROTO, lahir di PONOROGO pada hari Senin Kliwontanggal 16 Pebruari 1970 (Foto Copy Keterangan Kelahiran dari DESAterlampir) ; Bahwa karena kelalaian orang tua Pemohon, hingga kini kelahiranPemohon tersebut belum didaftarkan di Kantor Catatan Sipil ;e Bahwa demi masa depan Pemohon
Menetapkan bahwa seorang anak lakilaki yang bernama SUROTO, lahirdi PONOROGO pada tanggal 16 Pebruari 1970 adalah anak dari suamiistri bernama DAMIRAN dan NYAMI ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ponorogo untukmengirimkan sehelai salinan Penetapan ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ponorogo untukdicatatkan pada Buku Daftar Kelahiran yang bersangkutan ;4.
Slahung, Kabupaten Ponorogo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P2 dan buktisurat bertanda P3 serta keterangan para saksi, diketahui bahwa dariperkawinan antara DAMIRAN dan NYAMI, dikaruniai anak lakilaki yang diberinama SUROTO, yang lahir di Ponorogo pada tanggal 16 Pebruari 1970 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, ternyataSampai saat ini Pemohon yang bernama SUROTO belum memiliki aktakelahiran dan Pemohon belum mendaftarkan kelahiran Pemohon tersebutpada instansi
Register : 04-02-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PN PONOROGO Nomor 120/Pdt.P/2013/PN.Po Tanggal 12 Februari 2013 — JEMONO
13 — 5
13 — 5
Slahung orang tua Pemohon yangbernama DAMIRAN dan WAGINAH telah melangsungkan perkawinan secara sah(Foto Copy Surat Nikah terlampir) ;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak lakilaki yang diberinama JEMONO, lahir di PONOROGO pada hari Jumat Pahing tanggal 14September 1979 (Foto Copy Keterangan Kelahiran dari Desa terlampir) ;e Bahwa karena kelalaian orang tua Pemohon, hingga kini kelahiran Pemohontersebut belum didaftarkan di Kantor Catatan Sipil ;e Bahwa demi masa depan Pemohon
tersebut dan akan mempertegas statusHukumnya, maka kini Pemohon sangat memerlukan Akta Kelahiran tersebut ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon dengan hormat kehadapanBapak Ketua Pengadilan Negeri Ponorogo, agar berkenan memeriksa permohonanPemohon ini serta memberikan Putusan/Penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan bahwa seorang anak lakilaki yang bernama JEMONO, lahir diPONOROGO pada tanggal 14 September 1979 adalah anak dari suami istribernama DAMIRAN
kedalam Register dalam tahun yang masih berjalan ;4 Menentukan bahwa biaya yang timbul karena perkara permohonan inidibebankan kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap di persidangan, dan setelah dibacakan Permohonannya tersebut, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya semula ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat di persidangan sebagai berikut :1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama DAMIRAN
dan WAGINAH tertanggal 226 1971, diberi tanda P1 ;2 Fotokopi Surat Kelahiran atas nama JEMONO tertanggal 14 September 1979,diberi tanda P2 ;3 Fotokopi Kartu Keluarga (KK) atas nama Kepala Keluarga DAMIRAN, tertanggal04 Mei 2010, diberi tanda P3 ;4Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama JEMONO, tertanggal 11 O1 2010, diberi tanda P4 ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti berupa fotokopi tersebut diatas telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, sehingga dapatdipergunakan
Register : 19-12-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1826/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat vs Tergugat
10 — 5
10 — 5
dan telah dibubuhi meterai secukupnya serta telah disesuaikan denganaslinya dipersidangan ternyata telah sesuai, selanjutnya oleh Hakim KetuaMajelis diberi tanda P.1 dan menandatanganinya dengan tinta hitam di sudutkanan atas;Terhadap bukti tertulis Pemohon tersebut di atas, tidak dapatdikonfirmasikan kepada Termohon karena tidak hadir di persidangan;Selain mengemukakan bukti tertulis tersebut di atas Pemohon jugamengajukan dua orang saksi yang bernama: Shabana Damanik bin Albanis danIsmail bin Damiran
pertengkaran,sebagaimana ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahunHalaman 9 dari 14 halaman Perkara No:1826/PdtG/2017/PAPbr1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yangmencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama Shabana Damanik bin Albanis danIsmail bin Damiran
,Menimbang, bahwa saksi Pemohon Shabana Damanik binAlbanis,menerangkan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan nafkah yang tidak mencukupi dan antara Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah ;Menimbang, bahwa saksi Ismail bin Damiran,yang menerangkan antaraPemohon dan Termohon sering bertengkar yang disebabkan nafkah yang tidakmencukupi dan sekaranga antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan di persidanganyaitu Shabana Damanik bin
Albanis dan Ismail bin Damiran, ternyata keduasaksi tersebut tidak ada hubungan kerja dengan Pemohon dan Termohon, tidakada halangan menjadi saksi dan merupakan orang dekat dengan Pemohondan Termohon serta telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana ketentuan Pasal 171 dan 175 R.Bg., oleh karenannya MajelisHakim berpendapat kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil buktisaksi;Menimbang, bahwa saksi pertama yaitu Shabana Damanik bin Albanis,ternyata saksi mengetahui , keterangan
;Menimbang, bahwa saksi kedua Ismail bin Damiran, ternyata saksitersebut mengetahui, keterangan saksi tersebut didasarkan ataspengetahuannya secara langsung, keterangan mana menurut Majelis Hakimtelah memenuhi ketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg.
Register : 12-03-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 278/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn. Tanggal 20 Desember 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 8
8 — 8
Jumlah Rp. 361.000, 11PUTUSANNomor: 048 /Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:LIA PUSPITASARI binti DAMIRAN, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dusun Beji RT.30/05, DesaDurenan, Kecamatan Gemarang, Kabupaten Madiun; disebut sebagaiPENGGUGAT
Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat Nomor: 260/11/XII/2007 dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gemarang, Kabupaten Madiun tanggal 17 Desember 2007 dilegalisirPanitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dan bermeterai cukup (P.1);Menimbang, bahwa bukti tersebut telah diperiksa kebenarannya; Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing dibawah sumpah telah memberikan keterangan dalampersidangan, saksi tersebut bernama:4 DAMIRAN
17Desember 2007; 22222 22 n nnn n nnn nnn nnn enna eeMenimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat, MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:e bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis disebabkan Tergugattidak pulang kembali ke rumah orang tua Penggugat setelah Tergugat datang dari kerjadi Papua dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga berpisah tempattinggal dan putus konmunikasi; e bahwa, saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat nama DAMIRAN
pisahnya Penggugat dan Tergugat selama 3 tahun menunjukkan adanya17indikasi rumah tangga mereka terjadi perselisihan yang terusmenerus yang sulit untukdidamaikan ;Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana tersebut di atas dengan berdasar padadalil Penggugat yang menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidaklagi harmonis disebabkan Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 3 tahun danselama itu juga Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat keterangan saksisaksimasingmasing DAMIRAN
1989 yang diubah dengan undangundang Nomor: 3 tahun 2006 biaya perkaradibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan ketentuanketentuan hukum syari dan peraturan perundangundangan lain yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI5 Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datangmenghadap di persidagan tidak hadir; 6 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; 7 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( GURUH bin SANDI ) atas Penggugat(LIA PUSPITASARI binti DAMIRAN
Register : 09-11-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN METRO Nomor 3/Pid.C/2018/PN Met Tanggal 9 Nopember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Fehter Sandra, SH.
Terdakwa:
Wawan Andriyanto bin Tugiran
58 — 3
Fehter Sandra, SH.
Terdakwa:
Wawan Andriyanto bin Tugiran
58 — 3
Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan sebagaiberikut.Nama lengkap : Wawan Andriyanto Bin Tugiran;Tempat lahir : Karangrejo;Umur/tanggal lahir : 33 Tahun / 24 Juni 1985;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Damiran 2 RT/RW/. 042/011 KelurahanKarangrejo Kecamatan Metro Utara Kota Metro;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Hakim mengingatkan Terdakwa supaya memperhatikan segala sesuatuyang didengar dan dilihatnya di sidang.
Damiran 2 Rt.
Register : 02-01-2018 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0003/Pdt.P/2018/PA.Tgt Tanggal 16 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon yang bernama Putri Setiya Ningrum binti Damiran untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Tatak Tuirin bin Yasimin;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);
Tat.exe sdl yor stl Ul paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatunkan penetapan dalam perkara Dispensasi Nikahyang diajukan oleh :Damiran bin Junari, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jalan Cemara RT.19,Desa Sukaraja, Kecamatan Sepaku, Kabupaten PenajamPaser Utara, selanjutnya disebut sebagai Pemohon
Majelis Hakim memeriksa danmengadili perkara ini, dan selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.SeMengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon (PutriSetiya Ningrum binti Damiran) untuk menikah dengan calonsSuaminya yang bernama Tatak Tuirin bin Yasimin;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon penetapanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan
tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihatkepada Pemohon agar menangguhkan kehendaknya untuk menikahkananak kandungnya sampai dengan batas umur yang diperbolehkanmenurut undangundang dan ketentuan peraturan yang berlaku, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohontersebut yang pada prinsipnya isinya tetap dipertahankan olen Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangandari anak kandung Pemohon (Putri Setiya Ningrum binti Damiran
) yangpada pokoknya sebagai berikut :Keterangan Putri Setiya Ningrum binti Damiran: Bahwa ia berusia 15 tahun 6 bulan; Bahwa ia bermaksud menikah dengan Tatak Tuirin bin Yasimin; Bahwa ia dan Tatak Tuirin bin Yasimin sudah saling mencintai,bahkan ia telah hamil 2 bulan hasil hubungannya dengan Tatak; Bahwa ita tidak dipaksa untuk menikahi Tatak Tuirin; Bahwa ia masih perawan dan sudah dilamar Tatak Tuirin; Bahwa ia sudah ke KUA, namun ditolak oleh pihak KUA karenabelum cukup usia;Keterangan Tatak
ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangkemudian diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 sertaperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara sepenuhnya dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasalpasal dari ketentuan peraturan perundangundangan dan peraturan serta hukum syari yang berkaitan denganperkara ini;12MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon yangbernama Putri Setiya Ningrum binti Damiran
Register : 20-10-2022 — Putus : 17-11-2022 — Upload : 17-11-2022
Putusan PN RANTAU Nomor 195/Pid.Sus/2022/PN Rta Tanggal 17 Nopember 2022 —
Terdakwa:
Damiran Bin Parto Dili
50 — 26
Terdakwa:
Damiran Bin Parto Dili
50 — 26
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Damiran Bin Parto Dili telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan
Terdakwa:
Damiran Bin Parto Dili
Register : 25-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA Mesuji Nomor 0125/Pdt.P/2019/PA.Msj Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
14 — 10
Bahwa pada Tanggal 20 Maret 1997 Pemohon dan Pemohon II telahmenikah yang dilaksanakan di hadapan Penghulu/Pembantu PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Rawajitu Utara dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama Tarmijo dengan mas kawinHalaman 1 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 0125/Pdt.P/2019/PA.Msjberupa uang sebesar Rp. 20.000, (Dua Puluh Ribu Rupiah), dandisaksikan oleh 2 orang saksi bernama Damiran dan Muslim;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakan dibawah
Pemohon II; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II memilikihubungan sebagai suami Isteri; Bahwa Saksi mengetahuinya karena hadir dalam acaraperkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakansecara Islam pada tanggal 20 Maret 1997 di Desa SidangMakmur, Kecamatan Rawajitu Utara, Kabupaten Mesuj;Halaman 4 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 0125/Pdt.P/2019/PA.Msj2.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Tarmijo dan saksi nikahnya Damiran
dan Pemohon II;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II memilikihubungan sebagai Suami Isteri;Halaman 5 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 0125/Pdt.P/2019/PA.Msj Bahwa Saksi mengetahuinya karena hadir dalam acaraperkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakansecara Islam pada tanggal 20 Maret 1997 di Desa SidangMakmur, Kecamatan Rawajitu Utara, Kabupaten Mesuj; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Tarmijo dan saksi nikahnya Damiran
menilai Pemohon dan Pemohon Il mempunyai kapasitaskedudukan dan kepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukanpermohonan pengesahan perkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada pokoknyamendalilkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secara IslamHalaman 7 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 0125/Pdt.P/2019/PA.Msjpada tanggal 20 Maret 1997 di Desa Sidang Makmur, Kecamatan RawajituUtara, Kabupaten Mesuji dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Tarmijo, dan saksi nikah bernama Damiran
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam padatanggal 20 Maret 1997 di Desa Sidang Makmur, Kecamatan Rawajitu Utara,Kabupaten Mesuji dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernamaTarmijo, dan saksi nikah bernama Damiran dan Muslim dengan mas kawinberupa Uang Sejumlah Rp 20.000,00 (dua Puluh Ribu Rupiah) dibayartunai;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan nasab,semenda, ataupun sesusuan;3.
Register : 26-11-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1283/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn Tanggal 26 Desember 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Jumlah Rp 361.000,11PUTUSANNomor: 048 /Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:12LIA PUSPITASARI binti DAMIRAN, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dusun Beji RT.30/05, DesaDurenan, Kecamatan Gemarang, Kabupaten Madiun; disebut sebagaiPENGGUGAT
Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat Nomor: 260/11/XII/2007 dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gemarang, Kabupaten Madiun tanggal 17 Desember 2007 dilegalisirPanitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dan bermeterai cukup (P.1);Menimbang, bahwa bukti tersebut telah diperiksa kebenarannya; Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing dibawah sumpah telah memberikan keterangan dalampersidangan, saksi tersebut bernama:4 DAMIRAN
2007; $2 22 2222 n nnn nnn nnn nnn n nena eeMenimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat, MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:e bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis disebabkan Tergugattidak pulang kembali ke rumah orang tua Penggugat setelah Tergugat datang dari kerja17di Papua dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga berpisah tempattinggal dan putus konmunikasi; e bahwa, saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat nama DAMIRAN
dengan pisahnya Penggugat dan Tergugat selama 3 tahun menunjukkan adanyaindikasi rumah tangga mereka terjadi perselisihan yang terusmenerus yang sulit untukdidamaikan ;Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana tersebut di atas dengan berdasar padadalil Penggugat yang menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidaklagi harmonis disebabkan Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 3 tahun danselama itu juga Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat keterangan saksisaksimasingmasing DAMIRAN
1989 yang diubah dengan undangundang Nomor: 3 tahun 2006 biaya perkaradibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan ketentuanketentuan hukum syari dan peraturan perundangundangan lain yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI6 Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datangmenghadap di persidagan tidak hadir; 197 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; 8 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( GURUH bin SANDI ) atas Penggugat( LIA PUSPITASARI binti DAMIRAN
Register : 10-10-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1176/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn Tanggal 14 Nopember 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
NURUL CHUDAIFAH, S.Ag.M.Hum. 10 Panitera Pengganti,Ttd.GHULAM MUHAMMADY, S.H Rincian Biaya :123Hakhak KepaniteraanBiaya ProsesBiaya MeteraiJumlahRp 35.000,Rp 305.000,Rp6.000.Rp 346.000, 11PUTUSANNomor: 048 /Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:LIA PUSPITASARI binti DAMIRAN, umur 20 tahun
Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat Nomor: 260/11/XII/2007 dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gemarang, Kabupaten Madiun tanggal 17 Desember 2007 dilegalisirPanitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dan bermeterai cukup (P.1);Menimbang, bahwa bukti tersebut telah diperiksa kebenarannya; Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing dibawah sumpah telah memberikan keterangan dalampersidangan, saksi tersebut bernama:4 DAMIRAN
17Desember 2007; 22 222 n nnn nn nnn nnn n nenaMenimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat, MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:e bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis disebabkan Tergugattidak pulang kembali ke rumah orang tua Penggugat setelah Tergugat datang dari kerjadi Papua dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga berpisah tempattinggal dan putus konmunikasi; 17e bahwa, saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat nama DAMIRAN
dengan pisahnya Penggugat dan Tergugat selama 3 tahun menunjukkan adanyaindikasi rumah tangga mereka terjadi perselisihan yang terusmenerus yang sulit untukdidamaikan ;Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana tersebut di atas dengan berdasar padadalil Penggugat yang menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidaklagi harmonis disebabkan Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 3 tahun danselama itu juga Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat keterangan saksisaksimasingmasing DAMIRAN
1989 yang diubah dengan undangundang Nomor: 3 tahun 2006 biaya perkaradibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan ketentuanketentuan hukum syari dan peraturan perundangundangan lain yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI6 Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datangmenghadap di persidagan tidak hadir; 7 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; 198 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( GURUH bin SANDI ) atas Penggugat(LIA PUSPITASARI binti DAMIRAN
Register : 17-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 934/Pdt.P/2012/PN.Lmj Tanggal 4 Oktober 2012 — TATIK,DKK
22 — 2
22 — 2
TUMIYEM ,yang manasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1.Saksil : DAMIRAN ,menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena Tetangga dekat;e Bahwa Saksi tahu Para Pemohon adalah Pasangan suami isteri,yang telah menikah pada tanggal 23 APRIL 2008 di Kec.Tempursari, Kab.Lumajang ;e Bahwa Saksi tahu dari perkawinan Para Pemohon tersebut telahdilahirkan seorang anak kandung ke1(satu) LakiLaki yangbernama : SLAMET ANDIKARAMA
memerintahkan Panitera atau Pejabat yangditunjuk untuk itu mengirimkan sehelai salinan resmi Penetapan ini ke kantorKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang untukmemproses lebih lanjut tentang kelahiran Anaknya tersebut dan mencatatdalamregister yang disediakan untuk itu dalam tahun yang sedang berjalan ;Menimbang,...6)(6 )Menimbang, bahwa dalam permohonan ini Pemohon mengajukan buktibukti tertulis yaitu ( Bukti P1 ) s/d ( Bukti P 7 ) dan 2 (dua ) orang saksiyaitu :Saksi :DAMIRAN
bahwa in casu Pemohon telah mengajukan SuratSurat BuktiP1 S/d P 7 tersebut diatas adalah sebagai bentuk persetujuan dari KepalaInstansi pelaksana setempat, hal tersebut ditegaskan untuk kelengkapanpersyaratan penerbitan penetapan Pengadilan Negeri Lumajang , karenanya telahmemenuhi ketentuan Pasal 32 ayat (1) UndangUndang NO.23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan ;Menimbang,...7 )(7)Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah didukung dengan alatbukti dua orang saksi yaitu: Saksi :DAMIRAN
Register : 16-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 84/Pdt.G/2017/PA TALU Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
Pnt no.84 /Pdt.G/2017 /PA TALU Bahwa wali dalam pernikahan Pemohon dengan Termohonadalah ayah kandung Pemohon yang bernama Sanadi ; Bahwa saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Termohonadalah Sapril dan Damiran; Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dengan Termohonadalah berupa uang sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayartunai; Bahwa Pemohon berstatus bujang dan Termohon berstatus gadis; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum
Pnt no.84 /Pdt.G/2017 /PA TALU Bahwa saksi melihat dan mendengar akad nikah Pemohondengan Termohon; Bahwa wali dalam pernikahan Pemohon dengan Termohonadalah ayah kandung Pemohon yang bernama Sanadi ; Bahwa saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Termohonadalah Sapril dan Damiran; Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dengan Termohonadalah berupa uang sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayartunal; Bahwa Pemohon berstatus bujang dan Termohon berstatus gadis; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah
Termohon agar berusaha mencari jalan lain untukmendapatkan bukti nikah tersebut, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanitsbat nikah karena Pemohon telah menikah dengan Termohon pada hari Senintanggal 01 Desember 1997 di rumah wali hakim bernama Kari Rohan di JorongLimpato, Nagari Kajai, Kecamatan Talamau, Kabupaten Pasaman Barat denganwali nikah ayah kandung Pemohon yang bernama Sanadi dan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Sapril dan Damiran
oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut di atas, Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta di persidangan bahwa Pemohon dan Termohontelah menikah pada hari Senin tanggal 01 Desember 1997 di rumah wali hakimbernama Kari Rohan di Jorong Limpato, Nagari Kajai, Kecamatan Talamau,Kabupaten Pasaman Barat, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon yangbernama Sanadi disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaSapril dan Damiran