Kurdi Ayat, tempat tanggal lahir Kuala Kapuas, 09 Mei1967, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanPedagang, Tempat tinggal di Jalan H.Yasin RT. 011 RW.000 No. 12 Kelurahan Tewah, Kecamatan Tewah,Kabupaten Gunung Mas, Sebagai Pemohon I.Siti Rahmah binti Muhammad Fajri Aripin, tempat tanggal lahirKandangan, 20 Juni 1980, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan pedagang, Tempat tinggal di Jalan H.Yasin RT.011 RW. 000 No. 12 Kelurahan Tewah, KecamatanTewah, Kabupaten Gunung Mas, Sebagai Pemohon Il.Pengadilan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di Jalan H.Yasin RT. 011 RW. 000 No. 12 KelurahanTewah, Kecamatan Tewah, Kabupaten Gunung Mas, tidak pernahbercerai dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikaruniai anak;6. Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II danPemohon Il tidak memiliki suami selain Pemohon I;7.

Mahrani danHal. 4 dari 13 Penetapan No.8/Pdt.P/2021/PA.KknAbdurrahman; Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut berupa seperangkat alatsholat dibayar tunai; Bahwa setahu saksi, antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan sedarah atau sesusuan atau hubungan lain yang dilaranguntuk menikah; Bahwa setahu saksi status Pemohon dan Pemohon II pada saatmenikah adalah duda mati dan Janda mati; Bahwa sekarang ini Pemohon dengan Pemohon II tinggal bersamadi Jalan H.Yasin RT. 011 RW.

seperangkat alatsholat dibayar tunai; Bahwa setahu saksi, antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan sedarah atau sesusuan atau hubungan lain yang dilaranguntuk menikah; Bahwa setahu saksi status Pemohon dan Pemohon II pada saatmenikah adalah duda mati dan janda mati, istri Pemohon meninggal pada tahun 2017 karena stroke di Palangka Raya,sedangkan suami Pemohon II meninggal di tahun yang sama diBabirik Kalimantan Selatan; Bahwa sekarang ini Pemohon dengan Pemohon II tinggal bersamadi Jalan H.Yasin

Yasin adalah ahli waris dari H.Yasin bin Amen dan istrinya Jaenab;4. Menetapkan harta berupa tanah sawah seluas 5.883 m7? terletak di So Pali,Desa Dadibou, Kecamatan Woha, Kabupaten Bima dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah utara dengan tanah sawah milik H. Yusuf dan Drs. Ismail; Sebelah selatan dengan tanah sawah milik Nurbaya, Sudirman dan A.Rajak; Sebelah timur dengan sungai; Sebelah barat dengan H. Yusuf dan H. Abdollah;merupakan harta warisan H. Yasin bin Amen dan istrinya Jaenab;5.

Disamping bukti P.6 masihada bukti P.1 dan P.2 yang mencantumkan objek sengketa 3.2 masih atasnama H.Yasin Amen (Pewaris) dan kedua bukti tersebut telah dikuatkandengan keterangan dua saksi yaitu M.Suharto dan saksi H.Abdullah.Sedangkan keterangan saksi Sudirman dan saksi Muhammad Hattamenerangkan jika tanah yang dibeli oleh Tergugat adalah tanah yangberlokasi di Kawuncu dengan luas 14 are bukan tanah yang dimaksudobjek sengketa 3.2 dengan luas 40 are;2.

terletak di So Pali Desa Donggobolo dengan luas lebih kurang 69 are;Majelis Hakim Pengadilan Agama Bima telah keliru mempertimbangkanobyek 3.4 karena sama sekali tidak mempertimbangkan buktibukti yangdiajukan oleh Para Penggugat baik bukti surat maupun bukti saksisaksi.Bukti P.3, P.4 mencantumkan bahwa objek 3.4 masih tercatat atas namaH.Yasin Amen, demikian juga keterangan saksi Umar Adam (PejabatKepala Desa) menerangkan bahwa ia yang membuat surat jual beli dariH.Arsyad sebagai penjual kepada H.Yasin

YasinAmen dengan mengajukan bukti tertulis P.1, P.2, P.6 dan beberapa saksisedangkan pihak Terbanding membantah jika objek tersebut sebagai hartapeninggalan H.Yasin Amen dengan mengajukan bukti surat antara lain T.3,T.10 dan beberapa saksi, namun jika dilihat objek tersebut yaitu mengenaibatasbatas sebagaimana yang diuraikan Pembanding dalam surat gugatannyaternyata berbeda dengan batasbatas yang ditunjukkan oleh Terbandingberdasarkan bukti yang ada padanya.

Yasin Amen sebagai Pewaris masih hidup sehingga dalil Pembandingtentang peralihan tanah tambak dari H.Yasin Amen kepada Drs. Ismail denganHIm7 dari 10 hIm. Putusan Nomor 0006/Pdt.G/2016/PTA.

Menyatakan barang bukti berupa : STNK sepeda motor Yamaha Vega R warna hitam dengan strip warna biru dengan platnomor M6315NF, Noka MH34D70016J044395 Nosin 4D7044416 atas nama H.Yasin, Dusun Bung beduk, Desa Tobai Tengah, Kecamatan Sokobanah, KabupatenSampang ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R warna hitam dengan strip warna biru denganplat nomor M6315NF, Noka MH34D70016J044395 Nosin 4D7044416 atas nama H.Yasin, Dusun Bung beduk, Desa Tobai Tengah, Kecamatan Sokobanah, KabupatenSampang ;Dikembalikan

DIDIK DARMAJI seharga Rp. 2.600.000, (Dua Juta Enam Ratus RibuRupiah) ,TERDAKWA II DIDIK DARMAIJI 3e Bahwa terdakwa telah membeli sepeda motor Yamaha Vega R warna hitam denganstrip warna biru tanpa plat nomor, Noka MH34D70016J044395 Nosin 4D7044416Meg, UOT puma mane rere eee eecte Bahwa sewaktu membeli kendaraan tersebut tidak dilengkapi dengan STNK dan STNK sepeda motor Yamaha Vega R warna hitam dengan strip warna biru dengan platnomor M6315NF, Noka MH34D70016J044395 Nosin 4D7044416 atas nama H.Yasin

, Dusun Bung beduk, Desa Tobai Tengah, Kecamatan Sokobanah, KabupatenSampang ; (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R warna hitam dengan strip warna biru denganplat nomor M6315NF, Noka MH34D70016J044395 Nosin 4D7044416 atas nama H.Yasin, Dusun Bung beduk, Desa Tobai Tengah, Kecamatan Sokobanah, KabupatenSapa 3

Bahwa yang bertindak Wali pernikahan tersebut adalah BapakABDUL ROSID (ALM )BIN H.YASIN.( Ayah Kandung Pemohon II )dengan mas kawin Alat Sholat.

Kp.Guha Kulon, RT. 3 RW. 1 Desa LeuwikaretKecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogor, umur ... tahun, agamaIslam, pendidikan ..., pekerjaan ..., tempat kediaman di telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi sebagai Paman Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juli 1992 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama ABDUL ROSID (ALM )BIN H.YASIN

Kp.Guha Kulon, RT. 3 RW. 1 Desa LeuwikaretKecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogor, umur ... tahun, agamaIslam, pendidikan ..., pekerjaan ..., tempat kediaman di .telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi sebagai Paman Pemohon Il; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juli 1992 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama ABDUL ROSID(ALM )BIN H.YASIN

terurai diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 21 Juli 1992 di wilayah Kecamatan KlapanunggalKabupaten Bogor Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara Pemohon dan Pemohon II; bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah Kandung yangbernama ABDUL ROSID (ALM )BIN H.YASIN

Harun (H.Yasin)(telah meninggal dunia)6. Sari (telah meninggal dunia)7. Rolah (telah meninggal dunia)Sedangkan ibu Sadem menikah dengan Bapak Kusnan dan mempunyaianak 7 (tujuh) orang, yaitu :1. Mudi (telah meninggal dunia)2. Tarwa (telah meninggal dunia)3. Gendek (telah meninggal dunia)4. Muni (telah meninggal dunia)5. XXXXXXXX (telah meninggal dunia)6. Usman (telah meninggal dunia)7.

Tanah sawah seluas kurang lebih 3.500 METER PERSEGIpada persil 73, kelas S.I. tercantum pada buku C nomor 3607 DesaXXXXXX ataS nama H.Yasin. Dengan batasbatas yaitu sebagaiberikut : Sebelah Utara : Sawah milik Tono Sebelah Timur : sawah milik Kotimah Anuju Sebelah Selatan : sawah milik Sunar Ramlah Sebelah Barat : sawah milik Wajrah7.3.

TERGUGAT IX ( Tergugat IX )Bahwa dalam perkawinan antara Bapak XXXXxXxXxXXdenganTergugat , memiliki hartaharta sebagai harta bersama yang seluruhnyaterletak di Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Tegal, yangtercantum pada buku C nomor 3607 Desa XXXXXX atas nama : H.Yasin,yaitu berupa :9.1. Tanah sawah seluas kurang lebih 1.750 METER PERSEGI,pada persil 73,, kelas S.l.

Nama Para Penggugat: Semula tertulis "PENGGUGAT menjadi "PENGGUGAT bin H.Yasin; Semula tertulis "PENGGUGAT II menjadi PENGGUGATIl bin H. Yasin; Semula tertulis PENGGUGAT HI menjadiPENGGUGAT III binti H. Yasin;2.

Yasin juga tinggal bersamaPenggugat yang setiap harinya bertemu Penggugat, namun bapak H.Yasin tidak ada omongan perihal memberikan wasiat yang disampaikanTergugat kepada Penggugat sendiri;5.

Bahwa pada tanggal 21 Pebruari 1955 seorang yang bernama H.YASIN DAENG HAMA membeli 3 petaktanah sawah yang terletakdi SO MANGLE MBOKO / SO MPUNGGA, Desa Sie/Waworada,Kecamatan: Monta, Kabupaten: Bima, seluas 0,18 Ha dari seorangyang bernama AHMAD ALI / BABA LAMINA seluas 0,18 Hadengan batasbatas :Utara :Dengan AHMAD ALI BABA LA MINASelatan : Dengan DURUTimur =: Dengan GunungBarat : Selokan Bendungan Sie2. Bahwa tanah sawah milik H.

H.YASIN DAENG HAMA ("Wakil Penggugat"), namun Tergugat dan Tergugat Il menganggap bahwa Obyek Sengketa adalahmiliknya dan tidak mau mengembalikannya kepada Penggugat,dimana pada saat musyawarah tersebut Tergugat dan Tergugat IItidak dapat menunjukkan bukti kepemilikan dan hanya mengakuitidak tahu asal usul Obyek Sengketa dimaksud karenamenganggap pemberian dari orang tuanya.8.

H.YASIN DAENG HAMA sebagaiPembeli dengan AHMAD ALI / BABA LAMINA sebagai Penjual atas3 petak tanah sawah yang terletak di SOQ MANGGE MBOKO /MPUNGGA, Desa Sie/Waworada, Kecamatan: Monta Kabupaten:Bima, seluas 0,18 Ha dengan batasbatas ;a.Utara : Dengan Ahmad Ali Baba La Mina ;b.Selatan : Dengan Dutru ;c.Timur : Dengan Gunung ;d.Barat : Selokan Bendungan Sie ;Menyatakan menurut hukum bahwa penggugat adalah ahli warisdari H. YASIN DAENG HAMA (Alm);.

H.YASIN DAENG HAMA sebagai Pembelidengan AHMAD ALI / BABA LAMINA sebagai Penjual atas 3 petak tanahsawah yang terletak di SOQ MANGGE MBOKO / MPUNGGA, Desa Sie/Waworada, Kecamatan: Monta, Kabupaten: Bima, seluas 0,18 Hadengan batasbatas :a.Utara : dengan Ahmad Ali Baba La Mina ;b.Selatan : dengan Dutu ;c.Timur : dengan Gunung ;d.Barat : Selokan Bendungan Sie ;3.Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris dariH.YASIN DAENG HAMA (Alm) ;4.

NUR;adalah hak milik penggugat yang berasal dari suami penggugat yangbernama H.YASIN DAENG HAMA (Alm) ;5.Menyatakan bahwa tindakan Para Tergugat dengan terbitnya SertipikatHak Milik No. 1248/Desa Sie tanggal 24 September 2008 atas namaTergugat dengan luas tanah 786 M?

setelah sampai di DesaLemahtamba Kec.Panguragan Kab.Cirebon ada seorang pejalan kaki yang searah,terdakwa tidak kelihatan ada seorang pejalan kaki karena silau tersorot lampu kendaraanmobil yang berjalan berlawanan arah yang jaraknya kurang lebih 50 meter, terdakwadengan tidak disengaja menabrak seorang pejalan kaki yang bernama Hj.Saeri bintiH.Yasin yang baru saja pulang habis Sholat Subuh, sehingga Hj.Saeri terjatuh danterdakwa terjatuh yang dibonceng juga terjatuh.Akibatnya Korban Hj.Saeri binti H.Yasin

setelah sampai di DesaLemahtamba Kec.Panguragan Kab.Cirebon ada seorang pejalan kaki yang searah,terdakwa tidak kelihatan ada seorang pejalan kaki karena silau tersorot lampu kendaraanmobil yang berjalan berlawanan arah yang jaraknya kurang lebih 50 meter, terdakwadengan tidak disengaja menabrak seorang pejalan kaki yang bernama Hj.Saeri bintiH.Yasin yang baru saja pulang habis Sholat Subuh sehingga Hj.Saeri terjatuh danterdakwa terjatuh yang dibonceng juga terjatuh.Akibatnya Korban Hj.Saeri binti H.Yasin

terdakwamelaju dijalan umum jurusan Kapetakan menuju arah Panguragan dijalur jalansebelah kiri namun tidak melihat pejalan kaki tersebut karena posisi dudukmengahadap kesamping kiri.Bahwa benar saksi menjelaskan saat terjadi kecelakaan lalu lintas malam hari,cuaca hujan, kondisi jalan lurus berlubang, arus Lalu lintas sepi, lingkungankanan jalan persawahan, kiri jalan Masjid dan dekat perumahan penduduk.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Saksi HJ.SAERI BINTI H.YASIN

SAERI Binti H.YASIN yang baru saja pulang sehabis sholat subuhdari arah belakang ;Bahwa benar terdakwa KARDINA Bin KARDISAN telah menabrak korbanHj. SAERI Binti H.YASIN karena pada saat itu pandangan terdakwa tersorot olehcahaya lampu kendaraan mobil dari yang arah berlawanan sekitar 50 metersehingga pandangan terdakwa KARDINA Bin KARDISAN kurang jelas dantidak tahu bahwa didepan ada seorang pejalan kaki yaitu . Hj.

Abdul Hamid dilibatkan dalam masalah gugatan inikarena dia yang menguasai obyek minimal diyadikan sebagai Turut Tergugat ;3.Bahwa para Penggugat secara sengaja menyembunyikan harta warisan H.Yasin dan isterinya yang telah dihibahkan kepada mereka yaitu berupa tanahsawah seluas 35 are yang terletak di Dusun Bunbase Desa Perine KecamatanJonggat Kabupaten Lombok Tengah dengan batasbatas sebagai berikut :sebelah Utara : sawah H.

Husni ;Saat ini dikuasai oleh Muhamad alias Amaq Cuk, Jamaiyah dan Apriadi(Turut Tergugat 9);Bahwa saksi tidak tahu pernah dibagi waris atau belum ;Bahwa saksi tahu selain Muhamad dan Jamaiyah tidak ada anak H.Yasin yang menguasai ;Bahwa Jamaiyah menempati rumah peninggalan H. Yasin ;Bahwa saksi tahu kedua anak H. Yasin tersebut menguasai tanahpekarangan sejak H. Yasin masih hidup ;Bahwa saksi tahu anak H.

Foto kopi Surat Pernyataan/Penyerahan tanah sawah seluas 0,475 Ha antara H.Yasin dan Muhamad (Tergugat) yang dibuat pada tanggal 10 Maret 1986,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya diberi tanda T.8 ;10. Foto kopi Kwitansi dari Muhamad (Tergugat) yang diterma oleh Ridwantanggal 19 Agustus 2004, bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya diberi tanda T.9 ;11.

Yasin yang sudahdibagi waris;Menimbang, bahwa tujuan diajukannya bukti P.2, P.3 dan P.4 yaitu masingmasing berupa sertifikat, surat pernyataan jual beli dan surat pencabutan hibah tersebutmembuktikan bahwa eksepsi/bantahan Tergugat yang menyatakan harta warisan H.Yasin telah dibagi tidak beralasan hukum karena buktibukti tersebut membuktikantanah yang disebutkan oleh Tergugat adalah harta bawaan Inaq Jumahir yang telahdiyual kepada Jamaiyah (Penggugat 4 ) semasa hidupnya bukan harta peninggalan H.Yasin

Yasin sudah dibagi waris ;Menimbang, bahwa terkait dengan permasalahan pertama mengenai apakahsemua obyek sengketa adalah harta warisan H.Yasin atau bukan ?, Tergugat telahmengakui bahwa obyek sengketa adalah milk H.

Adam (Kakak kandung Pemohon Il) yang dioleh bapak kandungnya Pemohon II pada saat itu dalam keadaan sakit,dengan mahar berupa uang 1.000.000 dibayar tunai dan yang bertindaksebagai saksisaksi : H.Yasin M.Saleh dan Ibrahim Abdullah;3. Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon I! diijab kabul oleh ayahkandung Pemohon II sebagai wali nikah dan Pemohon II sebagai suami dandinyatakan sah oleh para saksi dan hadirin4.

Adam (Kakak kandung Pemohon II) yang dioleh bapak kandungnya Pemohon II pada saat itu dalam keadaan sakit; Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah H.Yasin M.Saleh, danIbrahim AbdullahHal. 4 dari 12 hal, Penetapan Nomor 251 /Pdt.P/2019/PA.Bm2.

Adam (Kakak kandung Pemohon II) yang dioleh bapak kandungnya Pemohon II pada saat itu dalam keadaan sakit; Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah H.Yasin M.Saleh, danIbrahim Abdullah Bahwa, pada saat akad nikah ada ijab qabul antara wali nikahdengan Pemohon ; Bahwa, mahar yang diberikan pada saat akad nikah adalah uangsebesar Rp. 1.000.000; Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon Il menikah tidak adapihak lain yang keberatan dengan perkawinan Pemohon dan PemohonI; Bahwa, selama ini Pemohon dan Pemohon

Adam (Kakak kandung Pemohon Il) yang di olehbapak kandungnya Pemohon II pada saat itu dalam keadaan sakit II), saksinikah H.Yasin M.Saleh, dan Ibrahim Abdullah ada ijab gabul antara walinikah dengan Pemohon I, mahar berupa uang sebesar Rp. 1.000.000;2.

Pembanding/Penggugat I : Hasan H.yasin Diwakili Oleh : AGUS HARDIYANTO, SH
Pembanding/Penggugat II : Ahmad H. Yasin Diwakili Oleh : AGUS HARDIYANTO, SH
Pembanding/Penggugat III : Abdul wahab H.yasin Diwakili Oleh : AGUS HARDIYANTO, SH
Terbanding/Tergugat I : H. Ishaka Amen
Terbanding/Tergugat II : Ahmad H. Ishaka
Terbanding/Tergugat III : Nur aini H.ishaka
Terbanding/Tergugat IV : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bima

YASIN dengan membawa tasslempang sedang mengendarai sepeda motor sendirian, lalu terdakwaHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 76/Pid.B/2020/PN TmgSUNARDI bin MARTONO mengikuti dari belakang hingga di daerah yang sepi.Lalu terdakwa SUNARDI bin MARTONO menyalip dan membelok putar arahdan mengambil posisi untuk mencegat di sebelah kiri saksi HERAWATI binti H.YASIN, lalu terdakwa SUNARDI bin MARTONO menarik tas milik saksiHERAWATI binti H.

Keesokan harinya, terdakwa SUNARDI bin MARTONO menjual HandPhone dan yang laku hanya Redmi 6 dengan harga sebesar Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah).n Bahwa akibat perbuatan terdakwa SUNARDI bin MARTONO, saksi AnakMAGHDA ARUMMALIKA binti ASROFI mengalami kerugian sekitar Rp.1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah) dan saksi HERAWATI binti H.YASIN mengalami kerugian sekitar Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus riburupiah).nannnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal

YASIN dengan membawa tasslempang sedang mengendarai sepeda motor sendirian, lalu terdakwaSUNARDI bin MARTONO mengikuti dari belakang hingga di daerah yang sepi.Lalu terdakwa SUNARDI bin MARTONO menyalip dan membelok putar arahdan mengambil posisi untuk mencegat di sebelah kiri saksi HERAWATI binti H.YASIN, lalu. terdakwa SUNARDI bin MARTONO menarik tas milik saksiHERAWATI binti H.

Setelah sampai di daerah sekitar Rumah Sakit Kristen Parakan,terdakwa SUNARDI bin MARTONO melihat saksi HERAWATI binti H.YASIN yang membawa tas slempang sedang mengendarai sepeda motorsendirian, lalu terdakwa SUNARDI bin MARTONO mengikuti daribelakang hingga di daerah yang sepi. Lalu terdakwa SUNARDI binMARTONO menyalip dan berputar arah dan mengambil posisi untukmencegat di sebelah kiri saksi HERAWATI binti H.

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, Saksi saksi HERAWATI Binti H.YASIN mengalami kerugian sekitar Rp2.600.000,00 (dua juta enam ratusribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidiaritas yaitu Primair sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 365

BAKAR YUNUS
6.HIDA YUNUS
7.NASRULLAH YUNUS
8.ABDUL GASIR YUNUS
Tergugat:
1.MA'ANI H.YASIN
2.JUMRIANTI
3.BPN KOTA BIMA

Bahwa setelah Ayah kandungnya bernama YASIN AMA MAANI (H.YASIN Alm) meninggal dunia pada tanggal 18 12 1975 sesuai SuratKeterangan Kematian No. 1004/611/IX/2017, tgl. 22 September 2017 diatas Tanah Kebun yang menjadi Obyek Sengketa ini, selanjutnya tetapdikuasai dan digarap/ditempati oleh Isteri dari YASIN AMA MAANI (H.YASIN Alm) bernama : RAMLAH INA MAANI (HJ. RAMLAH Alm)bersama dengan anaknya bernama : MAANI H. YASIN (Tergugat 1!) danadik kandungnya bernama JUNATI H.

RAMLAH Alm) menyerahkan tanpa syarat sebagiantanah kebun milik warisan peninggalan suaminya YASIN AMA MAANI (H.YASIN) kepada anak pertamannya bernama : MAANI H. YASIN (Tergugat 1),dan pada tanggal 05 Juni 2013 berdasarkan Surat Penyerahan Jual Beli tanahkebun antara MAANI H.

Yasin, bukti surat T I, Il 3 tentangSertifikat Hak Milik No. 778 Luas 2000 M2 atas nama Jumriati, bukti surat T I, Il 4 tentang Surat Keterangan Bank BRI No.B.03/MKR/X/2017 tanggal 27Oktober 2017 atas nama Hermansyah (Kepala Unit), bukti surat T , Il 5tentang DHKP tahun 2015 tercatat pada nomor urut 243,NOP 0030004.0 atasnama Maani H.Yasin, bukti surat T I, Il 6 tentang SPPT tahun 2017No.52.72.030004003004.0 atas nama Maani H.Yasin, bukti surat T I, IlI 7tentang Surat Penyerahan Jual beli Tanah Kebun

HAKIM yang pada pokoknya menerangkanbahwa perkara ini masalah pajak atas tanah sengketa, bahwa saksi sebagaipenagih pajak sejak tahun 1973 sampai dengan tehun 2007, bahwa tanahtersebut atas nama H.Yasin, bahwa pada saat saksi menagi pajak atas tanahtersebut H. Yasin masih hidup, bahwa selain H.

Yasin dan anakanaknya tidak ada orang lain yang pernah menguasai tanah tersebut, bahwa H.Yasin punya tanah yang lain selain tanah sengketa, bahwa H. Yasin tidakbekerja hanya saja H.

H.Yasin No. 50 RT. 004 RW. 001 Kel/Desa Tambakrejo KecamatanWaru Kabupaten Sidoarjo;3.Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak yang bernama : Nendi Candra Putra Pratama, lakilaki, 24 tahun (Sudah menikah) Beilgize Annodya Kinanthi, perempuan, 17 tahun4.

H.Yasin No. 50 RT. 004 RW. 001 Kel/Desa Tambakrejo KecamatanWaru Kabupaten Sidoarjo; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan dikaruniai 2 orang anak, namun sejak tahun 2019 antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi percekcokan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat melakukan KDRT terhadapPenggugat dan Tergugat tidak menafkahi Penggugat sejak bulanPebruari 2020; Bahwa selama berpisah tempat tinggal saksi sudah beberapa kalimenasehati Penggugat untuk rukun kembali

H.Yasin No. 50 RT. 004 RW. 001 Kel/Desa Tambakrejo KecamatanWaru Kabupaten Sidoarjo; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan damaiserta dikaruniai 2 orang anak, namun sejak tahun 2019 antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi percekcokan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat melakukan KDRT terhadapHalaman 4 dari 12 putusan Nomor 3085/Pdt.G/2020/PA.SdaPenggugat dan Tergugat tidak menafkahi Penggugat sejak bulanPebruari 2020; Bahwa selama berpisah tempat tinggal saksi sudah

berikutdalam perkara Cerai Talak, antara:Miftah Taufik bin Ade Solihudin, NIK:3273230311920008,T.Tgl/Lahir: Bandung,07111992 Umur 25 Tahun, Agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Swasta, Tempat kediaman diJalan Manjahlega No.96 RT 04 RW 13 KelurahanManjahlega Kecamatan Rancasari, KotaBandung, sebagai PEMOHON;Melawan:Yussi Putri Suhada binti Jojon Suhada, NIK3273235609930005, T.Tgl/ Lahir Bandung, 16091993 Umur 24 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Tempat kediaman di Jalan H.Yasin

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon tinggal di rumah orangtua Pemohon di JalanManjahlega No.96, RT 004 RW 013, Kelurahan Manjahlega,Kecamatan Rancasari, Kota Bandung, setelah itu Pemohondan Termohon pindah ke rumah kontrakan di Jalan RiungBandung, Kelurahan Cipamokolan Kecamatan Rancasari, KotaBandung, namun dikarenakan ada perselisihan maka padabulan November 2016 Termohon memutuskan untuk tinggaldi rumah orangtua Termohon di Jalan H.Yasin 10, RT 009 RW002, Kelurahan Sukabungah

Curahsuri, Kecamatan Jatibanteng,Kabupaten Situbondo; Disaksikan dengan 2 (dua) saksi masing masing bernama (1) ARIFI, umur45 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat tinggal di Desa Curahsuri,Kecamatan Jatibangteng, Kabupaten Situbondo dan (2) IMAM, umur 36tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di desa Curahsuri,Kecamatan Jatibanteng, Kabupaten Situbondo; Akad nikahnya / ijab gobul dilangsungkan antara Pemohon I dengan walinikah dan pengucapan ijabnya dari wali nikah diwakilkan kepada H.YASIN

nama : PUDIN, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Desa Curahsuri, Kecamatan Jatibanteng, KabupatenSitubondo, maskawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Pemikahan tersebut dilangsungkan di Desa Curahsuri, KecamatanJatibanteng, Kabupaten Situbondo dengan disaksikan oleh dua orangsaksi bernama ARIFI (saya sendiri) dan IMAM (Kakak Pemohon IT); Jjab gobul dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah danucapan ijab wali diwakilkan kepada H.YASIN

kandung PemohonII nama : PUDIN, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Desa Curahsuri, Kecamatan Jatibanteng, Kabupaten Situbondo,maskawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Pernikahan tersebut dilangsungkan di Desa Curahsuri, KecamatanJatibanteng, Kabupaten Situbondo dengan disaksikan oleh dua orang saksibernama ARIFI dan IMAM ( Saya sendiri); Jjab gobul dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah dan ucapanijab wali diwakilkan kepada H.YASIN

Subyek gugatan penggugat menurut kami ERROR IN PERSONA karenatanah ini atas nama M.SALEH bersaudara KO.O SITI MARYAM,sehinggaH.UMAR MUKMIN atau istrinya yang *e@ehata dla FAB ABANS et irRseieat ikl Sat Gaitergugat atau turut tergugat dalam perkara ini.yang menurut kami karena tanahini adalah tanah pusaka dari H.YASIN diwariskan kepada M. SALEH dan KO.OSIT MARYAM di beli oleh A.latif, SSos kepada H.UMAR atau Hj. HABIBA yangsecara keseluruhan seluas kurang lebih 1970 M?

Subyek gugatan penggugat menurut kami ERROR IN PERSONA karenatanah ini atas nama M.SALEH bersaudara KO.O SITI MARYAM,sehinggaH.UMAR MUKMIN atau istrinya yang bernama Hj.HABIBAH harus ditarik sebagaitergugat atau turut tergugat dalam perkara ini.yang menurut kami karena tanahini adalah tanah pusaka dari H.YASIN diwariskan kepada M. SALEH dan KO.OSITI MARYAM di beli oleh A.latif, SSos kepada H.UMAR atau Hj. HABIBA yangsecara keseluruhan seluas kurang lebih 1970 M?

pbahauidsan Noaleh PdipafAva delatsaksi H.Yasin mempunyai 2 orang anak yang bernama M.

Saleh; Bahwa setahu saksi H.Yasin mempunyai 2 orang anak yangbernama M.

SALEH dAN Ko,o Siti Maria ; bahwa setahu saksi H.Yasin telah meninggaldunia; Bahwa saksi tidak pernah melihat bukti surat netrincikan Desa atas tanahsengketa;Menimbang bahwa dipersidangan Tergugat dan Tergugat II begitupun Tergugatlll secara bersamaan telah menghadirkan saksi Ahmad yang pada pokoknyamenerangkan bahwa antara Penggugat dan Para Tergugat terdapat masalah tanahseluas kurang lebih 4 (empat) are 33 (tigapuluh tiga) M2 yang terletak di So Oi maciDesa Rasabou Kec. Sape Kab.

Penggugat:
1.ABDULLAH bin Abdurahman
2.NURHALIMAH binti Abdurahman
3.H.ISHAKA bin Abdurahman
4.AHMAD bin Abdurahman
5.SITI ISA binti Abdurahman
Tergugat:
1.Hj.AMINAH
2.AHMAD bin H.Ishaka
3.NURAINI binti H.ishaka
4.Kepala kantor BPN Kabupaten Bima
5.Hasan bin h.yasin
6.AHMAD bin H.yasin
7.Abulwahab bin h.yasin
8.Sukrin bin Ahmad
9.Nurmi binti Ahmad
10.SUDIRMAN bin Ahmad
11.Ruslan bin Ahmad
12.Tuti binti Ahmad

Hamid (DPO) bersama dengan terdakwa Erlan Umar, Amrin H.Yasin Puasa (DPO), Herman H. Kamsudin (DPO) dan Rifaid Amin (DPO) mendatangirumah saksi (korban) Taufik dengan membawa palu, cungkil besi/linggis danparang ;Herman H. Kamsudin dengan membawa palu memukul pintu depan rumah dan tembokberulang kali sehingga tembok rumah jebol dan pintu rusak. Herman H.

Hamid (DPO) bersama dengan terdakwa Erlan Umar, Amrin H.Yasin Puasa (DPO), Herman H. Kamsudin (DPO) dan Rifaid Amin (DPO) mendatangirumah saksi (korban) Taufik dengan membawa palu, cungkil besi/linggis danpatang ;Herman H. Kamsudin dengan membawa palu memukul pintu depan rumah dan tembokberulang kali sehingga tembok rumah jebol dan pintu rusak. Herman H.

Hamid, Amrin H.Yasin Puasa, Herman H. Kamsudin dan Rifaid Amin telahmerusak rumah milik saksi yang terletak di Dusun Rora Timur,Desa Kramabura, Kecamatan Dompu, Kabupatenbahwa awalnya saksi mendengar dari masyarakat kalau MunawirA. Hamid marah kepada saksi, dimana dikatakan dirinya telahmerayu adik Munawir A.

Hamid, Amrin H.Yasin Puasa, Herman H. Kamsudin dan Rifaid Amin telahmerusak rumah milik Taufik di Dusun Rora Timur, DesaKramabura, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu ;bahwa pagi itu saksi sedang berada di depan rumah saksi yangberada diseberang rumahbahwa saksi melihat Munawir H. Hamid, Amrin H. Yasin Puasa,Herman H. Kamsudin, Rifaid Amin dan Terdakwa mendatangirumah saksi Taufik dengan membawa palu, cungkil besi danbahwa selanjutnya Herman H.

Hamid, Amrin H.Yasin Puasa, Herman H. Kamsudin dan Rifaid Amin telahmerusak rumah milik Taufik di Dusun Rora Timur, DesaKramabura, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu;bahwa saksi adalah mertuabahwa awalnya menurut masyarakat Munawir A. Hamid marahkepada Taufik yang telah mengeluarkan katakata jorok dan kasarkepada adik Munawir A.

H.Yasin Irfan, MH. dan Drs. H. Muhammad Anwar Saleh, SH.,MH. masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota danHal 4 dari 6 hal PenNo.1828/Pdt.G/2016/PA Mksdibantu oleh H. M. Sanusi, SH., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.HakimHakim Anggota Ketua MajelisDrs. H.Yasin Irfan, MH. Dra. Hj. Hadidjah, MH.Drs. H.

H.Yasin Irfan, M.H. sebagai ketua majelis, Dra. Hj. St. Aminah Malik, M.H.dan Drs. Kamaruddin masingmasing sebagai hakim anggota dengandibantu oleh Syahruni , S.H. M.H. sebagai panitera pengganti, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum, serta dihadiri oleh pemohon.Hakim Anggota, Ketua Majelistid tidDra. Hj. St. Aminah Malik, M.H. Drs. H.Yasin Irfan, M.H.Hakim Anggota,ttdDrs. KamaruddinPanitera PenggantitidSyahruni, S.H.