mencukupi untuk kebutuhan seharihari, Tergugat sering ke luarrumah pada malam hari tanpa tujuan yang jelas sehingga Tergugat kurang perhatianterhadap Penggugat dan anak, Tergugat sering cemburu buta kepada Penggugat danlebih kurang 6 bulan Penggugat dan Tergugat tidak pernah berhubungan badanlayaknya hubungan suami istri;Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 4 Februari 2012yang disebabkan Penggugat terlambat pulang kerja karena harus pergi mengantarformulir ke Cafe Latansa

Tergugat melampiaskan kekesalan Tergugat terhadapPenggugat dengan berjudi dan Tergugat mengakui cemburu kepada Penggugatkarena Penggugat sering menerima telpon dan sms dari lakilaki lain, Tergugatjuga membantah tidak berhubungan badan dengan Penggugat sejak 6 bulanyang lalu, melainkan sejak 3 sampai dengan 4 bulan yang lalu;Bahwa, benar pada tanggal 4 Februari 2012 Tergugat dan Penggugat bertengkarkarena Penggugat terlambat pulang dari tempat kerjanya, Penggugat mengakupergi mengantar formulir ke Caf Latansa

, namun ternyata Penggugat hanyamampir ke Caf Latansa bersama temantemannya;Bahwa, Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa, atas jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan replik yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat membantah Tergugat sering keluar rumah untuk berjudi,karena Penggugat sering tidak ada di rumah dan sibuk dengan pekerjaan, yangbenar berjudi memang sudah menjadi kebiasaan Tergugat, sedangkan masalahtelpontelponan dengan lakilaki lain benar, namun tujuannya hanya

Tergugat juga mengakui terjadinyapertengkaran pada tanggal 4 Februari 2012 Tergugat dan Penggugat bertengkar karenaPenggugat terlambat pulang dari tempat kerjanya, Penggugat mengaku pergi mengantarformulir ke Caf Latansa, namun ternyata Penggugat hanya mampir ke Caf Latansabersama temantemannya dan Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya Penggugat membantah Tergugatsering keluar rumah untuk berjudi, karena Penggugat sering tidak ada di rumah dan sibukdengan

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Yusaila Latansa Maqfiroh binti Yusuf untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Valin Pradika Wicaksono bin Sutrisno;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

l di Dusun Latansa Desa Patika KecamatanSarudu Kabupaten Mamuju Utara,selanjutnya disebut : Pemohon ;danSaima binti Palande, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, tempat tingga!

Dusun Latansa Desa PatikaKecamatan Sarudu Kabupaten Mamuju Utara, selanjutnya disebut :Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon il berdasarkan surat permohonannyatertanggal 23 Nopember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mamuju register Nomor 460/Pdt.P/2017/PA.Mmj. tanggal 23 Nopember2017, pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut:1.

Latansa Muhammad Haidar Hilmi Setiawan, lakilaki, lahirSemarang, 31 Mei 2001;2. Latansa Bidadari Surga Setiawan, perempuan, lahir Semarang, 2Februari 2007;yang saat ini kedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugatserta selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis.

nota dikarenakan seingat saya tidak pernah ada pembelian semenlebih dari 50 sak sekali pembelian, selain itu cap dan tandatangan yangtertera dalam nota dan kwitansi bukan cap toko LATANSA dan tandatangan tersebut bukan tandatangan saya serta pada nota.Untuk nota toko material LATANSA tanggal 7 agustus 2015 untukpembelian, 1 bodem, 1 blencong, 40 ember, 5 kg paku, 74 bambu, 2kaleng drum, 10 benang dan 2 tali rapia ada beberapa item yang tidaksaya jual di toko saya yaitu 2 aleng drum Rp.324.000,,

kaso Rp 330.000, 17 papan Rp 510.000, 15 kayu 8x12 Rp975.000, 8 kayu 6x10 Rp 360.000, Toko material LATANSA tidak menjualbarang barang tersebutBisa saya jelaskan pada tahun 2015 Toko Latansa menjual semenseharga Rp 70.000 sedangkan dalam nota tersebut tertera harga semenRp 75.0000Untuk Nota tanggal 20 November 2015 untuk pembelian, 1 mesin pompasatelit, 1 set pipa plalon kumpit seharga Rp.17.378.610, Toko LATANSAtidak menjual barang barang tersebut yang tertulis dalam NotaBahwa saksi menjelaskan

:Bahwa untuk cap dan tandatangan dalam notanota terlampir dalam LPJBKU D/K Tahap tahun 2015 desa ciasem tengah bukan merupakan captoko latansa dan bukan tandatangan sayaBahwa untuk nota nota toko material LATANSA tanggal dan bulan kosongtahun kosong untuk pembelian 20 sak semen tiga roda, 12 besi beton 10m,10 besi beton 8m, 2kg kawat beton, 5kg paku, 10 papan cor 2/20, 10 kasopanjang 4/4, 5m batu poslen, 3 galon cat tembok, 5kg cat minyak, 4 ItThiner cat, 2 roll cat, 2 kuas,2 bak cat seharga Rp.4.630.000

, tokomaterila latansa tidak menjual 10 papan cor 2/20 Rp.170.000, 10 kasopanjang 4/4 Rp.120.000, 5m batu poslen Rp.300.000Bahwa dalam LPJ BKU D/K Tahap tahun 2015 terdapat 6 nota yangisinya samaBahwa saksi menjelaskan :Untuk nota Asli toko material LATANSA yang tangga, bulan, tahun kosonguntuk pembelian, 70 sak semen, 80 papan cor, 5 kaso 4x5, 5 rol benang,40 ember dan 1 kg paku campuran seharga Rp.7.970.000, memang capdan kwitansi sama dengan toko material latansa akan tetapi kami tidakmenjual

sebanyak yang tertuang dalam nota dan biladilinat cap yang tertuang dalam nota bukan cap toko latansa serta untukpapan Rp.480.000 dan kaso Rp.250.000, saya tidak pernah menjualbarang tersebutDan untuk Satu lembar foto copy Kwitansi pembelian material semen,papan, kaso, ember, paku dan besi Sejumlah Rp.11.900.000, bukan captoko latansa dan bukan tandatangan sayaUntuk Satu lembar foto copy Nota tanggal 18 november 2016 untukpembelian semen, cormen, kaso, papan, besi 12 mm, paku/kawat danember aduk

memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa II pada hari Senin tanggal 2Pebruari 2015 sekira pukul 13.00 di Hotel Simple kamar nomor 4 LingkunganBarean Kelurahan Sidoharjo, Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitanditangkap oleh Petugas Satuan Reserse Narkoba Polres Pacitan karena telahmelakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis Sabu;Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa II seharihari bekerja sebagai PL(Pemandu Lagu) di Bar dan karaoke LATANSA

saat petugas datang;Bahwa Petugas Satuan Reserse Narkoba Polres Pacitan selanjutnyamengamankan barang bukti berupa semua alat hisap sabu bersama denganTerdakwa dan Terdakwa II ke Polres Pacitan;Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa II dilakukan Tes Urine oleh IbuDwi Retno dan hasil tes urine dinyatakan Positif menggunakan sabumengandung zat methamphetamine ;Bahwa pada sore harinya Terdakwa dan Terdakwa II dilakukan Tes kehamilanyang hasilnya Negatif ;Bahwa Terdakwa baru 1 (satu) bulan bekerja di Latansa

Adil di Latansa 3 (tiga) hari sebelum kejadianpenangkapan di Hotel Simple ;Bahwa adapun ciriciri dari teman Sdr.

persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa pada hari Senin tanggal 2Pebruari 2015 sekira pukul 13.00 di Hotel Simple kamar nomor 4 LingkunganBarean Kelurahan Sidoharjo, Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitanditangkap oleh Petugas Satuan Reserse Narkoba Polres Pacitan karena telahmelakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis Sabu;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa seharihari bekerja sebagai PL (PemanduLagu) di Bar dan karaoke LATANSA

saatpetugas datang;Bahwa Petugas Satuan Reserse Narkoba Polres Pacitan selanjutnyamengamankan barang bukti berupa semua alat hisap sabu bersama denganTerdakwa dan Terdakwa ke Polres Pacitan;Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa dilakukan Tes Urine oleh lbu DwiRetno dan hasil tes urine dinyatakan Positif menggunakan sabu mengandungzat methamphetamine ;Bahwa pada sore harinya Terdakwa dan Terdakwa dilakukan Tes kehamilanyang hasilnya Negatif ;Bahwa Terdakwa sudah bekerja selama 6 (enam) bulan di Latansa

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Viza Latansa Aula binti Abdul Syukur untuk melaksanakan pernikahan dengan calon suaminya Aca Nasrudin bin Wardi;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.276.000,00

Pengadilan Agama Majalengka Nomor 1725/Pdt.G/2016/PA.Ml tanggal 23 Mei 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang telah melangsungkanpernikahan dihadapan pegawai pencatat nikah KUA Kecamatan JatiwangiKabupaten Majalengka pada tanggal 01 Juni 2012, sebagaimana tersebut dalambuku kutipan akta nikah No. 382 / 02/ VI/ 2012 tertanggal 01 Juni 2012.2 Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah dikaruniai 1orang anak bernama Tatan Latansa

persidangan yang dapatdisimpulkan sebagai berikut :e Bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 382/02/VI/2012 tanggal 01 Juni 2012 harus dinyatakan Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah yang dahulu menikah tanggal 01 Juni 2012 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJatiwangi Kabupaten Majalengka, dan selama dalam pernikahannya tersebutdan dikaruniai 1 orang anak bernama : Tatan Latansa

PENETAPANNomor 464/Pdt.P/2017/PA.Mnj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Rusman bin Ganti, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun Latansa Desa Patika KecamatanSarudu Kabupaten Mamuju Utara, selanjutnya disebut Pemohon ;Baharia binti Pulindi

, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Latansa DesaPatika Kecamatan Sarudu Kabupaten Mamuju Utara, selanjutnyadisebut Pemohon I;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dipersidangan;Telah memeriksa alat bukti perkara a quo dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan surat permohonannyatertanggal 23 Nopember 2017 yang telah terdaftar

Iroan bin Djunaedi bersamasama dengan saksiSaepul Bahri (dalam berkas perkara terpisah) dan Ega (DPO), pada hari Minggutanggal 04 Maret 2018 sekitar pukul 15.30 Wib, bertempat dimesin AnjunganTunai Mandiri (ATM) BRI yang berada didepan kampus Latansa Manshiro JI. Bypass Soekarno Hatta Kec. Rangkasbitung Kab.

Serang, kemudian terdakwa, saksi Saepul Bahri danEga menuju ke Rangkasbitung tepatnya ke ATM BRI yang beralamat didepankampus Latansa Manshiro JI. By pass Soekarno Hatta Kec.

Hasan Satri, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar kwitansi angsuran pembayaran televisi LED ukuran 24 inch merk LG warna hitam, an SUPARTI;1 (satu) lembar nota pembelian Handphone merek NOKIA model X2-02 warna hitam merah dari toko latansa tanggal

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi angsuran pembayaran televisi LED ukuran 24inchmerk LG warnahitam, an SUPARTI; 1 (satu) lembar nota pembelian Handphone merek NOKIA model X202warna hitam merah dari toko latansa tanggal 15052016. 1 (satu) buah televisi LED ukuran 24 inch merk LG warna hitam; 1 (satu) buah Handphone merek NOKIA model X202 warna hitam merah,IMEI 1 : 355938/05/073058/1, IMEI 2 : 35593805/073059/9.DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI SUPARTIBINTI (ALM) BAKRI4.

Suparti; 1 (Satu) lembar nota pembelian handphone merk Nokia model X202 warnahitam merah dari toko latansa tanggal 150520161 ( Satu) buah Televisi 21 Inc merk LG Warna hitam, Imei 1355938/05/073058/1, Imei 2 : 35593805/073059/9; 1 (Satu) buah Handphone Merk Nokia model X202 warna Merah hitamBarang bukti tersebut dikenal oleh saksisaksi dan Terdakwa, serta telah disitasesuai dengan peraturan perundangan yang berlaku sehingga dapat dijadikansebagai pendukung alat bukti;Putusan Perkara Pidana Nomor:

Menetapkan barang bukti berupa:Putusan Perkara Pidana Nomor: 253//Pid.B/2019/PN.SptHalaman 16sampaidengan 171 (satu) lembar kwitansi angsuran pembayaran televisi LED ukuran 24inch merk LG warna hitam, an SUPARTI; 1 (satu) lembar nota pembelian Handphone merek NOKIA model X202warna hitam merah dari toko latansa tanggal 15052016. 1 (Satu) buah televisi LED ukuran 24 inch merk LG warna hitam; 1 (satu) buah Handphone merek NOKIA model X202 warna hitammerah, IMEI 1 : 355938/05/073058/1, IMEI 2 : 35593805

SALINANPENETAPANNomor : 21/Pdt.G/2011/PA.Ab.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkaracerai talak yang diajukan olehJAZIM HAMIDI BIN ABDULLAH SYABANI, umur 44 tahun, agamaIslam, Pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Bengkel Latansa SampingPerumahan DPRD Provinsi Maluku Kabun CengkehDesa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dicky Pramanda Putra bin Sutrisno) terhadap Penggugat (Latansa Amalia Bil Khairati binti Adi Susanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 592.000,- (lima ratus sembilan puluh dua ribu rupiah);

PUTUSANNomor 16/Pdt.G/2018/PA.MkmZW *seyaNa asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mukomuko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S 1, pekerjaan honorerdisekolah RA Latansa Quranika Penarik, bertempat tinggal di Dusun, Desa Wonosobo, Kecamatan Penarik, Kabupaten Mukomuko.Selanjutnya disebut sebagai

perilakunya sebagaiman tersebut diatas;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Pengggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat kembali kerumah orang tuaPenggugat di Dusun , Desa Wonosobo, Kecamatan Penarik, sedangkanTergugat pulang kembali kerumah orang tuanya di Dusun Il, DesaWonosobo, Kecamatan Penarik, hingga sekarang sudah berjalan selamakurang lebih 3 bulan;Bahwa, selama berpisah untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hariPenggugat bekerja sebagai honorer di sekolah RA Latansa

USTA sebesar Rp. 1.200.000, (SatuJuta Dua Ratus Ribu Rupiah).230. 1 (Satu) lembar kwitansi Tanggal 08 dan 11 Mei 2009 untukpembayaran carter mobil PP Rajik Toboali selama 2 (dua) hariyang diterima oleh sdr MISDAR sebesar Rp. 1.200.000, (SatuJuta Dua Ratus Ribu Rupiah).231. 1 (Satu) lembar Nota Tanggal 08 Mei 2009 untuk pembayaranpembelian ATK di TB Latansa sebesar Rp. 103.000, (Seratus TigaRibu Rupiah).232. 1 (Satu) lembar Nota Tanggal 11 Mei 2009 untuk pembayaranpembelian Bensin, dll sebesar Rp.

479.500, (Empat Ratus TujuhPuluh Sembilan Ribu Lima Ratus Rupiah).233. 1 (Satu) lembar Nota Tanggal 30 Mei 2009 untuk pembayaranpembelian ATK di TB Latansa sebesar Rp. 25.500, (Dua PuluhLima Ribu Lima Ratus Rupiah).234. 1 (Satu) lembar Nota Tanggal 03 Juni 2009 untuk pembayaranpembelian ATK di TB Latansa sebesar Rp. 71.000, (Tujuh PuluhSatu Ribu Rupiah).235. 1 (Satu) lembar Nota Tanggal 07 Juni 2009 untuk pembayaranmakan dan minum di RM.

Pinang sebesar Rp.100.000, (Seratus Ribu Rupiah).241. 1 (Satu) lembar Nota tanpa Tanggal untuk pembayaranpembelian ATK di TB Latansa sebesar Rp. 36.000, (Tiga PuluhEnam Ribu Rupiah).242. 1 (Satu) lembar Nota Tanggal 03 Juni 2009 untuk pembayaranpembelian ATK (Alat computer) di ZTech Pk.pinang sebesar Rp.125.000, (Seratus Dua Puluh Lima Ribu Rupiah).Tetap terlampir dalam berkas perkara.5.

Pinang sebesar Rp.100.000, (Seratus Ribu Rupiah).241. 1 (Satu) lembar Nota tanpa Tanggal untuk pembayaranpembelian ATK di TB Latansa sebesar Rp. 36.000, (Tiga PuluhEnam Ribu Rupiah).242. 1 (Satu) lembar Nota Tanggal 03 Juni 2009 untuk pembayaranpembelian ATK (Alat computer) di ZTech Pk.pinang sebesar Rp.125.000, (Seratus Dua Puluh Lima Ribu Rupiah);Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa ANWAR Bin H. ISMAIL;8.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (DICKY PRAMANDA PUTRA ) untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama (LATANSA AMALIA BIL KHAIRATI);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 361.000,- ( Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 16/Pdt.G/2018/PA.MkmZN ENS *seyaNa asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mukomuko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S 1, pekerjaan honorerdisekolah RA Latansa Quranika Penarik, bertempat tinggal di Dusun, Desa Wonosobo, Kecamatan Penarik, Kabupaten Mukomuko.Selanjutnya disebut

perilakunya sebagaiman tersebut diatas;Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Pengggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat kembali kerumah orang tuaPenggugat di Dusun , Desa Wonosobo, Kecamatan Penarik, sedangkanTergugat pulang kembali kerumah orang tuanya di Dusun Il, DesaWonosobo, Kecamatan Penarik, hingga sekarang sudah berjalan selamakurang lebih 3 bulan;Bahwa, selama berpisah untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hariPenggugat bekerja sebagai honorer di sekolah RA Latansa

Andry Pandu Latansa., MHSarang burung walet dari Malaysia adalah merupakan Media Pembawayang pengawasan masuk, keluar dan tersebarnya di Indonesia harusdiawasi oleh Petugas Karantina Pertanian.

Andry Pandu Latansa, M.H., yang keterangannya dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2020/PN Tjb Bahwa Ahli ditugaskan oleh Kepala KAntor Balai KarantinaPertanian Belawan dengan surat Nomor: 1252/TU.040/K.9.A/5/2020tanggal 11 Mei 2020; Bahwa sarang burung walet dari Malaysia adalah merupakanMedia Pembawa yang pengawasan masuk, keluar dan tersebarnya diIndonesia harus diawasi oleh Petugas Karantina Pertanian.

AndryPandu Latansa, M.H., diterangkan bahwa sarang burung walet dari Malaysiaadalah merupakan Media Pembawa yang pengawasan masuk, keluar dantersebarnya di Indonesia harus diawasi oleh Petugas Karantina Pertanian.Sarang burung walet termasuk Komoditas Wajib Periksa Karantina sertapemasukkan harus dilengkapi dengan Sertifikat Kesehatan atau HealthCertificate dari Negara Asal, dimasukkan melalui tempattempat pemasukanyang ditetapkan oleh Pemerintah Pusat dan pemasukannya harus dilaporkankepada Pejabat

Heri Haerul Kusdinar, S.H. dan kawankawan, Para Advokatpada Kantor Hukum Latansa Law Firm, beralamat di JalanPlered 14, Nomor 23, Antapani, Kota Bandung, Jawa Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Januari 2020;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada

Widya Latansa Teknologimilik saudara sepupu Pemohon di Jakarta hingga saat ini;DALAM REKONVENSI1. Bahwa, Tergugat Rekonvensi semula Pemohon Konvensi, menolak semuadalildalil Penggugat Rekonvensi semula Termohon Konvensi, kecuali yangdengan tegastegas diakui oleh Tergugat RekonvensiHal 12 dari 24 hal. Putusan No 1093/Pdt.G/2012/PA.Sda2.

Putusan No 1093/Pdt.G/2012/PA.Sda5.10.11.Bahwa, Tergugat Rekonvensi akan memenuhi segala kewajibannya dalam halmenafkai anaknya dengan kadar nafkah diukur berdasarkan keadaanTergugatRekonvensi sebagai suami, bukan keadaan Penggugat Rekonvensi sebagaiIstri, hal ini Tergugat Rekonvensi keadaanya sebagai Pembantu Umum di PT.Widya Latansa Teknologi Jakarta, dengan Gaji Pendapatan setiap bulansebesar Rp. 2.200.000, (Dua juta dua ratus ribu rupiah) maka dengansendirinya Hak untuk keperluan anak akan disesuaikan

Widya Latansa Teknologi Rp.200.000,(Dua ratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa, atas kemampuan Tergugat Rekonvensi, maka kesanggupan hukumTergugat Rekonvensi adalah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)perbulan;Bahwa, nafkah madliyah Penggugat Rekonvensi sebagai istri selama dalamnusyuz maka kewajiban Tergugat Rekonvensi sebagai suami adalah tidakberlaku, dan gugur demi hokum, Tergugat Rekonvensi membayar mutahmaskan dan kiswah, sebagaimana ketentuan pasal 84 ayat 2 KompelasiHukum Islam, kecuali