Dikembalikan kepada saksi korban ENI Binti MANSIR.6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah);

Binti MANSIR denganmaksud untuk memiliki barangbarang itu dengan cara melawan hukum, yang dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu.

Saksi ENI Binti MANSIR;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2013 sekira pukul 10.00 Wib saksitelah kehilangan duit sebesar Rp 50.000.000. (lima puluh juta rupiah) dan emasseberat lebin kurang 200 (dua ratus) mata di dalam rumah milik saksi yangberada di dusun Kelekak Kabung desa Benteng Kota Kec.

Saksi RENDI ARISANDI Als RENDI Bin SETIA BUDI;Bahwa saksi tahu jika para terdakwa yang mengambil uang dan emas milik saksiEni Binti Mansir adalah dari terdakwa II. Handoko Wibowo Als Doka Bin Efendiyang cerita ke saksiBahwa terdakwa II. Handoko Wibowo Als Doka Bin Efendi adalah teman kerjasaksi dan terdakwa II.

Handoko Wibowo Als Doka Bin Efendi cerita ke saksi ambilduit milik saksi Eni Binti Mansir bertiga;Bahwa saksi tidak pernah uang yang diambil oleh para terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi tersebut;3.

Sgt14e Uang pecahan seratus ribu rupiah sebanyak 245 (dua ratus empat puluh lima)lembar dengan jumlah keseluruhan Rp. 24.500.000, (dua puluh empat juta limaratus ribu rupiah).Dikembalikan kepada saksi korban ENI Binti MANSIR.6.

Saksi MANSIR : Bahwa, saksi mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalam keadaansehat baik jasmani maupun rohani. Bahwa, Adapun hubungan saksi dengan adanya pengecekan tersebut adalahsaksi sendiri merupakan salah satu pengurus dalam perusahaan TV KabelBerlangganan atas nama PT. Aneka Vision Cabang Purnama Dumai tersebut. Bahwa, Saksi merupakan Direktur Utama pada Aneka Vision Dumai sejak bulanJuli 2010 atas berdasarkan Akta Notaris APRILLIYANI, SH.

Purnama Dumaitersebut selaku tekhnisi yang diangkat atau ditunjuk oleh Saksi MANSIR selakupengurus pada PT. Aneka Vision Cab. Purnama Dumai.Bahwa, tugas pokok Saksi selaku Tekhnisi pada PT.Aneka Vision Cab. Purnama Dumai adalah melakukan pemasangan dan perbaikan kerumah pelangganpada PT. Aneka Vision cab. Purnama Dumai, dan saksi melaporkan danmempertanggung jawabkan tugas pokok kepada Saksi MANSIRMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.5.

Purnama Dumai tersebut adalah milikterdakwa dan terdakwa sendiri yang mengelola dan melakukan operasionalnyabersamasama dengan saksi MANSIR (Direktur PT.Aneka Vision Dumai) Bahwa benar, pendirian TV Kabel Berlangganan atas nama PT.

PENETAPANNomor 151/Pdt.P/2019/PA.TIlm7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Mansir Saliko bin Himu Saliko, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Ill Ipilo, Desa Modelomo,Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo, sebagai Pemohon I;Riswan

Menetapkan pernikahan Pemohon (Mansir Saliko bin Himu Saliko) danPemohon II (Riswan Dalaini binti Djaar Dalaini) yang dilaksanakan pada tanggalHal 2 dari 5 hal Penetapan nomor 151/Pdt.P/2019/PA Tlm19 November 1992 di Desa Modelomo, Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemoadalah sah menurut hukum;3.

mengajukan Repliksecara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penuntut Umum, Penasihat HukumTerdakwa Gepeng Bin Ismail telah mengajukan Duplik secara lisan padapokoknya tetap pada Pledoinya semula;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntutumum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DakwaanBahwa ia Terdakwa Gepeng Bin Ismail Terdakwa Il Rustam Bin Aziz(alm), Terdakwa Ill Lasiman Bin Murhoji (alm) bersama dengan MadiansyahBin Ali Mansir

tali dilepas oleh Terdakwa Il Rustam Bin Aziz lalumenyerahkannya kepada Sulaiman untuk ditarik lalu Ari dan Terdakwa Gepeng Bin Ismail mengawasi seputaran rumah saksi korban, selanjutnyaSulaiman menarik sapi lalu Terdakwa Il Rustam Bin Aziz, Terdakwa Gepeng Bin Ismail dan Ari menggiring sapi tersebut ke arah Gang buntukebun sawit Pematang Kandis, sesampainya di kebun sawit Pematangkandis Terdakwa Gepeng Bin Ismail, Terdakwa Il Rustam Bin Aziz, Aridan Sulaiman berjumpa dengan Madiansyah Bin Ali Mansir

Kemudian Terdakwa Gepeng Bin Ismail, Terdakwa Il Rustam Bin Aziz Ari, Sulaiman danMadiansyah Bin Ali Mansir dan Endang Bin Ahmad Efendi (diajukanDalam Penuntutan terpisah) berunding dan sepakat untuk menjual 2(dua) ekor sapi yang mereka curi milik saksi korban, setelah sepakatTerdakwa Ill Lasiman Bin Muhrozi datang dengan membawa Mobil CarryPick Up miliknya, kemudian Terdakwa Gepeng Bin Ismail, Terdakwa IRustam Bin Aziz Terdakwa Ill Lasiman Bin Muhrozi, Ari, SulaimanMadiansyah Bin Ali Mansir dan

Bko Keesokan harinya Terdakwa Ill Lasiman Bin Muhrozi menjual 2 (dua) ekorsapi hasil curian tersebut kepada Paijo (DPO) sebesar Rp 16.000.000,00(enam belas juta rupiah) dan dari hasil penjualan tersebut Terdakwa lllLasiman Bin Muhrozi mendapat bagian sebesar Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah), Terdakwa Gepeng Bin Ismail mendapat bagian sebesarRp.2.000.000 (dua juta rupiah), Terdakwa Il Rustam Bin Aziz mendapatbagian sebesar Rp1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah),Madiansyah Bin Ali Mansir mendapat

yang hilang berwarna coklat berjeniskelamin betina tanpa seijin dan sepengetahuan Sukri serta tidakmengetahui dimana Sukri meletakkan 3 (tiga) ekor sapi tersebut ;Bahwa selain 3 (tiga) ekor sapi tidak ada lagi barangbarang lain yanghilang di belakang rumah Sukri;Bahwa akibat kejadian tersebut Sukri mengalami kerugian kurang lebihsejumlah Rp 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwa memberikanpendapat benar dan tidak keberatan;3.Madiansyah Bin Ali Mansir

Riyansyah bin Mansir,namun saksi bernama A.M.

Riyansyah bin Mansir tidak mengetahuipermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga tidak diperiksalebih lanjut dan Majelis Hakim hanya meminta keterangan saksi bernama Daimbin Aden mengaku sebagai teman Tergugat dan mengaku kenal denganPenggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah sekitar 23(dua puluh tiga) tahun yang lalu, saksi ikut hadir dalam acara pernikahantersebut di Kantor

Riyansyah bin Mansir tidak mengetahuipermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga tidak diperiksalebih lanjut dan Majelis Hakim hanya meminta keterangan saksi bernama Daimbin Aden mengaku sebagai teman Tergugat dan mengaku kenal denganPenggugat;Menimbang, bahwa seorang saksi Tergugat menerangkan awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak pertengahantahun 2016 mulai tidak rukun dan sering terjadi pertengkaran mulut, disebabkanTergugat memberikan nafkah

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijin dari Dansat,Terdakwa pergi ke Jambi selama 20 (dua puluh) hari, setelah itu kurang lebih 1(satu) bulan Terdakwa tinggal di Lampung di daerah Kedondong tepatnya diKampung palalang di Kediaman Pak Mansir (saudara angkat).5. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijin dari dansat,Terdakwa tidak membawa barang inventaris satuan dan juga tidak melakukantindak pidana atau pelanggaran lainnya.6.

Bahwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Dansat,Terdakwa selama 20 (dua puluh) hari pergi ke Jambi setelah itu kurang lebih 1(satu) bulan Terdakwa tinggal di Lampung di daerah Kedondong tepatnya diKampung Palalang dikediaman Pak Mansir (saudara angkat).6. Bahwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Dansat,Terdakwa tidak pernah menghubungi Satuan/Piket Koramil 42602/Mesuji ataumelakukan tindak pidana.7.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijin dari Dansat,Terdakwa pergi ke Jambi selama 20 (dua puluh) hari, setelah itu kurang lebih 1(satu) bulan Terdakwa tinggal di Lampung di daerah Kedodndong tepatnya diKampung palalang di Kediaman Pak Mansir 9saudara angkat).5. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijin dari dansat,Terdakwa tidak membawa barang inventaris satuan dan juga tidak melakukantindak pidana atau pelanggaran lainnya.6.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan satuan tanpa 1jin dari Dansat,Terdakwa pergi ke Jambi selama 20 (dua puluh) hari, setelah itu kurang lebih 1(satu) bulan Terdakwa tinggal di Lampung di daerah Kedondong tepatnya diKampung palalang di Kediaman Pak Mansir 9saudara angkat).4. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijin dari dansat,Terdakwa tidak membawa barang inventaris satuan dan juga tidak melakukantindak pidana atau pelanggaran lainnya.5.

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Artonadi (AyahKandung Pemohon Il), saksi nikahnya masingmasing bernama Mansir danSyahrudinnor. Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah);3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus beristeri (masihterikat perkawinan dengan Gt. Faridha Hainor Binti Gt. H. Ismail) dan Pemohon IIberstatus Perawan;4. Bahwa, isteri Pemohon yang bernama Gt. Faridha Hainor Binti Gt. H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Firman Mansir bin M. Mansir, BE) terhadap Penggugat(Benazir Ayu binti Drs. H.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan Masni Ernawati binti Mansir telah meninggal dunia pada tanggal 16 Oktober 2023 karena sakit;
3. Menetapkan ahli waris dari Masni Ernawati binti Mansir adalah sebagai berikut;
   1. Mardi. YS bin Yuned Yusuf (suami/Pemohon I);
   2. Azhani Alvaruki bin Mardi. YS (anak laki-laki kandung/Pemohon II);
   3. Meiri Bella Salita binti Mardi.

YS bin Yuned Yusuf) sebagai kuasa para ahli waris dari Masni Ernawati binti Mansir untuk dapat melakukan pengurusan:

1. Tabungan di Bank Aceh Syariah dengan nomor rekening 01102036202073 atas nama MASNI ERNAWATI;
2. Tabungan di Bank Aceh Syariah dengan nomor rekening 61302200015199 atas nama MASNI ERNAWATI;

SALINANPUTUSANNomor 027/Pdt.G/2014/PA.PrgiBISMILLAHIRRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :Luni Binti Kila Ali, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanURT, bertempat tinggal di Desa Buranga, Kecamatan Ampibabo,Kabupaten Parigi Moutong, selanjutnya disebut sebagaipenggugat;melawanRafiudin Bin Mansir

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain shughra tergugat (Rafiudin Bin Mansir) terhadappenggugat (Luni Binti Kila Ali);3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama Parigi berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk itu, penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan

tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu ba'in shughra tergugat (RafiudinBin Mansir

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MUHAMMAD SALEH binAHMAD MANSIR) terhadap Penggugat (NURHAYATI binti AMAQMASTUR alias MASTUR USMAN);3.

jo pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam, juga menyebutkan bahwa antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang telah dipertimbangkan diatas laludihubungkan dengan pasalpasal dan juga firman Allah SWT. sebagaimana telahdipertimbangkan diatas, maka tujuan Penggugat yang memohon kepada Majelis Hakimuntuk menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MUHAMMAD SALEH binAHMAD MANSIR

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan Penggugat sebagai pemegang Hak Hadhonah terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Andi Muhammad Syachdar bin Andi Akbar, umur 12 tahun 10 bulan;
3. Menghukum Tergugat (Andi Akbar SE bin Andi Mansir) untuk memberikan biaya pemeliharaan anak atas nama Andi Muhammad Syachdar bin Andi Akbar sejumlah Rp 1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya melalui Penggugat (Risna Ikhsana, Am, Keb, SE alias

Dan dengan rincianpenghasilan sebagai berikut :Gaji bersih PNS : Rp. 3.463.800,Uang makan 35.000 x hari kerja: Rp. 760.000, (dirataratakan 22 harikerja tidak termasuk hari libur +sudah potong pajak)Potongan gaji bersihUang bank : Rp. 2.796.392,Total pendapatan 4.223.800 2.796.392 = Rp. 1.427.400,Mengenai penghasilan tambahan rental mobil Tergugat tidakmembenarkan, dikarenakan Mobil yang digunakan untuk usaha sudahdipindah tangankan ke saudara kandung Tergugat, yakni saudari AndiMarlela binti Andi Mansir

Tergugat menolak memberikan penghasilan dari gaji PNSsebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulannya kepadaPenggugat selaku pengasuh anak;Dan penghasilan tambahan dari sewa rental mobil itu tidak benaradanya yang dituduhkan Penggugat kepada Tergugat dikarenakanmobil usaha rental sudah dipindah tangankan ke saudara kandungTergugat yakni saudari Andi Marlela binti Andi Mansir.5.

Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri dan sekarang telahHalaman 20 dari 31 Hal Put.No.184/Pdt.G/2019/PA.Parebercerai dan dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak yang bernama Andi Muhammad Sychdar bin Tergugat, dansekarang anak tersebut berumur 12 tahun 10 bulan, dan selama iniPenggugatlah yang mengasuh anak tersebut,;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya,Tergugat telah menghadapkan dua orang saksi, masingmasing bernamaAndi Marlela binti Andi Mansir

angsuran mobil tersebut setiap bulanya dansekarang angsuran mobil tersebut telah diambil alin oleh pihak kedua (AndiMarlela), sehingga majelis hakim menilai bahwa mobil Avanza Nomor PolisiDD 1523 IG bukan lagi dikuasai oleh Tergugat (Tergugat) melainkankepemilikannya telah diambil alin oleh Andi Marlela sehingga dengandemikian hasil dari mobil Avanza tersebut adalah dikuasai/milik Andi Marlela;Menimbang, bahwa Tergugat telah menghadapkan dua orang saksi,masingmasing bernama Andi Marlela binti Andi Mansir

Menghukum Tergugat (Tergugat SE bin Andi Mansir) untukmemberikan biaya pemeliharaan anak atas nama Anak sejumlah Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya melaluiPenggugat (Penggugat Ikhsana, Am, Keb, SE alias Penggugat IhsanaMakkasau binti Makkasau) sampai anak tersebut berumur 21 tahunditambah 10% setiap tahun;Halaman 29 dari 31 Hal Put.No.184/Pdt.G/2019/PA.Pare4. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;5.

Mansir umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, pendidikan terakhir SMA, bertempat kediaman di Jalan Atletik,RT. 003, RW. 009, No. 34, Kelurahan Ujung Bulu, Kecamatan Ujung,Kota Parepare, selanjutnya disebut termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengarkan keterangan pemohon dan termohon.Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 10 Maret 2014

Mansir.3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro yang kedua Tergugat (Yesi Suharti binti Mansir DT. ML.

Sati) terhadap Penggugat (Jupril bin Amrin);