Yasin Irfan,M.H. darilaporan mediator tertanggal 19 Februari 2016 ternyata tidak berhasilmendamaikan pemohon dan termohon.Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan pemohon dipersidangan, selanjutnya pemohon secarta lisan menyatakan mencabutpetitum permohonannya angka 3 dan 4 selanjutnya mempertahankan dalildalil permohonan lainnya.Bahwa terhadap permohonan pemohon tersebut, termohon tidak adamenyampaikan jawaban di persidangan, karena termohon tidak lagi hadir dipersidangan.Bahwa untuk menguatkan

Yasin Irfan,M.H. darilaporan mediator tertanggal 19 Februari 2016 ternyata tidak berhasilmendamaikan pemohon dan termohon.Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan pemohon dipersidangan, selanjutnya pemohon secarta lisan menyatakan mencabutpetitum permohonannya angka 3 dan 4 selanjutnya mempertahankan dalildalil permohonan lainnya.Bahwa terhadap permohonan pemohon tersebut, termohon tidak adamenyampaikan jawaban di persidangan, karena termohon tidak lagi hadir dipersidangan.Bahwa untuk menguatkan

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secarta resmi danpatut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;HIlm. 8 dari 10 Hlm. Putusan No.2204/Pdt.G/2020/PA.Mks3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkantalak satu rajl terhadap Termohon (TERMOHON) di depan persidanganPengadilan Agama Makassar;4.

Menyatakan terdakwa Giovano Karubun alias Gio telah terbukti secarta sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang menyebabkan orang lain meninggal dunia" ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Giovano Karubun alias Gio oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp.5.000.000.-(lima juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan ;

3.

yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta (Manajer Tour dan Travel), tempatkediaman XXxXXKota Yogyakarta, selanjutnyadisebut sebagai PemohonMELAWANTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaanWiraswasta (Agen Es Aice), tempat kediaman UHXXXX, Kota Yogyakarta, saat ini tidak diketahuialamatnya secarta

diubah dan ditambah,terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,Pengadilan Agama Pekanbaru dinyatakan berwenang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang menyatakan Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah di dukung oleh bukti P.1, oleh karenanyaharus dinyatakan terbukti antara Pemohon dan Termohon masih terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga Pemohon dalam perkara ini merupakan pihak yangmemiliki kepentingan Hukum secarta

Tanggal 29 Agustus 2014 Penggugat telah menggugat tanah objeksengketa secara perdata ke Pengadilan Negeri Lubuklinggau denganNo.26/PDT.G/2014/PN.LLG, akan tetapi pada Sidang ke 5 Penggugatmenyatakan akan mencabut secarta lisan dikarenakan Tergugat tidak lagibertempat tinggal sesuai dengan gugatan dan kurang pihak, sebagaimanaBerita Acara Sidang ke 5 (lima) yang ditandatangani oleh Hakim Ketua danPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Lubuklinggau tanggal 13November 2014:Halaman 4 dari 8 halaman

Tergugat sudah berselingkuh dengan perempuanlain, Tergugat pemakai Narkoba dan sudah pernah masuk penjara.e Bahwa sebab pertengkaran yang terakhir terjadi tahun 2011 Penggugat minta uangbelanja kepada Tergugat, lalu Tergugat pergi dari rumah hingga sekarang ini.e Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil.e Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat tidak mampu lagi untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secarta

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaan atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Cut Kayla Putri dan Cut Attaya Kirana, dengan tidak mengurangi hak Tergugat sebagai ayah kandung untuk menyalurkan kasih sayangnya secarta baik;
4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak berupa uang sebesar Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah)/bulan sampai anak tersebut dewasadan mandiri;
5.

dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal pada hari pada hari Senin tanggal 10 April 2017 sekitar pukul12.00 wita saksi ROMADHANI AZHAR Als JOJON Bin RIZALHADImenghubungi terdakwa melalui handphone untuk dicarikan pembelinarkotika jenis shabu shabu kemudian sekitar pukul 19.00 wita saudaraMAHFUD (Daftar Pencarian Orang) menghubungi terdakwa untukdicarikan narkotika jenis shabu shabu, selanjutnya terdakwamenghubungi saksi ROMADHANI AZHAR Als JOJON Bin RIZALHADI(dilakukan penuntutan secarta

didakwakan kepada Terdakwa adalah sebagai berikut :Berawal pada hari pada hari Senin tanggal 10 April 2017 sekitar pukul12.00 wita saksi ROMADHANI AZHAR Als JOJON Bin RIZALHADImenghubungi terdakwa melalui handphone untuk dicarikan pembelinarkotika jenis shabu shabu kemudian sekitar pukul 19.00 wita saudaraMAHFUD (Daftar Pencarian Orang) menghubungi terdakwa untukdicarikan narkotika jenis shabu shabu, selanjutnya terdakwamenghubungi saksi ROMADHANI AZHAR Als JOJON Bin RIZALHADI(dilakukan penuntutan secarta

persidanganbahwa pada hari pada hari Senin tanggal 10 April 2017 sekitar pukul 12.00 witasaksi ROMADHANI AZHAR Als JOJON Bin RIZALHADI menghubungiterdakwa melalui handphone untuk dicarikan pembeli narkotika jenis shabushabu kemudian sekitar pukul 19.00 wita saudara MAHFUD (Daftar PencarianOrang) menghubungi terdakwa untuk dicarikan narkotika jenis shabu shabu, hal 34 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2017/PN Sdwselanjutnya terdakwa menghubungi saksi ROMADHANI AZHAR Als JOJON BinRIZALHADI (dilakukan penuntutan secarta

diubah dan ditambah,terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,Pengadilan Agama Pekanbaru dinyatakan berwenang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang menyatakan Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah di dukung oleh bukti P.2, oleh karenanyaharus dinyatakan terbukti antara Pemohon dan Termohon masih terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga Pemohon dalam perkara ini merupakan pihak yangmemiliki kepentingan Hukum secarta

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa BAGUS NURHAMAN DHUHRY terbukti secarta sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menyatakan selama Terdakwa mditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain: Adanya campur tangan dari orangtua Tergugat dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga memicu pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Tergugat tidak dapat memberi nafkah secarta layak kepada Penggugat,sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk mencukupi kebutuhansehari hari;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa SAIFUL ROHMAN telah terbukti secarta sah dan meyakinkan bersalah melakukan melakukan tindak Pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum.

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsidair :Mohon perkara ini diputus dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas dalildalil cerai talak Pemohon tersebut tidakterjadi jawab jinawab oleh karena setelah tahapan Mediasi Termohon tidakhadir dalam persidangan, meskipun telah dipanggil secarta resmi dan patutsedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan ceraitalaknya, Pemohon

yang telah diubah ke II dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, Pengadilan Agama Pekanbaru dinyatakanberwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang menyatakan Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah di dukung oleh bukti P.2, oleh karenanyaharus dinyatakan terbukti antara Pemohon dan Termohon masih terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga Pemohon dalam perkara ini merupakan pihak yangmemiliki kepentingan Hukum secarta

yang menegaskan, bahwa sebagai akibatperceraian apabila dari perkawinan tersebut dilahirkan anak, maka hakimharus menunjuk salah satu dari kedua orang tua anak tersebut untukbertindak sebagai pengasuh dan pemelihara anak tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim banding sependapat danmenyetujui pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Agama Surabayayang menyatakan Termohon sebagai ibu kandungnya setiap harikerja, dengan berbagai macam jenis pekerjaan sebagaimana yangTermohon katakan dalam jawabannya secarta

Endang Sri M.M.Biomed.Apt/ Kepala Bidang Narkobafor Polri, bahwa barang bukti yangdisita dari Terdakwa Agung Widodo Saputra Bin Aris Subagyo(alm) berupa 1 (satu) bungkusplastik klip bening yang berisi Narkotika jenis sabu lalu dibungkus lagi dengan tisu dengan beratnetto 1,0848 gram dan setelah dilakukan pemeriksaan secarta Laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti tersebut adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan INomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI.No.35 tahun 2009

diubah dan ditambah,terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,Pengadilan Agama Pekanbaru dinyatakan berwenang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang menyatakan Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah di dukung oleh bukti P.1, oleh karenanyaharus dinyatakan terbukti antara Pemohon dan Termohon masih terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga Pemohon dalam perkara ini merupakan pihak yangmemiliki kepentingan Hukum secarta

Pembangunan Timur Raya Sejahtera, tidak pernah melakukantransaksi jual beli tanah dengan pihak Tergugat dan II, baik secara langsungmaupun melalui perantara siapapun;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Kupang No.73/PDT/G/1998/PNKPG tanggal 27 Februari 1999 adalah sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi dari Tergugattergugat tersebut ecara keseluruhan;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugatpenggugat secarta keseluruhan ; Menghukum Penggugatpenggugat untuk membayar biaya