Tolek;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahuang sejumlah Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa sesaat setelah ijab qabul, Pemohon ada mengucapkan shigattaklik talak;Bahwa Saksi tahu, status Pemohon pada saat menikah adalah Jejaka,sedangkan Pemohon II adalah Janda;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II dikaruniai2 (dua) orang anak;Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II menurut syariat dan adat, Pemohon sukunya

Kotodan Pemohon II sukunya Mandailing;Bahwa selama menikah, Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai, dan Pemohon tidak memiliki isteri yang lain selain Pemohon II;Bahwa setahu Saksi, tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang;Bahwa Pemohon dan Pemohon II ada melengkapi syarat pernikahan,akan tetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungMutiara, Kabupaten Agam;Bahwa setahu Saksi, maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukanitsbat nikah ini adalah

rupiah) dibayar tunai;e Bahwa sesaat setelah ijab qabul, Pemohon ada mengucapkan shigattaklik talak yang dituntun oleh Imam Khatib tersebut;e Bahwa Saksi tahu, status Pemohon pada saat menikah adalah Jejaka,sedangkan Pemohon II adalah janda;e Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II dikaruniai2 (dua) orang anak dan dari pernikahan Pemohon Il sebelumnyasebanyak 2 orang;e Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II menurut syariat dan adat, Pemohon sukunya

Kotodan Pemohon II sukunya Mandailing;e Bahwa selama menikah, Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai, dan Pemohon tidak memiliki isteri yang lain selain Pemohon II;e Bahwa setahu Saksi, tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II ada melengkapi syarat pernikahan,akan tetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungMutiara, Kabupaten Agam;e Bahwa setahu Saksi, maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukanitsbat nikah

, dengan batasbatas: timur berbatasan dengan Daud Hoinbala; barat berbatasan dengan Sakarias Kadja; utara berbatasan dengan Daud Hoinbala; selatan berbatasan dengan Bernabas Lensini;adalah tanah yang sah milik Suku Sola dengan Penggugat sebagaikepala sukunya;3. Menghukum Para Tergugat untuk segera mengosongkan tanah objeksengketa sebagaimana tersebut pada poin 2 di atas;4.

Menyatakan hukum bahwa tanah objek sengketa yang terletak diDusun Il Desa Taloetan, Kecamatan Nekamese, Kabupaten Kupangseluas + 50.000 meter persegi dengan batasbatas : timur berbatasan dengan Daud Hoinbala; barat berbatasan dengan Sakarias Kadja; utara berbatasan dengan Daud Hoinbala; selatan berbatasan dengan Bernabas Lensini:;adalah tanah yang sah milik Suku Sola dengan Penggugat sebagaikepala sukunya;3.

tersebut sudah ada Akta Kelahirannyayang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPadang; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk menambah namapemohon yang ada didalam Akta Kelahirannya yang di sana tertulis namaAfriendi ditambah menjadi Afriendi Sikumbang;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 170/Pdt.P/2019/PN Pdg Bahwa perubahan nama tersebut Pemohon lakukan karena namaPemohon hanya terdiri dari satu Suku kata dan Pemohon ingin memasukkannama suku Pemohon; Bahwa ibu dari pemohon sukunya

bernama Asmawati; Bahwa setahu saksi, pemohon tersebut sudah ada Akta Kelahirannyayang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPadang; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk menambah namapemohon yang ada didalam Akta Kelahirannya yang di sana tertulis namaAfriendi ditambah menjadi Afriendi Sikumbang; Bahwa perubahan nama tersebut Pemohon lakukan karena namaPemohon hanya terdiri dari satu Suku kata dan Pemohon ingin memasukkannama suku Pemohon; Bahwa ibu dari pemohon sukunya

sudah ada Akta Kelahirannyayang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPadang; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk menambah namapemohon yang ada didalam Akta Kelahirannya yang di sana tertulis namaAfriendi ditambah menjadi Afriendi Sikumbang; Bahwa perubahan nama tersebut Pemohon lakukan karena namaPemohon hanya terdiri dari satu Suku kata dan Pemohon ingin memasukkannama suku Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan bapak pemohon dan ibu pemohon; Bahwa ibu dari pemohon sukunya

Halimah; bahwa saksi tahu dan kenal dengan Robby Cahyadi, sukunya adalahCaniago; bahwa saksi tidak tahu dengan mamaknya Robby Cahyadi maupundatuknya; bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang bernama Zarwismayetimaupun Siti Nila Kesumawati; bahwa saksi tidak pernah mendengar bahwa Robby Cahyadi menjualtanah objek sengketa; bahwa setelah datuknya kaum Hadri Holy meninggal dunia sekarangdigantikan oleh Hadri Holy; bahwa sepengetahuan saksi,Azirmanmaupun Tamrin tidak pernahmewakili sebagai datuk; bahwa

adalah sukuCaniago; bahwa saksi tahu tata cara prosedur untuk mengangkat gelar datuk,adanya kesepakatan kaum, betul gelar disandang sukunya, diketahuoleh mamak kepala kaum, diketahui oleh mamak pucuk, disaksikan olehlembaga adat, sah dinyatakan oleh KAN dan baru dilewakan di rumahgadang masingmasing suku, baru bisa dinyatakan sah gelar tersebutdisandang; bahwa kesepakatan kaum yang ikut tandatangan salingka nagari baiklakilaki maupun perempuan yang satu ranji dan satu keturunan yang ikuttanda tangan

dari Indropuro;bahwa Sihol (Hadri Holy) sukunya dari Indropuro;bahwa anaknya Dasmal yaitu Amirudin Suku Caniago Indropuro;bahwa suaminya Dasmal yaitu Datuk Mangkudun di Air Haji;.

Muslim Saleh gelarnya Datuk Rajo Nan Sati dan sukunya yaituCaniago Baukia; bahwa saksi tidak pernah melihat ranji para pihak; bahwa untuk Lareh Nan Tigo gelarnya Rajo Nan Sati;Putusan Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Pnn Halaman 64 dari 86 Halaman bahwa lepas dari Laren Nan tigo gelarnya Rajo Sati untuk SukuCaniagoBaukia; bahwa Robby dengan Hadri Holy hubunganya adalah satu suku dan satuwaris; bahwa rumah gadang yang berada di belakang rumah Si Jeadalahrumah gadang Suku Caniago Baukia; bahwa saksi tahu dengan

saksi adalah Caniago Baukia; bahwa saksi pernah mendengar Hadri Holy sempat memegang gelardatuk Rajo Sati; bahwa sukunya Azirman sukunya Caniago Baukia; bahwa Azirman keturunannya di pihak Para Tergugat; bahwa Ketua KAN Air Haji saat ini adalah Jafri Sultan Rajo Lelo; bahwa Seketaris KAN Air Haji saat ini saksi lupa namanya; bahwa setahu saksiHadri Holy tidak pernah menjabat sebagai seketarisKAN Air Haji; bahwa dari dulu saksi tahunya gelar Rajo Sati di pihak Tergugat; bahwa saksi tidak tahu Suku

pulang ke kampung;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon I dan Pemohon II adalah PakiahAbur dan Burahan;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II Saksi tidak ingatlagi;Bahwa Saksi tahu, status Pemohon I pada saat menikah adalah Jejaka,sedangkan Pemohon II adalah Perawan;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai 5 oranganak;Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon I denganPemohon IT menurut syari'at dan adat;Bahwa setahu saksi Pemohon I sukunya

Pemohon I dengan Pemohon IJ adalah suami isteriyang menikah pada tahun 1975, tanggal dan bulannya saksi tidak ingat lagikarena Saksi tidak hadir pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa Saksi tahu, status Pemohon I pada saat menikah adalah Jejaka,sedangkan Pemohon II adalah Perawan;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai 5 oranganak;Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II menurut syari'at dan adat, karena Pemohon I sukunya

Piliang danPemohon IT sukunya Caniago;Bahwa selama menikah, Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,dan Pemohon I tidak memiliki isteri yang lain selain Pemohon II;Bahwa setahu Saksi, tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon I denganPemohon II sampai sekarang;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II ada melengkapi syarat pernikahan, akantetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Mutiara,Kabupaten Agam;Bahwa setahu Saksi, maksud Pemohon I dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah

status Pemohon I pada saat menikah adalah duda kematianisteri, sedangkan Pemohon II adalah janda cerai hidup;e Bahwa setelah menikah, Pemohon I dan Pemohon II tinggal di rumah orangtua Pemohon II di Muaro Kandang, Jorong Tapian Kandis, KenagarianSalareh Aia, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam;e Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai 2 (dua)orang anak;e Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II menurut syari'at dan adat, Pemohon I sukunya

Tanjung sedangkanPemohon II sukunya chaniago;e Bahwa selama menikah, Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,dan Pemohon I tidak memiliki isteri yang lain selain Pemohon II;e Bahwa setahu Saksi, tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon I denganPemohon II sampai sekarang;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II ada melengkapi syarat pernikahan, akantetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Palembayan,Kabupaten Agam;e Bahwa setahu Saksi, maksud Pemohon I dan Pemohon II mengajukan

pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidaktercatat; Bahwa setelah menikah, Pemohon I dan Pemohon II tinggal di rumah orangtua Pemohon II di Muaro Kandang, Jorong Tapian Kandis, KenagarianSalareh Aia, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam;e Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai 2 (dua)orang anak;Halaman 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2014/PA.LBe Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II menurut syari'at dan adat, Pemohon I sukunya

Tanjung sedangkanPemohon II sukunya Chaniago;e Bahwa selama menikah, Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,dan Pemohon I tidak memiliki isteri yang lain selain Pemohon II;e Bahwa setahu Saksi, tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon I denganPemohon II sampai sekarang;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II ada melengkapi syarat pernikahan, akantetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Palembayan,Kabupaten Agam;e Bahwa setahu Saksi, maksud Pemohon I dan Pemohon II mengajukan

S;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II adalah berupauang sebanyak Rp. 5.000, dibayar tunai;Bahwa Saksi tahu, status Pemohon I pada saat menikah adalah jejaka,sedangkan Pemohon II adalah Perawan;Bahwa setelah ijab qabul Pemohon I ada mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniaiseorang anak;Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II menurut syari'at dan adat, Pemohon I sukunya Sikumbang,Pemohon

II sukunya Pili dan segala persyaratan nikah telah diurus namunpernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak didaftarkan;Bahwa selama menikah, Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernahbercerai, dan Pemohon I tidak memiliki isteri yang lain selain Pemohon II;Bahwa setahu Saksi, tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II sampai sekarang;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II ada melengkapi syarat pernikahan, akantetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Palembayan;Bahwa setahu

S;e Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II adalah berupauang sebanyak Rp. 5.000, dibayar tunai;e Bahwa Saksi tahu, status Pemohon I pada saat menikah adalah jejaka,sedangkan Pemohon II adalah Perawan;e Bahwa setelah ijab qabul Pemohon I ada mengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniaiseorang anak;e Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II menurut syari'at dan adat, Pemohon I sukunya Sikumbang

,Pemohon II sukunya Pili dan segala persyaratan nikah telah diurus namunpernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak didaftarkan;e Bahwa selama menikah, Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernahbercerai, dan Pemohon I tidak memiliki isteri yang lain selain Pemohon II;e Bahwa setahu Saksi, tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II sampai sekarang;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II ada melengkapi syarat pernikahan, akantetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Palembayan

Majo Sati itu ada di Gurun sukunya Caniagokalau Dt. Sati ada di Lubuk Jantan sukunya Tanjung;e Bahwa harta Dt.

Pangereng ada di Gurun tapi sudah meninggal;Bahwa sukunya Indra (Tergugat A.2) sukunya Pitopang;Bahwa Barina hubungannya dengan Indra adalah cucunyaBarina;Bahwa dahulu Datuknya Indra adalah Dt.

Rajo Sampono sukunya Tanjung dan A.Dt.Majo Sati sukunya juga Tanjung;Bahwa saksi tidak tahu tanah objek perkara bagi Umar tanahapa, karena dahulunya nenek Umar dibuang ke perbatasan dankemudian di bawa ke Gurun;Bahwa nenek Umar dibuang ke Gurun tahunya dari orangorang;Bahwa didepan penjemuran heler ada jalan dan dibawah jalanitu tanah Umar;33Bahwa disebelah jalan tidak ada tanah Umar;Bahwa saksi merantau ke Gurun sejak Zaman Belanda sudahtinggal diGurun;Bahwa setahu saksi timbulnya masalah antara

Permato Alam sukunya Pitopang;Bahwa saksi tidak tahu hubungan Indra dengan Emnizar;Bahwa hubungan Umar dengan Indra saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak tahu tentang Dt. Pangereng karena neneksaksi tidak pernah cerita;Bahwa saksi pernah mendengar nama Dt. Pangereng;Bahwa saksi tidak tahu apakah di Lubuk Jantan ada Dt.Pangereng;Bahwa tanah yang diperkarakan ini menurut cerita nenek saksitanah tersebut tanah kaum Dt.

Sampono sukunya Tanjung sedangkan Dt. Pangerengsukunya Pitopang;42e Bahwa saksi tidak tahu disekitar tanah objek perkara ada tanah pusako tinggiDt. Sampono;;e Bahwa Dt. Majo Sati aslinya dari Gurun;e Bahwa saksi kenal dengan Ranulis Dt. Sampono;e Bahwa Ranulis Dt. Sampono tidak pernah berladang gambir ditanah objekperkara;e Bahwa di Gurun ada gelar A.Majo Sati dan Dt. Majo Sati;e Bahwa A.Dt.Majo Sati suku Caniago dan Dt.

Secara adat pun tidak ada halangan untuk menikah.Pemohon I sukunya Caniago, Pemohon II sukunya Melayu;Bahwa sampai saat ini tidak ada yang menggugat keabsahan pernikahanPemohon I dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II belum pernah bercerai, dan Pemohon Itidak berpoligami;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Pemohon I dan Pemohon II telahmelengkapi syaratsyarat administrasi sebelum menikah atau belum;Bahwa tujuan permohonan

Secara adat pun tidak ada halangan untuk menikah.Pemohon I sukunya Caniago, Pemohon II sukunya Melayu;e Bahwa sampai saat ini tidak ada yang menggugat keabsahan pernikahanPemohon I dengan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II belum pernah bercerai, dan Pemohon Itidak berpoligami;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Pemohon I dan Pemohon II telahmelengkapi syaratsyarat administrasi sebelum menikah atau belum; Bahwa tujuan

batak tepatnya berasal dari Kisaran Sumatera Utaradan mewarisi marga Panjaitan dari orang tuanya yanglakilaki yang saksi sudah kenal dan seharusnya jugamewariskan marga tersebut kepada kedua anaknya,namun karena terjadi kesalahan pemuatan nama dalamAkta Kelahiran kedua anak kandungnya sehinggapemuatan nama marga panjaitan tidak dimuat, karena ituatas saran dari keluarga maka diminta dimuat kembaliHalaman 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor 61/Pdt.P/2015/PN Bkt.nama marganya Panjaitan agar identitas sukunya

ERRASYID ;Bahwa ayah kandung kedua anak tersebut berasal darisuku batak tepatnya berasal dari Kisaran Sumatera Utaradan mewarisi marga Panjaitan dari orang tuanya yanglakilaki yang saksi sudah kenal dan seharusnya jugamewariskan marga tersebut kepada kedua anaknya,namun karena terjadi kesalahan pemuatan nama dalamAkta Kelahiran kedua anak kandungnya sehinggapemuatan nama marga panjaitan tidak dimuat, karena ituatas saran dari keluarga maka diminta dimuat kembalinama marganya Panjaitan agar identitas sukunya

sehinggadengan demikian permohonan para pemohon yang pada dasarnya hanyameminta penambahan nama marga ayah kandungnya dibelakang nama anakanak tersebut adalah cukup beralasan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah menerangkan para Pemohon padapokoknya ingin memperbaiki kembali kesalahan identitas tersebut agar tidakberlarutlarut dan para Pemohon dapat menggunakan identitas yang benar darianakanaknya tersebut agar menunjukkan identitas sukunya

Yang satu sukunya Jambak, yang satu lagi sukunyaPiliang; Bahwa IZEL telah melamar Pemohon secara baikbaik, namunditolak. Saksi sebagai saudara telah pula menasehati ayah kandungPemohon, bahkan Kepala KUA Kinali pun telah turun tangan, membujukayah kandung Pemohon agar menyetujui keinginan baik dari IZEL, namuntidak berhasil; Bahwa Pemohon dan IZEL telah saling berkomitmen untukmelangsungkan perkawinan.

Yangsatu sukunya Jambak, yang satu lagi sukunya Piliang; Bahwa IZEL telah melamar Pemohon secara baikbaik, namun ditolak.Saksi sebagai anak telah pula menasehati ayah kandung Pemohon; Bahwa Kepala KUA Kinali telah pula diminta bantuannya untukmelruhkan hati ayah kandung saksi, namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan IZEL telah saling berkomitmen untuk melangsungkanperkawinan. Keduanya seimbang, sekutu dalam berbagai hal, dan juga yangterpenting, Keduanya saling mencintai.

nikah disamping dihadiri oleh 5 (lima) orang undangan,juga dihadiri 2 (dua) orang saksi nikah, yaitu: AZRIZAL, dan seoranglagi yang saksi lupa namanya, dengan mahar berupa uang sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah);Bahwa akad nikah dihadiri pula oleh P3N Jorong Sungai Arobernama: MALIN MUDO;Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan;Bahwa tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il, baik menurut hukum syara maupun hukum adat;Bahwa Pemohon sukunya

Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa pada saat akad nikah dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah,yaitu: AZRIZAL, dan seorang lagi yang saksi lupa namanya, denganmahar berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah); Bahwa akad nikah dihadiri pula oleh P3N Jorong Sungai Arobernama: MALIN MUDO; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan; Bahwa tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il, baik menurut hukum syara maupun hukum adat; Bahwa Pemohon sukunya

maka Saksi tidak tahu siapa yang bertindak sebagai walidan saksi serta mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il,tetapi pada saat itu ayah Pemohon II masih hidup;e Bahwa Saksi tahu, status Pemohon pada saat menikah adalah jejaka,sedangkan Pemohon II adalah perawan;e Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II dikaruniai5 (Lima) orang anak;e Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II menurut syari'at dan adat Pemohon sukunyaSimabua dan Pemohon II sukunya

serta mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il,tetapi pada saat itu ayah Pemohon II masih hidup;e Bahwa Saksi tahu, status Pemohon pada saat menikah adalah jejaka,sedangkan Pemohon II adalah perawan;e Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II dikaruniai5 (Lima) orang anak;Halaman 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0128/Pdt.P/2014/PA.LBe Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II menurut syari'at dan adat Pemohon sukunyaSimabua dan Pemohon II sukunya

Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adalah tetanggasaksi; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan gantinama untuk dirinya sendiri; Bahwa Pemohon lahir dengan nama Zulherwin di Medan pada tanggal 9Mei 1973; Bahwa Pemohon pernah membuat paspor dan di paspor tersebut namaPemohon tertera Zulherwin Tanjung; Bahwa karena ada perbedaan identitas Pemohon, Pemohon tidak dapatmemperpanjang paspornya; Bahwa setahu saksi, nama Pemohon yang sebenarnya adalah Zulherwin,dan Tanjung adalah sukunya

Pemohon lahir di Medan pada tanggal 9 Mei 1973 dengan namaZulherwin, anak dari Zakiruddin dan Damiar; Bahwa Pemohon pernah membuat paspor dan di paspor tersebut namaPemohon tertera Zulherwin Tanjung; Bahwa saksi pernah melihat paspor tersebut;Halaman 3 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 28/Pat.P/2019/PN Pmn Bahwa karena ada perbedaan identitas Pemohon, Pemohon tidak dapatmemperpanjang paspornya; Bahwa setahu saksi, nama Pemohon yang sebenarnya adalah Zulherwin,sedangkan Tanjung adalah nama sukunya

Pemohon II adalah Darosmandan Imam Sarun;e Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II adalah uangsebanyak Rp. 25.000, dibayar tunai;e Bahwa Saksi tahu, status Pemohon I pada saat menikah adalah jejaka,sedangkan Pemohon II adalah perawan; Bahwa, Pemohon I ada mengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai 5orang anak;e Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II menurut syari'at dan adat, Pemohon I sukunya

Tanjung danPemohon IT sukunya Sikumbang;e Bahwa selama menikah, Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,dan Pemohon I tidak memiliki isteri yang lain selain Pemohon II;e Bahwa setahu Saksi, tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon I denganPemohon II sampai sekarang;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II ada melengkapi syarat pernikahan, akantetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan ...

Pemohon I dan Pemohon II adalahKaruik dan Metri;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II adalahberupa uang sebanyak Rp. 20.000, dibayar tunai;Bahwa Saksi tahu, status Pemohon I pada saat menikah adalah jejaka,sedangkan Pemohon II adalah perawan;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai 5orang anak;Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon Idengan Pemohon II menurut syari'at dan adat, karena Pemohon I sukunyaTanjung, sedangkan Pemohon II sukunya

yang menjadi saksi nikah Pemohon I dan Pemohon II adalahKaruik dan Metri:Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon I adalah .uangRp. 20.000, dibayar tunai;Bahwa Saksi tahu, status Pemohon I pada saat menikah adalah jejaka,sedangkan Pemohon II adalah perawan;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai 5orang anak;Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon Idengan Pemohon II menurut syari'at dan adat karena Pemohon I sukunyaTanjung dan Pemohon II sukunya

ERWIN GINTING, SpOG (Suami) Sukunya Batakdengan marga GINTING sedang Pemohon dr.

ERWIN GINTING, SpOG (suami) sukunya Batakdengan marga GINTING sedang Pemohon dr.

karena Saksi tidak hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II, maka Saksi tidak tahun siapa yang menjadi wali dan saksipernikahan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Saksi tahu, status Pemohon pada saat menikah adalahJejaka, sedangkan Pemohon II adalah Perawan;e Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II dikaruniai10 (sepuluh) orang anak;e Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II menurut syari'at dan adat, Pemohon sukunyaTanjung dan Pemohon II sukunya

Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il adalahuang Rp. 25,(dua puluh lima rupiah) dibayar tunai;e Bahwa Pemohon ada mengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa Saksi tahu, status Pemohon pada saat menikah adalahJejaka, sedangkan Pemohon II adalah Perawan; Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II dikaruniai10 (sepuluh) orang anak;e Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II menurut syari'at dan adat, Pemohon sukunyaTanjung dan Pemohon II sukunya

membangun rumah di atas objek sengketa karena Sirinmengajar ngaji di sana dan sebelumnya di tinggal di rumah yang berjarak lebih kurang500 meter dari tempat tersebut;Bahwa saksi ada melihat surau di atas tanah sengketa, yang dibangun kirakira padatahun 1960, yang membangunnya adalah ketiga suku Piliang;Bahwa setahu saksi Suku Piliang terbagi 3 yaitu Piliang Koto Kaciak, Piliang Panjang,dan Piliang Tangah;Bahwa saksi mengetahui suku dari para Tergugat, yaitu Tergugat 1 Asmaini danTergugat 3 Idris sukunya

adalah Piliang Tangah sedangkan Tergugat 2 Muslim suamidari Asmaini sukunya Melayu;Bahwa Penggugat III dan Penggugat IV sukunya sama dengan Tergugat I dan TergugatIII yaitu samasama Piliang Tangah;Bahwa surau tersebut sejak tahun 2006 tidak ada lagi;Bahwa surau masih ada ketika Sirin membangun rumah di atas tanah sengketa;Bahwa saksi tidak mengetahui darimana Suku Piliang mendapatkan tanah sengketa;Bahwa Penghulu dari Fitriati adalah Dt.

Fitriati adalah Piliang Tangah; Bahwa suku dari Tergugat Asmaini dan Idris adalah Piliang Tangah, sedangkanTergugat Muslim sukunya Melayu; Bahwa dulunya diatas harta sengketa terdapat surau, sekarang tidak ada lagi;15Bahwa saksi tidak mengetahui sebab sekarang surau itu tidak ada lagi;Bahwa saksi tidak ingat kapan pertama kalinya surau dibangun, sedangkan untukkedua kalinya surau dibangun pada tahun 1963;Bahwa surau dibangun untuk kedua kalinya karena surau yang pertama terbakar ditahun 1959;Bahwa

Fitriati adalah Piliang Tangah;17Bahwa suku dari Tergugat Asmaini dan Idris adalah Piliang Tangah, sedangkanTergugat Muslim sukunya Melayu;Bahwa dulunya diatas harta sengketa terdapat surau, sekarang tidak ada lagi;Bahwa saksi tidak mengetahui sebab sekarang surau itu tidak ada lagi;Bahwa saksi tidak ingat kapan pertama kalinya surau dibangun, sedangkan untukkedua kalinya surau dibangun pada tahun 1963;Bahwa surau dibangun untuk kedua kalinya karena surau yang pertama terbakar ditahun 1959;Bahwa

Fitriati samasama suku Piliang Tangah; Bahwa suku dari Tergugat Asmaini dan Tergugat Idris samasama Piliang Tangahsedangkan Muslim sukunya Melayu; Bahwa suku dari Syamsuar, Hj. Fitriati dan Asmaini serta Idris sama yaitu Dt.Mangkudum Kayo namun mereka tidak seharta sepusaka; Bahwa Zainal Dt.

Nasir tidak ada minta izin kepada Nurlisma waktu akanmembangun ruko tersebut ;Bahwa Tergugat sukunya Guci datuknya Dt.

Nasir dan Nurlisma Mereka sekaum;Bahwa setahu saksi, Tergugat sukunya Guci ;Bahwa yang ada diatas objek perkara sebelum dibangun Ruko yaitukandang sapi milik Dt. Majo Indo ;Bahwa kata orang tua tanah rumah saksi dibeli;Bahwa saksi tidak tahu sebabnya H.

Bijo sukunya Guci ;Bahwa yang menjual tanah ke Tati adalah si Andin ;Bahwa hubungan Rubama dengan H. Nasir mereka satu keturunan ;Bahwa ayah Rubama bernama Andin ;Bahwa hubungan rawiyah dengan sakdiah bersaudara satu ibu, ibunya Siti ;Bahwa Kuburan Siti dekat tanah perkara;Bahwa Sori tidak pernah menikah dengan Dt. Majo Indo;Bahwa hubungan Gusnadi Tanjung dengan Sutan Sari Pado satu sukuTanjung ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang bergelar Dt.

Majo Indo,Bahwa saksi tidak tahu dan tidak pernah melihat surat jual belinya ;Bahwa Ninik Sori punya anak, namanya Mangkuto Mansaik, mamak olehNasir;Bahwa Nenek Sori sukunya Guci.Bahwa Dt. Majo Indo sukunya Tanjung.Bahwa M. Nasir Sutan Saripado sukunya Tanjung.Bahwa tempat tinggal saksi berjarak sekitar + 300 meter dari objek perkara ;Bahwa saksi hampir tiap hari lewat / main ke objek ;Bahwa Diatas objek sekarang ada ruko yang dibangun oleh H.

Majo indo ;Bahwa Sutan Mudo Andin suami dari Sakdiah ibunya Rubama.Bahwa Andin sukunya Tanjung.Halaman 37 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Padt.G/2018/PN Bsk Bahwa Andin tinggal dirumah Sakdiah. Bahwa Zubir Dt. Majo Indo sudah hilang ingatan. Bahwa Upik kaum Dt. Majo Indo. Bahwa Saksi tahu dengan Zubir Dt. Majo Indo ; Bahwa Zubir Dt. Majo Indo sudah meninggal dunia. Bahwa dalam kaum Dt.