Bahwa dalil Eksepsi angka 3 (tiga) Pemohon tanggapi :Bahwa Patut diketahui oleh Termohon bahwa Pemohon mempunyaiKartu. Keluarga (KK) dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) An.EE yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegara ProvinsiKalimantan Timur (Bukti akan kami Lampirkan dipembuktian);Dalam Konpensi .1. Bahwa dalil Termohon angka 3 (tiga) Pemohon tanggapi :Bahwa dalil gugatan Pemohon angka 2 tersebut adalah sudah benar;2.

Bahwa dalil Termohon angka 5 (lima) Pemohon tanggapi :Bahwa dalil gugatan Pemohon angka 4 tersebut adalah sudah benar;3. Bahwa dalil Termohon angka 5 (lima) Pemohon tanggapi :Bahwa Pemohon memiliki Wanita Lain (WIL) itu Tidak benar;4. Bahwa dalil Termohon angka 6 (lima) Pemohon tanggapi :Bahwa dalil gugatan cerai Pemohon tersebut adalah sudah benar;Dalam Rekonpensi .1.

Bahwa dalil Penggugat Rekonpensi angka 4 (empat) TergugatKonpensi tanggapi :Halaman 10 dari 15 putusan Nomor 545/Pdt.G/2019/PA.TgrKami anggap sangat wajar dan pantas namun, bagaimana mungkinTergugat Rekonpensi dapat memenuhinya sedangkan TergugatRekonpensi sendiri kKeadaan ekonominya sangat minim dan sampalisekarang Tergugat Rekonpensi masih tinggal di Mess Perusahaantempat bekerja;Bahwa menurut Penggugat Rekonpensi, Tergugat Rekonpensipunya penghasilan cukup besar tetapi semua itu tidak benarTergugat

Bahwa dalil Penggugat Rekonpensi angka 5 (lima) TergugatRekonpensi tanggapi :Tidak bisa dipenuhi;4.

Bahwa dalil Penggugat Rekonpensi angka 6 (enam) TergugatRekonpensi tanggapi :Tidak benarBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi Memohon agar Majelis Hakim YangMemeriksa dan Mengadili Perkara ini Menjatuhkan Putusan sebagaiberikut :Dalam Konpensi :Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat Konpensi seluruhnya .Dalam Pokok Perkara :Halaman 11 dari 15 putusan Nomor 545/Pdt.G/2019/PA.Tgr Mengabulkan gugatan Penggugat Konpensi untukseluruhnya;Dalam Rekonpensi

Bahwa Tergugat dengan tegas menolakdalil gugatan Penggugatangka 9 a. dan 9.b untuk itu kami tanggapi sebagai berikut : Bahwa perbuatan Tergugat bukaniah merupakan perbuatanmelawan hukum yang telah mendatangkan kerugian, secarakhusus untuk Penggugat oleh karena itu Tergugat menolak secarategas kerugian Materil dan Immaterill yang dimaksud Penggugat.6.

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil gugatanPenggugat angka 10 dan 11, untuk itu kami tanggapi sebagai berikut: Bahwa permintaan terhadap Sita jaminan (conservatoirbeslaag) atas tanah terperkara dimaksud adalah sama sekalitidak berdasar hukum dan karenanya harus ditolak;7.

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil gugatanPenggugat angka 13, untuk itu kami tanggapi sebagai berikut: Bahwa permintaan terhadap membayar uang paksa(dwangsom)sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) untuk setiaphari kelalaian terhitung sejak putusan mempunyai kekuatan hukumpasti Sampai pelaksanaannya adalah sama sekali tidak berdasarhukum dan karenanya harus ditolak.9.

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil gugatanPenggugat angka 14, untuk itu kami tanggapi sebagai berikut:Hal. 12 dari 18 hal. Put. No. 102/PDT/2019/PT JAP Bahwa permintaan terhadap Menyatakan putusan dalamperkara ini dapat dilaksanakan lebih dulu (uitvoorbaar bij vooraad)walaupun Tergugat mengajukan upaya hukum banding,Kasasiataupun verzet adalah sama sekali tidak berdasar hukum dankarenanya harus ditolak.10.

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil gugatanPenggugat angka 15, untuk itu kami tanggapi sebagai berikut: Bahwa Penggugatlah bukan benarbenar subjek hukum yangberitikad baik dan tidak mendasari pada buktibukti otentikterutama Pelepasan Hak dari keluarga Meraudje sebagai PemilikTanah adat SVORHOINY maka sudah sepantasnyalah bebanbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat karena penggugat bukanlah pemilik atas tanahtersebut.11.

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil gugatan Penggugatangka 4 ,5 dan 6 untuk itu kami tanggapi sebagai berikut :Bahwa Tergugat sama sekali tidak mengenal Penggugat,Tergugat juga tidak pernah bertemu dengan Penggugat apalagiPenggugat mendalilkan dalam Gugatannya bahwa pernahPenggugat menemui Tergugat dan hendak mempertanyakanobjek sengketa tersebut, Tergugat kembali mempertanyakan halini, Kapan dan dimana Penggugat dan Tergugat pernah bertemuhal ini tidak benar dan terhadap dalil ini Tergugat

Bahwa Tergugat dengan tegas menolakdalil gugatan Penggugatangka 9 a. dan 9.6 untukitu kami tanggapi sebagai berikut : Bahwa perbuatan Tergugat bukanlah merupakan perbuatanmelawan hukum yang telah mendatangkan kerugian, secarakhusus untuk Penggugatoleh karenaitu Tergugat menolak secarategas kerugian Materil dan Immaterill yang dimaksud Penggugat..

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil gugatan Penggugatangka 10 dan 11, untukitu kami tanggapi sebagai berikut: Bahwa permintaan terhadap Sita jaminan (conservatoir beslaag)atas tanah terperkara dimaksud adalah sama sekali tidakberdasar hukum dan karenanya harus ditolak;. Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil gugatan Penggugatangka 12, untuk itu kami tanggapi sebagai berikut:Hal. 11 dari 17 hal. Put.

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil gugatan Penggugatangka 13, untuk itu kami tanggapi sebagai berikut: Bahwa permintaan terhadap membayar uang paksa(dwangsom)sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) untuk setiaphari kelalaian terhitung sejak putusan mempunyai kekuatan hukumpasti sampai pelaksanaannya adalah sama sekali tidak berdasarhukum dan karenanya harus ditolak.9.

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil gugatan Penggugatangka 14, untuk itu kami tanggapi sebagai berikut: Bahwa permintaan terhadap Menyatakan putusan dalam perkaraini dapat dilaksanakan lebih dulu (uitvoorbaar bij vooraad)walaupun Tergugat mengajukan upaya hukum banding,Kasasiataupun verzet adalah sama sekali tidak berdasar hukum dankarenanya harus ditolak.10.Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil gugatan Penggugatangka 15, untuk itu kami tanggapi sebagai berikut: Bahwa Penggugatlah bukan

tanggapi sebagai berikut :Bahwa memang benar atas fasilitas Kredit Time Loan tersebut Penggugatmemberikan agunan sebanyak 6 (enam) bidang tanah dan bangunansebagimana Para Penggugat uraikan dalam positanya.Bahwa terhadap posita Gugatan Para Penggugat angka 5 dan angka 6 dapatTergugat tanggapi sebagai berikut :Bahwa Perjanjian Kredit No. 278/PKPT/IV/2015 beserta addendumaddendumnya serta Perjanjian Kredit No. 102/PK/04/2019/PJ04 tanggal 18April 2019, bukanlah merupakan Perjanjian Baku atau bukan

yang berlaku.Bahwa terhadap posita Gugatan Para Penggugat angka 8, 9, 10,11 dan 12dapat Tergugat tanggapi sebagai berikutBahwa benar Tergugat telan memberikan surat pemberitahuan danperingatan sebagimana posita gugatan angka 8 sampai dengan 12 tersebut.Bahwa terhadap posita Gugatan Para Penggugat angka 13 dan 14 dapatTergugat tanggapi sebagai berikut :Bahwa penambahan yang dilakukan oleh Penggugat adalah merupakanbagian dari restrukturisasi kredit untuk membayar kewajiban tertunggak dansisanya dimanfaatkan

oleh Penggugat I.Hal 28 dari 40 halaman Penetapan Nomor 70/Pdt.G/2021PN Dps10.11.12.13.14.15.Bahwa terhadap posita Gugatan Para Penggugat angka 15 dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut :Bahwa pencairan uang diterima oleh Penggugat melalui rekening tabungantransaksional Pengugat I.Bahwa terhadap posita Gugatan Penggugat angka 16 dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut :Bahwa persetujuan penambahan fasilitas kredit oleh Tergugat ataspermohonan penambahan kredit dari Penggugat adalah merupakat itikadbaik

23 dan angka 24dapat Tergugat I, tanggapi sebagai berikutHal 29 dari 40 halaman Penetapan Nomor 70/Pdt.G/2021PN Dps16.17.18.19.Bahwa melihat rincian yang diuraikan Penggugat dalam Gugatannya angka23 ini dibandingkan dengan kewajiban Penggugat pada Tergugat adalahsangat jauh sekali dimana jumlah kewajiban Penggugat adalah sejumlah +(lebin kuarng) Rp. 250. 000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) setiapbulannya.Bahwa terhadap posita Gugatan Penggugat angka 25 dan angka 26 dapatTergugat I, tanggapi

Bahwa terhadap posita Gugatan angka 3 sampai dengan angka 30, tidakTergugat III tanggapi karena posita tersebut menguraikan hubungan hukumantara Para Penggugat dengan Tergugat dan yang paling relevan untukmenanggapi adalah Tergugat dan Tergugat II.4.

Terhadap dalil Penggugat pada poin 1 Surat Gugatan Penggugat yangmenyatakan "Tergugat telah melakukan tindakan wanprestasi (ingkarjanji)" akan Para Tergugat tanggapi sebagai berikut:e Bahwa dasar hukum wanprestasi/ingkar janji diatur di dalam KitabUndangundang Hukum Perdata Pasal 1238 yang mengatur "Debiturdinyatakan lalai dengan surat perintah, atau dengan akta sejenis itu,atau berdasarkan kekuatan dari perikatan sendiri, yaitu bila perikatanini mengakibatkan debitur harus dianggap lalai dengan

Terhadap dalil Penggugat pada poin 3 Surat Gugatan Penggugat akanPara Tergugat tanggapi sebagai berikut:e Pada butir 1 (kesatu) akan Para Tergugat tanggapi sebagai berikut:bahwa dalam Pasal 1 Surat Pengakuan Hutang dengan Nomor :01867/PH/KURGJ/V11/2017 menerangkan "Peminjam telahberhutang pada Koperasi berupa uang sampaisetinggitingginyasebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah)" bahwa terhadapklausa tersebut menunjukkan ketidakjelasan dan ketidakpastianhukum mengenai besaran Pinjaman yang Para

Terhadap dalil Penggugat pada poin 4 Surat Gugatan Penggugat akanPara Tergugat tanggapi sebagai berikut:Pada butir 1 (pertama) yang menyatakan bahwa Para Tergugatmelakukan Wanprestasi karena tidak melaksanakan ketentuan Pasal1 dan Pasal 6 Surat Pengakuan Hutang dengan Nomor01867/PH/KURGJ/VII/2017 yang dibuat pada tanggal 4 Agustus2017, akan Para Tergugat tanggapi sebagai berikut: bahwa dalamPasal 1 Surat Pengakuan Hutang Nomor 01867/PH/KURGJ/VII/2017yang dibuat pada tanggal 4 Agustus 2017 menyebutkan

Terhadap dalil Penggugat poin 5 akan Para Tergugat tanggapi sebagaiberikut: bahwa Penggugat mendalilkan mengalami kerugian sebesar Rp.102.354.075,tetapi Penggugat tidak menyebutkan kerugian dengannominal tersebut disebabkan oleh apa dan berapa rinciannnya. Bahwaterhadap Gugatan Penggugat yang tidak mendalilkan secara rinci danjelas perihal kerugian yang dideritanya, maka sudah seharusnya Gugatan Penggugat dinyatakan Ditolak:8.

Terhadap dalil Penggugat poin 6 akan Para Tergugat tanggapi sebagaiberikut: bahwa dikarenakan Para Tergugat tidak melakukan wanprestasidikarenakan belum jatuh tempo dalam Perjanjian tersebut, makaterhadap Gugatan Penggugat sudah seharusnya untuk ditolak;9.

Andris) berniat memindahtangankan dan untukhal tersebut karyawan teradu (Sdr. andris) mengetahui proses pemindahtangan obyekyang dipersengketakan.Bahwa terhadap Pertimbangan Majelis BPSK Kota Tasikmalaya tersebut diatasPenggugat Keberatan tanggapi sebagai berikut:e Bahwa, pertimbangan hukum tersebut menurut Penggugat Keberatan adalahpertimbangan hukum yang tidak teliti serta tidak cermat, dimana Majelis BPSKKota Tasikmalaya hanya mempertimbangan penjelasan dari Tergugat Keberatansecara sepihak yang

Guru Toto mengalami kendala dalam hal persyaratanBahwa terhadap Pertimbangan Majelis BPSK Kota Tasikmalaya tersebut diatasPenggugat Keberatan tanggapi sebagai berikut:e Bahwa, pertimbangan hukum tersebut menurut Penggugat Keberatan adalahpertimbangan hukum yang tidak teliti serta tidak cermat, dimana Majelis BPSKKota Tasikmalaya tidak mempertimbangkan keterangan dari Penggugat Keberatanyang telah menjelaskan mengenai prosedur pengalihan objek jaminan fidusiaharuslah dilakukan survey serta pengolahan

Guru Toto.Bahwa terhadap Pertimbangan Majelis BPSK Kota Tasikmalaya tersebut diatasPenggugat Keberatan tanggapi sebagai berikut: Bahwa, pertimbangan hukum tersebut menurut Penggugat Keberatan adalahpertimbangan hukum yang tidak teliti serta tidak cermat, dimana Majelis BPSKKota Tasikmalaya hanya mempertimbangan penjelasan dari Tergugat Keberatansecara sepihak dan tidak mempertimbangan keterangan dari Penggugat Keberatanyang mana telah disampaikan kepada Majelis BPSK Kota Tasikmalaya padatanggal 20

TentangHubungan Hukum Para Pihak butir 13 huruf a yang menyatakan: Menimbang, bahwateradu telah mengetahui proses pemindahtanganan dari pengadu kepada Sdr Toto, haltersebut terbukti dari proses aplikasi yang dilakukan oleh karyawan teradu (Sdr,Andris)Bahwa terhadap Pertimbangan Majelis BPSK Kota Tasikmalaya tersebut diatasPenggugat Keberatan tanggapi sebagai berikut:Bahwa, pertimbangan hukum tersebut menurut Penggugat Keberatan adalahpertimbangan hukum yang tidak teliti serta tidak cermat, dimana

GuruToto.Bahwa terhadap Pertimbangan Majelis BPSK Kota Tasikmalaya tersebut diatasPenggugat Keberatan tanggapi sebagai berikut:e Bahwa, pertimbangan hukum tersebut menurut Penggugat Keberatan adalahpertimbangan hukum yang tidak teliti serta tidak cermat, dimana Majelis BPSKKota Tasikmalaya hanya mempertimbangan penjelasan dari Tergugat Keberatansecara sepihak dan tidak mempertimbangan keterangan dari Penggugat Keberatan14yang mana telah disampaikan kepada Majelis BPSK Kota Tasikmalaya padatanggal

./2017/PN.Dps.DALAM POKOK PERKARASebelum Terbantah VTerlawan menyatakan bahwa segala sesuatuyang telah diuraikan di dalam Eksepsi dan dalam Provisi secara MutatisMutandis dianggap terbaca pula dalam uraian pokok perkara ini.1Terhadap dalil Pembantah/Pelawan dalam bantahannya/perlawanan padapoin 1, 2 dan 3 dapat kami tanggapi sebagai berikut:Bahwa Terbantah VTerlawan dalam tugas dan kewenangannyaberdasarkan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, UndangUndang

Terhadap dalil Pembantah/Pelawan dalam bantahannya/perlawanan padapoin 6 dapat kami tanggapi sebagai berikut:Bahwa pernyataan Pembantah/Pelawan pada poin 6 adalah tidak benarkarena berdasarkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Denpasar Nomor : 7/Pid.Sus/Tpk/2015/PN.Dps tanggal24 Juni 2015 yang dikuatkan Putusan Pengadilan Tinggi Tindak PidanaKorupsi Denpasar Nomor : 11/Pid.Sus/Tpk/2015/PT.Dps tanggal 10September 2015 jo.

Terhadap dalil Pembantah/Pelawan dalam bantahannya/perlawanan padapoin 18 dapat kami tanggapi sebagai berikut:Bahwa sesuai dengan buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan Dalam Tempat Lingkungan Peradilan cetakan tahun2007 halaman 102 poin 7 disebutkan bahwa perlawanan pihak ketigaadalah upaya hukum luar biasa dan pada azasnya tidak menangguhkaneksekusi.17.

Terhadap dalil Pembantah/Pelawan dalam bantahannya/perlawanan padapoin 19 dapat kami tanggapi sebagai berikut:Bahwa menurut hukum perdata hal tersebut memang benar, namun dalamperkara Tindak Pidana Korupsi yang didakwakan kepada TerbantahVTerlawan Il dimana tanah a quo disita dan digunakan sebagai barang buktimaka aturan hukumnya mengacu kepada UndangUndang Nomor 8 tahun1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana dan UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 jo.

Bahwa terhadap dalildalil PEMBANTAH pada Poin 8 (Delapan), dapatTERBANTAH Il tanggapi sebagai berikut :Halaman 46 dari 59 halaman Putusan Perdata Bantahan Nomor 45/Padt.Bth./2017/PN.Dps.6.10.5.1. Bahwa benar PEMBANTAH adalah pemilik sah atas tanahtanah a quodan bukan tanah milik TERBANTAH Il serta tidak ada kaitannyadengan perkara tindak pidana korupsi yang didakwakan TERBANTAH kepada TERBANTAH I ;5.2.

Bahwa atas dalil Termohon (Penggugat rekonpensi) angka 9 mengenaikepemilikan mobil Honda Mobilio dapat Pemohon (Tergugat Rekonpensi)tanggapi benar mobil tersebut dikuasai oleh Pemohon (TergugatRekonpensi) kalau mau dibagi 2 (dua) juga setuju perkiraan harga mobiltersebut sebesar Rp. 120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah);9.

Bahwa atas dalil Termohon (Penggugat rekonpensi) angka 12 mengenaipenyitaan mobil Honda Mobilio dapat Pemohon (Tergugat Rekonpensi)tanggapi tidak perlu disita karena keberadaan mobil tersebut sudah diakuioleh Pemohon (Tergugat Rekonpensi) dan tidak keberatan untuk dibagi 2(dua);10.

Bahwa atas dalil Termohon (Penggugat rekonpensi) angka 13 mengenaipermohonan putusan serta merta dapat Pemohon (Tergugat Rekonpensi)tanggapi mohon ditolak karena tidak ada kebutuhan mendesak untukdilakukan putusan tersebut;11.

Bahwa atas dalil Penggugat Rekonpensi angka 4mengenai tuntutan biaya hidup dan biaya pendidikan bagi anaknyasejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap bulan dengan kenaikan10% setiap tahunnya dapat Tergugat Rekonpensi tanggapi adalah terlalubesar dan diluar kKemampuan Tergugat Rekonpensi.

Bahwa atas dalil Termohon (Penggugat rekonpensi) angka 9 mengenaikepemilikan mobil Honda Mobilio dapat Pemohon (Tergugat Rekonpensi)tanggapi benar mobil tersebut dikuasai oleh Pemohon (TergugatRekonpensi) kalau mau dibagi 2 (dua) juga setuju perkiraan harga mobiltersebut sebesar Rp. 120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah);9.

Bahwa atas dalil Termohon (Penggugat rekonpensi) angka 12 mengenaipenyitaan mobil Honda Mobilio dapat Pemohon (Tergugat Rekonpensi)tanggapi tidak perlu disita karena keberadaan mobil tersebut sudah diakuioleh Pemohon (Tergugat Rekonpensi) dan tidak keberatan untuk dibagi 2(dua);10.

Bahwa atas dalil Termohon (Penggugat rekonpensi) angka 13 mengenaipermohonan putusan serta merta dapat Pemohon (Tergugat Rekonpensi)tanggapi mohon ditolak karena tidak ada kebutuhan mendesak untukdilakukan putusan tersebut;11.

Bahwa atas dalil Penggugat Rekonpensi angka 4mengenai tuntutan biaya hidup dan biaya pendidikan bagi anaknyasejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap bulan dengan kenaikan10% setiap tahunnya dapat Tergugat Rekonpensi tanggapi adalah terlalubesar dan diluar kKemampuan Tergugat Rekonpensi.

Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada poin 5 kami tanggapi sebagaiberikut: Bahwa jawaban Tergugat telah terjadi inkonsistensi sehingga gagal fokus,dimana di lain sisi Tergugat membantah adanya terjadinya perselisinandan pertengkaran namun di lain sisi lain telah membenarkan adanyaperselisinan dan pertengkaran (Vide. Jawaban pada poin 4).3.

Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada poin 6 kami tanggapi sebagaiberikut: Bahwa sebagai dikemukakan Penggugat dalam dalil gugatannya,dimana Penggugat adalah seorang pedagang ayam potong yang harusmempersiapkan dagangannya sesegera mungkin, bangun tengah malamberkendara menyusuri jalan sepi ke kandang ayam jauh dari rasa amandan nyaman dari Tergugat dengan harapan, sebelum matahari terbitdagangan bisa dijajakan.

Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada poin 7 kami tanggapi sebagaiberikut: Bahwa perlu kami tegaskan, sebagaimana amanah Undang Undang No. 4 Tahun 1979 Tentang Kesejahteraan Anak Jo. PeraturanPemerintah No. 44 Tahun 2017 Tentang Pengasuhan Anak Jo. Undang undang No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo. Kompilasi HukumIslam (Pasal. 105 huruf c ) sehingga dalam tumbuh kembang anak perludiperhatikan hal biaya pemeliharaan anak.

Saya tanggapi jawaban penggugat pada no.3 :memang telah timbul perselisihan dan pertengkaran bukan karenajawaban inkonsisten atau gagal fokus, bahwa timbulnya perselisihandisebabkan oleh tergugat apabila ditanya selalu menjawab denganketus dan muka yang tidak menyenangkan.3.

Saya tanggapi jawaban penggugat pada no.4 :pada pom 1: untuk pemotongan ayam memang dilakukan pada malamhari, tergugat sudah sering rnau mengantar akan tetapi penggugatmenolak dan sering perginya tanpa memberitahu tergugat, dan pergidiarndiam,Pada poin 2 : untuk membenkan rasa aman dan merasakan suka dukasudah berusaha semaksimal mungkin tergugat lakukan dan penggugatharusnya minta untuk diantar atau dijemput tergugat.

Bahwa ditolak dengan tegas dalil Penggugat pada Posita Point 2yang mendalilkan sebagai berikut bahwa pada bulan februari2014... . 0... cee esseeeeee es OSt Akan tergugat tanggapi sebagai berikut:Bahwa Tergugat bertemu pertama kali dengan Penggugat padabulan januari 2014..

Bahwa ditolak dengan tegas posita point 4 yang menyatakan:Bahwa pada tanggal 4 februari 214 Penggugat dan tergugat membuatdan menandatangani surat perjanjian dibawah tangan......................dStBahwa adalah keliru dan tidak dapat dipertanggungjawabkan secarahukum dan akan Tergugat tanggapi sebagai berikut:Bahwa tergugat tidak pernan membuat dan menandatangani perjanjiandibawah tangan untuk proses jual beli tanah tersebut.6.

Bahwa ditolak dengan tegas posita point 6 yang menyatakan bahwa:Halaman 11 dari 27 putusan Nomor 43/PDT/2021/PT PTKBahwa Penggugat juga memberikan biaya biaya untuk pengurusansertifikat tanah tersebut ................dStAkan tergugat tanggapi sebagai berikut:Bahwa Tergugat tidak pernah meminta dan menerima uang sepertiyangtertulis dalam Posita point 6.8.

Bahwa ditolak dengan tegas posita point 7 yang menyatakan bahwa:Penggugat memberikan uang kepada tergugat untuk membayarBPHTB.....dstBahwa adalah keliru dan tidak dapat dipertanggungjawabkan secarahukum dan akan Tergugat tanggapi sebagai berikut:Penggugat tidak pernah memberikan uang BPHTB kepada Tergugat,uang BPTHB tersebut Penggugat dan Tergugat bersama sama pergi keDinas Pendapatan daerah untuk membayar BPHTB tersebut.9.

Bahwa ditolak dengan tegas posita point 8 yang menyatakan:Bahwa setelah fotocopy BPHTB diserahkan ke kantor BPN KotaPontianak...dstAkan Tergugat tanggapi sebagai berikut:Bahwa Tergugat menjawab Telpon dari Penggugat dan meminta kepadapenggugat untuk membicarakan kembali mengenai harga tanah terebut,tetap Penggugat menjawab tidak akan menambah uang lagi untuk tanahtesebut.10.

Bahwa terhadap dalil dalam gugatan Penggugat pada point 5 dapatTergugat sampai dengan Tergugat XI tanggapi bahwa silahkan Penggugatbuktikan informasi sebagaimana dalil gugatan Penggugat tersebut.6.

Husein.CN yang semasahidupnya telah melakukan jual beli tanah antara Tergugat dan Moch.Husein.CN.Bahwa terhadap dalil dalam gugatan Penggugat pada point 10 dapatTergugat tanggapi bahwa tanah yang Tergugat kuasai saat ini adalahhak milik Tergugat I, sehingga tidak ada kewajiban Tergugat untukmengembalikan tanah hak milik Tergugat kepada Penggugat.Bahwa terhadap dalil dalam gugatan Penggugat pada point 11 dapatTergugat sampai dengan Tergugat XI tanggapi bahwa hingga saat inisurat surat kepemilikan

Bahwa terhadap dalil dalam gugatan Penggugat pada point 16 dapatTergugat sampai dengan Tergugat XI tanggapi bahwa terhadap daliltersebut haruslah ditolak, hal ini karena sita jaminan yang diajukan olehPenggugat tidak memiliki alasan dan dasar hukum yang cukupsebagaimana diatur dalam Pasal 261 R.Bg.13. Bahwa terhadap dalil dalam gugatan Penggugat pada point 17 dapatTergugat sampai dengan Tergugat XI tanggapi bahwa dalil tersebutharuslah dikesampingkan, hal ini karena :a.

Senodan sungai ukuran + 51.5 M.Bahwa atas pertimbangan Majelis hakim tersebut dapat ParaPembanding tanggapi sebagai berikut:1. Bahwa benar obyek perkara dalam perkara Aquo berada diWilayah RT. 27 Kel. Payo Selincah Kec.

Bahwa tanah yang dimaksud sebagaimana dalamsertifikat 907 tersebut adalah tanah yang menjadi objek sengketa dalamgugatan Penggugat.Bahwa atas pertimbangan Majelis hakim tersebut dapat ParaPembanding tanggapi sebagai berikut:1.

., Perlu Turut Tergugat 1 (satu)tanggapi, bahwa transaksi jual beli itu adalah jual beli rekayasa,sementara secara hukum bahwa objek gugatan itu adalah TanahNegara yang tidak dibebani kepemilikan, sebagaimana dalam gugatanReconvensi pada angka 3 (tiga) tersebut diatas, sehingga posita iniharus kami tolak;Bahwa posita Penggugat pada angka 3 (tiga) yang menyatakan bahwapenggugat adalah ahli waris,,,,,,,,,,,, tidak perlu Turut tergugat 1 (satu)tanggapi;Bahwa posita penggugat pada angka 4 (empat) yang

mungkin adanyaperalinan kepemilikannya kepada Penggugat, bahwa pendaftaran hakatas objek sengketa tersebut telah ditolak oleh lembaga yangberwenang untuk itu, maka posita Penggugat ini harus kami nyatakankami tolak;Bahwa posita Penggugat pada angka 6 (enam) yang menyatakan,pahwa setelah adanya pembayaran uang pembelian atas tanah yangmenjadi objek gugatan.............dst, tidak perlu Turut Tergugat 1 tanggapi,karena sudah ditanggapi pada tanggapan tersebut nomor 5 (lima)diatas;Bahwa berdasarkan

, bahwaPosita Penggugat pada angka 9 (sembilan ini) adalah tidak jelas, makatidak perlu Turut Tergugat 1 (satu) tanggapi;Bahwa posita Penggugat pada angka 10 (sepuluh) yang menyatakan,bahwa sebagaimana telah diuraikan diatas, Penggugatadalah pemilikdan menguasai tanah yang diperoleh dan Jual Beli antara almarhunKani dengan Almarhum Kho Djoen Ing seluas kurang lebih 650 m2Halaman 11 dari 22 halaman Putusan Nomor 137/Pdt/2019/PT SMG11.12.13.

objek gugatan adalahtanah negara, yang pada saatnya nanti akan Turut Tergugat 1 (satu)buktikan, sehingga Posita Penggugat harus kami tolak;Bahwa posita Penggugat pada angka 11 (sebelas) yang menyatakan, bahwa turut tergugat Il (dua) ..............dst, tidak perlu Turut Tergugat 1(satu) tanggapi;Bahwa posita Penggugat pada angka 12 (dua belas) yangmenyatakan,bahwa Turut Tergugat 1 (satu)............0............dst tidakperlu Turut Tergugat 1 (satu) tanggapi, oleh karena sudah TurutTergugat 1 (satu

) tanggapi sebagaimana jawaban terdahulu;Bahwa posita Penggugat pada angka 13 (tiga belas) yang berbunyi bahwa oleh karena alas hak yang digunakan oleh Penggugat dalammengajukan gugatan pengesahan jual beli tanah didasarkan padabuktibukti yang sah yang dibuat oleh masingmasing pihak yangberwenang, maka sesuai pasal 180 ayat (1) HIR sudahseharusnya.............dst, perlu Turut Tergugat 1 (satu) tanggapi, banwaposita penggugat adalah posita yang tidak jelas, dan membingungkan,apa hubungan bunyi pasal

Bahwa jawaban Termohon terhadap posita 1 Permohonan Cerai Talak, olehkarena telah diakui kebenarannya maka tidak perlu karena tanggapi lebih3. Bahwa jawaban Termohon terhadap posita 2 Permohonan Cerai Talak, olehkarena telah diakui kebenarannya maka tidak perlu kami tanggapi lebih4. Bahwa jawaban Termohon terhadap posita 3 Permohonan Cerai Talak, olahkarena telah diakui kebenarannya maka tidak perlu kami tanggapi lebih5.

Bahwa khusus terhadap jawaban Termohon yang menyatakan bahwaTermohon selalu pamit kepada Pemohon ketika pergi meninggalkan rumahkami tanggapi sebagai berikut : bahwa kenyataannya Termohon sering pergimeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa seizin dan ridho Pemohon.Hal itu terjadi berkalikali sejak kurun waktu Mei 2009 sampai dengan 28 Juli2013.

Bahwa jawaban Termohon terhadap posita 4 Permohonan Cerai Talak, olehkarena telah diakui kebenarannya maka tidak perlu kami tanggapi lebih7. Bahwa jawaban Tergugat terhadap posita 5 Permohonan Cerai Talak, olehkarena telah diakui kebenarannya maka tidak perlu kami tanggapi lebihBerdasarkan halhal tersebut di atas, kami morion kehadapan MajeliHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut: DALAM POKOK PERKARA1.

Bahwa untuk Posita point 3 Termohon tanggapi bahwa faktanyaadalah benar. Termohon memiliki 4 (empat) orang anak, anakpertama yang bernama i (24tahun) saat ini sudah bekerja, anak kedua(2:2 tahun), berprofesi sebagai Polisi, anak ketigaRee (19 tahun) masih kuliah diUniversitas Bengkulu semester 3, dan anak ke empat JyGE (15 tahun) bersekolah di SMP Neg. 2 Kota Bengkulu dikelas 3 (tiga).

Bahwa Posita point 4 perlu Temohon tanggapi sebagai berikut:4.1. Termohon terlalu cemburu kepada Pemohon dan seringberburuk sangka kepada Pemohon.Bahwa hal tersebut diatas hanyalah alasan yang diungkapkanoleh Pemohon. faktanya Pemohon lah yang selalu cemburudan berburuk sangka terhadap Termohon, setiap yangdilakukan oleh Termohon selalu salah dihadapan Pemohon.Oleh karena itu dalildalil Pemohon = sangatlah tidakberdasarkan fakta hukum dan sudah sepatutnya harusditolak;4.2.

Bahwa berkenaan dengan alasan Replik Pemohon pada point 4 (4.1)halaman 1 tidak akan Termohon tanggapi dikarenakan Termohon tetap padajawaban yang terdahulu;Bahwa alasan Replik Pemohon pada point 4.2 halaman 2, bahwa Pemohon Putusan PA. Bkl.

Bahwa terhadap alasan Replik Pemohon pada point 5 tidak akanTermohon tanggapi dikarenakan dalam jawaban sebelumnya telah Termohonsampaikan secara jelas, akan tetapi Termohon perlu menyampaikan bahwadalam hal kepergian Termohon untuk berobat tersebut Termohon telahmemberitahukan kepada anak Termohon yang nomor dua (Ichsan) dan jugaanakanak Termohon yang lainnya, artinya mereka mengetahui keberadaan Putusan PA. Bkl.

Bahwa terhadap alasan Replik Pemohon pada point 6 dan 7 tidak akanTermohon tanggapi lagi dikarenakan faktanya telah Termohon sampaikanpada jawaban sebelumnya;Majelis Hakim yang Mulia,Pemohon telah menyampaikan beberapa pernyataan menanggapi tuntutanataupun keinginan yang diajukan oleh Termohon pada sidang sebelumnyadan hal tersebut akan Termohon tanggapi sebagai berikut: Bahwa Pemohon menyatakan hanya sanggup memberikan biayapendidikan untuk kedua anak yang saat ini masih sekolah dan kuliahsebesar

DALAM EKSEPSI.1.Bahwa Objek Sengketa sebagaimana terdapat dalam Gugatanpada halaman 2 yang menyatakan:KEPUTUSAN MENTERI KESEHATAN Nomor : KP.04.01/MENKES/188/2016 TENTANG PEMBERHENTIAN DENGANHORMAT TIDAK ATAS PERMINTAAN SENDIRI SEBAGAIPEGAWAI NEGERI SIPIL TANGGAL 18 MARET 2016 ATASNAMA > HALOMOAN BOMBONGAN SIREGAR NIP:197108052000031004Terhadap hal tersebut, dapat Tergugat tanggapi bahwa terdapatCacat Objek (error in objecto) dalam Gugatan karena ObjekSengketa a quo yang dipermasalahkan Penggugat

Bahwa Penggugat adalah warga negara Indonesia yangtelah diangkat sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil (CPNS)terhitung mulai tanggal 1 Maret 2000 pada Unit Kerja BalaiTeknik Kesehatan Lingkungan Medan berdasarkanKeputusan Kepala Kanwl Departemen Kesehatan RepublikIndonesia Provinsi Sumatera Utara Nomor:KP.00.03.1 4681tanggal 21 September 2011...Terhadap hal tersebut dapat Tergugat tanggapi bahwa alasanalasan yang disampaikan Penggugat hanya uraian kronologisperistiwa sejak Penggugat diangkat menjadi

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa MHalomoanBombongan Siregar oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (satu) tahun 6 (enam) bulan.Terhadap hal tersebut dapat Tergugat tanggapi bahwa PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor 3567/Pid.B/2011/PN Medantanggal 7 Maret 2012 memang benar adanya dan merupakansebuah putusan badan peradilan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap yang membuktikan bahwa Penggugatbersalah, dan putusan tersebut dijadikan salah satu dasar bagiTergugat untuk menerbitkan Objek

Bahwa masalah hukum yang menimpa Penggugat padapokoknya adalah menyangkut masalah pengurusan untukmenjadi PNS, dan perbuatan yang dilakukan Penggugat bukanHal 34 dari 90 hal Putusan Nomor : 201/G/2016/PTUNJKT.sematamata adanya niat jahat dari Penggugat karena padaawalnya Penggugat tidak tahu menahu dan...Terhadap hal tersebut dapat Tergugat tanggapi bahwa alasanalasan yang disampaikan Penggugat pada angka 6 dan 7 hanyamerupakan pernyataan subjektif dari Penggugat tanpa disertaibuktibukti, selain

LP/368/V1/2011/SPKT IITanggal 11 Juni 2011, dan telah ditetapkan sebagai Tersangkasebagaimana Surat Kepolisian Negara Indonesia DaerahSumatera Utara perihal: Pemberitahuan Perkembangan HasilPenyidikan (SP2HP) Nomor:K/710/X1/201 1/Ditreskrimum tanggal23 Nopember 2011.Terhadap hal tersebut dapat Tergugat tanggapi bahwa laporanpolisi tersebut sematamata adalah urusan Penggugat denganDelisa yang mana sama sekali tidak ada relevansinya denganterbitnya Objek Sengketa a quo, dengan adanya laporantersebut

Bahwa untuk gugatan Penggugat pada Posita 1 ( satu) , 2 (dua) dan 3( tiga ) dalam Gugatan , Para Tergugat tanggapi sebagai berikut :Bahwa tidak benar kalau Penggugat ( Keponakan dari Thio Jie Fon )adalah pemilik Obyek sengketa SHM No.793 Kel.

Bahwa untuk gugatan Penggugat pada Posita4,5dan*6 dalamGugatan , Para Tergugat tanggapi sebagai berikut :Bahwa sebelum pindah ke Obyek Sengketa Alm Thio Yuli dan adikkandungnya Alm.

Turut Tergugat adalah telah sesuaiHalaman 17 dari 32 halaman Putusan Nomor 643/Pdt/2019/PT SMGdengan prosedur Hukum karena Tegugat dan keluarga sudahmenempati atau berdomisili di Ooyek Sengketa sejak tahun 1999.Dengan demikian tidak ada Perbuatan melawan Hukum.Bahwa untuk gugatan Penggugat pada Posita 12 dalam Gugatan,Tergugat VI tanggapi sebagai berikut :Bahwa benar semasa hidupnya Thio Jie Fon tidak menikah akan tetap!

Bahwa untuk gugatan Penggugat pada Posita 25 dan 26 dalamGugatan , Para Tergugat tanggapi sebagai berikut :Bahwa karena gugatan Penggugat tidak berdasar hukum maka tuntutanSita jaminan terhadap harta milik Para Tergugat untuk ditolak demikianpula dengan tuntutan untuk membayar uang paksa (dwangsom) .14.

Bahwa untuk gugatan Penggugat pada Posita 27 dalam Gugatan ,Para Tergugat tanggapi sebagai berikut :Bahwa permohonan agar putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulusecara sertamerta (uitvoorbaar bij voorraad ).bertentangan denganhukum yang mengatur tentang hal tersebut , untuk itu mohon ditolak.15.

Sehingga Penggugatbukan lagi sebagai pemilik yang sah dari SHM tersebut.Bahwa terhadap posita Gugatan Penggugat angka 2 dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut :Bahwa memang benar Penggugat ada meminjam kredit dari Tergugat sebagaimana Gugatan Penggugat, dalam bentuk fasilitas Time Loan (TL)yang dipergunakan unuk modal kerja.Bahwa terhadap posita Gugatan Penggugat angka 3 dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut :Bahwa memang benar atas fasilitas Kredit Time Loan tersebut Penggugatmemberikan agunan

kredit/ Offering Letter (OL)yang telah disetujui oleh (calon) Debitur.Bahwa terhadap posita Gugatan Penggugat angka 6 dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut :Bahwa Tergugat tidak ada melakukan Perbuatan Melawan Hukumsebagimana didalilkan Penggugat karena semua Perjanjian Kredit yangditandatangani antara Penggugat dan Tergugat telah sesuai denganketentuan Perundangundangan yang berlaku.Bahwa terhadap posita Gugatan Penggugat angka 7 dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut : Bahwa Perjanjian Kredit

sebagai berikut :Bahwa benar Tergugat telah memberikan surat pemberitahuan danperingatan sebagimana posita gugatan angka 8 sampai dengan 12tersebut.Bahwa terhadap posita Gugatan Penggugat angka 13 dan 14 dapatTergugat tanggapi sebagai berikut :Bahwa penambahan yang dilakukan oleh Penggugat adalah merupakanbagian dari restrukturisasi kredit untuk membayar kewajiban tertunggakdan sisanya dimanfaatkan oleh Penggugat.Bahwa terhadap posita Gugatan Penggugat angka 13 dan 14 dapatTergugat tanggapi sebagai

berikut :Bahwa penambahan yang dilakukan oleh Penggugat adalah merupakanbagian dari restrukturisasi kredit untuk membayar kewajiban tertunggakdan sisanya dimanfaatkan oleh Penggugat.Bahwa terhadap posita Gugatan Penggugat angka 15 dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut :Bahwa pencairan uang diterima oleh Penggugat melalui rekeningtabungan transaksional Pengugat.Bahwa terhadap posita Gugatan Penggugat angka 16 dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut :Bahwa persetujuan penambahan fasilitas kredit

38 dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut : Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 20 UUHT pelaksanaan EksekusiHak Tanggungan dapat dilakukan dengan tiga cara yaitu :Halaman 28 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 573/Pat.G/2021/PN Dps.1.

sebagaiberikut: benar,Pemohon dan Termohon menikah padatanggal 16 Nopember 2006,sebagaimana yang didalilkan olehPemohon :;Bahwa poin,2, Termohon tanggapi sebagai berikut.benarsetelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Namleaselama 1(satu) minggu,setelah itu Pemohon dan Termohonpindah ke Ambon tinggal bersama orang tua Pemohon selamakurang lebih 2 (dua ) tahun setefah itu Pemohon dan Termohonpindah dan menetap dirumah sendiri Sampai saat ini:Bahwapoin,3, Termohon tanggapi sebagai berikut, bahwabenarsetelah

menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaisuami isteri dan telan memperoleh 2( dua ) orang anak,sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon, dan kedua anaktersebut dalam asuhan Termohon,;Bahwa poin4, Termohon tanggapi sebagai berikut:a.

c. tidak benar Termohon memiliki rumah dan Termohon jugatidak memiliki pembantu, anakanak Termohon masih kecilotomatis Termohon harus memasak setiap hari agaranak dan suami Termohon tidak kelaparan;d. tidak benar Termohon melayani Pemohon dengan baiksampaikami memiJiki 2(dua)orang anak, sekalikali jikamungkin Pemohon pulang larut malam atau Termohon tidakenak badan kadang Termohon menolak tapi itu sekalikallidari waktu yang cukup lama selama 12(dua belas) tahunpernikahan kami:5. pain 5 Termohon tanggapi

kadangHalaman 6 dari 23 halaman putusan Nomor 347/Pdt.G/2020/PA.Absampai larut malam baru Pemohon pulang sampai Termohonsudah terlahap tidur;6.poin 6, Termohon taggapi sebagai berikut:Tidak benar kalau Termohon tidak menghargai Pemohon tidakmungkin Termohon meminta Pemohon untuk membelikan tiketkepada Termohon,kami bisa beli sendiri dan bisa langsungpergi begitu saja,justru Termohon minta ijin makanya Termohonminta Pemohon membeli tiket dan meminta diantarsarpai di pelabuhan;7. poin.7, Termohon tanggapi

sebagai berikut:Benar Termohon sering menelepon Pemohon setiap kaliPemohon tidak pulang,bahkan sering menelepon Pemohonkarena semakin hari semakin seenaknya sendiri yangbiasanya Pemohon pulang makan siang Pemohon mulaitidak makan siang dirumah,yang biasanya pulang kerjalangsung pulang Pemohon pulang sampai malamsemakin hari Pemohon semakin semenamena,kadangpulang kadang tidak pulang sampai berharihari;8. poin.8, Termohon tanggapi sebagai berikut:Benar Termohon pulang dan pindah ke Namleasetelan

., dapat Termohon tanggapi sebagai berikut :Bahwa apa yang disampaikan oleh YUNITA RAHMA YANTI(Pemohon) melalui Kuasa Hukumnya KANTOR HUKUM PIJARKEADILAN IBRANI DKK., merupakan suatu hal yang normatif danmerupakan hak dari Pemohon dalam mengajukan permohonanPraperadilan, untuk itu tidak perlu Termohon tanggapii lagi.ll.

Menjawab dalil yang disampaikan oleh Pemohon padapoin 1 halaman 3 bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 UU RI No48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Tidakseorangpun...... ", Dapat Termohon tanggapi sebagai berikut :Bahwa apa yang disampaikan oleh Pemohon adalahmerupakan suatu hal yang bersifat normatif yang diketahuioleh semua orang, untuk itu dalil Pemohon ini tidak perluTermohon tanggapi lagi dan terkait tindakan Termohon dalammelakukan penangkapan dan penahanan telah sesuaiPeraturan PerundangUndangan

Menjawab dalil yang disampaikan oleh Pemohonpada poin 18 pada halaman 7 yang pada intinyamenjelaskan Bahwa terkait permohonan Aquo, patutdiduga tidak ada dokumen/administrasi terkait denganPenyelidikan.....dst, Dapat Termohon tanggapi sebagaiberikut :Bahwa apa yang disampaikan oleh Pemohon adalahtidak benar, yang merupakan asumsi Pemohon, namuntidak perlu Termohon tanggapi lagi, karena sudahTermohon jelaskan pada jawaban Termohon pada poin 3halaman 4 s/d 10.10.Menjawab dalil yang disampaikan oleh

.15.Menjawab dalil yang disampaikan oleh Pemohonpada poin 25 pada halaman 9 yang pada intinyamenjelaskan Bahwa berdasarkan alasanalasantersebut di atas, jelas dan teranglah bahwa Penetapan28Fernandes Taget Bintang Pgl Bintang dan Febrino LaingeBaje Pgl Rino....dst, Dapat Termohon tanggapi sebagaiberikut :Terkait dalil Pemohon tentang 2 (dua) alat bukti yangsah tidak perlu Termohon tanggapi lagi, karena sudahTermohon jelaskan pada jawaban Termohon poin 10halaman 12 dan terkait SPDP sebagaimana diaturdalam

Putusan MK No. 130/PUUXIII/2015 tidak perluTermohon tanggapi lagi, karena sudah Termohonjelaskan pada jawaban Termohon poin 11 halaman 12s/d 13.16.Menanggapi permohonan Pemohon pada huruf adan b halaman 9 yang pada intinya menjelaskan a.Pada waktu pemeriksaan Praperadilan ini, mohon ParaPemohon Materil dipanggil dan dihadapkan dalampersidangan....dst, Dapat Termohon tanggapi sebagaiberikut :a.