Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil gugatan Penggugatangka 4 ,5 dan 6 untuk itu kami tanggapi sebagai berikut :Bahwa Tergugat sama sekali tidak mengenal Penggugat,Tergugat juga tidak pernah bertemu dengan Penggugat apalagiPenggugat mendalilkan dalam Gugatannya bahwa pernahPenggugat menemui Tergugat dan hendak mempertanyakanobjek sengketa tersebut, Tergugat kembali mempertanyakan halini, Kapan dan dimana Penggugat dan Tergugat pernah bertemuhal ini tidak benar dan terhadap dalil ini Tergugat

Bahwa Tergugat dengan tegas menolakdalil gugatan Penggugatangka 9 a. dan 9.6 untukitu kami tanggapi sebagai berikut : Bahwa perbuatan Tergugat bukanlah merupakan perbuatanmelawan hukum yang telah mendatangkan kerugian, secarakhusus untuk Penggugatoleh karenaitu Tergugat menolak secarategas kerugian Materil dan Immaterill yang dimaksud Penggugat..

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil gugatan Penggugatangka 10 dan 11, untukitu kami tanggapi sebagai berikut: Bahwa permintaan terhadap Sita jaminan (conservatoir beslaag)atas tanah terperkara dimaksud adalah sama sekali tidakberdasar hukum dan karenanya harus ditolak;. Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil gugatan Penggugatangka 12, untuk itu kami tanggapi sebagai berikut:Hal. 11 dari 17 hal. Put.

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil gugatan Penggugatangka 13, untuk itu kami tanggapi sebagai berikut: Bahwa permintaan terhadap membayar uang paksa(dwangsom)sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) untuk setiaphari kelalaian terhitung sejak putusan mempunyai kekuatan hukumpasti sampai pelaksanaannya adalah sama sekali tidak berdasarhukum dan karenanya harus ditolak.9.

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil gugatan Penggugatangka 14, untuk itu kami tanggapi sebagai berikut: Bahwa permintaan terhadap Menyatakan putusan dalam perkaraini dapat dilaksanakan lebih dulu (uitvoorbaar bij vooraad)walaupun Tergugat mengajukan upaya hukum banding,Kasasiataupun verzet adalah sama sekali tidak berdasar hukum dankarenanya harus ditolak.10.Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil gugatan Penggugatangka 15, untuk itu kami tanggapi sebagai berikut: Bahwa Penggugatlah bukan

Bahwa Tergugat dengan tegas menolakdalil gugatan Penggugatangka 9 a. dan 9.b untuk itu kami tanggapi sebagai berikut : Bahwa perbuatan Tergugat bukaniah merupakan perbuatanmelawan hukum yang telah mendatangkan kerugian, secarakhusus untuk Penggugat oleh karena itu Tergugat menolak secarategas kerugian Materil dan Immaterill yang dimaksud Penggugat.6.

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil gugatanPenggugat angka 10 dan 11, untuk itu kami tanggapi sebagai berikut: Bahwa permintaan terhadap Sita jaminan (conservatoirbeslaag) atas tanah terperkara dimaksud adalah sama sekalitidak berdasar hukum dan karenanya harus ditolak;7.

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil gugatanPenggugat angka 13, untuk itu kami tanggapi sebagai berikut: Bahwa permintaan terhadap membayar uang paksa(dwangsom)sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) untuk setiaphari kelalaian terhitung sejak putusan mempunyai kekuatan hukumpasti Sampai pelaksanaannya adalah sama sekali tidak berdasarhukum dan karenanya harus ditolak.9.

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil gugatanPenggugat angka 14, untuk itu kami tanggapi sebagai berikut:Hal. 12 dari 18 hal. Put. No. 102/PDT/2019/PT JAP Bahwa permintaan terhadap Menyatakan putusan dalamperkara ini dapat dilaksanakan lebih dulu (uitvoorbaar bij vooraad)walaupun Tergugat mengajukan upaya hukum banding,Kasasiataupun verzet adalah sama sekali tidak berdasar hukum dankarenanya harus ditolak.10.

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil gugatanPenggugat angka 15, untuk itu kami tanggapi sebagai berikut: Bahwa Penggugatlah bukan benarbenar subjek hukum yangberitikad baik dan tidak mendasari pada buktibukti otentikterutama Pelepasan Hak dari keluarga Meraudje sebagai PemilikTanah adat SVORHOINY maka sudah sepantasnyalah bebanbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat karena penggugat bukanlah pemilik atas tanahtersebut.11.

Bahwa terhadap dalil jawaban Termohon Konvensi pada poin 2dapat Pemohon Konvensi tanggapi yakni dalil tersebut adalah dalilyang tidak berdasar pada fakta yang sebenarnya sehingga patutuntuk dikesampingkan.4. Bahwa terhadap dalil jawaban Termohon Konvensi pada poin 4dapat Pemohon Konvensi tanggapi yakni sebagai berikut :a. Bahwa terhadap dalil Termohon Konvensi pada poin 4huruf a merupakan dalil yang tidak benar dan tidak berdasarfakta hukum sehingga patut untuk dikesampingkan.b.

Bahwa terhadap dalil Termohon Konvensi pada poin 4huruf c dapat Pemohon Konvensi tanggapi yakni faktanyaTermohon Konvensi memang tidak pernah memasak untukPemohon Konvensi dan juga tidak perhatian kepada PemohonKonvensi. Perihal Pemohon Konvensi menikah siri dengan wanitalain, hal tersebut juga diketahui oleh Termohon Konvensi.

Bahwa terhadap dalil jawaban Termohon Konvensi pada poin 6dapat Pemohon Konvensi tanggapi yakni dalil tersebut merupakandalil yang tidak berdasar fakta yang sebenarnya sehingga patutuntuk dikesampingkan dan silahkan Termohon Konvensi buktikandalam persidangan.7. Bahwa terhadap dalil jawaban Termohon Konvensi pada poin 7dapat Pemohon Konvensi tanggapi yakni lagilagi dalil TermohonKonvensi memuat dalil fitnah yang tidak dapat dipertanggungjawabkan kebenarannya.

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat Rekonvensipada poin 4 akan Tergugat Rekonvensi tanggapi yakni dalilPenggugat Rekonvensi tersebut adalah dalil yang tidak berdasarfakta yang sebenarnya. Dapat Tergugat Rekonvensi jelaskan sebagaiberikut :Halaman 18 dari 41 halaman, Putusan Nomor 371 /Pdt.G/2021/PA.Jmb7.a.

terhadap besar uang dan keberatanterhadap permintaan dalil Penggugat Rekonvensi poin 2 huruf dsebagaimana telah Tergugat Rekonvensi tanggapi dalam jawabanini.8.

Bahwa dalil Penggugat pada gugatannya angka 4 (empat), dapatTergugat tanggapi sebagai berikut :a.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat padagugatannya angka 5 (lima), 6 (enam), 7 (tujuh), 8 (delapan) dan 9(Sembilan) dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut :a. Bahwa tidak pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang besarantara Penggugat dan Tergugat.

Bahwa terhadap dalil Tergugat point 4 huruf (a), (6) dan (c) dapatPenggugat tanggapi sebagai berikut :(a)(c)Bahwa dalil Tergugat adalah sangat mengadaada.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada Replik angka4 (empat) dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut:17 dari 25 halamanPutusan Nomor 0045/Padt.G/2016/PA Bag.a.

Bahwa halhal lain dan selebihnya tidak perlu Tergugat tanggapi lebihlanjut.5. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada Replik angka5 (lima) dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut : Bahwa apa yang disapaikan Penggugat adalah hanya mencari pembenarbagi dirinya saja karena kenyataan yang ada adalah:a.

Dalil poin 1 gugatan penggugat konvensi/tergugat rekonvensi tidak perlutergugat tanggapi lebih lanjut karena sudah merupakan fakta hukum;3.

Dalil poin ke 3 gugatan penggugat konvensi / tergugat rekonvensi dapattergugat konvensi / penggugat rekonvensi tanggapi sebagai berikut :Bahwa dapat dipastikan bahwa pembayaran tahap pada tanggal 03 11 2017 sejumlah Rp.385.500.000.

Dalil poin ke 5 gugatan penggugat konvensi/tergugat rekonvensi dapattergugat konvensi / penggugat rekonvensi tanggapi sebagai berikut; Bahwatergugat konvensi tidak dapat memenuhi prestasinya di karenakan luastanah penggugat rekonvensi tidak sesuai isi Sertipikat dengan isi luas tanahHalaman 6 dari 18 hal. Putusan NOMOR 68 /PDT/2020/PT KDIyang telah di perjual belikan antara pengugat rekonvensi dan tergugatkonvensi ;7.

Dalil poin ke 6 gugatan penggugat konvensi/tergugat rekonvensi dapattergugatkonvensi/penggugat rekonvensi tanggapi sebagai berikut : Bahwatergugat tidak tanggapi surat teguran (Somasi) penggugat di karenakanpenggugat terlebih dulu tidak tanggapi keluhan tergugat dengan adanyapihak lain yang mengaku berhak atas tanah yang telah di jual penggugatkepada tergugat;8.

Dalil poin ke 7 gugatan penggugat konvensi/tergugat rekonvensi dapatterguggat konvensi/penggugat rekonvensi tanggapi sebagai berikut;9. Dalil poin ke 8 gugatan penggugat konvensi/tergugat rekonvensi dapattergugat konvensi/pengugat rekonvensi tanggapi berikut; Bahwa adapuntergugat mengolah tanah milik penggugat bahkan menjual dengan carakavling di karenakan atas dasar persetujuan secara lisan oleh penggugatkepada tergugat;10.

Bahwa jawaban Termohon terhadap posita 1 Permohonan Cerai Talak, olehkarena telah diakui kebenarannya maka tidak perlu karena tanggapi lebih3. Bahwa jawaban Termohon terhadap posita 2 Permohonan Cerai Talak, olehkarena telah diakui kebenarannya maka tidak perlu kami tanggapi lebih4. Bahwa jawaban Termohon terhadap posita 3 Permohonan Cerai Talak, olahkarena telah diakui kebenarannya maka tidak perlu kami tanggapi lebih5.

Bahwa khusus terhadap jawaban Termohon yang menyatakan bahwaTermohon selalu pamit kepada Pemohon ketika pergi meninggalkan rumahkami tanggapi sebagai berikut : bahwa kenyataannya Termohon sering pergimeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa seizin dan ridho Pemohon.Hal itu terjadi berkalikali sejak kurun waktu Mei 2009 sampai dengan 28 Juli2013.

Bahwa jawaban Termohon terhadap posita 4 Permohonan Cerai Talak, olehkarena telah diakui kebenarannya maka tidak perlu kami tanggapi lebih7. Bahwa jawaban Tergugat terhadap posita 5 Permohonan Cerai Talak, olehkarena telah diakui kebenarannya maka tidak perlu kami tanggapi lebihBerdasarkan halhal tersebut di atas, kami morion kehadapan MajeliHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut: DALAM POKOK PERKARA1.

Bahwa terhadap dalil dalam gugatan Penggugat pada point 5 dapatTergugat sampai dengan Tergugat XI tanggapi bahwa silahkan Penggugatbuktikan informasi sebagaimana dalil gugatan Penggugat tersebut.6.

Husein.CN yang semasahidupnya telah melakukan jual beli tanah antara Tergugat dan Moch.Husein.CN.Bahwa terhadap dalil dalam gugatan Penggugat pada point 10 dapatTergugat tanggapi bahwa tanah yang Tergugat kuasai saat ini adalahhak milik Tergugat I, sehingga tidak ada kewajiban Tergugat untukmengembalikan tanah hak milik Tergugat kepada Penggugat.Bahwa terhadap dalil dalam gugatan Penggugat pada point 11 dapatTergugat sampai dengan Tergugat XI tanggapi bahwa hingga saat inisurat surat kepemilikan

Bahwa terhadap dalil dalam gugatan Penggugat pada point 16 dapatTergugat sampai dengan Tergugat XI tanggapi bahwa terhadap daliltersebut haruslah ditolak, hal ini karena sita jaminan yang diajukan olehPenggugat tidak memiliki alasan dan dasar hukum yang cukupsebagaimana diatur dalam Pasal 261 R.Bg.13. Bahwa terhadap dalil dalam gugatan Penggugat pada point 17 dapatTergugat sampai dengan Tergugat XI tanggapi bahwa dalil tersebutharuslah dikesampingkan, hal ini karena :a.

Senodan sungai ukuran + 51.5 M.Bahwa atas pertimbangan Majelis hakim tersebut dapat ParaPembanding tanggapi sebagai berikut:1. Bahwa benar obyek perkara dalam perkara Aquo berada diWilayah RT. 27 Kel. Payo Selincah Kec.

Bahwa tanah yang dimaksud sebagaimana dalamsertifikat 907 tersebut adalah tanah yang menjadi objek sengketa dalamgugatan Penggugat.Bahwa atas pertimbangan Majelis hakim tersebut dapat ParaPembanding tanggapi sebagai berikut:1.

Bahwa ditolak dengan tegas dalil Penggugat pada Posita Point 2yang mendalilkan sebagai berikut bahwa pada bulan februari2014... . 0... cee esseeeeee es OSt Akan tergugat tanggapi sebagai berikut:Bahwa Tergugat bertemu pertama kali dengan Penggugat padabulan januari 2014..

Bahwa ditolak dengan tegas posita point 4 yang menyatakan:Bahwa pada tanggal 4 februari 214 Penggugat dan tergugat membuatdan menandatangani surat perjanjian dibawah tangan......................dStBahwa adalah keliru dan tidak dapat dipertanggungjawabkan secarahukum dan akan Tergugat tanggapi sebagai berikut:Bahwa tergugat tidak pernan membuat dan menandatangani perjanjiandibawah tangan untuk proses jual beli tanah tersebut.6.

Bahwa ditolak dengan tegas posita point 6 yang menyatakan bahwa:Halaman 11 dari 27 putusan Nomor 43/PDT/2021/PT PTKBahwa Penggugat juga memberikan biaya biaya untuk pengurusansertifikat tanah tersebut ................dStAkan tergugat tanggapi sebagai berikut:Bahwa Tergugat tidak pernah meminta dan menerima uang sepertiyangtertulis dalam Posita point 6.8.

Bahwa ditolak dengan tegas posita point 7 yang menyatakan bahwa:Penggugat memberikan uang kepada tergugat untuk membayarBPHTB.....dstBahwa adalah keliru dan tidak dapat dipertanggungjawabkan secarahukum dan akan Tergugat tanggapi sebagai berikut:Penggugat tidak pernah memberikan uang BPHTB kepada Tergugat,uang BPTHB tersebut Penggugat dan Tergugat bersama sama pergi keDinas Pendapatan daerah untuk membayar BPHTB tersebut.9.

Bahwa ditolak dengan tegas posita point 8 yang menyatakan:Bahwa setelah fotocopy BPHTB diserahkan ke kantor BPN KotaPontianak...dstAkan Tergugat tanggapi sebagai berikut:Bahwa Tergugat menjawab Telpon dari Penggugat dan meminta kepadapenggugat untuk membicarakan kembali mengenai harga tanah terebut,tetap Penggugat menjawab tidak akan menambah uang lagi untuk tanahtesebut.10.

Bahwa untuk Posita point 3 Termohon tanggapi bahwa faktanyaadalah benar. Termohon memiliki 4 (empat) orang anak, anakpertama yang bernama i (24tahun) saat ini sudah bekerja, anak kedua(2:2 tahun), berprofesi sebagai Polisi, anak ketigaRee (19 tahun) masih kuliah diUniversitas Bengkulu semester 3, dan anak ke empat JyGE (15 tahun) bersekolah di SMP Neg. 2 Kota Bengkulu dikelas 3 (tiga).

Bahwa Posita point 4 perlu Temohon tanggapi sebagai berikut:4.1. Termohon terlalu cemburu kepada Pemohon dan seringberburuk sangka kepada Pemohon.Bahwa hal tersebut diatas hanyalah alasan yang diungkapkanoleh Pemohon. faktanya Pemohon lah yang selalu cemburudan berburuk sangka terhadap Termohon, setiap yangdilakukan oleh Termohon selalu salah dihadapan Pemohon.Oleh karena itu dalildalil Pemohon = sangatlah tidakberdasarkan fakta hukum dan sudah sepatutnya harusditolak;4.2.

Bahwa berkenaan dengan alasan Replik Pemohon pada point 4 (4.1)halaman 1 tidak akan Termohon tanggapi dikarenakan Termohon tetap padajawaban yang terdahulu;Bahwa alasan Replik Pemohon pada point 4.2 halaman 2, bahwa Pemohon Putusan PA. Bkl.

Bahwa terhadap alasan Replik Pemohon pada point 5 tidak akanTermohon tanggapi dikarenakan dalam jawaban sebelumnya telah Termohonsampaikan secara jelas, akan tetapi Termohon perlu menyampaikan bahwadalam hal kepergian Termohon untuk berobat tersebut Termohon telahmemberitahukan kepada anak Termohon yang nomor dua (Ichsan) dan jugaanakanak Termohon yang lainnya, artinya mereka mengetahui keberadaan Putusan PA. Bkl.

Bahwa terhadap alasan Replik Pemohon pada point 6 dan 7 tidak akanTermohon tanggapi lagi dikarenakan faktanya telah Termohon sampaikanpada jawaban sebelumnya;Majelis Hakim yang Mulia,Pemohon telah menyampaikan beberapa pernyataan menanggapi tuntutanataupun keinginan yang diajukan oleh Termohon pada sidang sebelumnyadan hal tersebut akan Termohon tanggapi sebagai berikut: Bahwa Pemohon menyatakan hanya sanggup memberikan biayapendidikan untuk kedua anak yang saat ini masih sekolah dan kuliahsebesar

Bahwa terhadap posita gugatan Penggugat angak 3 adalahTIDAK BENAR dan akan kami tanggapi sebagai berikut :Bahwa mengenai tanah Obyek sengketa milik Tergugat adalah tidak benar jika telah digunakan oleh Tergugat untukjaminan hutang kepada Penggugat, Karena sertifikat obyekHal 11 dari 19 hal Put.

Bahwa terhadap posita gugatan Penggugat angka 7 akankami tanggapi sebagai berikut :Bahwa tidak masuk akal jika setelah terjadipenandatangan perjanjian utang piutang tersebut Penggugattelah meminta jasa Notaris Daru Purwaninsih, SH untukmemasang Hak Tanggungan ke Kantor Tergugat IV danHal 12 dari 19 hal Put.

Bahwa terhadap posita gugatan Penggugat angka 9 akankami tanggapi sebagai berikut :Bahwa benar jika sertifikat obyek sengketa milikTergugat telah ditahan/ disimpan oleh Tergugat IV disebabkanHal 13 dari 19 hal Put.

Bahwa terhadap posita gugatan Penggugat angka 13akan kami tanggapi sebagai berikut :Bahwa mengenai tuntuan ganti rugi sebagaimana dalilposita tersebut menurut hemat Tergugat dan Tergugat IIadalah permintaan yang mengadaada dan tidak rasional ;Bahwa menyangkut biaya tenaga ahli hukum yang telahdikeluarkan oleh Penggugat sebesar Rp 200.000.000, untukHal 14 dari 19 hal Put.

Bahwa terhadap posita gugatan Penggugat angka 14,15 dan 16 akan kami tanggapi sebagai berikut :Bahwa terhadap dalil gugatan dalam posita gugatanPenggugat tersebut, Tergugat dan Tergugat II menolakdengan tegas dan permohonan / tuntutan dari Penggugattidak berdasarkan hukum sama sekali dan sangat terlihatsecara jelas dan nyata semua dalil gugatan Penggugat dalamposita maupun petitumnya secara keseluruhan kelihatan carutmarut tidak singkron, kontradiktif dan sangat mengadaada ;14.

Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada poin 5 kami tanggapi sebagaiberikut: Bahwa jawaban Tergugat telah terjadi inkonsistensi sehingga gagal fokus,dimana di lain sisi Tergugat membantah adanya terjadinya perselisinandan pertengkaran namun di lain sisi lain telah membenarkan adanyaperselisinan dan pertengkaran (Vide. Jawaban pada poin 4).3.

Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada poin 6 kami tanggapi sebagaiberikut: Bahwa sebagai dikemukakan Penggugat dalam dalil gugatannya,dimana Penggugat adalah seorang pedagang ayam potong yang harusmempersiapkan dagangannya sesegera mungkin, bangun tengah malamberkendara menyusuri jalan sepi ke kandang ayam jauh dari rasa amandan nyaman dari Tergugat dengan harapan, sebelum matahari terbitdagangan bisa dijajakan.

Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada poin 7 kami tanggapi sebagaiberikut: Bahwa perlu kami tegaskan, sebagaimana amanah Undang Undang No. 4 Tahun 1979 Tentang Kesejahteraan Anak Jo. PeraturanPemerintah No. 44 Tahun 2017 Tentang Pengasuhan Anak Jo. Undang undang No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo. Kompilasi HukumIslam (Pasal. 105 huruf c ) sehingga dalam tumbuh kembang anak perludiperhatikan hal biaya pemeliharaan anak.

Saya tanggapi jawaban penggugat pada no.3 :memang telah timbul perselisihan dan pertengkaran bukan karenajawaban inkonsisten atau gagal fokus, bahwa timbulnya perselisihandisebabkan oleh tergugat apabila ditanya selalu menjawab denganketus dan muka yang tidak menyenangkan.3.

Saya tanggapi jawaban penggugat pada no.4 :pada pom 1: untuk pemotongan ayam memang dilakukan pada malamhari, tergugat sudah sering rnau mengantar akan tetapi penggugatmenolak dan sering perginya tanpa memberitahu tergugat, dan pergidiarndiam,Pada poin 2 : untuk membenkan rasa aman dan merasakan suka dukasudah berusaha semaksimal mungkin tergugat lakukan dan penggugatharusnya minta untuk diantar atau dijemput tergugat.

bahwa dalil tersebut membuktikanPenggugat tidak mempunyai kedudukan hukum Legitia persona standi injudicio untuk mengajukan gugatan sebagaimana uraian dalam eksepsipoint 3 diatas.Bahwa terhadap dalil dalam gugatan Penggugat pada point 2 dan point 3dapat Tergugat dan Tergugat Ill tanggapi bahwa silahkan Penggugatbuktikan tentang surat keputusan tentang program land reform tersebutkarena hingga gugatan ini diajukan Penggugat, Tergugat dan Tergugat IIItidak mengetahui lahan yang dimaksud Penggugat

tersebut.Bahwa terhadap dalil dalam gugatan Penggugat pada point 4 dapatTergugat dan Tergugat III tanggapi bahwa lahan yang digarap dan dikuasaioleh Tergugat dan Tergugat Ill di Desa Tarikan didapat dari membeli daripihak lain bukan dari Koperasi Unit Desa Tarikan, sehingga tidak perluadanya persetujuan dari Penggugat maupun Koperasi Unit Desa Tarikan.Bahwa terhadap dalil dalam gugatan Penggugat pada point 5 dapatTergugat dan Tergugat III tanggapi sebagai berikut :a.

pada point 7 dapatTergugat dan Tergugat III tanggapi sebagai berikut :Bahwa M.

yang dialami Tergugat dan Tergugat III.Bahwa terhadap dalil dalam gugatan Penggugat pada point 12 dapatTergugat I dan Tergugat III tanggapi bahwa terhadap dalil tersebut haruslahditolak, hal ini karena sita jaminan yang diajukan oleh Para Penggugat tidakmemiliki alasan dan dasar hukum yang cukup sebagaimana diatur dalamPasal 261 RBg.Bahwa terhadap dalil dalam gugatan Penggugat pada point 13 dapatTergugat dan Tergugat Ill tanggapi bahwa dalil tersebut sangat tidakberdasar, hal ini karena uang paksa

Dalam perkara a quo, perbuatan Tergugat dan Tergugat III menguasai tanah hak milik Tergugat dan Tergugat IIIberdasarkan surat surat kepemilikan yang sah secara hukum, sehinggajelas tidak ada Perbuatan melawan Hukum yang dilakukan Tergugat danTergugat III, maka tidak ada alasan Para Penggugat untuk meminta uangpaksa kepada Tergugat dan Tergugat III.Bahwa terhadap dalil dalam gugatan Penggugat pada point 14 dapatTergugat dan Tergugat III tanggapi bahwa dalil tersebut haruslahdikesampingkan, hal ini

Dalil poin 1 gugatan penggugat konvensi/tergugat rekonvensi tidak perlutergugat tanggapi lebih lanjut karena sudah merupakan fakta hukum;3.

Dalil poin ke 2 gugatan penggugat konvensi/tergugat rekonvensi dapattergugat konvensi/penggugat rekonvensi tanggapi sebagai berikut :Halaman 5 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2020/PN kdiBahwa kesepakatan dari awal antara penggugat dan tergugat pembayaranuang muka dilakukan II (dua kali) pembayaran pertama Rp.100.000.000,00(seratus juta rupiah) dan pelunasan pembayaran berikutnya tahap atautiga bulan namun terguggat dengan itikad baik datang dari Surabaya duabulan kemudian yakni pada

tanggal 03 11 2017 bertemu di rumahpenggugat dan hendak melunasi sisa uang muka harga sebidang tanah,namun penggugat menolak pelunasan tersebut, selain dari pada itu tergugatmenawarkan dua sertifikat miliknya diantaranya (Satu) terletak di kotakendari dan yang 1 (satu) lagi terletak di kecamatan konda kab konselmasingmasing terletak di propinsi Sulawesi tenggara sebagai jaminan.Dalil poin ke 3 gugatan penggugat konvensi / tergugat rekonvensi dapattergugat konvensi / penggugat rekonvensi tanggapi

sebagai berikut;Bahwa tergugat konvensi tidak dapat memenuhi prestasinya di karenakanluas tanah penggugat rekonvensi tidak sesuai isi sertipikat dengan isi luastanah yang telah di perjual belikan antara pengugat rekonvensi dan tergugatkonvensi;Dalil poin ke 6 gugatan penggugat konvensi/tergugat rekonvensi dapattergugatkonvensi/penggugat rekonvensi tanggapi sebagai berikut :Bahwa tergugat tidak tanggapi surat teguran (Somasi) penggugat dikarenakan penggugat terlebih dulu tidak tanggapi keluhan tergugat

denganadanya pihak lain yang mengaku berhak atas tanah yang telah di jualpenggugat kepada tergugat;Dalil poin ke 7 gugatan penggugat konvensi/tergugat rekonvensi dapatterguggat konvensi/penggugat rekonvensi tanggapi sebagai berikut;Dalil poin ke 8 gugatan penggugat konvensi/tergugat rekonvensi dapattergugat konvensi/pengugat rekonvensi tanggapi berikut;Bahwa adapun tergugat mengolah tanah milik penggugat bahkan menjualdengan cara kavling di karenakan atas dasar persetujuan secara lisan olehpenggugat

Gunarto, SH., selaku PPAT di Kabupaten Bahwa untuk selanjutnya mohon kesemuanya disebut sebagaiObyek Sengketa.Bahwa terhadap dalil gugatan No. 2 kami tanggapi sebagaiberikut: Bahwa penempatan seseorang atas tanah tidak serta mertamenjadikannya sebagai pemilik hak atas tanah oleh karenanyadalil Penggugat haruslah dikesampingkanBahwa terhadap dalil No. 3 8 kami tanggapi sebagai berikut:Bahwa Tergugat Ill tidak mengetahui hubungan hukum antaraPenggugat, Tergugat dan Tergugat Il.

Bahwa terhadap dalil gugatan No. 10 kami tanggapi sebagaiberikut:Bahwa proses peralihan hak atas tanah obyek sengketa telahTergugat Ill uraikan dalam Jawaban No. 1 dan oleh karenaperalihan hak atas tanah tersebut didasarkan kepada aktaotentik yang dibuat oleh para pihak dihadapan pejabat yangberwenang maka peralinan hak atas tanah dan penurunanhak atas tanah tersebut adalah sesuai hukum dan haruslahdinyatakan sah.8.

Bahwa terhadap dalil gugatan No. 12 kami tanggapi sebagaiberikut:Bahwa berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor009/SME/PTK/YGA/019/1, Tanggal 08072015 telah dilakukankesepakatan pemberian Fasilitas Kredit Fasilitas PinjamanTransaksi Khusus Fasilitas Langsung On Revolving Basis Uncommitted atas debitur CV. CRYSMA JAYA GLOVE/YUDIANTO AGUNG SAPUTRA / TERGUGAT dan krediturPT. CIMB Niaga Tbk /TERGUGAT IllHalaman 17 dari 25 putusan perkara nomor 49/PDT/2018/PTYYK10.11.

Bahwa Penggugat dan Tergugat Il bukanlah pihak dalamPerjanjian Kredit.Bahwa terhadap dalil gugatan No. 13 kami tanggapi sebagaiberikut:009/SME/PTK/YGA/019/1dibuat pada tanggal 08 Juli 2015 sehingga dalil Penggugatyang menyatakan Tergugat II/ PT.

Bahwa terhadap dalil gugatan No. 19 kami tanggapi sebagaiberikut: Bahwa dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat Illmengetahui adanya angsuran yang dilakukan Penggugat danTergugat adalah tidak berdasar, Fasilitas Kredit disetujuisetelah adanya serangkaian prosedur investigasi kelayakannasabah yang sudah dilakukan Tergugat Ill, sehingga daliltersebut haruslah ditolak.

Sehingga Penggugatbukan lagi sebagai pemilik yang sah dari SHM tersebut.Bahwa terhadap posita Gugatan Penggugat angka 2 dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut :Bahwa memang benar Penggugat ada meminjam kredit dari Tergugat sebagaimana Gugatan Penggugat, dalam bentuk fasilitas Time Loan (TL)yang dipergunakan unuk modal kerja.Bahwa terhadap posita Gugatan Penggugat angka 3 dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut :Bahwa memang benar atas fasilitas Kredit Time Loan tersebut Penggugatmemberikan agunan

kredit/ Offering Letter (OL)yang telah disetujui oleh (calon) Debitur.Bahwa terhadap posita Gugatan Penggugat angka 6 dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut :Bahwa Tergugat tidak ada melakukan Perbuatan Melawan Hukumsebagimana didalilkan Penggugat karena semua Perjanjian Kredit yangditandatangani antara Penggugat dan Tergugat telah sesuai denganketentuan Perundangundangan yang berlaku.Bahwa terhadap posita Gugatan Penggugat angka 7 dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut : Bahwa Perjanjian Kredit

sebagai berikut :Bahwa benar Tergugat telah memberikan surat pemberitahuan danperingatan sebagimana posita gugatan angka 8 sampai dengan 12tersebut.Bahwa terhadap posita Gugatan Penggugat angka 13 dan 14 dapatTergugat tanggapi sebagai berikut :Bahwa penambahan yang dilakukan oleh Penggugat adalah merupakanbagian dari restrukturisasi kredit untuk membayar kewajiban tertunggakdan sisanya dimanfaatkan oleh Penggugat.Bahwa terhadap posita Gugatan Penggugat angka 13 dan 14 dapatTergugat tanggapi sebagai

berikut :Bahwa penambahan yang dilakukan oleh Penggugat adalah merupakanbagian dari restrukturisasi kredit untuk membayar kewajiban tertunggakdan sisanya dimanfaatkan oleh Penggugat.Bahwa terhadap posita Gugatan Penggugat angka 15 dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut :Bahwa pencairan uang diterima oleh Penggugat melalui rekeningtabungan transaksional Pengugat.Bahwa terhadap posita Gugatan Penggugat angka 16 dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut :Bahwa persetujuan penambahan fasilitas kredit

38 dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut : Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 20 UUHT pelaksanaan EksekusiHak Tanggungan dapat dilakukan dengan tiga cara yaitu :Halaman 28 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 573/Pat.G/2021/PN Dps.1.

., dapat Termohon tanggapi sebagai berikut :Bahwa apa yang disampaikan oleh YUNITA RAHMA YANTI(Pemohon) melalui Kuasa Hukumnya KANTOR HUKUM PIJARKEADILAN IBRANI DKK., merupakan suatu hal yang normatif danmerupakan hak dari Pemohon dalam mengajukan permohonanPraperadilan, untuk itu tidak perlu Termohon tanggapii lagi.ll.

Menjawab dalil yang disampaikan oleh Pemohon padapoin 1 halaman 3 bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 UU RI No48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Tidakseorangpun...... ", Dapat Termohon tanggapi sebagai berikut :Bahwa apa yang disampaikan oleh Pemohon adalahmerupakan suatu hal yang bersifat normatif yang diketahuioleh semua orang, untuk itu dalil Pemohon ini tidak perluTermohon tanggapi lagi dan terkait tindakan Termohon dalammelakukan penangkapan dan penahanan telah sesuaiPeraturan PerundangUndangan

Menjawab dalil yang disampaikan oleh Pemohonpada poin 18 pada halaman 7 yang pada intinyamenjelaskan Bahwa terkait permohonan Aquo, patutdiduga tidak ada dokumen/administrasi terkait denganPenyelidikan.....dst, Dapat Termohon tanggapi sebagaiberikut :Bahwa apa yang disampaikan oleh Pemohon adalahtidak benar, yang merupakan asumsi Pemohon, namuntidak perlu Termohon tanggapi lagi, karena sudahTermohon jelaskan pada jawaban Termohon pada poin 3halaman 4 s/d 10.10.Menjawab dalil yang disampaikan oleh

.15.Menjawab dalil yang disampaikan oleh Pemohonpada poin 25 pada halaman 9 yang pada intinyamenjelaskan Bahwa berdasarkan alasanalasantersebut di atas, jelas dan teranglah bahwa Penetapan28Fernandes Taget Bintang Pgl Bintang dan Febrino LaingeBaje Pgl Rino....dst, Dapat Termohon tanggapi sebagaiberikut :Terkait dalil Pemohon tentang 2 (dua) alat bukti yangsah tidak perlu Termohon tanggapi lagi, karena sudahTermohon jelaskan pada jawaban Termohon poin 10halaman 12 dan terkait SPDP sebagaimana diaturdalam

Putusan MK No. 130/PUUXIII/2015 tidak perluTermohon tanggapi lagi, karena sudah Termohonjelaskan pada jawaban Termohon poin 11 halaman 12s/d 13.16.Menanggapi permohonan Pemohon pada huruf adan b halaman 9 yang pada intinya menjelaskan a.Pada waktu pemeriksaan Praperadilan ini, mohon ParaPemohon Materil dipanggil dan dihadapkan dalampersidangan....dst, Dapat Termohon tanggapi sebagaiberikut :a.

Bahwa terhadap dalil gugatan dalam point 2, tidak perlu di tanggapi karenaPenggugat Konvensi telah mengakui dalam gugatan dalam perkara No:04/Pdt.G/2017/PN Bik, merupakan gugatan yang kabur (Obcuur Libel), sehingaperlu di perbaiki oleh Penggugat Konvensi ;5.

Bahwa terhadap dalil gugatan dalam point 9, tidak perlu di tanggapi karena dalilpenggugat mengenai klaim meninggalnya kedua orang tua PenggugatKonvensi, tanoa bukti otentik kKedua orang tua yang meninggal tersebut adalahorang tua kandung Penggugat Konvensi;12.Bahwa terhadap dalil gugatan dalam point 10, perlu kami tanggapi bahwa TidakBenar David Oei menyerahkan sepenuhnya Toko Seng Huat dan Bioskop Roxykepada Victor Oei, karena tidak pernah ada bukti penetapan dan ataupenyerahan warisan berupa bangunan

bahwaTergugatX sebagai anak kandung dan salah satu ahli waris dari Oei Cek Moei,Tergugat berhak melakukan segala aktifitas perekonomian di atas tanahtersebut dengan menyewakan tempat kepada TergugatXV dan Tergugat XVIuntuk membangun dan usaha kios;23.Bahwa terhadap point 26, tidak perlu di tanggapi karena hanya merupakanpengulangan dari dalil gugatan pada point 19;24.Bahwa terhadap dalil gugatan pada point 27, perlu kami tanggapi bahwa daliltersebut telah memperkuat eksepsi Para Tergugat Konvensi

bahwaPenggugat tidak memiliki kapasitas untuk memohon TergugatXV dan TergugatXVI untuk membongkar bangunan kios, karena sesungguhnya perjanjiansewamenyewa di lakukan antara Tergugat XV, TergugatXVI dengan TergugatX;34.Bahwa terhadap dalil gugatan dalam point 44, perlu kami tanggapi bahwa TidakAda Kerugian yang di alami oleh penggugat justru akibat adanya gugatan iniPara Tergugat yang mengalami kerugian materiil dan moriil;35.Bahwa terhadap dalil gugatan dalam point, 45 perlu kami tanggapi bahwaterkait

Ayah KandungPara Tergugat Konvensi yakni Oei Cek Moei;37.Bahwa terhadap dalil gugatan dalam point 47, perlu kami tanggapi bahwasangat tidak beralasan hukum Penggugat Konvensi menuntut agar tanah danbangunan yang di sengketakan dalam keadaaan status Quo, dan hal inipatutlah di kesampingkan oleh Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini;38.Bahwa terhadap dalil gugatan dalam point 48, perlu kami tanggapi bahwatuntutan membayar uang paksa (dvangsom) patutlah dikesampingkan olehMajelis Hakim, karena Penggugat

Bahwa dalam point 3 Gugatan Penggugat ditegaskan bahwa: semasa hidupnyaPetrus Foenay dan Magdalena FoenayMuskanan menguasai sebidang tanahkebun sekitar Tahun 1940an yang terletak di Desa Oepura sekarang KelurahanOepura.Dapat Tergugat Tanggapi dengan Alasan:> Bahwa sebidang tanah yang diklaim Penggugat bahwa tanah warisan dari orangtua Penggugat tersebut adalah sangat mengada ada dimana perlu Tergugatjelaskan bahwa tanah tersebut merupakan tanah warisan secara turun temurundari Alm.

Bahwa dalam point 4 Gugatan Penggugat pada pokoknya dijelaskan bahwa:Keberadaan Tergugat di atas tanah sengketa karena pada Tahun 1950 PetrusFoenay (Alm.) memberikan ijin tinggal kepada nenek dari Tergugat yang bernamanenek Alunat.Dapat Tergugat Tanggapi dengan alasan:Bahwa alasan Penggugat tersebut sangat mengada ada karena keberadaanFelpina Funay alias Nenek Lunat kurang lebih sejak Tahun 1920an dimana anak anak dari Felpina Funay lahir dan besar di atas tanah sengketa, dan anak Pertamadari Nenek

Pada point 7 dan point 8 Gugatan Penggugat pada pokoknya dinyatakan bahwa:Pada Tahun 1994 Petrus Funay (Alm.) mengajukan pengurusan Sertipikat atastanah sengketa dan pada Tahun 1995 terbit sertipikat atas nama Petrus Foenay.Dapat Tergugat tanggapi dengan alasan, sebagai berikut:Bahwa terhadap Permohonan Pengurusan Sertipikat olen Petrus Funay Alm. tersebuttidak pernah diketahui oleh Mariana Funay (Almh.) dan Ahli waris yang lain dariFelpina Funay (Almh.) dan tidak pernah ada aktivitas pengukuran

Pada point 9 Gugatan Penggugat pada pooknya dinyatakan bahwa: Pada Tahun1996 Petrus Foenay Alm. membangun pagar keliling sesuai Sertipikat Hak Miliksebagaimana Posita point 8.Dapat Tergugat tanggapi dengan alasan, sebagai berikut:Bahwa setahu Tergugat melalui penuturan langsung dari Mariana Funay (Almh.)bahkan pada Tahun 1996 sudah berumur 14 Tahun sehingga Tergugat sudah bisamengerti bahwa Petrus Foenay (Alm.) tidak pernah membangun pagar permanenpada tahun tersebut.

Pada Gugatan Penggugat point 13 pada pokoknya dinyatakan bahwa: Tergugatsampai Saat ini tetap menetap di atas tanah obyek sengketa.Dapat Tergugat tanggapi dengan alasan, sebagai berikut:Bahwa keberadaan Tergugat di atas tanah obyek sengketa sangat beralasan karenabagi Tergugat tanah tersebut adalah milik Nenek Felpina Funay (Almarhumah),sehingga walaupun Mama Mariana Funay (Almh.) telah meninggal dunia Tergugattetap dipercayakan untuk menjaga tanah tersebut oleh Para Ahli Waris dari NenekFelpina

Terhadap dalil Penggugat pada poin 1 Surat Gugatan Penggugat yangmenyatakan "Tergugat telah melakukan tindakan wanprestasi (ingkarjanji)" akan Para Tergugat tanggapi sebagai berikut:e Bahwa dasar hukum wanprestasi/ingkar janji diatur di dalam KitabUndangundang Hukum Perdata Pasal 1238 yang mengatur "Debiturdinyatakan lalai dengan surat perintah, atau dengan akta sejenis itu,atau berdasarkan kekuatan dari perikatan sendiri, yaitu bila perikatanini mengakibatkan debitur harus dianggap lalai dengan

Terhadap dalil Penggugat pada poin 3 Surat Gugatan Penggugat akanPara Tergugat tanggapi sebagai berikut:e Pada butir 1 (kesatu) akan Para Tergugat tanggapi sebagai berikut:bahwa dalam Pasal 1 Surat Pengakuan Hutang dengan Nomor :01867/PH/KURGJ/V11/2017 menerangkan "Peminjam telahberhutang pada Koperasi berupa uang sampaisetinggitingginyasebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah)" bahwa terhadapklausa tersebut menunjukkan ketidakjelasan dan ketidakpastianhukum mengenai besaran Pinjaman yang Para

Terhadap dalil Penggugat pada poin 4 Surat Gugatan Penggugat akanPara Tergugat tanggapi sebagai berikut:Pada butir 1 (pertama) yang menyatakan bahwa Para Tergugatmelakukan Wanprestasi karena tidak melaksanakan ketentuan Pasal1 dan Pasal 6 Surat Pengakuan Hutang dengan Nomor01867/PH/KURGJ/VII/2017 yang dibuat pada tanggal 4 Agustus2017, akan Para Tergugat tanggapi sebagai berikut: bahwa dalamPasal 1 Surat Pengakuan Hutang Nomor 01867/PH/KURGJ/VII/2017yang dibuat pada tanggal 4 Agustus 2017 menyebutkan

Terhadap dalil Penggugat poin 5 akan Para Tergugat tanggapi sebagaiberikut: bahwa Penggugat mendalilkan mengalami kerugian sebesar Rp.102.354.075,tetapi Penggugat tidak menyebutkan kerugian dengannominal tersebut disebabkan oleh apa dan berapa rinciannnya. Bahwaterhadap Gugatan Penggugat yang tidak mendalilkan secara rinci danjelas perihal kerugian yang dideritanya, maka sudah seharusnya Gugatan Penggugat dinyatakan Ditolak:8.

Terhadap dalil Penggugat poin 6 akan Para Tergugat tanggapi sebagaiberikut: bahwa dikarenakan Para Tergugat tidak melakukan wanprestasidikarenakan belum jatuh tempo dalam Perjanjian tersebut, makaterhadap Gugatan Penggugat sudah seharusnya untuk ditolak;9.

Bahwa atas dalil Termohon (Penggugat rekonpensi) angka 9 mengenaikepemilikan mobil Honda Mobilio dapat Pemohon (Tergugat Rekonpensi)tanggapi benar mobil tersebut dikuasai oleh Pemohon (TergugatRekonpensi) kalau mau dibagi 2 (dua) juga setuju perkiraan harga mobiltersebut sebesar Rp. 120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah);9.

Bahwa atas dalil Termohon (Penggugat rekonpensi) angka 12 mengenaipenyitaan mobil Honda Mobilio dapat Pemohon (Tergugat Rekonpensi)tanggapi tidak perlu disita karena keberadaan mobil tersebut sudah diakuioleh Pemohon (Tergugat Rekonpensi) dan tidak keberatan untuk dibagi 2(dua);10.

Bahwa atas dalil Termohon (Penggugat rekonpensi) angka 13 mengenaipermohonan putusan serta merta dapat Pemohon (Tergugat Rekonpensi)tanggapi mohon ditolak karena tidak ada kebutuhan mendesak untukdilakukan putusan tersebut;11.

Bahwa atas dalil Penggugat Rekonpensi angka 4mengenai tuntutan biaya hidup dan biaya pendidikan bagi anaknyasejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap bulan dengan kenaikan10% setiap tahunnya dapat Tergugat Rekonpensi tanggapi adalah terlalubesar dan diluar kKemampuan Tergugat Rekonpensi.