Penggugat telah menunggu kepulangan Tergugat, namun sampaisekarang Tergugat tidak kunjung pulang dan tidak diketahui tempat tingganya diwilayah Republik Indonesia.;7. Bahwa, sejak bulan September 2008 Penggugat dan Tergugat telah berpisah,Tergugat telah meninggalkan Penggugat 4 tahun 10 bulan berturutturut,Tergugat tidak memberi nafkah lahir serta batin, dan Tergugat membiarkan /tidak memperdulikan Penggugat ;8.

Penggugat telah menunggukepulangan Tergugat, namun sampai sekarang Tergugat tidak kunjung pulang dantidak diketahui tempat tingganya di wilayah Republik Indonesia, sejak bulanSeptember 2008 Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Tergugat telahmeninggalkan Penggugat 4 tahun 10 bulan berturutturut, Tergugat tidak memberinafkah lahir serta batin, dan Tergugat membiarkan / tidak memperdulikan Penggugat,oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut;

yang lalu kKemudian merekahidup bersama di tempat saksi selama empat tahunlebih dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat semula dalam keadaan rukun baik danharmonis kemudian pada tahun 2017 Tergugat pamitpergi bekerja namun hingga sekarang selama tujuhbulan tidak pernah kembali ke tempat tinggal bersamabahkan telah dicari di tempat orangtua Tergugat jugatidak ada;Bahwa setahu saksi selama Tergugat pergi tidak adakabar dan tidak diketahui tempat tingganya

Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat semula dalam keadaan rukun baik danharmonis kemudian pada tahun 2017 Tergugat pergImeninggalkan Penggugat hingga sekarang selamatujuh bulan tidak pernah kembali ke tempat tinggalbersama bahkan telah dicari di tempat orangtuaTergugat juga tidak ada; Bahwa setahu saksi selama Tergugat pergi tidak adakabar dan tidak diketahui tempat tingganya dimanaTergugat berada serta tidak pernah mengirim nafkahpada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan

layaknya suami isteri hingga dikaruniai anak perempuanyang bernama: Shella Ida Nur Aini umur 6 tabun 6 bulan;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut sejak bulan Juni 2015 mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalahsemula Termohon pamit mau mencari pekerjaan di Surabaya, namunsejak kepergiannya itu Termohon sudah tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamat tempat tingganya

layaknyasuami isteri hingga dikaruniai anak perempuan yang bernama: ShellaIda Nur Aini umur 6 tabun 6 bulan;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut sejak bulan Juni 2015 mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalahsemula Termohon pamit mau mencari pekerjaan di Surabaya, namunsejak kepergiannya itu Termohon sudah tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamat tempat tingganya

tinggal sudah 10 (sepuluh)bulan yang lalu;Bahwa penyebab keduanya pisah tempat tinggalkarena Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetapsehingga tidak dapat memberikan nafkah wajibkepada Penggugat, dan juga karena Tergugat seringkeluar malam dan pulangnya larut malam yangakhirnya antara mereka berdua sering cekcok danbertengkar;Bahwa selama pisah, Penggugat tetap tinggal dirumah bersama di rumah orang tua Penggugat,sedang Tergugat pergi meninggalakan Penggugat danhingga sekarang tidak diketahui alamat tingganya

tinggal sudah 1 tahun 2bulan yang lalu;Bahwa penyebab keduanya pisah tempat. tinggalkarena Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetapsehingga tidak dapat memberikan nafkah wajibkepada Penggugat, dan juga karena Tergugat seringkeluar malam dan pulangnya larut malam yangakhirnya antara mereka berdua sering cekcok danbertengkar;Bahwa selama pisah, Penggugat tetap tinggal dirumah bersama di rumah orang tua Penggugat,sedang Tergugat pergi meninggalakan Penggugat danhingga sekarang tidak diketahui alamat tingganya

Put. 13/Pdt.G/2017/PA Prgnamun Termohon lebih memilih tinggal di rumah orang tuanya diBone;Bahwa oleh karena Termohon tidak mau ikut ke pinrang sehinggaPemohon pergi ke Malaysia;Bahwa saksi telah mendatangi di Bone di rumah orang tuanya dimanaTermohon bertempat tinggal namun Termohon tetap tinggal di Bone;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakOktober 2014 sampai sekarang;Bahwa Termohon Kini tidak diketahui tempat tingganya atau tidakdiketahui alamatnya yang jelas;Bahwa Pemohon

Put. 13/Pdt.G/2017/PA Prg Bahwa oleh karena Termohon tidak mau ikut ke pinrang makaPemohon tetap tinggal di Pinrang; Bahwasaksi telah mendatangi di Bone di rumah orang tuanya dimanaTermohon bertempat tinggal namun Termohon tetap tinggal di Bone; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakOktober 2014 sampai sekarang; Bahwa Termohon kini tidak diketahui tempat tingganya atau tidakdiketahui alamatnya yang jelas; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak diupayakan lagi merukunkankarena Termohon

Saksi; Nama saksi 1, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir travel,tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sepupuPenggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejakAgustus 2016, Tergugat tanpa pamit dan dan sebab yang jelaspergi meninggalkan rumah dan sejak pergi Sampai sekarang tidakpernah pulang kemana, tidak ada kabar sehingga Tergugat tidakdiketahui alamat tingganya sudah 1 tahun lebih.

No 1938/Pdt.G/2017/PA.Ba.2.Nama saksi 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan mekanik sepeda motor, tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi sepupuPenggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejakAgustus 2016, Tergugat tanpa pamit dan dan sebab yang jelaspergi meninggalkan rumah dan sejak pergi Sampai sekarang tidakpernah pulang kemana, tidak ada kabar sehingga Tergugat tidakdiketahui alamat tingganya sudah 1 tahun lebih.

Bahwa, selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah mengirim kabar dan tidak mengirimkan nafkah serta tidak adabarang/benda yang ditinggalkan untuk jaminan nafkah Penggugat, serta tidakdiketahui tempat tingganya secara pasti yang hingga sekarang sudah berjalan selamalebih kurang tahun lebih;. Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, dengan bertanya kepada temanteman Tergugat, akan tetapi mereka tidak mengetahui alamat jelas Tergugat;9.

mengajukan gugatan cerai dengan alasan yangpada pokoknya adalah bahwa Tergugat telah melanggar talik talak yang diucapkannyasesaat setelah akad nikah karena sejak bulan Maret 2012 Tergugat pamit untuk pergibekerja ke Malaysia dan Penggugat mengizinkannya, tetapi sejak saat itu Tergugat tidakpernah pulang, tidak pernah mengirim kabar dan tidak mengirimkan nafkah kepadaPenggugat, dan Tergugat tidak meninggalkan benda berharga untuk jaminan nafkahPenggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui tempat tingganya

pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : PENGGUGAT , umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di XXXXXXXX Kecamatan Larangan Kabupaten Brebes,selanjutnya disebut sebagai 'PENGGUGAT".wanna nnn ron nnn ron nnn onan n= 2 2 Me la w an TERGUGAT , umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, dahulubertempat tinggal di XXXXXXXX Kecamatan Larangan Kabupaten Brebes,sekarang tidak diketahui tepat tingganya

adikPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, terakhir merekahidup bersama di rumah orangtua Penggugat dan belum dikarunialanak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober2016 tidak rukun, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselsisihan dan petengkaran karena sering beda pendapat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak rukun lagi;Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui tempat tingganya

No 0650/Pdt.G/2019/PA.PMLperselisihan dan petengkaran karena sering beda pendapat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak rukun lagi; Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui tempat tingganya denganjelas dan pasti;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

dan hingga sekarang dikaruniai 1anak;Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua pemohon sampai bulan Februari 2015;Bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak harmonis lagi sejak Februari 2015 karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon dengan ijin untuk bekerja ke Singapura akantetapi Sampai sekarang tidak pernah pulang;Bahwa Termohon pergi tidak pernah mengirim khabar kepadaPemohon, sehingga Pemohon sampai sekarang tidak mengetahuialamat tempat tingganya

Bahwa sejak Termohon pergi tidak pernah mengirim khabar kepadaPemohon, sehingga Pemohon sampai sekarang tidak mengetahuialamat tempat tingganya secara Jelas dan pasti diwilayah RI;f. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon supayamenunggu kepulangan Termohon, namun Pemohon sudah tidak bisasabar lagi menunggu kepulangan Termohon;g.

ANAK III, umur 8 tahun.dan ketiga anak tersebut sekarang ikut Penggugat.4.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan tentram dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2005 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan :Tergugat jarang pulang ke rumah.Tergugat sejak tahun 2006 tidak memberi nafkah belanja, tidak memberikabar, serta Tergugat sekarang tidak diketahui tempat tingganya denganjelas.Bahwa pada tahun 2006 perselisihan

Dan perkaraini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) berdasarkanketentuan Pasal 125 HIR.Menimbang, bahwa selanjutnya gugatan Penggugat pada pokoknyadidasarkan kepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus.Hal itu terjadi karena Tergugat jarang pulang ke rumah dan Tergugat sejaktahun 2006 tidak memberi nafkah belanja, tidak memberi kabar, serta Tergugatsekarang tidak diketahui tempat tingganya dengan jelas.Menimbang, bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat

Hal. 4 dari 11 hal.sehingga Penggugat sampai sekarang tidak mengetahui alamattempat tingganya secara jelas dan pasti;f. Bahwa Tergugat juga tidak pernah mengirim apapun baik berupauang atau barang kepada Penggugat;g. pihak keluarga sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatnamun tidak menemukan;2. SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan proyek,tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo;Dinadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :a.

Bahwa penyebab pisahnya Penggugat dan Tergugat karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali kumpul satu rumah lagi dengan Penggugat;e Bahwa Sejak Tergugat pergi tidak pernah mengirim khabar kepadaPenggugat, sehingga Penggugat sampai sekarang tidakmengetahui alamat tempat tingganya secara jelas dan pasti;f. pihak keluarga sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatnamun tidak menemukan;Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat danselanjutnya Penggugat sudah tidak

Hal. 4 dari 11 hal.d.Bahwa sejak Desember 2005, Tergugat pergi tidak pernahmengirim khabar kepada Penggugat, sehingga Penggugat sampaisekarang tidak mengetahui alamat tempat tingganya secara jelasdan pasti diwilayah RI;Bahwa Tergugat juga tidak pernah mengirim apapun baik berupauang atau barang kepada Penggugat;pihak keluarga sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatnamun tidak menemukan;2.

1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangganya di rumah orangtua Penggugat sampai bulan Desembertahun 2005 kemudian berpisahBahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, karena sejak Desember 2005 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali kumpul saturumah lagidengan Penggugat;Bahwa Sejak Tergugat pergi tidak pernah mengirim khabar kepadaPenggugat, sehingga Penggugat sampai sekarang tidakmengetahui alamat tempat tingganya

Pemalang selama 2bulan,;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, tetapi sejak bulan Desember tahun 2014 tidakrukunantara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus menyebabkan termohon pergi meninggalkan pemohonhingga sekarang ini;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama2tahun 4 bulan dan selama pisah, antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa Termohon sekarang tidak diketahui tempat tingganya

tangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, tetapi sejak bulan Desember tahun 2014 tidakrukunantara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaranHim 5 dari 12 hlm Putusan No. 1200/Pdt.G/2017/PA.Pml.terus menerus menyebabkan termohon pergi meninggalkan pemohonhingga sekarang ini; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama2tahun 4 bulan dan selama pisah, antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa Termohon sekarang tidak diketahui tempat tingganya

bertengkar Tergugatbersifat temperamental dan suka berkata kasar dan egois ;Bahwa oleh karena mereka sering bertengkar, puncaknya sejak tanggal 12Nopember tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah karenaTergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangsudah selama lebih kurang 2 tahun lebih dan sekarang Tergugat telahmembiarkan dan sudah tidak memberi nafklah lahir kepada Penggugat sampaisekarang ; Bahwa selema Tergugat pergi tersebut sekarang alamat tempat tingganya

bertengkar Tergugatbersifat temperamental dan suka berkata kasar dan egois ; Bahwa oleh karena mereka sering bertengkar, puncaknya sejak tanggal 12Nopember tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah karenaTergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangsudah selama lebih kurang 2 tahun lebih dan sekarang Tergugat telahmembiarkan dan sudah tidak memberi nafklah lahir kepada Penggugat sampaisekarang ; Bahwa selema Tergugat pergi tersebut sekarang alamat tempat tingganya

No. 1054/Pdt.G/Thursday September 10, 2015/PA.JStahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah karena Tergugat telahmeninggalkan pergi tempat kediaman bersama tan seizin dari Penggugat, dan sekarangalamat tempat tingganya sudah tidak diketahui lagi diseluruh wilayah Indonesiamaupun di luar negeri dan sekarang Tergugat telah membiarkan dan sudah tidakmemberi nafklah lahir kepada Penggugat sampai sekarang telah selama lebih kurang 2tahun lebih, keterangan mana merupakan pengetahuan saksi atas

hingga bulan September 2014kemudian berpisah;Bahwa sejak bulan Mei 2010, Tergugat terlibat kasus Judi online ,serta menggelapkan uang milik perusahaanya untuk Judi Online laluterjadi pertengkaran dengan Penggugat dan pada tahun 2014,Tergugat melarikan diri hingga sekarang pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali kumpul serumah lagi denganPenggugat;Bahwa sejak Tergugat pergi tidak pernah mengirim khabar kepadaPenggugat, sehingga Penggugat sampai sekarang tidak mengetahuialamat tempat tingganya

Bahwa sejak Tergugat pergi tidak pernah mengirim khabar kepadaPenggugat, sehingga Penggugat sampai sekarang tidak mengetahuialamat tempat tingganya secara jelas dan pasti diwilayah RI;g. Bahwa Tergugat juga tidak meninggalkan barang atau simpananuang yang dapat dipakai untuk mencukupi nafkah Penggugat selamaTergugat pergi;h.

Bahwa Sejak Termohon pergi tidak pernah mengirim knabar kepadaPemohon, sehingga Pemohon sampai sekarang tidak mengetahuialamat tempat tingganya secara Jelas dan pasti diwilayah RI;Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Po. Hal. 4 dari 11 hal.h. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon supayamenunggu kepulangan Termohon, namun Pemohon sudah tidak bisasabar lagi menunggu kepulangan Termohon;2.

Bahwa sejak Termohon pergi, tidak pernah mengirim khabar kepadaPemohon, sehingga Pemohon sampai sekarang tidak mengetahuialamat tempat tingganya secara Jelas dan pasti diwilayah RI;g.

;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 2 tahun dan Tergugat sudah tidak diketahui lagi tempat tingganya ; Bahwa, saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2. Totom Rustam bin Kusnadi, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan ...,pekerjaan buruh, tempat kediaman di Kp.

;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 2 tahun dan Tergugat sudah tidak diketahui lagi tempat tingganya ; Bahwa, saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas bukti tertulis dan keterangan kedua orang saksi tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya, sedangkanTergugat tidak dapat didengar tanggapannya karena tidak hadir ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan dalam kesimpulannya

(Ahkamul Quran II : 405).Menimbang bahwa, pada pokoknya Pemohon mendalilkan bahwaPemohon dan Temohon adalah suami istri dan telah dikaruniai 2 oranganak bernama ANAK (umur 18 tahun) danANAK II (umur 15 tahun) danhidup rukun, tetapi sekarang Pemohon dan Temohon sudah tidak rukunNomor : 0778/Pdt.G/2015/PA Pwd 8lagi, sering berselisin dan bertengkar karena Temohon menyukai lakilakilain yang bernama X hingga selanjutnya Termohon pergi meninggalkanPemohon dan sekarang tidak jelas tempat tingganya.

standing sehinggaPemohon dapat dinyatakan sebagai pihak yang mempunyai hak danberkepentingan dalam perkara ini ; "Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas telan memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah sering berselisin dan bertengkarkarena Temohon menyukai lakilaki lain yang bernama X dan selanjutnyasejak Januari 2014 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dansekarang tidak jelas tempat tingganya

Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2010 dan hingga sekarang belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangganya sebagai suami isteri di rumah orangtua Pemohon sampaibulan September tahun 2012 kemudian pisah;Bahwa penyebab pisahnya Pemohon dan Termohon adalah karenaTermohon pergi tanpa pamit Pemohon dan juga tidak pernah mengirimkabar kepada Pemohon, sehingga Pemohon sampai sekarang tidakmengetahui alamat tempat tingganya

Termohon(Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon, makapokok masalah dalam perkara ini adalah Pemohon mengajukan permohonancerai terhadap Termohon dengan alasan bahwa semula rumahtanggaPemohon dan Termohon rukun namun sejak bulan September tahun 2012Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dan tidak lagi terjalinkomunikasi, karena Termohon pergi tanpa pamit dan tidak pernah mengirimkhabar kepada Pemohon, sehingga Pemohon sampai sekarang tidakmengetahui alamat tempat tingganya