Ditemukan 517 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-03-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0494/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • yang lalu kKemudian merekahidup bersama di tempat saksi selama empat tahunlebih dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat semula dalam keadaan rukun baik danharmonis kemudian pada tahun 2017 Tergugat pamitpergi bekerja namun hingga sekarang selama tujuhbulan tidak pernah kembali ke tempat tinggal bersamabahkan telah dicari di tempat orangtua Tergugat jugatidak ada;Bahwa setahu saksi selama Tergugat pergi tidak adakabar dan tidak diketahui tempat tingganya
    Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat semula dalam keadaan rukun baik danharmonis kemudian pada tahun 2017 Tergugat pergImeninggalkan Penggugat hingga sekarang selamatujuh bulan tidak pernah kembali ke tempat tinggalbersama bahkan telah dicari di tempat orangtuaTergugat juga tidak ada; Bahwa setahu saksi selama Tergugat pergi tidak adakabar dan tidak diketahui tempat tingganya dimanaTergugat berada serta tidak pernah mengirim nafkahpada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan
Register : 18-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0650/Pdt.G/2019/PA.PML
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • adikPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, terakhir merekahidup bersama di rumah orangtua Penggugat dan belum dikarunialanak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober2016 tidak rukun, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselsisihan dan petengkaran karena sering beda pendapat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak rukun lagi;Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui tempat tingganya
    No 0650/Pdt.G/2019/PA.PMLperselisihan dan petengkaran karena sering beda pendapat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak rukun lagi; Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui tempat tingganya denganjelas dan pasti;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan
Register : 08-03-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 514/Pdt.G/2018/PA.PO
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • dan hingga sekarang dikaruniai 1anak;Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua pemohon sampai bulan Februari 2015;Bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak harmonis lagi sejak Februari 2015 karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon dengan ijin untuk bekerja ke Singapura akantetapi Sampai sekarang tidak pernah pulang;Bahwa Termohon pergi tidak pernah mengirim khabar kepadaPemohon, sehingga Pemohon sampai sekarang tidak mengetahuialamat tempat tingganya
    Bahwa sejak Termohon pergi tidak pernah mengirim khabar kepadaPemohon, sehingga Pemohon sampai sekarang tidak mengetahuialamat tempat tingganya secara Jelas dan pasti diwilayah RI;f. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon supayamenunggu kepulangan Termohon, namun Pemohon sudah tidak bisasabar lagi menunggu kepulangan Termohon;g.
Register : 09-10-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1938/Pdt.G/2017/PA.Ba
Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • Saksi; Nama saksi 1, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir travel,tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sepupuPenggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejakAgustus 2016, Tergugat tanpa pamit dan dan sebab yang jelaspergi meninggalkan rumah dan sejak pergi Sampai sekarang tidakpernah pulang kemana, tidak ada kabar sehingga Tergugat tidakdiketahui alamat tingganya sudah 1 tahun lebih.
    No 1938/Pdt.G/2017/PA.Ba.2.Nama saksi 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan mekanik sepeda motor, tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi sepupuPenggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejakAgustus 2016, Tergugat tanpa pamit dan dan sebab yang jelaspergi meninggalkan rumah dan sejak pergi Sampai sekarang tidakpernah pulang kemana, tidak ada kabar sehingga Tergugat tidakdiketahui alamat tingganya sudah 1 tahun lebih.
Register : 14-01-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 146/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 25 Mei 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
112
  • No. 0146/Pdt.G/Monday June 22, 2015/PA.JS Bahwa selema Tergugat pergi tersebut sekarang alamat tempat tingganya sudahtidak diketahui lagi diseluruh wilayah Indonesia maupun di luar negeri danPenggugat dan keluarga telah berusaha mencari alamatnya tinggal Tergugatnamun tidak ketemu ; Bahwa dalam hal dimana Penggugat dan Tergugat suka bertengkar sebelumTergugat pergu saksi sering melihatnya secara langsung ; Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Penggugat agar dapat hiduprukun kembali dengan
    bertengkar Tergugat bersifat temperamental dan sukaberkata kasar ; Bahwa oleh karena mereka sering bertengkar, puncaknya sejak bulan Juli tahun2014 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah karena Tergugat telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa seizin dari Penggugat yangsampai sekarang sudah selama lebih kurang 9 bulan dan sekarang Tergugat telahmembiarkan dan sudah tidak memberi nafklah lahir kepada Penggugat sampaisekarang ; Bahwa selema Tergugat pergi tersebut sekarang alamat tempat tingganya
    keuangan, dan Tergugat sebelum menikah pernahberhutang kepada Penggugat sebanyak Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah ) tapi setelahmenikah Tergugat malah berbohong dan bahkan Penggugatlah yang membiaya rumahtangga seharihari dan kalau bertengkar Tergugat bersifat temperamental dan sukaberkata kasar dan puncaknya sejak bulan Juli tahun 2014 antara Penggugat danTergugat berpisah rumah karena Tergugat telah meninggalkan pergi tempat kediamanbersama tan seizin dari Penggugat, dan sekarang alamat tempat tingganya
Register : 24-03-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 524/Pdt.G/2017/PA.Po
Tanggal 9 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • Hal. 4 dari 11 hal.d.Bahwa sejak Desember 2005, Tergugat pergi tidak pernahmengirim khabar kepada Penggugat, sehingga Penggugat sampaisekarang tidak mengetahui alamat tempat tingganya secara jelasdan pasti diwilayah RI;Bahwa Tergugat juga tidak pernah mengirim apapun baik berupauang atau barang kepada Penggugat;pihak keluarga sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatnamun tidak menemukan;2.
    1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangganya di rumah orangtua Penggugat sampai bulan Desembertahun 2005 kemudian berpisahBahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, karena sejak Desember 2005 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali kumpul saturumah lagidengan Penggugat;Bahwa Sejak Tergugat pergi tidak pernah mengirim khabar kepadaPenggugat, sehingga Penggugat sampai sekarang tidakmengetahui alamat tempat tingganya
Register : 18-07-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1191/Pdt.G/2018/PA.PO
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa Sejak Termohon pergi tidak pernah mengirim knabar kepadaPemohon, sehingga Pemohon sampai sekarang tidak mengetahuialamat tempat tingganya secara Jelas dan pasti diwilayah RI;Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Po. Hal. 4 dari 11 hal.h. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon supayamenunggu kepulangan Termohon, namun Pemohon sudah tidak bisasabar lagi menunggu kepulangan Termohon;2.
    Bahwa sejak Termohon pergi, tidak pernah mengirim khabar kepadaPemohon, sehingga Pemohon sampai sekarang tidak mengetahuialamat tempat tingganya secara Jelas dan pasti diwilayah RI;g.
Register : 06-01-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0098/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 2 tahun dan Tergugat sudah tidak diketahui lagi tempat tingganya ; Bahwa, saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2. Totom Rustam bin Kusnadi, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan ...,pekerjaan buruh, tempat kediaman di Kp.
    ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 2 tahun dan Tergugat sudah tidak diketahui lagi tempat tingganya ; Bahwa, saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas bukti tertulis dan keterangan kedua orang saksi tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya, sedangkanTergugat tidak dapat didengar tanggapannya karena tidak hadir ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan dalam kesimpulannya
Register : 22-09-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2678/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
40
  • No. 2678/Pdt.G/Tuesday March 31, 2015/PA.JS Bahwa oleh karena mereka sering bertengkar, puncaknya sejak bulan Januaritahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah karena Tergugattelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang sudahselama lebih kurang tahun lebih dan sekarang Tergugat telah membiarkan dansudah tidak memberi nafklah lahir kepada Penggugat sampai sekarang ; Bahwa selema Tergugat pergi tersebut sekarang alamat tempat tingganya sudahtidak diketahui lagi diseluruh
    malam, dan kalau bertengkar Tergugat bersifat temperamental dan sukaberkata kasar ; Bahwa oleh karena mereka sering bertengkar, puncaknya sejak bulan Januaritahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah karena Tergugattelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang sudahselama lebih kurang tahun lebih dan sekarang Tergugat telah membiarkan dansudah tidak memberi nafklah lahir kepada Penggugat sampai sekarang ; Bahwa selema Tergugat pergi tersebut sekarang alamat tempat tingganya
    dikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakmemberinafkah yang wajar kepada Penggugat, Tergugat tidak ada keterbukaan dalammasalah keuangan, Tergugat mempunyai wanita idaman lain, Tergugat sering pulanglarut malam, dan kalau bertengkar Tergugat bersifat temperamental dan suka berkatakasar dan puncaknya sejak bulan Januari tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah karena Tergugat telah meninggalkan pergi tempat kediaman bersamatan seizin dari Penggugat, dan sekarang alamat tempat tingganya
Register : 13-01-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 136/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 25 Juni 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
140
  • , dan kalau bertengkar Tergugat bersifattemperamental dan suka berkata kasar ; Bahwa oleh karena mereka sering bertengkar, puncaknya sejak bulan Desembertahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah karena Tergugattelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang sudahselama lebih kurang 6 tahun lebih dan sekarang Tergugat telah membiarkan dansudah tidak memberi nafklah lahir kepada Penggugat sampai sekarang ; Bahwa selema Tergugat pergi tersebut sekarang alamat tempat tingganya
    Septembertahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun mereka seringterjadi cekcok dan pertengkaran, dikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakmemberinafkah lahir dan bathin kepada Penggugat, dan kalau bertengkar Tergugatbersifat temperamental dan suka berkata kasar dan puncaknya sejak bulan Desembertahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah karena Tergugat telahmeninggalkan pergi tempat kediaman bersama tan seizin dari Penggugat, dan sekarangalamat tempat tingganya
Register : 15-04-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1170/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 23 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
81
  • ANAK III, umur 8 tahun.dan ketiga anak tersebut sekarang ikut Penggugat.4.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan tentram dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2005 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan :Tergugat jarang pulang ke rumah.Tergugat sejak tahun 2006 tidak memberi nafkah belanja, tidak memberikabar, serta Tergugat sekarang tidak diketahui tempat tingganya denganjelas.Bahwa pada tahun 2006 perselisihan
    Dan perkaraini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) berdasarkanketentuan Pasal 125 HIR.Menimbang, bahwa selanjutnya gugatan Penggugat pada pokoknyadidasarkan kepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus.Hal itu terjadi karena Tergugat jarang pulang ke rumah dan Tergugat sejaktahun 2006 tidak memberi nafkah belanja, tidak memberi kabar, serta Tergugatsekarang tidak diketahui tempat tingganya dengan jelas.Menimbang, bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat
Register : 31-10-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PATI Nomor 2794/Pdt.G/2018/PA.Pt
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • antaraPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi karena keduanyatelah berpisah tempat tinggal;Bahwa Tergugatlah yang pergi meninggalkan tempat tinggalbersama dan tidak diketahui kemana perginya;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2018, sampai sekarang, selama kurang lebih 10 bulan;Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak pernah kirim kabar, tidak pernah mengirim uanguntuk nafkah Penggugat, bahkan sekarang tidak diketahui alamattempat tingganya
    Penggugat dengan Tergugattidak harmonis lagi karena keduanya telah berpisah tempat tinggal; Bahwa Tergugatlah yang pergi meninggalkan tempat tinggalbersama dan tidak diketahui kemana perginya; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah;tempat tinggal sejak bulanApril 2018, sampai sekarang, selama kurang lebih 10 bulan; Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak pernah kirim kabar, tidak pernah mengirim uanguntuk nafkah Penggugat, bahkan sekarang tidak diketahui alamattempat tingganya
Register : 14-09-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2075/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 19 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
62
  • layaknya suami isteri hingga dikaruniai anak perempuanyang bernama: Shella Ida Nur Aini umur 6 tabun 6 bulan;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut sejak bulan Juni 2015 mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalahsemula Termohon pamit mau mencari pekerjaan di Surabaya, namunsejak kepergiannya itu Termohon sudah tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamat tempat tingganya
    layaknyasuami isteri hingga dikaruniai anak perempuan yang bernama: ShellaIda Nur Aini umur 6 tabun 6 bulan;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut sejak bulan Juni 2015 mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalahsemula Termohon pamit mau mencari pekerjaan di Surabaya, namunsejak kepergiannya itu Termohon sudah tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamat tempat tingganya
Register : 21-06-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 18-11-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 1616/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 31 Oktober 2018 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
94
  • berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa xxxxx Kabupaten Tegal dan telahdikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut Penggugat;Bahwa sejak bulan Juni 2006 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali lagi serta tidak pernah memberikankabar sampai saat ini telah berjalan selama 12 tahun bahkan Tergugatsudah tidak diketahui tempat tingganya
    sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa xxxxx Kabupaten Tegal dan telahdikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut Penggugat;Bahwa sejak bulan Juni 2006 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali lagi serta tidak pernah memberikankabar sampai saat ini telah berjalan selama 12 tahun bahkan Tergugatsudah tidak diketahui tempat tingganya
Register : 08-06-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1460/Pdt.G/2015/PA.Smg
Tanggal 19 Oktober 2015 — Penggugat lawan Tergugat
90
  • Saksi saksi :1.Saksi Pertama, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat diKota Semarang, telah saksi memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiPaman Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dandikaruniai 2 orang anak sekarang anak tersebut dalam asuhanPenggugat;e Bahwa yang saksi ketahui Tergugat pergi tanpa izin Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui tempat tingganya diseluruh
    Saksi Pertama, umur 62 tahun, agama Kristen, pekerjaan Pensiunan,alamat di Kota Semarang, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dandikaruniai 2 orang anak sekarang anak tersebut dalam asuhanPenggugat;.e Bahwa yang saksi ketahui Tergugat pergi tanpa izin Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui tempat tingganya diseluruh wilayahRepublik
Register : 23-03-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 0778/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 20 Agustus 2015 — penggugat vs tergugat
81
  • (Ahkamul Quran II : 405).Menimbang bahwa, pada pokoknya Pemohon mendalilkan bahwaPemohon dan Temohon adalah suami istri dan telah dikaruniai 2 oranganak bernama ANAK (umur 18 tahun) danANAK II (umur 15 tahun) danhidup rukun, tetapi sekarang Pemohon dan Temohon sudah tidak rukunNomor : 0778/Pdt.G/2015/PA Pwd 8lagi, sering berselisin dan bertengkar karena Temohon menyukai lakilakilain yang bernama X hingga selanjutnya Termohon pergi meninggalkanPemohon dan sekarang tidak jelas tempat tingganya.
    standing sehinggaPemohon dapat dinyatakan sebagai pihak yang mempunyai hak danberkepentingan dalam perkara ini ; "Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas telan memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah sering berselisin dan bertengkarkarena Temohon menyukai lakilaki lain yang bernama X dan selanjutnyasejak Januari 2014 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dansekarang tidak jelas tempat tingganya
Register : 05-04-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 576/Pdt.G/2017/PA.Po
Tanggal 23 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2010 dan hingga sekarang belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangganya sebagai suami isteri di rumah orangtua Pemohon sampaibulan September tahun 2012 kemudian pisah;Bahwa penyebab pisahnya Pemohon dan Termohon adalah karenaTermohon pergi tanpa pamit Pemohon dan juga tidak pernah mengirimkabar kepada Pemohon, sehingga Pemohon sampai sekarang tidakmengetahui alamat tempat tingganya
    Termohon(Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon, makapokok masalah dalam perkara ini adalah Pemohon mengajukan permohonancerai terhadap Termohon dengan alasan bahwa semula rumahtanggaPemohon dan Termohon rukun namun sejak bulan September tahun 2012Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dan tidak lagi terjalinkomunikasi, karena Termohon pergi tanpa pamit dan tidak pernah mengirimkhabar kepada Pemohon, sehingga Pemohon sampai sekarang tidakmengetahui alamat tempat tingganya
Register : 07-02-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 12-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 198/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada sekitar tahun 2010; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat, dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah,sampai sekarang sudah sekitar 2 tahun; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonisnamun kemudian mulai goyah disebabkan Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit dan hinggasekarang tidak diketahui dimana tempat tingganya
    Saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah sekitar 8 tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat, dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah,sampai sekarang sudah sekitar 2 tahun; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonisnamun kemudian mulai goyah disebabkan Tergugat pergi tanpa pamitdan sekarang tidak diketahui dimana tempat tingganya
Register : 29-03-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 540/Pdt.G/2017/PA.Po
Tanggal 9 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
72
  • Hal. 4 dari 11 hal.sehingga Penggugat sampai sekarang tidak mengetahui alamattempat tingganya secara jelas dan pasti;f. Bahwa Tergugat juga tidak pernah mengirim apapun baik berupauang atau barang kepada Penggugat;g. pihak keluarga sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatnamun tidak menemukan;2. SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan proyek,tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo;Dinadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :a.
    Bahwa penyebab pisahnya Penggugat dan Tergugat karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali kumpul satu rumah lagi dengan Penggugat;e Bahwa Sejak Tergugat pergi tidak pernah mengirim khabar kepadaPenggugat, sehingga Penggugat sampai sekarang tidakmengetahui alamat tempat tingganya secara jelas dan pasti;f. pihak keluarga sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatnamun tidak menemukan;Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat danselanjutnya Penggugat sudah tidak
Register : 01-05-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0135/Pdt.G/2013/PA.Bky
Tanggal 3 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
128
  • Bahwa, selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah mengirim kabar dan tidak mengirimkan nafkah serta tidak adabarang/benda yang ditinggalkan untuk jaminan nafkah Penggugat, serta tidakdiketahui tempat tingganya secara pasti yang hingga sekarang sudah berjalan selamalebih kurang tahun lebih;. Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, dengan bertanya kepada temanteman Tergugat, akan tetapi mereka tidak mengetahui alamat jelas Tergugat;9.
    mengajukan gugatan cerai dengan alasan yangpada pokoknya adalah bahwa Tergugat telah melanggar talik talak yang diucapkannyasesaat setelah akad nikah karena sejak bulan Maret 2012 Tergugat pamit untuk pergibekerja ke Malaysia dan Penggugat mengizinkannya, tetapi sejak saat itu Tergugat tidakpernah pulang, tidak pernah mengirim kabar dan tidak mengirimkan nafkah kepadaPenggugat, dan Tergugat tidak meninggalkan benda berharga untuk jaminan nafkahPenggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui tempat tingganya