1557 K/Pid/2010

PUTUSANNo. 1557 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : INDRA anak TENGGENG ;tempat lahir : Senangak ;umur / tanggal lahir : 18 tahun/O1 Januari 1991 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Dusun Bukit Taruna, Kelurahan BumiEmas, Kecamatan Bengkayang, KabupatenBengkayang ;agama : Katolik ;pekerjaan : Pelajar ;Termohon Kasasi/Terdakwa

No. 1557 K/Pid/2010Terdakwa tidak membunyikan klakson, mengurangi kecepatan ataupunmenurunkan gigi perseneling sehingga ketika Terdakwa membanting stir kesebelah kiri sepeda motor Terdakwa langsung menabrak tubuh korbansehingga saksi korban terpental ke kanan jalan, selanjutnya orang tua lakilaki korban, yaitu saksi RAMAWI bin MAHYAR dan orang tua perempuankorban yaitu saksi DIAN SUKMAWATI binti ASONIUS membawa. saksikorban ke klinik kesusteran, kKemudian dibawa ke Rumah Sakit UmumDaerah Bengkayang

No. 1557 K/Pid/2010. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa INDRA anak TENGGENG denganpidana penjara selama : 3 (tiga) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX King No. Pol. 600132; 1 (satu) Lembar STNK sepeda motor Yamaha RX King No. Pol. 6001 32;Dikembalikan kepada Kapolres Bengkayang.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Bengkayang No. 09/Pts. Pid. B/2010/PN.

No. 1557 K/Pid/2010Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 23 Pebruari 2011 oleh H. M. Imron Anwari, SH.,SpN., MH. Ketua Muda Urusan Lingkungan Peradilan Militer yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. Surya Jaya, SH.,M. Hum. dan Timur P. Manurung, SH., MM.

No. 1557 K/Pid/2010

1557/Pdt.G/2014/PA.Bi

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2014/PA.BiBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman di kabupatenBoyolali, selanjutnya disebut Pemohon ;MelawanTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik, tempat kediaman dikabupaten

Boyolali, selanjutnya disebutTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 25Nopember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali, Nomor:1557/Pdt.G/2014/PA.Bi tanggal 25 Nopember 2014 telah mengajukan halhal sebagaiberikut :Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2014/PA.BiHalaman dari 13 halaman1.Bahwa pada

lahir dan batin hinggasekarang sudah 6 bulan lamanya;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Boyolali, Cq Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon.Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'1 terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaBoyolali.Membebankan biaya perkara kepada PemohonPutusan Nomor 1557

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Boyolali untuk menyampaikansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Selo, kabupaten Boyolali untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2014/PA.BiHalaman 11 dari 13 halaman6.

MeteraiJumlahRp. 50.000,Rp. 255.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 346.000,Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2014/PA.BiHalaman 13 dari 13 halaman

1557 K/PID.SUS/2011

No. 1557 K/PID.SUS/2011KESATU :Bahwa mereka Terdakwa 1. KEMIN, Terdakwa 2. HAMDAN, Terdakwa 3.RUKIMAN, dan Terdakwa 4.

No. 1557 K/PID.SUS/2011Bahwa mereka Terdakwa 1. KEMIN, Terdakwa 2. HAMDAN, Terdakwa 3.RUKIMAN, dan Terdakwa 4.

No. 1557 K/PID.SUS/2011UndangUndang Republik Indonesia No. 18 Tahun 2004 Jo. 55 ayat 1 ke 12dari KUHPidana Jo.

No. 1557 K/PID.SUS/2011Pasal 2 Jo.

No. 1557 K/PID.SUS/2011

1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

PekerjaProyek, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);GoMembebankan biaya perkara kepada Penggugat;osAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 1557

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989halaman 7 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgtentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

,M.H.Rincian Biaya Perkara :halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,300.000,5.000,6.000,391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara No. 1557/Pdt.P/2022/PN.Sby.

;

Bahwa pada tanggal 02 Maret 2011 Para terdakwa (ic Penggugat ,Penggugat II dan Penggugat Ill) melalui Kuasanya telah mengajukanKasasi ke Mahkamah Agung RI terhadap Putusan Pengadilan TinggiSumut diatas dan selanjutnya Mahkamah Agung RI rnelaluiPutusannya Nomor: 1557 K/PID.SUS/2011 tanggal 22 Nopember2011 menolak permohonan kasasi para terdakwa (ic.Penggugat ,Penggugat Il dan Penggugat Ill);5.

Penggugat I, Penggugat Il,dan Penggugat Ill) dan ditahan di Rumah Tahanan Negara/Lembagapemasyarakatan Kelas Il A Pematang Siantar sebagai pelaksanaanamar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1557 K/Pid/2011Tanggal 22 Nopember 2011 yang menolak permohonan kasasi Paraterdakwa dan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Reg. 719/PID/2010PT.MDN tanggal O09 Desember 2010 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Sirnalungun No.Reg. 45/PID.B/2010/PN.Simtanggal 06 Agustus 2010 yang dimintakan banding tersebut;6.

KEMIN, II.RUKIMAN, IIITUKIRINtersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI No. 1557 K/PID.SUS/2011tanggal 22 Nopember 2011;MENGADILI KEMBALI1. Menyatakan Terpidana . KEMIN, Terpidana Il. RUKIMAN,Terpidana, lll. TUKIRIN , terbukti melakukan perbuatan sebagaimanayang didakwakan oleh Jaksa/Penuntut Umum akan tetapi perbuatantersebut tidak rnerupakan suatu tindak pidana;2. Melepaskan Terpidana , Il dan Ill oleh karena itu dari segalatuntutan hukum (Onstlaag van rechts vervolging);3.

TUKIRIN; Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1557 K/Pid.Sus/2011tanggal 22 Nopember 2011;MENGADILI SENDIRI. Menyatakan terpidana . KEMIN, terpidana II. RUKIMAN, terpidana Ill.TUKIRIN terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum, akan tetapi perbuatan tersebuttidak merupakan suatu tindak pidana ;2. Melepaskan terpidana , terpidana Il, dan terpidana Ill oleh karenaitu dari segala tuntutan Hukum (Onstlaag van rechts vervolging);3.

MDN tanggal 09 Desember 2010, kemudianMahkamah Agung RI menolak permohonan Kasasi para terdakwa selaku paraPenggugat (Pasal 254 KUHAP) dan dikeluarkan Putusan Mahkamah AgungRlNomor: 1557 K/Pid./ 2011 tanggal 22 Nopember 2011 sehingga dengandemikian putusan perkara pidana dimaksud telah memperoleh kekuatanhukumtetap (In cracht van gewisde).Bahwa dilihat dari rumusan pasal 268 ayat (1) KUHAP disebutkanpermintaan peninjauan kembali atas suatu putusan tidak menangguhkanmaupun menghentikan pelaksanaan

Siti Boededar (Mesjid Agung) No. 128 Cianjur JawaBarat, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26 Nopember2013, yang tercatat di kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur No.359/ 1557/ RSK/2014/PA.Cjr, tanggal 02 Desember 2013, semulasebagai Penggugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara tersebut ;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam salinanputusan Pengadilan

Agama Cianjur Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA.Cjr. tanggal 27Hal. 1 dari 7 hal.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.746.000, ( tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Memperhatikan akta pernyataan banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Agama Cianjur Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA.Cjr. tanggal 12 September2014, yang menyatakan Tergugat/Pembanding telah mengajukan upaya hukumbanding atas putusan Pengadilan Agama tersebut, dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan secara patut kepada pihak lawannya pada tanggal 18 September2014;Menimbang

AgamaCianjur tanggal 26 September 2014, kemudian telah disampaikan relaaspemberitahuan dan penyerahan memori banding tersebut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Cianjur pada tanggal 02 Oktober 2014 kepada Terbanding;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, Terbanding sampai denganberkas perkara ini dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Agama Bandung telah tidakmengajukan kontra memori banding sebagaimana surat keterangan yang dibuatPanitera Pengadilan Agama Cianjur tertanggal 17 Oktober 2014 Nomor 1557

telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sebagaimanaditentukan UndangUndang, oleh karenanya permohonan banding Pembandingtersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mencermati dengan seksamaberkas perkara banding yang terdiri dari berita acara persidangan peradilan tingkatpertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkaraini, serta keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, salinan putusanPengadilan Agama Cianjur Nomor 1557

Menyatakan putus Surat Perjanjian/ kontrak Nomor: 600/ 1557/ DPUK/ 2015 tanggal 27 Mei 2015 adalah sah;7. Menolak gugatan rekonvensi selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Penggugat konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.711.000,- ( satu juta tujuh ratus sebelas ribu rupiah );

/1557/DPUK/2015, tgl. 27 Mei 2015 dan Syaratsyarat KhususKontrak yang dimaksud tersebut di atas.10 Menghukum para Tergugat untuk membuat adendumperjanjian baru mengenai waktu / masa kerja Penggugatuntuk melaksanakan Paket Pekerjaan KonstruksiPembangunan Kantor Walikota Di Kawasan TerpaduPerkantoran Bentiring Kota Bengkulu, sebagaimanayang tertuang dalam Surat Perjanjian No. 600/1557/DPUK/2015, tgl. 27 Mei 2015, dan SyaratsyaratKhusus Kontrak tersebut.11 Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti

Karena surat dukungan padasaat dokumen penawaran yang diajukan Penggugat merupakan satu kesatuan danbagian yang tidak terpisahkan dari Surat Perjanjian Nomor : 600/1557/DPUK/2015.Selanjutnya pada tanggal 06 Juni 2015 Penggugat dan Ir. RA. SUTRISNO KGAmembuat Surat Pernyataan tentang tanggung jawab apabila PT.

WIAYA KARYA BETONWilayah Penjualan IIyang beralamat di Palembang Sumsel) yang merupakan satu kesatuan dan bagianyang tidak terpisahkan dalam Surat Perjanjian Nomor : 600/1557/DPUK/2015tanggal 27 Mei 2015.Bahwa karena pihak PT.

Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvarkelijkVerkleard).DALAM POKOK PERKARA1 Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan Tergugat II tidak ada kepentingan dengan Penggugat karena bukanPara Pihak dalam Surat Perjanjian Nomor : 600/1557/DPUK/2015 tanggal 27Mei 2015;3.

IDI B2/003/IDI/V/2015, tgl 8 Juni 2015, ditujukankepada Kepala ULP Kota Bengkulu, perihal; mohon penjelasan, diberitanda P11;Fotocopy surat No. 600/ 1838/ DPUK/ 2015, tgl 12 Juni 2015, perihal:penjelasan pelaksanaan kontrak No. 600/ 1557/ DPUK/ 2015, ditujukankepada Direktur Utama PT.

1557/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Mdn wy ee anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:melawanPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 12 Juli 2016telah

berpikir untuk tidakbercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil pemohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 1557

Serta ......orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Mdnotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ...................., sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti

;Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19NUSUf ou... eeeeeeeeeee Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

::eeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaeaaeeeneeeeeeeeneees :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talakraj'l satu kali, maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin talak rajiHalaman 5 dari 7 putusan Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Mdntersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1)UndangUndang Nomor

Menyatakan Paket Pekerjaan Konstruksi Pembangunan Kantor WalikotaDi Kawasan Terpadu Perkantoran Bentiring Kota Bengkulu, sebagaimanayang tertuang dalam Surat Perjanjian No. 600/1557/DPUK/2015, tgl. 27Mei 2015, dan Syaratsyarat Khusus Kontrak, dari tanggal 27 Mei 2015sampai dengan tanggal 22 Desember 2015, walaupun telah lewat waktutanggal berakhirnya kontrak, Penggugat tetap sebagai pemegang yangsah dan tidak dapat dibatalkan Surat Perjanjian No.600/1557/DPUK/2015, tgl. 27 Mei 2015 dan Syaratsyarat

Kota Bengkulu,sebagaimana tertuang dalam Surat PerjanjianHalaman 18 dari 92 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/PDT/2016/PT.BGLNo.600/1557/DPUK/2015 dari tanggal 27 Mei 2015 sampai dengantanggal 22 Desember 2015, sampai adanya kepastian hukum.3.

WUAYA KARYABETONWilayah Penjualan Il yang beralamat di Palembang Sumsel)yang merupakan satu kesatuan dan bagian yang tidak terpisahkandalam Surat Perjanjian Nomor : 600/1557/DPUK/2015 tanggal 27 Mei2015.Bahwa karena pihak PT.

Menyatakan Tergugat Il tidak ada kepentingan dengan Penggugat karenabukan Para Pihak dalam Surat Perjanjian Nomor : 600/1557/DPUK/2015tanggal 27 Mei 2015;3.

Menyatakan putus Surat Perjanjian/ kontrak Nomor: 600/ 1557/ DPUK/2015 tanggal 27 Mei 2015 adalah sah;7.

1557/Pdt.G/2014/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2014/PA.Kbmwr!

pendidikan SLTP, dahulubertempat tinggal di Dukuh xxxxxx RT.02 RW.O1 Desa xxxxxxx,Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten xxxxxxx, sekarang tidak diketahuialamatnya di Wilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 1557

/Pdt.G/2014/PA.Kbm tertanggal 11 Agustus 2014 telah mengajukan halhal sebagai berikut;1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal xxxxxxx di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxxxx, Kabupaten Kebumen dan dicatat dalam Duplikat KutipanAkta Nikah No. xxxxxxxx;Putusan No. 1557/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 1 dari 11 halaman2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon di Dukuh xxxxxxxx, Kecamatan Karanggayam

Surata Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon NIK : xxxxxx tanggalXXXXxxx, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.1);b Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk. xxxxxxx telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.2);c Surat Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Kepala DesaXXXXXxx, Kecamatan Karanggayam, Kabupaten KebumenNomor.xxxxx tanggal xxxxxxx, yang oleh Ketua Majelis telahPutusan No. 1557

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 371.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan No. 1557/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 11 dari 11 halaman

1557 K/Pdt/2015

PUTUSANNomor 1557 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:Lel.

Nomor 1557 K/Pdt/2015dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bone;2. Bahwa pada sekitar tahun 1990 an, Penggugat serahkan tanah sawahsengketa kepada ibu Penggugat bernama Indo Tang, untuk diambil hasilnyasampai ibu Penggugat meninggal dunia;3. Bahwasetelah ibu Penggugat (Indo Tang) meninggal dunia pada hari Jumat,29 Juli 2011, tibatiba saja Tergugat Ill langsung menguasai tanah sawahsengketa tanpa izin Penggugat;4.

Nomor 1557 K/Pdt/2015Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Kabupaten Bone;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat Ill yangmenyerahkan penguasaan tanah sawah sengketa kepada Tergugat danTergugat Il adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan menuruthukum bahwa penguasaan Tergugat!

Nomor 1557 K/Pdt/2015telah dikeluarkan Para Tergugat;4. Memerintahkan Para Tergugat untuk menyerahkan tanah objek sengketakepada Penggugat dalam Keadaan kosong;5. Memerintahkan Penggugat untuk membayar kepada Para Tergugat sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);6. Membebankan biaya perkara kepada Para Tergugat sebesar Rp551.000,00(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);7.

Nomor 1557 K/Pdt/2015

Sehubungan laporan Penggugat pada tanggal 22 Agustus2008 kepada Kepolisian, dalam proses penyidikanbaru. kami ketahui bahwasanya Tergugat telahmenerbitkan sertipikat sertipikat yang menjadiobyek dalam perkara ini, yaituSertipikat Hak Milik No. 1557/Ragunan, tanggal 4Juni 1997, Surat Ukur No. 6843/1996,tanggal 31 Desember 1996, seluas 222 m2(dua ratus dua puluh dua meter persegi)atas nama10ASMAWAH:: 222022 eee eee e eee eeSertipikat Hak Milik No. 4867/Ragunan, tanggal20 ~=~ Februari 1999, Surat Ukur

No.105/G/2010/PTUN JKTPENDAFTARAN YANG SUDAH ADA DI KELURAHAN RAGUNAN DANBUKU TANAH SEHARUSNYA TIDAK MENGELUARKAN SERTIPIKATHAK MILIK 1557/RAGUNAN, SERTIPIKAT HAK MILIK7703/RAGUNAN, SERTIPIKAT HAK MILIK 4867/RAGUNAN DANSERTIPIKAT HAK MILIK 4868/RAGUNAN. 15. Bahwa, batas batas tanah Sertipikat Hak Milik98/Ragunan adalah:Sebelah Utara: Sertipikat Hak Milik96/Ragunan, Gambar situasiNomor 2/1969 (jalan dari/danSHM 549/Ragunan, Si2/680/1982).

Bahwa, Sertipikat Hak Milik 1557/Ragunan, yang kamigugat untuk dibatalkan atau setidaknyadinyatakan tidak sah, berdasarkan gambarsituasi tanggal 31 Dersember 1996 Nomor 6843yang menjadi dasar pendaftaran hak, lokasi tanahtersebut batas batasnya adalahSebelah Utara : Jalan14DAWO. os cn en eee enSebelah Barat : TanahAdat.

Maka sehubungan fakta dimaksud Penggugat mohon supayaseluruhnya Sertipikat Hak Milik 1557/Ragunan,Sertipikat Hak Milik 7703/Ragunan, SertipikatHak Milik 4867/Ragunan dan Sertipikat Hak Milik4868/Ragunan i beserta turunan, perubahan danperalihannya dinyatakan batal atau setidaknyadinyatakan tidak sah dan tidak memiliki kekuatanhukum yang mengikat.

Sertipikat Hak Milik No. 1557/Ragunan, tanggal 4Juni 1997, Surat Ukur No. 6843/1996, tanggal31 Desember 1996, seluas 222 m2 (dua ratus duapuluh dua meter persegi) atas nama ASMAWAH: 3.2. Sertipikat Hak Milik No. 4867/ Ragunan, tanggal20 Februari 1999, Surat Ukur No. 015846/99, tanggal19 Februari 1999, seluas 393 m2 (tiga ratus sembilanpuluh tiga meter persegi) atas nama Ny.3.3.

1557/Pdt.G/2012/PA.Jbg.

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 Tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat tinggal diKabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 26 Tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik, tempat tinggal diKabupaten Jombang

, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Juli 2012 yangkemudian didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 13 Juli2012 di bawah Nomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Jbg. dengan perubahan dan poenambahanolehnya sendiri di muka sidang, telah mengajukan hal hal yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

PUT.NO:1557/Pdt.G/2012/PA JbgPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis tapi Penggugat berusaha tetap bertahandemi keutuhan rumah tangga dan berharap berubah sehingga rumah tangga Penggugatyang baik, namun Tergugat tidak pernah berubah sehingga rumah tangga Penggugat danTergugat semakin goyah yang ditandai dengan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan lagi, yang antara lain disebabkan oleh:a. Tergugat Jarang memberi nafkah kepada Penggugatb.

PUT.NO:1557/Pdt.G/2012/PA Jbg3 Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkara ini menjadikewenangan Pengadiklan Agama Jombang;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perlu diketengahkanbahwa perkawinhan disyari'atkan di dalam Islam mempunyai tujuan suci dan mulia, danidealnya perkawinan hanya sekali untuk selamanya.

PUT.NO:1557/Pdt.G/2012/PA Jbg

Menyatakan perkara nomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Tng dicoret dari buku register perkara;----- 2. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;---

1557/Pdt.G/2012/PA.Tng

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Tng.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antarapihak:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama , pendidikan , pekerjaan Ibu rumah TAngga,tempat tinggal di KOTA TANGERANG.

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara dan para saksidipersidangan;Telah memeriksa dan meneliti alatalat bukti yang diajukan di depan sidang ;Tentang Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal10 Oktober 2012 yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Tangerangpada tanggal 10 Oktober 2012 dengan nomor register 1557/Pdt.G/2012/PA.Tngyang

Menyatakan perkara nomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Tng dicoret dari bukuregister perkara;2. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;Demikian perkara ini diputuskan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Tangerang pada hari Rabu 24 April 2013 M, bertepatandengan tanggal 13 Jumadilakhir 1434 H,oleh kami Drs. Soleman, M.H. sebagaiHakim Ketua Majelis, Dra. Hj. Absari dan Drs. Dudih Mulyadi. masingmasingsebagai Hakim Anggota.

1557/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg

tempattinggal di Dusun Pidek RT.002 RW. 005 DesaKarangduren Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang,sebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon II disebut juga sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan para Pemohontanggal 28 Nopember 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 1557

Pemohonmemberikan keterangan bahwa yang diubah adalah nama, tempat tanggal lahir, serta namaayah kandung Pemohon II;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonanya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa :Halaman 2 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 1557/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlga.

.172/Kua.13.35.15/PW.01/11/2018 tanggal 01 Nopember 2018yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakisaji, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.6);Bahwa, para Pemohon menyatakan cukup dengan alat bukti surattersebut dan tidak akan mengajukan alat bukti lainnya;Bahwa, selanjutnya para Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya, mohon penetapan;Halaman 3 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 1557

,Halaman 8 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 1557/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlgsebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh para Pemohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,H.MOCHAMAD SHOLIK FATCHUROZI, S.H. HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.Hakim Anggota II,Drs. MUHAMMAD HILMY, M.HES.Panitera Pengganti,RICKY RIZKI RAHMAWAN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 260.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5.

Biaya Meteral : Rp 6.000,Jumlah Rp 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 1557/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg

1557/Pdt.G/2018/PA.Lpk

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat tanggal29012012 dihadapan pejabat PPN, Kecamatan Hamparan Perak KabupatenDeli Serdang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 232/48/II/2012 tertanggal 10022012;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 1557/Pdt.G/2018/PALpk2.

Bahwa selama berpisah hingga saat ini telah lebih 5 bulan lamanya, maka hakdan kewajiban antara Penggugat dengan Tergugat tidak terlaksana sebagaimanamestinya;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan.No. 1557/Pat.G/2018/PA.Lpk9. Bahwa Penggugat telah berupaya untuk mengatasi masalah tersebut dengancara bermusyawarah dan/atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik,bahkan telah melibatkan keluarga, tetapi tidak berhasil;10.

isinya tetapdipertahanan Penggugat dengan memberikan penjelasan secukupnyaBahwa untuk mengkuatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis berupa satu lembar poto copy Kutipan Akta Nikah Nomor:232/48/II/2012 tertanggal 10022012;, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang, yang telah dicocokkandengan aslinya dan telah dinazegelen sesuai bea materai yang berlaku danselanjutnya diberi kode (P);Halaman 3 dari 11 halaman Putusan.No. 1557

perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena keluargaTergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Februari 2018lalu,karena Tergugat memulangkan Penggugat ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa upaya damai sudah dilakukan 2 kali namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan.No. 1557

Bg;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan.No. 1557/Pat.G/2018/PA.LpkMenimbang, bahwa pada hari sidang yang di tentukan Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sah meskipun Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut dan ketidak hadiran Tergugat tersebut bukandisebabkan adanya suatu alasan yang dapat dibenarkan oleh hukum, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 149 R.bg, perkara ini dapat diperiksa

1557 K/Pid.Sus/2010

No. 1557 K/Pid.Sus/2010 Sub Jumlah 90.273.284,64 200.686.278,87IV Pek. Aspalft.

No. 1557 K/Pid.Sus/2010kerusakan yang dibenarkan juga oleh saksi Ir.

No. 1557 K/Pid.Sus/2010Penilai Hasil Pekerjaan, Koordinator Pengawas Lapangan,Pengawas Lapangan, CV.

No. 1557 K/Pid.Sus/2010Kabupaten (PPJK) Paket Peningkatan Jalan Kabupaten BesikamaFahiluka/K.70 Tahun Anggaran 2005. Tegasnya Saksi Ir.

No. 1557 K/Pid.Sus/2010

1557/Pdt.G/2015/PA.JB

,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di, KotaJakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;melawan:TERMOHON , umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggal dahuludi, Kota Jakarta Barat, sekarang tidak diketahuialamatnya (ghaib), selanjutnya disebut sebagaiTermohon ;PENGADILAN AGAMA tersebut; Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar Pemohon, dan saksisaksi di persidangan;Halaman dari 14 halaman Putusan Nomor 1557

/Pdt.G/2015/PAJBTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 31 Agustus 2015 yang terdaftar sebagai perkara di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.JB., tanggal 01September 2015, yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut ;1Bahwa, pada tanggal XXX, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojongsari Kabupaten Purbalingga, Jawa Tengah sesuaiKutipan

Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Barat segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2015/PAJB2 Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu.

Pemohon dan Termohon pernah beberapa kalididamaikan oleh keluarga, namun tidak berhasil;bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon danTermohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah membenarkan keterangan saksitersebut;Menimbang, bahwa untuk menambah buktinya, Pemohon telahbersumpah sebagai berikut : Demi Allah saya bersumpah, bahwa apa yangsaya terangkan baik yang terdapat dalam surat permohonan saya maupun yangsaya terangkan di persidangan ini adalah benar;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 1557

Ridwan Ustha FE, M.H.Panitera Pengganti,Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2015/PAJBSuparno, S.H.Perincian Biaya :141. Pendaftaran Rp = 30.000,002. Biaya Proses Rp 75.000,003. Biaya Panggilan Rp 500.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)

1557/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2013/PA.Mlgce I oe etDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Malang,

selanjutnya disebut sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal05 September 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register 1557/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;Hal.1 dari 12

halm.Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA.MlgBahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kota Malang padatanggal 25 Maret 1999 berdasarkan Kutipan Akte NikahNOMIOE: sccucnmescnmecnme yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLowokwaru Kota Malang tanggal 01 April 1999;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kota Malang selama8 tahun, dan terakhir bertempat kediaman di rumah pemberian orang tuaPenggugat di Kelurahan

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Hal.3 dari 12 halm.Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA.MlgBahwa atas dasar halhal tersebut di atas, penggugat mengajukangugatan cerai dan mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Malang agarberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :nnnnnnnnnn nnn1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 222m no merce nnn2.

sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah lbu kandung Penggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiister yang sah dan telah dikaruniai 3 orang anak yaitu ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 13 tahun 10 bulan, ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 7 tahun dan ANAK IIIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 3 tahun 10 bulan ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahpemberian saksi ;Hal.5 dari 12 halm.Putusan Nomor 1557