Ditemukan 407 data
TRI WIDIYANI AMBARWATI, S.H.
Terdakwa:
SITI ARIVATUN Binti AMAD JARKONI, Alm
126 — 46
pada hari Selasa tanggal 15 desember 2020 sekira pukul.20.30 wib saksi didatangi teman saksi yang bernama saksi IV bersama duaorang laki laki dan seorang perempuan yang selanjutnya saksi ketahulbernama saksi V, Terdakwa dan saksi VII, yang meminta tolong kepada saksiagar bersedia untuk mengobati terdakwa yang sedang sakit;Bahwa kemudian Terdakwa dan saksi VII menyampaikan keinginan merekauntuk menggugurkan kandungan terdakwa dan saksi sempat menanyakanalasan Terdakwa dan saksi VII mau menggugurkan kandunganya
63 — 20
merasa cukup dikarenakanPenggugat Konpensi sudah berpenghasilan cukup dan memiliki tempattinggal yang layak dari segi kKeamanan, kebersihan, dan fasilitasnyaterjamin, sebaliknya sebagaimana yang terdapat pada jawaban yangdisampaikan oleh Tergugat Konpensi bahwa hanya bekerja sebagifreelance dan masih tinggal bersama orang tua Tergugat Konpensi,kakak, adik dan lainlain sehingga sangat diragukan dalam mencukupikebutuhan anak dan tentunya anak tersebut masih memerlukanpenggugat Konpensi sebagai ibu kandunganya
1.YUSUF KURNIAWAN ABADI, SH
2.Rahmattullah
Terdakwa:
SIPRIANUS MASING alias SIPRI
133 — 65
muslihat,serangkaian kebohongan membujuk anak untuk melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa pada awalnya sekitar bulan maret tahun 2017 yang mana haridan tanggal Anak Korban lupa sekitar pukul 20.00 wita tersangka tidur bersamadengan Ibu kandung Anak Korban atas namadimana saat itu lbu Kandung Anak Korban sedang hamil dan dengan adikkandung Anak Korban atas nama sedangkan AnakKorban tidur dengan kakak kandungnya yang danadik kandunganya
56 — 5
Sumberjambe Musakki tanggal 31 Mei 2016; Maka Majelis Hakim menilai perbuatan terdakwa Readi yang meninggalkan saksiNurhasanah yang sedang hamil 4 (empat) bulan dan memberikan uang sejumlahRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) pada saat usia kandungan saksi Nurhasanah 9(sembilan) bulan merupakan perbuatan pidana karena dalam kurun waktu 5 (lima)bulan tidak memberi nafkah kepada saksi Nurhasanah sementara terdakwa patutmengetahui ibu hamil membutuhkan perawatan kehamilan dan biaya untuk menjagakesehatan kandunganya
70 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 971 K/PID/2014mendorongdorong kepala Terdakwa dan yang selalu diutarakan oleh KorbanARI DWI RESTIANA adalah bagaimana Terdakwa bertanggung jawab untukmenggugurkan kandunganya, yang selalu diutarakan dengan katakatamarah dan dengan katakata GOBLOK yang membuat Terdakwa semakintidak terima sehingga membuat Terdakwa semakin marah dan emosi danTerdakwa pastikan saja untuk membunuhnya agar selesai semuamasalahnya;Bahwa untuk melaksanakan niat Terdakwa tersebut maka persiapan awalyang Terdakwa lakukan
45 — 26
Bahwa anak usia 4 tahun 10 bulan, termasuk anak yang masih (Mumayyiz),karena masih di bawah 12 (dua belas) tahun, dan secara psyicologis anaktersebut sudah tentu dekat dengan ibu kandunganya (Penggugat);14.Bahwa secara hukum, berdasarkan pasal 105 huruf (a) Kompilasi hukumIslam yang berbunyi sebagai berikut : Dalam hal terjadinya perceraianPemeliharaan anak yang yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak lbunya.
166 — 46
Suami isteri kurang baikdan bahkan sejak Anak mengadung dalam usia kandunganya 4 bulan (bulanMaret 2007) antara Anak sudah tidak serumah lagi dan tidak ada komunikasihingga meninggalnya Fajar Munikah, SE;Bahwa sejak perpisahannya pada bulan Maret 2007 hingga meninggalnyapada tanggal, 22 Oktober 2013 M. (Tergugat) telah menterlantarkan Isteridan Anaknya, karena: M.
23 — 0
Dan dari sejak mengandung anak ke 2 (dua)Tergugat lebin memilih merawat kandunganya dan telah pisah tempattidur dengan anak ke 1(satu).Bahwa Tergugat tekadang bersikap kasar terhadap anak dengan caramemukul jika ada yang tidak berkenan dihati Tergugat, bahkan Tergugatmenjewer telinga anak hingga biru dan berdarah dan Tergugat merobekkoleksi gambar anak sehingga anak menangis histeris, Tergugatmenyuapi buah dengan kasar sehingga anak tidak suka lagi makan buahbuahan.
70 — 19
(satu juta lima ratus ribu rupiah);
- Mutah berupa berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);
- Menetapkan anak bernama Melinda Eka Ramdani lahir 12 agustus 2010, perempuan berada di bawah hadhanah Penggugat rekonpensi sebagai ibu kandunganya.
42 — 11
., Danjika istri mereka (istriistri yang sudah di talaq) itu sedanghamil, maka berikanlah kepada mereka nafkahnya sampaimereka melahirkan kandunganya, dst. Dan tuduhan yangdisampaikan oleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi ini jugasangat bertentangan dengan azas hukum Presumption of innocent.ll.
88 — 38
kenal namanya dengan maksud untuk memeriksakankandunganya Saksi Koeban ;Bahwa sebelum saksi memeriksa pasienpasien yang datang ketempat peraktek saksi saat ituSaksi korban mendaftarkan diri dan saksi selalu selalu mencatat identitas pasien tersebutdidalam buku kunjungan dan buku catatan kesehatan hasil pemeriksaan ;Bahwa pada saat Saksi korban datang ketempat Praktek saksi dengan diantar oleh Ibukandungnya saat itu kondisi Saksi korban dalam keadaan sehat ;Bahwa tindakan saksi memeriksa keadaan kandunganya
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : HUSNUN ARIF, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : MUH. HENDRA S S.H
Terbanding/Penuntut Umum III : TRI UTAMI PUTRI, SH
75 — 41
sertamenimbangnimbang dan kemudian menentukan waktu, tempat, caraatau alat dan lain sebagainya yang akan digunakan untuk pembunuhantersebut.Bahwa berdasarkan pendapat ahli tersebut dikaitkan dengan faktapersidangkan, disimpulkan sebagai berikut:1) Unsur waktuBahwa telah nyata berdasarkan fakta dipersidangan bahwa padamalam hari sebelum kejadian Anak telah memikirkan bahwa padasaat bertemu keesokan harinya dengan Anak Korban, apabila AnakKorban tidak menuruti kemauan dari Anak Korban untukmenggugurkan kandunganya
61 — 32
ketentuan Pemerintah Kota hanya sepanjang25 (dua puluh lima) meter dari as jalan sehingga dalilPenggugat yang mengklaim objek sengketa seluas 5200 M2sebagai area sempadan adalah dalil yang tidak berdasar danmengadaada dan mohon kepada Bapak Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menolak dalilarea sempadan PenggugatAsal usul kepemilikan Tergugat ;Bahwa asal usul kepemilikan Tergugat atas objek sengketaadalah tanah garapan alm Ali Bay sejak tahun 1945 yangmengamanatkan kepada adik kandunganya
86 — 18
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1.ZsMengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (TERGUGAT UMAR)terhadap Penggugat (PENGGUGAT );Menetapkan kedua anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama ANAKPERTAMA dan ANAK KEDUA berada di bawah asuhan Penggugat selakuibu kandunganya dan tinggal 1 (satu) atap dengan Penggugat;Menghukum Tergugat (TERGUGAT) untuk membayar biaya nafkah danpemeliharaan anak
28 — 8
Tnk.lahir tanggal 19 Januar 2015, lebih layak daan pantas ditetapkan dibawahpengasuhan (hadhanah) Penggugat selaku ibu kandunganya, sehinggagugatan Penggugat Rekonpesni patut dikabulkan dengan menetapkan bahwaanak tersebut dibawah pengasuhan/hadhanah) Penggugat sebagai ibukandungnya;Menimbang, bahwa meskipun anak ditetapkan dibawah hadhanahPenggugat Rekonpensi, namun demikian demi kepentingan dan kebaikan anakPenggugat tidak boleh memutuskan hubungan komunikasi antara anak denganTergugat Rekonpensi
67 — 26
Berbeda dengan Penggugat, padasaatTergugatmengandung Anak Penggugat dan Tergugatusia 6(enam) minggu, Penggugat pernah menyuruh Tergugat untukmenggugurkan kandunganya dengan alasan Penggugat sudah tuadanmalupunya anak banyi lagi dan Penggugat juga beralasanbahwaanakdanmenantunya lagi mengandung juga, yangbersamaandenganTergugatakantetapi Tergugat Tetapmempertahakan sampai melahirkan dan membesarkan Anak Penggugatdan Tergugatsekarang dengan kasih sayang.Halaman 6 dari 72 halaman Putusan No.mor xxxPdt.G
Terbanding/Penggugat : Julia Hartono
Turut Terbanding/Tergugat : M.Dahlan
Turut Terbanding/Tergugat : H. NAHARUDDIN
Turut Terbanding/Tergugat : PT. CITRA MAHAKAM ABADI
Turut Terbanding/Tergugat : WILLIE KOERNIADY
Turut Terbanding/Tergugat : BURHAN
Turut Terbanding/Tergugat : FAISAL
Turut Terbanding/Tergugat : PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Pembantu Manggar
Turut Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
120 — 30
sebagai area sempadan adalah dalil yang tidak berdasar danmengadaada dan mohon kepada Bapak Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menolak dalilarea Sempadan PenggugatAsal usul kepemilikan Tergugat ;Bahwa asal usul kepemilikan Tergugat atas objek sengketaadalah tanah garapan alm Ali Bay sejak tahun 1945 yangmengamanatkan kepada adik kandunganya Hj.
I PUTU GEDE BUDIADI, SH
Terdakwa:
Muhamad Gunawan
517 — 426
diperiksa lalubidan mengatakan bahwa kandungan Saksi1sudah berumur 4 (empat) bulan dan prosespengguguran sama dengan proses melahirkan danbiaya keseluruhannya kurang lebih sekitar Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), mendengarpenjelasan Bidan Saksi1 menelpon Terdakwamengatakan proses pengguguran serta biayanya,Terdakwa mengatakan tidak masalah nantibiayanya akan dikirim, lalu Saksi1 pamit pulangbersama Saksi2 menuju kekosan .Bahwa setelah tiba di tempat kost Saksi2 melarangSaksi1 untuk mengugurkan kandunganya
Mira Melani Alhasni
31 — 0
MENETAPKAN
1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak kandunganya yang bernama 1. PIPER MEDINA AZZAHRA, Perempuan, lahir pada tanggal 15 Mei 2003, 2. EMIER MALIKH ELNURLI, Laki laki, lahir pada tanggal 08 Maret 2010, 3.
154 — 413
Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Saksi1 sewaktu bertemu sering melakukanhubungan badan dengan memakai alat kontrasepsi maupun tidak memakai alatkontrasepsi yang mengakibatkan Saksi1 pada bulan Oktober 2015 mengalamikehamilan, atas kehamilan Saksi1 tersebut Terdakwa bersedia bertanggungjawab danakan menikahi Saksi1 secara resmi di Kesatuan Terdakwa, namun Terdakwa memintaSaksi1 mengugurkan kandunganya sebelum mengajukan nikah ke Kesatuan.e.