Ditemukan 1746 data
15 — 12
Cram ll alt) asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat kediaman di Kota Palu,melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1 (Sarjana Tekhnik),pekerjaan kontraktor, tempat kediaman di Kota PaluPengadilan Agama tersebut;Telah
16 — 11
PUTUSANNomor 683/Pdt.G/2016/PA.PalaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawati Majalah Franchise, tempat kediaman di KecamatanPalu Selatan, Kota Palu, sebagai Penggugat:melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan D Tekhnik, pekerjaankaryawan
1.JUNI KRISTIAN TELAUMBANUA,SH
2.SAI SINTONG PURBA, SH
Terdakwa:
RIFAI alias ARIF
26 — 5
Res Narkoba Polres Tebing Tinggi (Sesuai denganSurat Perintah Tugas Nomor : SprintGas/128/X/2018/ResNarkoba, tanggal12 Oktober 2018) untuk melakukan tekhnik pembelian terselubung(undercover buy) kepada saksi SUCI HARIANTO Alias SUCI dan atasperintah tersebut saksi IVAN FERNANDO dan saksi SYAUQATILLAHkemudian mendatangi saksi SUCI HARIANTO Alias SUCI di rumahnyaJalan Sei Kelembah Gang Gandum Lingkungan VII Kelurahan DurianKecamatan Bajenis Kota Tebing Tinggi, sSesampainya saksi IVANFERNANDO dan saksi
Res Narkoba Polres Tebing Tinggi (Sesuai denganSurat Perintah Tugas Nomor : SprintGas/128/X/2018/ResNarkoba, tanggal12 Oktober 2018) untuk melakukan tekhnik pembelian terselubung(undercover buy) kepada saksi SUCI HARIANTO Alias SUCI dan atasperintah tersebut saksi IVAN FERNANDO dan saksi SYAUQATILLAHkemudian mendatangi saksi SUCI HARIANTO Alias SUCI di rumahnyaJalan Sei Kelembah Gang Gandum Lingkungan VII Kelurahan DurianKecamatan Bajenis Kota Tebing Tinggi, Sesampainya saksi IVANFERNANDO dan saksi
80 — 22
Bahwa dalam pembinaan tekhnik (Bintek) bagi para HakimMiliter yang diadakan di Mega Mendung disampaikan bahwaPrajurit TNI yang dikenakan Pasal 127 ayat (1) UURI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika tidak harus dipecat dari dinaskemiliterannya melainkan dapat dibina dalam Rumah TahananMiliter untuk dilakukan Rehabilitasi.
Bahwa dalam pembinaan tekhnik (Bintek) bagi para HakimMiliter yang diadakan di Mega Mendung disampaikan bahwaPrajurit TNI yang dikenakan Pasal 127 ayat (1) UURI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika tidak harus dipecat dari dinaskemiliterannya melainkan dapat dibina dalam Rumah TahananMiliter untuk dilakukan Rehabilitasi.
85 — 33
Tekhnik, tempat tinggal di JIn.Sudirman No. 1, Gampong Geuceu Komplek, KecamatanBanda Raya, Kota Banda Aceh, dalam hal ini memberi kuasakepada ZULFAN YUSUF, SH, & Partners beralamat di Jl.Tgk.
86 — 29
SAKSI I , umur 33 Tahun, agama Islam, pekerjaan dagang kerupuk, PendidikanSekolah Tekhnik Mesin, tempat tinggal di Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan,yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakkandung Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1993 dan telah di karuniai seorang anak namun telah meninggaldunia ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat
46 — 17
PA.Mw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manokwari yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1/Akuntansi, pekerjaanHonorer di Kantor xxxx Kabupaten Manokwari, tempat tinggaldi Kelurahan Wosi, Distrik Manokwari Barat, KabupatenManokwari, sebagai Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1/Tekhnik
113 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Detail Join (Sambungan) Konstruksi kudakuda kayu TIDAKmengikuti persyaratan Tekhnik Konstruksi seperti dimaksuddalam peraturan konstruksi kayu indonesia (PPKI) 1961;Hal. 6 dari 46 hal. Put. No. 11 PK/Pid.Sus/201 72.1.2. Mutu/kualitas kayu untuk bahan kudakuda secara visual tidakmemadai untuk digunakan sebagai material komponenstruktural;2.1.3. Mutu/kualitas adukan/campuran untuk bahan perekat dindingbata merah secara visual tidak memadai untuk digunakansebagai material pengikat;2.1.4.
Detail Join (Sambungan) Konstruksi kudakuda kayu TIDAKmengikuti persyaratan Tekhnik Konstruksi seperti dimaksuddalam peraturan konstruksi kayu indonesia (PPKI) 1979;2.2.2. Mutu/kualitas kayu untuk bahan kudakuda secara visual tidakmemadai untuk digunakan sebagai material komponenstruktural;2.2.3. Mutu/kualitas adukan/campuran untuk bahan perekat dindingbata merah secara visual tidak memadai untuk digunakansebagai material pengikat;2.2.4.
Runtuhnya bangunan SDN Bantarsari 03;2.2.2.1.1.Detail Join (sambungan) Konstruksi kudakuda kayu TIDAKmengikuti persyaratan Tekhnik Konstruksi seperti dimaksuddalam peraturan konstruksi kayu indonesia (PPKI) 1961;. Mutu/kualitas kayu untuk bahan kudakuda secara visual tidakmemadai untuk digunakan sebagai material komponenstruktural;. Mutu/kualitas adukan/campuran untuk bahan perekat dindingbata merah secara visual tidak memadai untuk digunakansebagai material pengikat;.
Mutu/kualitas tulang beton untuk penulangan kolom beton danring balk beton secara visual tidak memadai untuk digunakansebagai material komponen struktural;Kualitas bangunan RKB Di SDN Karang Patri 04, SDN Karang Patri05, SDN Bantarsari 01, SDN Kertajaya 03, dan SDN Kertajaya 04;2.2.1.2.2.2.2.2.3.2.2.4.Detail Join (sambungan) Konstruksi kudakuda kayu TIDAKmengikuti persyaratan Tekhnik Konstruksi seperti dimaksuddalam peraturan konstruksi kayu indonesia (PPKI) 1979;Mutu/kualitas kayu untuk bahan kudakuda
DESI DWI HARIYANI,SH
Terdakwa:
RETNO SETYANINGSIH Als. REPHA binti SUJONO
80 — 9
enam puluh tiga juta rupiah) tertanggal 11/04/19 ;
- 1 (satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp. 43.200.000,- (empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar kwitansi tagihan untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp. 43.200.000,- (empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah) ;
- 1 (satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp. 31.000.000,- (tiga puluh satu juta rupiah) ;
- 1 (satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS Tekhnik
tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.63.000.000, (enam puluh tiga juta rupiah) tertanggal 11/04/19;1 (Satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.43.200.000, (empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah) dan 1 (satu)lembar kwitansi tagihan untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.43.200.000, (empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah);1 (Satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah);1 (satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS Tekhnik
tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.63.000.000; (enam puluh tiga juta rupiah) tertanggal 11/04/19;1 (satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.43.200.000; (empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah) dan 1 (Satu) lembarkwitansi tagihan untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp. 43.200.000; (empatpuluh tiga juta dua ratus ribu rupiah);1 (satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.31.000.000; (tiga puluh satu juta rupiah);1 (Satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS Tekhnik
) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp. 63.000.000; (enam puluh tiga jutarupiah) tertanggal 11/04/19, 1 (Satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPIdengan jumlah Rp. 43.200.000; (empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah) dan 1(satu) lembar kwitansi tagihan untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp. 43.200.000;(empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah), 1 (Satu) lembar invoice (tagihan)untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp. 31.000.000; (tiga puluh satu juta rupiah), 1(satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS Tekhnik
tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.63.000.000; (enam puluh tiga juta rupiah) tertanggal 11/04/19;1 (satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.43.200.000; (empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah) dan 1 (satu)lembar kwitansi tagihan untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp. 43.200.000;(empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah);1 (satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.31.000.000; (tiga puluh satu juta rupiah);1 (satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS Tekhnik
MUHAMMAD RIZKI HARAHAP, SH.
Terdakwa:
BULAN MANGIHUT HUTAJULU Als JULU
63 — 24
kali satu kali setengah centimeter komalima kali satu kali setengah centimeter tepi rata dasar tulang titik tampakluka sayat ukuran empat kali dua setengah centimeter dasar otot dilakukanrepair otot;e Regio antebranchi kanan didapatkan Iuka ukuran lima kali setengah kalisetengah centimeter tepi rata dasar otot koma didapatkan luka ukuran enamkali satu kali satu centimeter tepi rata didapatkan patahan buka kurungfraktur tutup kurung dan didapatkan repture otot dilakukan repair otot secaraKessler tekhnik
titik; Regio manus kanan titik dua didapatkan luka ukuran tiga kali setengah kalisetengah centimeter dasar otot didapatkan luka ukuran dua setengah kalisatu kali setengah centimeter dilakukan repair otot titik; Antebranchi kiri titik dua tambah luka sayat ukuran lima kali setengah kalisetengah centimeter tepi rata dasar otot didapatkan rupture tendon totalkoma dilakukan tendon secara Kessler tekhnik titik tampak Iluka ukuranenam kali satu kali satu centimeter tepi rata dasar otot didapatkan lupturegaris
93 — 6
Rawal No. 100 Rt. 27 Rw.07 Kel. 8 IlirKecamatan Ilir Timur II Kota Palembang;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Pendidikan : Strata I (Sarjana Tekhnik);Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara masingmasing oleh :1Penyidik, tanggal 24 Juli 2013 No.Pol : SP.Han/68/VII/2013/Reskrim, sejaktanggal 24 Juli 2013 sampai dengan tanggal 12 Agustus 2013;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 30 Juli 2013 Nomor :163/N.6.19.6/EPO/07/2013, sejak tanggal 13 Agustus 2013 sampai
10 — 5
ait) pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tekhnik Alat Berat,pendidikan SMK, tempat kediaman di, Kecamatan Sungai Kunjang,Kota Samarinda, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Diketahui,pendidikan SLTA, tempat kediaman di,
23 — 2
sakitPenggugat sempat berkumpul kembali dan merawat Penggugat, namunkemudian Penggugat pulang kembali kerumah orang tuanya hinggasekarang kurang lebih 5 tahun lamanya, dan selama itu pula Tergugat tidakpernah memberi nafkah dan tidak ada komunikasi lagi dengan Penggugat;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Saksi Il: Silaturrahman bin Masyo, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanKonsultan tekhnik
96 — 31
PUTUSANNomor: 424/Pdt.G/2019/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Pelaihari, 12 Desember 1995 (umur 23tahun), jenis identitas KTP, nomor identitas xxxxxxxxxxxxxxx, agamaIslam, pendidikan D3 Tekhnik Informatika, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat
12 — 5
Perdana Tekhnik, tempat tinggal diKelurahan Ende, Kecamatan Wajo, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai pemohon.Melawanumur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Ende,Kecamatan Wajo, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaitermohon.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pemohon ;Telah memeriksa alatalat bukti pemohon ;DUDUK PERKARANYABahwa pemohon dengan surat permohonannya
OKTAVIA RANIWATI, SH
Terdakwa:
HERLYTHA SAMUDA Alias ITA
89 — 27
saksi bertugas sebagai Penyidik sejak tahun 2014 di ReskrimPolsek Ternate Selatan; Bahwa saksi melakukan pemeriksaan pada tanggal 10 April 2018; Bahwa ada dua kali pemeriksaan yaitu yang pertama pada tanggal 10April 2018 dan yang kedua untuk Berita Acara Pemeriksaan tambahanpada tanggal 23 Juni 2018;Bahwa Terdakwa diperiksa dalam keadaan sehat, jam pemeriksaansaksi lupa namun pada siang hari;Bahwa awalnya yang diperiksa adalah korban kemudian saksi IswanWahid dan Terdakwa Herlitha Samuda Bahwa tekhnik
masalahPerzinahan yang dilakukan oleh saksi Iswan Wahid dengan TerdakwaHerlytha Samuda; Bahwa saksi tidak memeriksa Iswan Wahid dan Herlytha Samuda, saksihanya mendampingi rekan saksi Santi Ayu Puspitasari yang melakukanpemeriksaan;Bahwa saksi tidak mendengar pemeriksaan tersebut karena saksihanya fokus pada pekerjaan saksi; Bahwa terhadap pemeriksaan Terdakwa tidak ada tekanan, ancamanatau bentakan saat diperiksa;Bahwa tidak ada tekanan dari Penyidik selama Pemeriksaanberlangsung terhadap Terdakwa; Bahwa Tekhnik
50 — 24
Sprin Gas /03/II/2013/ Res Narkoba untuk melakukanPenyelidikan dan Penyidikan Tindak Pidana Narkotika dengan cara UNDERCOVER BUY (pembelian terselubung) maka Saksi SUTOPO EDI WASONOmenelepon saksi SUHARDENI SAPUTRA membicarakan strategi penyidikandan proses penangkapan Terdakwa dengan Tekhnik UNDER COVER BUY(pembelianterseluDUNQ) 22 nen nnn nnn nnnn nn nn nn nnn nnn nnn ne nnn nn ene ne nneBahwa pada hari Minggu sekira pukul 20.00 Wib saksi SUHARDENI SAPUTRAmenghubungi Terdakwa dengan menggunakan
Sprin Gas /03/II/2013/ Res Narkoba untuk melakukanPenyelidikan dan Penyidikan Tindak Pidana Narkotika dengan cara UNDERCOVER BUY (pembelian terselubung) maka Saksi SUTOPO EDI WASONOmenelpon saksi SUHARDENI SAPUTRA membicarakan strategi penyidikandan proses penangkapan Terdakwa dengan Tekhnik UNDER COVER BUY(pembelianterseluDUNQ) 2 enn n nnn nnn n nnn nnn n ene nn nnn n ene nnnnenenenneBahwa pada hari Minggu sekira pukul 20.00 Wib saksi SUHARDENI SAPUTRAmenghubungi Terdakwa dengan menggunakan Handphone
Santi Rafika binti Hamdani
Tergugat:
Zaipulni. ST bin Ali
18 — 7
perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Santi Rafika binti Hamdani, lahir tanggal 07 November 1981, agamaIslam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diJalan Kemuning Perumahan Taman Bonai, RT. 001 RW.004 No. 9, Kelurahan Payolansek, KecamatanPayakumbuh Barat, Kota Payakumbuh, sebagaiPenggugat;melawanZaipulni, S.T. bin Ali, lahir tanggal 09 Mei 1979, agama Islam,pendidikan Si Tekhnik
13 — 8
PUTUSANNomor 083/Pdt.G/2016/PA.MinZN esmaz Wai) eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:Pemohon , umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan D.3 Tekhnik, PekerjaanPetani Keramba tempat tinggal di Kecamatan Tanjung Raya,Kabupaten Agam, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, Pekerjaan IbuRumah
55 — 16
XXxxx, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan 56 tahun, pendidikan terakhirSekolah Tekhnik, bertempat tinggal di Kampung Taroi, Distrik Tomu,Kabupaten Teluk Bintuni, di bawah sumpah saksi memberi keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, sebagai kerabatdekat;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkanpernikahan pada 17 Juli 2011;Bahwa Saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon Il melangsungkanpernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il melangsungkan