SHM No.1742 Tahun 1999, AN. MAHMUDDIN. K;b. SHM No.1743 Tahun 1999, AN. MAHMUDDIN. K ;c. SHM No.1744 Tahun 1999, AN. MAHMUDDIN.

Akta jual beli terhadap sebidang tanah SHM No. 1742 dengan AktaNo.1742 dengan akta No.05977/KB/2000 yang dibuat dihadapanPPAT/Hasiholan Situmeang, SH ( Tergugat X ) pada tanggal 1 Maret2000 ;b. Akta Jual Beli terhadap sebidang tanah SHM No. 1743 dengan AktaNo.5977/1999 yang dibuat dihadapan Notaris dan Ppat NaniWidiawati, SH ( Tergugat XI), pada tanggal 19 juli 1999 ;c.

Mahmuddin K berikutpecahannya ;b )Shm No. 1742 Tahun 1999 An. Saman ;c )Shm No. 1743 Tahun 1999 An. Dra. Nurhayatid ) SHM No.1744 Tahun 1999, An. MAHMUDDIN. K yang telahdipecah menjadi :i Shm No. 1855 Tahun 2000 An. Jailani ;uShm No.1856 Tahun 2000 An. Ismail Hadan danHusnawatitidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;9.

Mahmuddin K ;SHM No.1742 Tahun 1999 An Saman ;SHM No.1743 Tahun 1999 An Dra. Nurhayati ;SHM No. 1744 Tahun 1999 An. Mahmuddin K ;SHM No.1855 Tahun 2000 An. Jailani ;SHM No. 1856 Tahun 2000 An.

Sehingga meskipun notabenejual beli antara suami isteri, namun tidak ada ketentuan tentang Akta JualBeli yang dilanggar ;Bahwa benar setelah terjadi peralihan hak, SHM No.551/85 kemudiandipecah menjadi 3 ( tiga ) SHM yakni:SHM No.1742 Tahun 1999, An. MAHMUDDIN, K.SHM No.1743 Tahun 1999, An. MAHMUDDIN, K.SHM No.1744 Tahun 1999, An.

1742/Pid.B/2014/PN.Mdn

sampai dengan tanggal 22 Mei 2014 ;Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua PengadilanNegeri Medan, sejak tanggal 23 Mei 2014 sampai dengantanggal 21 Juni 2014 ;Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 26 Juni2014 sampai dengan tanggal 15 Juli 2014 ;Hakim Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 08 Juli2014 sampai dengan tanggal 06 Agustus 2014 ;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan,sejak tanggal 07 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 05Oktober 2014 ;Halaman dari 16 Putusan Nomor 1742

SINAGA,SH., para Andvokat pada Lembaga Bantuan Hukum (Institut Legal Aid) ANNAHL, beralamat kantor di Jalan Bubu No. 53 Medan 20222Sumatera Utara,berdasarkan Penetapan penunjukan Hakim Ketua Majelis tertanggal 18 Agustus2014 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 1742/Pid.B/2014/PN.Mdn tanggal 08 Juli 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1742/Pid.B/2014/PN.Mdn tanggal 11Juli 2014 tentang penetapan hari sidang

Medan Denai dan sesampainya di Gg Sehat setelah GangJati, lalu PERIZA PUTRA menurunkan terdakwa dan pergi membeli shabushabu tersebut sendirian kepada BRO (belum tertangkap) sekira pukul 15.00Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1742/Pid.B/2014/PN.MdnWib lalu terdakwa meminta paket shabushabu seharga Rp. 70.000, (tujuhpuluh ribu rupiah) dan karena terdakwa hanya memberikan uang sebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah), maka PERIZA PUTRA menambahkan denganuangnya sejumlah Rp. 20.000, (dua puluh ribu

Lab 2085/NNF/2014 tanggalHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 1742/Pid.B/2014/PN.Mdn28 Maret 2014 yang pada kesimpulannya bahwa barang bukti yang diperiksamilik terdakwa PERIZA PUTRA dan ASNITA AZHARI TARIGAN adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan No. Urut 61 LampUU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, dan berdasarkan Berita AcaraAnalisis Laboratorium Forensik Barang Bukti Urine No.

,sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Medan dan PenasehatHukum serta terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 1742/Pid.B/2014/PN.MdnSALAHUDDIN,SH., MH PARLINDUNGAN SINAGA, SH LISFER BERUTU, SH., MHPanitera Pengganti,TJUT LISNA, SH

1742/Pdt.G/2018/PA.Ckr

PENETAPANNomor 1742/Pdt.G/2018/PA.Ckroa? vtedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT , Lahir di Bekasi, 10 Januari 1976, Umur 42 tahun,NIK:3216075001760006, Agama Islam, Pendidikan TerakhirSLTP, Pekerjaan Karyawan Swasta, tinggal di ALAMAT .

Untuk Selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para pihak di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat, dalam surat gugatanya tertanggal 16Agustus 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang dengan Nomor 1742/Pdt.G/2018/PA.Ckr., tanggal 16 Agustus 2018telah mengajukan gugat cerai dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Menyatakan perkara Nomor 1742/Pdt.G/2018/PA.Ckr. telah dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.371.000, (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis, tanggal 20 September 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 9 Muharram 1440 Hijriah oleh kami, Drs. Tauhid, SH.,MH.,yang ditetapbkan oleh Ketua Pengadilan Agama Cikarang sebagai KetuaMajelis, Hj.Asmawati,SH.

Menyatakan perkara Nomor 1742/Pdt.G/2012/PAJT dicabut.2. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah).

1742/Pdt.G/2012/PAJT

PENETAPANNomor 1742/Pdt.G/2012/PAJTBISMILLAHIR RAHMAANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang musyawarah majelis hakimtelah memberikan penetapan atas perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga, tempattinggal di Kelurahan Palmeriam Kecamatan Matraman Kota Jakarta Timur,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Teguh Santoso

MelawanTergugat, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kelurahan Pagedangan Kecamatan Pagedangan Kota Tangerang Banten, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut .Telah membaca surat surat yang berhubungan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan kedua belah pihak dan saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Juli 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timurdengan Nomor 1742

Menyatakan perkara Nomor 1742/Pdt.G/2012/PAUT dicabut.2. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah).Demikianlah ditetapkan perkara ini dalam sidang musyawarah majelishakim Pengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Senin tanggal 8 Oktober2012 M. bertepatan dengan tanggal 22 Dzulgodah 1433 H. yang dibacakandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Dra. Nurroh Sunah,S.H, ketua majelis, Dra. Hj.

1742 K/Pdt/2008

P UTUS ANNo. 1742 K/Pdt/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkaraDERIANTO,ISNADIANTO,Keduanya bertempat tinggal di Desa Anyar,Kecamatan Bayan, Kabupaten Lombok Barat ,dalam hal ini member i kuasa kepadaMIFTAHURRAHMAN , SH , Advokat, berkantor di LAWOFFICE 108 Jalan Kesra Raya Perumnas TanjungKarang, Kota Mataram;Para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat/ paraPembanding;melawan:H.

No. 1742 K/Pdt/2008Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut ternyatabahwa sekarang para Pemohon Kasasi dahulu sebagai paraPenggugat telah menggugat sekarang para Termohon Kasasidahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Mataram pada pokoknya atas dalil dalil:Bahwa Para Penggugat sejak baru lahir keduanya telahdijemput dan diminta dari orang tua Para Penggugat diAnyar Bayan Lombok Barat oleh pasangan suami istrialmarhum Istajiob dan Hj.

No. 1742 K/Pdt/2008Tanah seluas 173 M2, SHM No.747 dimana di atas tanahtersebut berdiri 2 (dua) buah bangunan toko,terletak di Dusun Karang Tal Desa KayanganKecamatan Kayangan, Lombok Barat dengan batas batas3Sebelah Utara : Jalan Raya ;Sebelah Selatan : Rumah milik Istajib ;Sebelah Barat : Kantor Pajak Bumi danBangunan ;Sebelah Timur : Jalan Raya ke Santong ;Bahwa di dalam toko tersebut terdapat 7 (tujuh)buah rak kayu,4 (empat) buah rak kayu, 4 (empat)buah meja dagang dan bermacammacam dagangan

No. 1742 K/Pdt/2008123/PDT.G/2007/PN.Mataram adalah merupakan putusan yangsalah dalam menerapkan hukum dan tidak cukup dipertimbangkan (Onvoeldoende gemotiveerd) sehinggatidak mencerminkan nilai keadilan yang transfaran.Bahwa putusan Yudex Factie PN.

No. 1742 K/Pdt/2008ANWARI, SH.,14SPN.Biaya biaya KasasiPanitera Pengganti,MeteraitTtd./Redak siBUDI HAPSARI, SHAdministrasibemeeeeen Rp. 6.000.beweeees Rp. 1.000. kasasi ... Rp. 493.000. Jumlah Rp.500.000.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,SOEROSO ONO, SH.MH.NIP. 040 044 809 14

Menyatakan perkara Nomor 1742/Pdt.G/2014/PA.Jpr. tertanggal 20 Nopember 2014, telah selesai pemeriksaannya karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.371000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )

1742/Pdt.G/2014/PA.Jpr

SALINANPENETAPANNomor 1742/Pdt.G/2014/PA JprBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal di RT. 36RW. 6, Desa XXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXX, Kabupaten Jepara,dalam hal ini memberikan kuasa kepada XXXXXXX., advokat

No. 4Jepara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 April 2015, yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara Nomor XXXXXXXXX tanggal 2April 2015, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tanggal 20November 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jeparatanggal 20 November 2014 dengan Nomor 1742

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1742/Pdt.G/2014/PA.JprdariPemohon 299 2222922 29 22022 nano nena nena ee2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selamaHalaman dari 13 halaman Putusan No: 1742/Pdt.G/2016/PA. Kab. kar.4 tahun kemudian pindah ke rumah bersama selama 16 tahun 4 bulan dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dandikaruniai 3 orang anak bernama :1. Anak 1, Lakilaki, Umur 24 tahun;2. Anak 2, Perempuan, Umur 18 tahun;3.

Saksi 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 13 halaman Putusan No: 1742/Pdt.G/2016/PA. Kab.

OlehHalaman 7 dari 13 halaman Putusan No: 1742/Pdt.G/2016/PA. Kab.

Kediri untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan No: 1742/Pdt.G/2016/PA. Kab. Kar.5.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 330.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 421.000,Halaman 13 dari 13 halaman Putusan No: 1742/Pdt.G/2016/PA. Kab. Kar.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan perwalian anak yang bernama I MADE MANIK PUTRA KUSUMA, Laki-Laki, Lahir di Gianyar, pada tanggal 25 September 2002 (17 Tahun) kepada Pemohon ;
3. Memberi ijin kepada Pemohon sebagai wali sah dari I MADE MANIK PUTRA KUSUMA, Laki-Laki, Lahir di Gianyar, pada tanggal 25 September 2002 (17 Tahun), untuk menjual sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1742

Pada Petitum point 2, semula tertulis Menetapkan sah secarahukum perwalian atas anakanak kandung Pemohon PUTU AYUMANIK SUKMAYANTI dan MADE MANIK PUTRA KUSUMA kepadaHalaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 126/Pdt.P/2019/PN GinPemohon ditambah serta untuk menjual sebidang tanah SertifikatHak Milik Nomor 1742 seluas 234 M2 dengan surat ukur tanggal 2Pebruari 2009, yang terletak di Desa Blahbatuh atas nama pemilik MADE ARI KESUMA ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, KuasaPemohon telah

Foto copy Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1742 atas nama MADE ARIKESUMA seluas 234 M? yang terletak di Desa Blahbatuh, KecamatanBlahbatuh, Kabupaten Gianyar, Propinsi Bali, selanjutnya diberi tanda danakan disebut sebagai alat bukti P6 ;7. Foto copy Surat Keterangan Meninggal Nomor 472.12/827/P.Blh,tertanggal 10 Oktober 2019, selanjutnya diberi tanda dan akan disebutsebagai alat bukti P7 ;8.

uraian Penetapan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalamHalaman 6 dari 11 Penetapan Nomor 126/Pdt.P/2019/PN GinBerita Acara Persidangan, dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan pulaserta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas, yang pada pokoknya Pemohon agardiijjinkan menjual sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1742

sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam petitum permohonan point ke1 Pemohonmeminta kepada Hakim agar mengabulkan permohonan Pemohon untukseluruhnya, akan dipertimbangkan setelah Majelis Hakim mempertimbangkanpetitumpetitum permohonan lainnya;Menimbang, bahwa dalam petitum gugatan point ke2 Pemohon memintakepada Hakim agar menetapkan sah secara hukum perwalian atas anakanakkandung Pemohon PUTU AYU MANIK SUKMAYANTI dan MADE MANIKPUTRA KUSUMA serta untuk menjual sebidang tanah Sertifikat Hak MilikNomor 1742

Desa Blahbatuh, Kecamatan Blahbatuh,Kabupaten Gianyar, Propinsi Bali tercatat atas nama MADE ARI KESUMA,untuk kepentingan Pemohon dan 2 (dua) orang anak yang masingmasingbernama PUTU AYU MANIK SUKMAYANTI, Perempuan, Umur 21 (dua puluhsatu) tahun dan MADE MANIK PUTRA KUSUMA, LakiLaki, Umur 17 (tujuhbelas) tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, dan alat buktiSuratsurat serta saksisaksi yang diajukan dalam persidangan, maksudPemohon menjual sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1742

1742/Pdt.G/2010/PA.Bdw

PUTUS ANNomor: 1742/Pdt.G/2010/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili' perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanTani,pendidikan bertempat tinggal di Kecamatan WonosariKabupaten Bondowoso, disebut sebagai PENGGUGAT ASLI ;LAWANTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan bertempat

tinggal di Kecamatan WonosariKabupaten Bondowoso, disebut sebagai TERGUGAT ASLI Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat surat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal22 Desember 2010 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso Nomor: 1742/Pdt.G/2010/PA.Bdw bermaksud mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalil dalil yang padapokoknya sebagai berikut1

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, pada hari yang telah ditentukan Penggugatmenghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadap persidangandan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugattelah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1742/Pdt.G/2010/PA.Bdw. tanggal 28

Rp 225.000, 7 ATK eee eee eee Rp.25.000, ' Meteraiii: is asssscvncaann ..Rp. 6.000, Jumlah oo. ccc cee ete eee ee eee ee RD 291.000, Dicatat di sini:1.Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkaraNomor: 1742/Pdt.G/2010/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru SitaPengganti Pengadilan Agama tersebut untuk memberitahukanputusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepadaTergugat dijelaskan bahwa terhadap' putusan tersebut, Tergugatdapat mengajukan upaya hukum verzet dalam tempo 14

Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru SitaPengganti Pengadilan Agama Bondowoso Nomor:1742/Pdt.G/2010/PA.Bdw., tanggal .............. putusan verstektersebut telah diberitahukan kepada Tergugat.Bahwa sampai tanggal .............. Tergugat tidak mengajukanupaya hukum verzet, sehingga putusan tersebut telah berkekuatanhukum tetap.11Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ZAINAL ABIDIN, S.H.12

M E N G A D I L I :

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;-----------
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 6 Februari 2019 Nomor 1742/Pid.Sus/2018/PN Mks, yang dimohonkan banding tersebut;----
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; ------------------------------------------------
Menetapkan Terdakwa tetap ditahan

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar sejak tanggal 14 Maret2019 sampai dengan tanggal 12 Mei 2019;Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum pada PosBantuan Hukum Pengadilan Negeri Makassar, berdasarkan Penetapan PenunjukanPenasihat Hukum Nomor : 1742/Pid.Sus/2018/PN.Mks tertanggal 19 Desember2018;Halaman 1 dari 10 hal. Putusan No. 144/PID.S US/2019/PT MKSPengadilan Tinggi tersebut,Setelah membaca dan mempelajari,1.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2000, (dua riburupiah);Menimbang bahwa terhadap putusan tersebut diatas Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Makassarpada tanggal 12 Februari 2019 sebagaimana ternyata dari Akta permintaanbanding Nomor 1742/Pid.Sus/2018/PN Mks dan permintaan banding tersebutdisampaikan kepada Terdakwa pada tanggal 14 Februari 2019 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan memori bandingatas putusan perkara No

1742/Pid.Sus/2018/PN Mks, yang diterima di PengadilanNegeri Makassar pada tanggal 12 Maret 2019 dan memori banding tersebutdiserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 14 Maret 2019;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggimaka Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara (inzage) selama 7 (tujuh) hari kerja sesualpenyampaian Panitera Pengadilan Negeri Sengkang kepada Terdakwa

perkara ini ditingkat Danding ; 222 nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa dengan demikian maka terhadap putusan PengadilanNegeri Makassar tanggal 6 Februari 2019 Nomor 1742/Pid.Sus/2018/PN Mksharuslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidangan ini berlangsungTerdakwa telah ditahan, maka sesuai Pasal 22 ayat (4) KUHAP masa penahananyang telah dijalani Terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; $2 220 n nnn n nn nnn nnn nnn

Pasal 132 ayat (1) jo.Pasal 127 (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidanaserta PeraturanPeraturan lainnya yang bersangkutan ; MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 6 Februari 2019Nomor 1742/Pid.Sus/2018/PN Mks, yang dimohonkan banding tersebut; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya

Menyatakan perkara Nomor: 1742/Pdt.G/2014/PA.Lmg., dicabut;2. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 241.000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah );

1742/Pdt.G/2014/PA.Lmg

PENETAPANNomor 1742/Pdt.G/2014/PA.Lmg.w WwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan antara :Suminten binti Tasiran, umur 40 tahun, agama Islam. pekerjaan Jualan,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di Jalan KH.Ahmad DahlanRt.03 Rw.03 Desa Sukodadi Kecamatan Sukodadi Kabupaten Lamonganselanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanMukhamad Heriyanto bin Fadholi, umur 34

tahun, agama Islam,pekerjaan Tukang ojek, pendidikan terakhir SD, tempat kediaman diDusun Sukolilo Desa Sukolilo Kecamatan Sukodadi KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, dengan surat gugatan Penggugat tertanggal 25 Agustus 2014 ,dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Lamongan denganNomor : 1742/Pdt.G/2014/PA.Lmg. telah mengajukan

Menyatakan perkara Nomor: 1742/Pdt.G/2014/PA.Lmg., dicabut;2. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 241.000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah );Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 11September 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Dzul Qodah 143851435 Hijriyah, oleh Hakim Pengadilan Agama Lamongan yang terdiri dariDra. Masrifah sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. Mahzumi, M.H. dan Dra.Hj.

1742/Pdt.G/2012/PA.Mr.

red0;;SALINAN PENETAPANNomor : 1742/Pdt.G/2012/PA.Mr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :TH eee, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan pembantu rumah tangga, tempat tinggal di ##HHEPT HO HO ~Kecamatan teeHH Kota Mojokerto, selanjutnya disebut"PENGGUGAT" ; MELAWANeee, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SD,pekerjaan kuli bangunan, tempat tinggal di HHH HHHHHHHLO2 AE02 HR HE = Kecamatan )6(#HAR RE ES KotaMojokerto, selanjutnya disebut "TERGUGAT" ; Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 28 Agustus2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto pada tanggal 28Agustus 2012 dengan Nomor : 1742/Pdt.G/2012/PA.Mr. telah mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagaimana tertera dalam surat gugatan Penggugat ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,

Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMojokerto Nomor : 1742/Pdt.G/2012/PA.Mr. tanggal 28 Agustus 2012,dicabut ; 2. Membebankan kepada Pemohon/Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Ditetapkan di : Mojokerto3 Dzulgodah 1433 HKETUA MAJELIS HAKIM,ttdDrs. H.

1742/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1742/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Maret 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:1742/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 24 Maret 2016, Nomor: 1742/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat

panggilan kedua tertanggal 08 April 2016, Nomor:1742/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

Polisi BM 1742 NN, No. Rangka MH345 P001BK065715, No. Mesin 45P078499, warna biru;

Dirampas untuk Negara;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);

Polisi BM 1742 NN, No.Rangka MH345 P00O1BK065715, No. Mesin 45P078499, warna biru.Dirampas untuk Negara;4.

Kampar tepatnyadi perkebunan sawit warga berdasarkan informasi masyarakat Terdakwatelah ditangkap oleh pihak Sat Resnarkoba Polres Kampar dikarenakankepemilikan Narkotika jenis shabushabu; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapdiri Terdakwa ditemukan 1 (Satu) buah kotak rokok On Bold warna hitamyang berisikan 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu yang dibungkusplastik bening yang juga dibalut dengan tissu, 1 (Satu) unit sepeda motorR2 merk Yamaha Byson warna biru Nopol BM 1742

Polisi BM 1742 NN, No.Rangka MH345 P0O1BK065715, No.

Polisi BM 1742 NN, No. Rangka MH345 POO1BK065715,No.

Polisi BM 1742 NN, No.Rangka MH345 POO1BK065715, No. Mesin 45P078499, warna biru;Dirampas untuk Negara;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bangkinang, pada hari Selasa, tanggal 22 Desember 2020,oleh kami, Syofia Nisra, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Ferdi, S.H., IraRosalin, S.H.

1742/Pdt.G/2011/PA.Cbn

PUTUSANNomor: 1742/Pdt.G/2011/PA.CbnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat,antara: PENGGUGAT, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Bogor, selanjutnya disebutsebagai Penggugat; MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP

pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Bogor, selanjutnya disebutsebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta memperhatikan alatbukti lain di persidangan;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal 19Desember 2011 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor: 1742/Pdt.G/2011/PA.Cbn tanggal

golongan keluarga tidak mampu(miskin);Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap dipersidangan secara materiil, sedangkan Tergugattelah tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagi kuasanya, danketidakhadirannya tersebut tidak berdasarkan alasan yang sah menurut hukum,meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilannomor: 1742

dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat, agarrukun kembali membina rumah rangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, laludibacakan surat gugatan tersebut dimana Penggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara Majelis Hakim telahmemeriksa permohonan Penggugat untuk berperkara secara prodeo, atas permohonantersebut Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sela tanggal 20 Januari 2012 nomor :1742

untuk didaftarkan putusan perceraiandalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu ; Menimbang, bahwa pada dasarnya setiap perkara yang termasuk bidangperkawinan, maka sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 juncto UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkaradibebankan kepada Penggugat, akan tetapi berdasarkan putusan sela Pengadilan AgamaCibinong tanggal 20 Januari 2012 Nomor : 1742

Nomor : 1742 K/Pdt/2005 tertanggal 12 April2004, jo. Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung R.I. Nomor: 121PIQPdt/2008 tertanggal 29 Januari 2009;bahwa selanjurnya Pengadilan Negeri KI. I. A.

Nomor : 311/Pdt/2004/PT.Bdg., jo.Nomor : 1742 K/Pdt/2005, jo. Nomor ; 121 PK/Pdt/2008 tertanggal 2Pebruari14.15.16.2012 dan Berita Acara Eksekusi Pembongkaran Nomor100/Pdt/Eks/2009/Put/PN.Bdg., Jo. Nomor : 168/Pdt/G/2003/PN.Bdg., jo.Nomor : 31 1/Pdi/2004/PT.Bdg. Jo. Nomor : 1742 K/Pdt/2005 Jo.

Nomor : 1742 K/Pdt/2005 tertanggal 12 April 2004,jo. Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung R.I.

Nomor : 1742 K/Pdt/2005 tertanggal 12 April 2004, jo. Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung R.I.

Nomor : 1742 K/Pdt/2005,jo. Nomor :121 PK/Pdt/2008, jo. Berita Acara Eksekusi Pengosongan Dan Penyerahan19.20.21.Nomor : 100/Pdt/Eks/2009/Put/PN.Bdg., Jo. Nomor : 168/Pdt/G/2003/PN,Bdg., jo.21Nomor: 31 1/Pdt/2004/PT.Bdg., jo. Nomor : 1742 K/Pdt/2005, jo.Nomor: 121 PK/Pdt/2008 tertanggal 2 Pebruari 2012, jo. Berita AcaraEksekusi Pembongkaran Nomor : 1 OO/Pdt/Eks/2009/Put/PN.Bdg., Jo.Nomor : 168/Pdt/G/2003/PN.Bdg.Jo. Nomor : 311/Pdt/2004/PT.Bdg., jo.Nomor : 1742 K/Pdt/2005, jo.

1742/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1742/Pdt.G/2016/PA.Jr1gH aDCs a a=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantara:PemohonmelawanTermohonPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya

tanggal 12 April 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1742/Pdt.G/2016/PA Jr, tanggal 12 April 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 13 Maret 2011, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 143/45/III/2011 tanggal 14 Maret 2011 dengan statusPemohon jejaka sedang ZTermohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama

Nomor 1742/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonselalu menuntut nafkah ekonomi diluar kemampuan Pemohon, Termohon juga seringminta cerai kepada Pemohon. dengan sikap Termohon yang demikian menjadikanPemohon tidak sanggup hidup bersama dengan Termohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara

Nomor 1742/Pdt.G/2016/PA.JrAwal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit kepadaTermohon sejak 2 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Pemohon;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;2.

Nomor 1742/Pdt.G/2016/PA.Jrmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimanadimaksudkan oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa putusnya ikatan perkawinan dalam perkara cerai gugat terjadisetelah putusan tersebut mempunyai kekuatan hukum tetap, sedangkan dalam perkara ceraitalak putusnya ikatan perkawinan terjadi setelah pengucapan ikrar talak;Menimbang, bahwa dengan menganalogkan kepada maksud pasal 84 Undang UndangNomor 7 tahun 1989, sebagaimana yang telah diubah dengan Undang

Sri Marniati S, S.H. dalampersidangan perkara No. 1742/Pid.B/2009/PN.JKT.TIM (add informandum putusan perkara No. 1742/Pid.B/2009/PN.JKT. TIM);6. Bahwa kepergian Termohon Kasasi/Tergugat dengan membawa anakanakdilakukan setelah ada kejadian tanggal 13 Januari 2009 di hotel TirtaSentosa Halim Perdana Kusuma, hal mana Pemohon Kasasi/Penggugatdisangka berselingkuh;7.

No. 875 K/PDT/20118.10.11.12.13.Putusan perkara No. 1742/Pid.B/2009/PN.JKT.TIM;Bahwa namun atas dakwaan Pasal 284 (overspell) ini telah tidak terbuktisebagaimana putusan perkara Pidana No. 1742/Pid.B/2009/PN.JKT.TIM danputusan banding Pengadilan Tinggi Jakarta No. 126/Pid/2010/PT.DKItanggal 26 Juli 2010;Bahwa atas dakwaan melakukan kekerasan psikis Pemohon Kasasi/Penggugat dijatuhi pidana penjara selama 1 tahun untuk selanjutnya padaputusan banding dirubah menjadi pidana penjara selama 4 bulan, (

menginginkan Pemohon Kasasi/Penggugatdihukum pidana penjara;Bahwa Termohon Kasasi/Tergugat juga dalam persidangan pidana perkaraNo. 1742/Pid.B/2009/PN.JKT.TIM menerangkan sengaja mengganti No.

ingin Pemohon Kasasi/Penggugat berkomunikasi dengan anakanaknya, halmana dilakukan sebagai langkah menutup akses terhadapanakanak;Bahwa Termohon Kasasi/Tergugat juga menerangkan telah menolak sertamengembalikan semua kado, surat serta kartu asuransi yang dikirimkanoleh Pemohon Kasasi/Penggugat untuk anakanaknya, hal mana TermohonKasasi/Tergugat tidak ingin anakanak menerima kado ulang tahun sertaperhatian dalam bentuk apapun dari Pemohon Kasasi/Penggugat;Bahwa dalam persidangan perkara Pidana No. 1742

Bahwa oleh karenanya telah keliru pertimbangan Majelis Hakim TingkatBanding yang menyatakan percekcokan disebabkan oleh adanya WanitaIdaman Lain (WIL), hal mana telah bertentangan dengan putusan perkaraNo. 1742/Pid.B/2009/PN.JKT.TIM yang telah melakukan pemeriksaanmaterial atas sangkaan/dakwaan Pasal 284 KUHP (overspell) denganputusan tidak terobuktinya dakwaan Pasal 284 KUHP (overspell);16.

buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 26 Febrari 2016dengan Nomor 0268/Pdt.P/2016/PA.Sby, yang dengan perubahan dihadapansidang pada pokoknya Para Pemohon mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa seorang lakilaki brnama : XXXX, umur 43 tahun. agama Islam.pekerjaan swasta bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya telahmeninggal dunia pada tanggal 06 Nopember 2015 karena sakit.Penetapan Nomor 1742

dengan aslinya ditandai dengan (P.7);Foto copy Kartu Susunan Keluarga atas nama XXXX, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.8);Foto copy Kartu Susunan Keluarga atas nama XXXX, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.9);10.Foto copy Kartu Susunan Keluarga atas nama XXXX, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.10);11.Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama XXXX dengan XXXX bermateraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P. 11);Penetapan Nomor 1742

Nama XXXX, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:e bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPara Pemohon;e bahwa saksi kenal dengan almarhum XXXX;ebahwa = almarhum XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 06Nopember 2015 dan semasa hidupnya almarhum pernah menikahdengan XXXX (Pemohon lI) dan tidak dikaruniai keturunan ;Penetapan Nomor 1742/Pdt.P/2014/PA.Sby. halaman 5 dari 7 halamane Bahwa XXXX mempunyai 4 saudara kandung yang bernama : XXXX,XXXX XXXX dan XXXX ;e bahwa

pada tanggal 06 Nopember 2015, bukti P.14 danmempunyai 4 saudara kandung yang bernama : XXXX, XXXX XXXX danXXXX sebagaimana bukti P.15 sampai dengan P.19; bahwa ayah kandung almarhum XXXX bernama XXXX telah meninggaldunia terlebih dahulu yaitu pada tanggal 22 September 1991 sebagaimanabukti P.12; bahwa ibu kandung almarhum XXXX bernama XXXX akan tetapi beragamaKatholik sebagaimana tertera dalam bukti P.7; bahwa semasa hidupnya almarhum XXXX dengan XXXX tidak pernahmengangkat anak;Penetapan Nomor 1742

Khoiriyah Syargowi, MH.Hakim AnggotaH.M Thalhah Juhri, S.H.Panitera Pengganti,Setianto, S.H.Penetapan Nomor 1742/Pdt.P/2014/PA.Sby. halaman 9 dari 7 halamanDaftar rincian perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya proses Rp. 50.000,00Biaya Panggilan Rp. 250.000,00Biaya Redaksi Rp. 5.000,00Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 341.000,00

Menetapkan agar Terdakwa jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhipidana, supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 1742/Pid.Sus/2018/PN.Mks tanggal 6 Februari 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa MUH.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 144/Pid.Sus/2019/PT.Mks tanggal 4 April 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 6 Februari2019 Nomor 1742/Pid.Sus/2018/PN.Mks, yang dimohonkan bandingtersebut;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam duatingkat Peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 1742/Pid.SUS/2018/PN.Mks yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Makassar, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 6 Agustus 2019, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Makassar mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi Makassar tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 19

dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMpada KEJAKSAAN NEGERI MAKASSAR tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 144/Pid.Sus/2019/PT.Mks tanggal 4 April 2019 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Makassar Nomor 1742