Ditemukan 908 data
18 — 3
Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kuala Tungkal, sejaktanggal 29 September 2016 s/d tanggal 27 November 2016;Pengadilan Negeri tersebut ;>Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuala TungkalNomor: 123/Pen.Pid/2016/PN.KIt, tertanggal 30 Agustus 2016, tentangpenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraterdakwa tersebut diatas;Setelah membaca surat pelimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Tanjung Jabung Barat Nomor B1184/N.5.15
70 — 38
yang terletak diGampong Seunobok Dalam Kecamatan Juli Kabupaten Bireuen,dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara dengan Jurong ;e Selatan dengan kebun Yusut ;e Barat dengan kebun Yusri ;e Timur dengan kebun Ilyas ;5.15. Sebidang tanah kebun kelapa dan coklat seluas + 5000 m? yangterletak di Gampong Seunobok Dalam Kecamatan Juli KabupatenBireuen, dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara dengan kebun H. Muhammad Bin H.
26 — 7
Susilo Bin Slamet Bejo ; - 5.6. 1 (satu) buah sepatu merk Preciese warna abu-abu ; - 5.7. 1 (satu) pasang sandal merk Neckermen warna hitam ; - 5.8. 1 (satu) buah linggis ; - 5.9. 1 (satu) buah drei ; - 5.10. 1 (satu) buah catut ; - 5.11. 1 (satu) buah tas cangklong ; - 5.12. 1 (satu) buah hand Phone merk Nokia ; - 5.13. 1 (satu) buah jaket jemper warna abu-abu ; - 5.14. 1 (satu) buah kethu penutup muka warna abu-abu ; - 5.15. 1 (satu) buah hand Phone merk Nokia ; - 5.16. 1 (satu) buah hand
MERI ANGGRAINI SIREGAR, SH
Terdakwa:
WANA JUNIAR Als WANA Binti ALI TISWAN
49 — 3
Nomor 64/Pid.Sus/2018/PN.KLTSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuala Tungkaltanggal 3 Mei 2018 No. 64/Pid.Sus/2018/PN.KLT Tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut;Setelah membaca penetapan Majelis Hakim Tentang Hari PersidanganPertama untuk memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut;Setelan membaca surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Tanjung Jabung Barat tanggal 18 April 2018Nomor : B652/N.5.15
74 — 19
Broden pada hari Jumat tanggal 8Juli 2016 sekitar jam 5.15 wib bertempat di jalan unum masuk Desa SimoKecamatan Kedungwaru Kabupaten Tulungagung atau setidaktidaknyapada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tulungagung, telah mengemudikan kendaraan bermotoryaitu sebuah sepeda motor Honda Beat Nomor Polisi AG 4680 TH yangkarena kelalaian terdakwa mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan orang lain seorang lakilaki yaitu Wahyu Endarworomeninggal dunia
Terbanding/Tergugat I : CQ. DEPOT BBM PT. PERTAMINA BITUNG
Terbanding/Tergugat II : CQ. GUBERNUR KEPALA DAERA TINGKAT I PROVINSI SULWESI UTARA
Terbanding/Tergugat III : CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BITUNG
Terbanding/Tergugat IV : THRIS RUMUAT
Terbanding/Tergugat V : PETRUS RUMUAT
Terbanding/Tergugat VI : WONUA PONTOH
Terbanding/Tergugat VII : JOUTJE MARTINUS PONTOH
Terbanding/Tergugat VIII : ANCE WAROUW
Terbanding/Tergugat IX : JOHN WAROUW
Terbanding/Tergugat X : DEKY ROMPIS
Terbanding/Tergugat XI : JONNY LANGELO
Terbanding/Tergugat XII : VITA LANGELO
Terbanding/Tergugat XIII : LORY LANGELO
Terbanding/Tergugat XIV : ALBERT LANGELO
Terbanding/Tergugat XV : ROSYE LANGELO
Terbanding/Tergugat XVI : HENGKI LANGELO
Terbanding/Tergugat XVII : FIETJE TANGKUDUNG
Terbanding/Tergugat XVIII : ZUCHRY SPAER
Terbanding/Tergugat XIX : ANTHONETHA SOMPOTAN
Terbanding/Tergugat XX : LINDA HAMBER
Terbanding/Terguga
125 — 79
Kecamatan Maesa, Kota Bitung, ProvinsiSulawesi Utara;5.13.WELMINA RORONG (Almarhumah) dalam hal ini diganti oleh anaknya / ahllwaris pengganti yaitu :MARIA DOODOH, Jenis kelamin Perempuan, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, Bertempat tinggal di Desa Talawaan,Kecamatan Talawaan, Kabupaten MinahasaUtara, Provinsi Sulawesi Utara;5.14.MINGGU FREDRIK TANGKERE, Jenis kelamin Lakilaki, Pekerjaan PegawaiSwasta, Bertempat tinggal di DesaTalawaan, Kecamatan Dimembe, KabupatenMinahasa Utara, Provinsi Sulawesi Utara;5.15
THERESIA SUDJANI LANGELO, Jenis kelamin Perempuan,Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal diKelurahnan Pulo Gebang, Pulo GebangPermai Blok D XI No. 1 RT. 014 RW.009,Kecamatan Cakung, Jakarta = Timur,Selanjutnya angka 5.1 s/d angka 5.15 di atasdisebut sebagai TERBANDING V SemulaTERLAWAN V;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Manado tanggal 30 Januari 2019Nomor 9/PDT/2019/PT MND tentang penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;2.
27 — 2
Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan NegeriTanggal 23 Desember 2013 No : PP136/ N.5.15/ Epp. 1/12/2012Sejak tanggal 02 Januari 2014 s/d tanggal 10 Februari 2014.3. Penuntut Umum Tanggal 04 Februari 2014 No. Print293/ N.2.15/Ep.1/02/2014.Sejak tanggal 04 Februari 2014 s/d tanggal 23 Februari 2014.4. Penetapan Penahanan Hakim Pengadilan Negeri TanjungbalaiTanggal 18 Februari 2014 No. 62/Pen.Pid/2014/PNTB;5.
38 — 5
Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuala Tungkaltanggal 10 Desember 2014 No. 134/Pen.Pid/2014/PN.Ktl Tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut;Setelah membaca penetapan Majelis Hakim Tentang Hari PersidanganPertama untuk memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut;Setelah membaca surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Kuala Tungkal tanggal 10 Desember 2014Nomor : B1470/N.5.15
68 — 17
September 2012 s/d 15 Oktober 2012.4 Hakim PN Kuala Tungkal, sejak tanggal 11 Oktober 2012 s/d 30 Oktober 2012.5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kuala Tungkal, sejak tanggal 31 Oktober2012 s/d 29 Desember 2012.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun kepadanya telahdiberitahukan akan haknya tersebut;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT:Telah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan ;Telah memperhatikan ;1 Surat pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan biasa No: B1179/N.5.15
380 — 12
Hukum;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuala Tungkaltanggal 08 Juni 2016 No. 84/Pid.SusLH/2016/PN.KLT Tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut;Setelah membaca penetapan Majelis Hakim Tentang Hari PersidanganPertama untuk memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut;Setelah membaca surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Kuala Tungkal tanggal 08 Juni 2016 Nomor : B833/N.5.15
19 — 7
Penggugat sebenarnya tidak kuat lama tinggal dirumah mertua dan inginsementara tinggal dirumah orang tua penggugat paska melahirkan darirumah sakit, tetapi tergugat melarang;5.15. Setelah bayi lahir, Penggugat merasa sedih dan kecewa karena Tergugatkeluarganya merasa berhak atas bayi yang dilahirkan Penggugat,kemudianHal. 3 dari 20 Put.
111 — 3
B388/N.5.15/Ep.1/03/2007,tanggal 20 Maret 2007 atas nama terdakwa JABAR Bin JAILANI (Alm);Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuala Tungkal, No. 62/Pen.Pid/2007/PN.KTL tertanggal 20 Maret 2007 tentang penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara tersebut;Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 62/Pen.Pid/2007/PN.KTL Tanggal 22 Maret2007 tentang penentuan hari sidang pertama;Telah mendengar :. Pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum No. Reg. Perkara.
52 — 4
Print 594/ N.5.15 /Epp.2 /11/ 2013 sejak tanggal 28 November 2013 s/d tanggal17 Desember 2013;3. Hakim Pengadilan Negeri Kuala Tungkal nomor:86/Pen.Pid/2013/PN.Ktltanggal 10 Desember 2013 sejak tanggal 10 Desember 2013 s/d08 Januari 2014;Halaman dari 26 Putusan Nomor 86/Pid.B/20 13./PN.KTL4.
48 — 3
B1027/N.5.15/Euh.2/08/2015, tanggal 26 Agustus 2015 ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor. 90/Pen.Pid/ 2015/PN.KIt. tanggal 26 Agustus 2015 tentang Penetapan Hari Sidang dalam perkara tersebutdiatas;Setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan dipersidangan oleh Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta telah pulamemperhatikan barang bukti;Setelah mendengar tuntutan
46 — 9
B386/N.5.15/Ep.1/03/2007,tanggal 20 Maret 2007 atas nama terdakwa MARYATI Als MARIA BintiZAILANI;2. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuala Tungkal, No. 64/Pen.Pid/2007/PN.KTL tertanggal 20 Maret 2007 tentang penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara tersebut;3. Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 64/Pen.Pid/2007/PN.KTL Tanggal 22hmMaret 2007 tentang penentuan hari sidang pertama;Telah mendengar :. Pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum No. Reg. Perkara.
46 — 25
denganpertimbangan hukum majelis tingkat pertama sebagaimana yang tercantumdalam Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 3918/Pdt.G/2016/PA.Sda.tanggal 23 Nopember 2018 a quo sepanjang berkaitan dengan amar point 5(lima) karena tidak tepat dan tidak benar dengan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Pembanding atas gugatanrekonvensi yang diajukan oleh Pembanding Il sebagaimana yang tercantumdalam replik point 12 (duabelas), mendalilkan yang pada pokoknya bahwaobyek sengketa 5.14 dan 5.15
362 — 11
Hukum;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuala Tungkaltanggal 08 Juni 2016 No. 85/Pid.SusLH/2016/PN.KLT Tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut;Setelah membaca penetapan Majelis Hakim Tentang Hari PersidanganPertama untuk memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut;Setelah membaca surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Kuala Tungkal tanggal 08 Juni 2016 Nomor : B832/N.5.15
35 — 13
Bahwa dalil Penggugat pada poin 5.15 adalah dalil yang tidak benar. Yangbenar adalah bahwa 2 buah lemari jati 2 pintu tersebut adalah 1 buah milikanak kami yang bernama Supratman sedangkan yang 1 lagi milik anakkami yang bernama Sri Susanti.14. Bahwa dalil Penggugat pada poin 5. 21 adalah dalil yang tidak benar yangbenar adalah bahwa 1 buah meja hias dari kayu jati tersebut adalah milikanak kami bernama Supratman:15.
dengan demikiandalil gugatan Penggugat Konvensi mengenai harta bersama berupa 2 (dua)buah kasur, 1 (Satu) lembar karpet biasa, 3 (tiga) buah kompor merek hockgugatan 5.10, 5.12, 5.14 dinyatakan terbukti dan dikabulkan, sedangkandalil 5.11, 5.13 dinyaatkan tidak terbukti dan harus ditolak ;Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi dalam gugatannyamendalilkan mempunyai harta bersama berupa 2 (dua) tempat tidur kayujati, 2 (dua) buah lemari 2 pintu kayu jati dan 1 (satu) buah lemari bufetKayu Jati (gugatan 5.15
Dengan demikian gugatanmengenai objek 5.15 dinyatakan terbukti dan dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat Konvensi mengenai duabuah lemari dua pintu kayu jati dan 1 buah lemari bufet kayu jati (gugatan5. 16 dan 5.17), Penggugat Konvensi maupun Tergugat Konvensi tidakdapat membuktikan dalil gugat dan bantahannya baik dengan bukti suratmaupun saksi walaupun pada saat pemeriksaan setempat barang tersebutdiketemukan, sehingga dengan demikian dalil mengenai harta berupa duabuah lemari dua
81 — 30
Muh.Amin bin warekkeng yang harus pula dibagi waris kepada abhiwaris yang sah lainnya(para penggugat), sehingga wajar danadil jika penguasaan /penikamatan tergugat terhadap hasilpersewahan obyek ini diperhitungkan pula dalam putusandalam perkara ini sebagai bagian warisnya yang telahdinikmati/dikuasai terlebih dahulu.5.15. 1.
220.800.0003.27 Piutang usaha coklat dan pupuk ..........e Rp 100.000.0003.28 Piutang Minyak MAKAN...... eee e eee eee es Rp 25.000.000Jumlah Rp 125.000.000QO Penguasaan/penikmatan tergugat terhadap hasil pendapatan/penghasilan obyek sengketa baik penghasilan dari barangyang bergerak maupun barang yang tidak bergeraksebagaimana poada angka dalam posita yakni angka 5 (point5.5) (point 5.6), (point 5.7), (point 5.8), (point 5.9), (point5.10), (point 5.11), (point 5.12), (point 5.13), (point 5.14),(point 5.15
Objek sengketa 5.15 yaitu 1 (satu) bidang tanahkebun yang terletak di Kampung Belo,Desa Belo,Kecamatan Ganra, Kabupaten Soppeng luas danbatasbatasnya sesuai dengan gugatan dandibenarkan oleh penggugat..
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Muhammad Nazar, S.Ag bin Jakfar
242 — 133
Nadika Raya, sejumlah Rp 2.654.500.000, (duamilyar enam ratus lima puluh empat juta lima ratus ribu rupiah); 5.15. Utang kepada PT. Darussalam Media Grafika, sejumlah Rp2.130.000.000, (dua milyar seratus tiga puluh juta rupiah); 5.16. Utang kepada Razaili/istrinya sejumlah Rp 630.000.000, (enam ratustiga puluh juta rupiah); 5.17. Utang kepada Ade Kurniawan, sejumlah Rp 400.000.000, (empat ratusjuta rupiah); 5.18. Utang kepada DPW.